Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Ιωάννης ΡΩΣΣΙΔΗΣ, Ποιν. Υπ. 659/09, 25 Ιανουαρίου, 2011

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Ιωάννης ΡΩΣΣΙΔΗΣ, Ποιν. Υπ. 659/09, 25 Ιανουαρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:B9 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ.Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Ποιν. Υπ. 659/09 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον

1. Ιωάννης ΡΩΣΣΙΔΗΣ
2. Χρίστος ΒΕΛΚΟΦ
3. Ιωάννης ΑΜΟΙΡΙΔΗΣ
4. Γιώργος ΠΕΤΡΟΥ
5. Αλέξης ΜΙΧΑΗΛ
6. Θεοφάνης ΑΧΜΕΤ
7. Γιούρι ΖΟΥΜΠΑΛΙΔΗΣ Κατηγορούμενων Ημερομηνία: 25 Ιανουαρίου, 2011 Εμφανίσεις: Για την κατηγορούσα αρχή: κα Χ'' Κωνσταντή Για τον κατηγορούμενο 7: Καμιά Εμφάνιση Κατηγορούμενος 7: Παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Στην παρούσα υπόθεση παρέμεινε προς εκδίκαση μόνον η κατηγορία 19 η οποία ήταν και η μοναδική που αντιμετώπιζε εξαρχής ο κατηγορούμενος
8. Τις υπόλοιπες κατηγορίες που αφορούσαν διαρρήξεις και κακόβουλη ζημιά αντιμετώπιζαν οι κατηγορούμενοι 1-6 οι οποίοι σε διάφορα στάδια παραδέχθηκαν ενοχή και τους επιβλήθηκαν ποινές. Για τον κατηγορούμενο 1 η παρούσα λήφθηκε υπόψιν κατά την επιμέτρηση της ποινής στην υπ. 598/09 στις 25.5.
9. Στην κατηγορία 19 ο κατηγορούμενος 7 κατηγορείται ότι σε άγνωστη ημερομηνία μεταξύ της 8ης Σεπτεμβρίου 2005 και 16ης Οκτωβρίου 2006 στη Λευκωσία αποδέχτηκε και κατακράτησε περιουσία που γνώριζε ότι ήταν κλοπιμαία, δηλαδή αποδέχθηκε από τον Ιωάννη Ρωσσίδη, (πρώην κατηγορούμενο 1) ένα φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή με την θήκη του αξίας ΛΚ1.200 (€2.052) και 10 κούτες τσιγάρα αξίας ΛΚ150 (€256,50) τα οποία ήταν προϊόντα κλοπής από τη διάρρηξη του πρατηρίου βενζίνης του Ζαχαρία Σίκκη από την Αραδίππου, η οποία αναφέρεται στην 18η κατηγορία. Μαρτυρία Για να αποδείξει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε τρεις μάρτυρες, ενώ όταν ο κατηγορούμενος 7 κλήθηκε να προβάλει την υπεράσπιση του προέβη σε ανώμοτη δήλωση και κάλεσε ένα μάρτυρα υπεράσπισης. Ο Αστ.3899 Α. Σταμάτης (ΜΚ1) παρουσίασε την γραπτή κατάθεση του (τεκμ.1) στην οποία αναφέρεται στην καταγγελία που έλαβε από τον Ζαχαρία Σίκκη για την διάρρηξη του πρατηρίου βενζίνης του τον Σεπτέμβριο του 2005 καθώς και στις ενέργειες για τη διερεύνηση της υπόθεσης. Ο Αστ. 2374 Ι. Αστραίου (ΜΚ2) παρουσίασε επίσης τις καταθέσεις των (τεκμ. 4+5) στην οποίαν αναφέρεται στις συλλήψεις και έρευνες διαφόρων πρώην συγκατηγορουμένων στην υπόθεση, μεταξύ των οποίων και του Ιωάννη Ρωσσίδη, στην κατοικία του οποίου στις 9.10.06 ανευρέθηκαν διάφορα αντικείμενα, τα οποία εκείνος παραδέχθηκε ότι τα είχε κλέψει. Επίσης αναφέρθηκε στη λήψη ανακριτικής κατάθεσης από τον κατηγορούμενο 7 στις 16.10.06 σχετικά με το αδίκημα της κλεπταποδοχής (την οποία παρουσίασε ως τεκμ.6), ενώ παρουσίασε και την γραπτή κατηγορία ως τεκμ. 7). Ο Ιωάννης Ρωσσίδης (ΜΚ3) είπε στην προφορική ένορκη μαρτυρία του πως γνωρίζει αρκετά χρόνια και από μικρής ηλικίας τον κατηγορούμενο
10. Προσέθεσε πως μεταξύ 8.9.05 και 16.10.06 πώλησε στον κατηγορούμενο ένα φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή (laptop) και 10 κούτες τσιγάρα, τα οποία ο ίδιος είχε κλέψει. Διευκρίνισε πως κατά την πώληση αυτή είχε πει στον κατηγορούμενο 7 πως αυτά τα αντικείμενα ήταν «κλεψιμιά» όπως είπε χαρακτηριστικά. Ο κατηγορούμενος 7 του υπέβαλε κατά την αντεξέταση πως αγόρασε τα εν λόγω τσιγάρα μπροστά στη μητέρα του Ρωσσίδη και πως όταν τον ρώτησε σχετικά ο Ρωσσίδης είχε πει πως εισέπραττε £1 φιλοδώρημα από τα τσιγάρα που πωλεί. Ο Ρωσσίδης διευκρίνισε πως είχε πάρει και τηλέφωνο πριν τον κατηγορούμενο και του εξήγησε ότι ήταν κλεμμένα. Μάλιστα επεσήμανε πως ο κατηγορούμενος τον γνώριζε από μικρότερης ηλικίας ότι ασχολείτο με τις κλοπές. Αφού δηλώθηκαν και κάποια παραδεκτά γεγονότα η Κατηγορούσα Αρχή έκλεισε την υπόθεση της. Ακολούθως ο κατηγορούμενος 7 προέβη στην ακόλουθη ανώμοτη δήλωση: «Να μιλήσω από εδώ ότι η περίπτωση που είναι ο κ. Ρωσσίδης, ότι είναι ψέματα ό,τι είπε. Αυτό ότι είπε μου ότι έκλεψε και να μου πωλήσει. Διότι δεν ήξερα ότι κάμνει αυτές τις δουλειές και κλέφτει. Αν ήξερα, ούτε να του κοντέψω μαζί του. Και ρώτησα τη μητέρα του αν κλέφτει ο γιος της και η μητέρα του απάντησεν ότι δεν μπορεί να κάμνει έτσι πράματα». Όπως είπα ο κατηγορούμενος 7 κάλεσε ένα μάρτυρα υπεράσπισης και αυτός ήταν η μητέρα του Ιωάννη Ρωσσίδη κα Νάντια Ρωσσίδου (ΜΥ) η οποία ουσιαστικά αρνήθηκε όσα έλεγε ο κατηγορούμενος 7, ανέφερε πως γι' αυτήν την υπόθεση δεν γνώριζε ο,τιδήποτε, διευκρινίζοντας παράλληλα πως η ίδια δεν καπνίζει και δεν γνωρίζει κάτι για τσιγάρα. Στην γραπτή κατάθεση του ημ. 16.10.06 ο κατηγορούμενος (Τεκμ.6) είπε μεταξύ άλλων πως κατάγεται από τη Ρωσσία και ήρθε στη Κύπρο το 1993 έχοντας Ελληνικό Διαβατήριο. Γνώρισε τον Γιάννη Ρωσσίδη από μικρής ηλικίας όταν και εκείνος ήρθε στη Κύπρο με την μητέρα του το 1998, αφού ο ίδιος (ο κατηγορούμενος 7) έκανε παρέα με τον αδελφό της κας Ρωσσίδη τον Δημήτρη. Δέχθηκε ότι αγόρασε τρεις μήνες πριν (την κατάθεση του) από τον Ρωσσίδη «κάτι» κούτες τσιγάρα (GOLD LEAF και LM) και ένα μήνα προηγουμένως ένα κομπιούτερ Ι.Β.Μ πληρώνοντας £10 για κάθε κούτα τσιγάρα και £140 για το κομπιούτερ. Είπε επίσης ότι κατά τη συναλλαγή, τού πέρασε από το μυαλό ότι ήταν κλοπιμαία αυτά τα αντικείμενα αλλά όταν ρώτησε σχετικά τον Ρωσσίδη εκείνος του είπε ότι είναι δικά του. Ο κατηγορούμενος προσέθεσε πως τότε υπολόγισε την αξία του κομπιούτερ σε £
11. Τελειώνοντας είπε πως δεν ήθελε να κατέχει κάτι που είναι κλεψιμιό και επέστρεψε στον αστυφύλακα το κομπιούτερ. Αξιολόγηση μαρτυρίας-Ευρήματα Εισερχόμενος στην αξιολόγηση της μαρτυρίας και πριν απ' ο,τιδήποτε άλλο θεωρώ ορθότερο να σημειώσω πως δηλώθηκαν και εγκρίθηκαν και παραδεκτά γεγονότα στα πλαίσια των οποίων σημειώθηκαν ως τεκμήρια οι καταθέσεις του ιδιοκτήτη του πρατηρίου βενζίνης για την αναγνώριση του φορητού υπολογιστή (τεκμ. 2) καθώς και του Αστ. 2710 Χ. Χρυσοστόμου (Τεκμ. 3), ο οποίος είχε λάβει μέρος στη διερεύνηση της υπόθεσης και μεταξύ άλλων είχε συλλάβει τον Ρωσσίδη, ο οποίος προέβη σε παραδοχές για τις κλοπές, προβαίνοντας παράλληλα και σε υποδείξεις σκηνών. Τα παραδεκτά γεγονότα είναι τα εξής: i. Στις 8 προς 9.9.2005 διαρρήχθηκε το πρατήριο βενζίνης του Ζαχαρία Σίκκη στη Λευκωσία από το οποίο κλάπηκαν ένας φορητός υπολογιστής με τη θήκη του αξίας £1200 (€2.052), 24 κάρτες ομιλίας so easy, αξίας £200 (€342) και 15 κούτες τσιγάρα διαφόρων μαρκών αξίας £350 (€598). ii. Είναι παραδεκτό από τον κατηγορούμενο 7 ότι τη διάρρηξη και κλοπή διέπραξαν νεαροί, μεταξύ των οποίων και ο Ιωάννης Ρωσσίδης. iii. Επίσης είναι παραδεκτό από τον κατηγορούμενο 7 ότι ο Ιωάννης Ρωσσίδης του πώλησε και του παρέδωσε τον φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή και 10 κούτες από τα πιο πάνω κλοπιμαία τσιγάρα. Από τα πιο πάνω παραδεκτά γεγονότα καθίσταται προφανές και το έχει άλλωστε δηλώσει και ρητώς ο κατηγορούμενος 7 κατά την ακροαματική διαδικασία, πως εκείνο που αμφισβητεί είναι μόνο την θέση της Κατηγορούσας Αρχής πως ο ίδιος γνώριζε κατά την αγορά των πιο πάνω αντικειμένων ότι αυτά ήταν κλοπιμαία. Όσον αφορά τους δύο πρώτους μάρτυρες κατηγορίας πρέπει να σημειώσω πως αυτοί δεν έχουν αντεξεταστεί. Τους έχω παρακολουθήσει και τους θεωρώ αξιόπιστους και ειλικρινείς μάρτυρες. Τα όσα ανέφεραν όπως και τα παραδεκτά γεγονότα καθίστανται και δικά μου ευρήματα. Ο βασικότερος μάρτυρας στην υπόθεση είναι αναμφίβολα ο ΜΚ3, Ιωάννης Ρωσσίδης. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τον εν λόγω μάρτυρα στο εδώλιο και να παρατηρήσω τον τρόπο που κατέθετε και απαντούσε στις διάφορες ερωτήσεις. Μου έχει κάμει καλή εντύπωση και τον θεωρώ αξιόπιστο μάρτυρα. Ιδιαιτέρως πρέπει να σημειώσω την αμεσότητα στις απαντήσεις του και τη σταθερότητα στα όσα έλεγε. Σε κανένα σημείο η μαρτυρία του δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέταση. Ήταν σαφής και παραστατικός και όταν προκλήθηκε ήταν σε θέση να παραπέμψει και σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχε (πριν την πώληση) με τον κατηγορούμενο
12. Ο μάρτυρας εξήγησε με παραδείγματα πως πωλούσε τα τσιγάρα στη μισή τουλάχιστον τιμή από την αγοραία αξία τους και για αυτό η συναλλαγή αυτή καθίστατο συμφέρουσα για τον κατηγορούμενο 7, ενώ ως προς τον φορητό υπολογιστή ο ίδιος ο κατηγορούμενος 7 ανέφερε στην γραπτή κατάθεση του πως υπολόγιζε την αξία του σε £250 και τον αγόρασε £
13. Ο κατηγορούμενος 7 δεν είναι άσχετος από ηλεκτρονικούς υπολογιστές. Όπως αναφέρει γνωρίζει από κομπιούτερ και ξέρει να τα διορθώνει όταν χαλάσουν. Συνεπώς δικαιολογημένα γνώριζε και ότι ο φορητός υπολογιστής που αγόραζε ήταν τουλάχιστον μεγαλύτερης αξίας από τα χρήματα που έδιδε. Ο κατηγορούμενος στην ανώμοτη δήλωση του ανέφερε πως δεν γνώριζε ότι ασχολείται με κλοπές ο Ρωσσίδης, αλλά πρέπει να παρατηρήσω πως στην κατάθεση του στην Αστυνομία δήλωσε πως του πέρασε απλώς από το μυαλό ότι τα εν λόγω αντικείμενα ήταν κλοπιμαία. Η εικόνα που έχω σχηματίσει είναι πως ο Ρωσσίδης ήταν απολύτως ειλικρινής και πως δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε λόγος ή κίνητρο του να ψευδομαρτυρήσει εναντίον του κατηγορούμενου
14. Η αναφορά του τελευταίου στην ανώμοτη δήλωση θεωρώ πως δεν είναι καθόλου πειστική, ενώ τα όσα είπε γραπτώς δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, αφού δεν ήταν μόνο υποψίες που είχε για την προέλευση των αντικειμένων από κλοπές, αλλά σαφώς είχε και γνώση από αυτά που του είπε ο Ρωσσίδης. Σημειώνω πως ο τελευταίος ήταν γνωστός του κατηγορούμενου από 6ετίας τουλάχιστον, γνώριζε την μητέρα και το θείο του Ρωσσίδη επίσης και θεωρώ απολύτως λογική την άνεση που είχε ο Ρωσσίδης να του αποκαλύψει ότι ήταν αντικείμενα κλοπής. Άλλωστε πρόκειται για ένα νεαρό τότε μαθητή 16 ετών (ως περιγράφεται στο κατηγορητήριο) και σίγουρα ως θέμα κοινής λογικής δεν ήταν το πιο φυσιολογικό πράγμα να συναλλάσσεται πωλώντας π.χ 10 κούτες τσιγάρα. Όσον αφορά τη μητέρα το Ρωσσίδη (Μ.Υ.) να πω ότι ο κατηγορούμενος κατά την ακροαματική διαδικασία ισχυρίζετο πως αυτή θα επιβεβαίωνε την μαρτυρία του λέγοντας για την ίδια πως ήταν παρούσα κατά την συναλλαγή, πλην όμως κάτι τέτοιο διεφάνη πως δεν ευσταθούσε. Θεωρώ τη μάρτυρα αυτή επίσης αξιόπιστη και ειλικρινή και δέχομαι ότι δεν είχε οποιαδήποτε γνώση για τα επίδικα γεγονότα. Η αναφορά του κατηγορούμενου 7 στην ανώμοτη δήλωση του για την διερεύνηση μέσω της μητέρας του Ρωσσίδη δεν είναι πειστική και διαψεύδεται τόσον από τον ΜΚ3 όσον και από τη Μ.Υ. Ο Μ.Κ.3 ήταν συγκατηγορούμενος στην υπόθεση και αν και δεν θεωρείται συμμέτοχος στο αδίκημα της κλεπταποδοχής (από νομικής πλευράς), εντούτοις ανήκει στην κατηγορία των ύποπτων μαρτύρων όταν καταθέτει εις βάρος κατηγορούμενου για κλεπταποδοχή. Γι' αυτό σύμφωνα με την υπ. Χαράλαμπος Θ. Ττοουλιάς ν Δημοκρατίας