Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Κωνσταντίνος Πισσούριος κ.α., Ποιν. Υπ.: 7827/10, 1.3.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:B19 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ Ποιν. Υπ.: 7827/10 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον
- Κωνσταντίνος Πισσούριος
- Joao Vieira Alves Ferreira Teigas Κατηγορουμένων ----------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 1.3.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Χ" Κωνσταντή Για Κατηγορούμενους 1: κα Εοτζουριάν Κατηγορούμενος 1 παρών. ------------------------ Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατόπιν παραδοχής του σε πέντε κατηγορίες ως εξής: 1η Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β δηλαδή ενός χειροποίητου τσιγάρου που περιείχε 0.152 γραμμάρια κάνναβης. 2η Προμήθεια του πιο πάνω τσιγάρου σε άλλο πρόσωπο. 3η Χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β, δηλαδή κάπνισε κάνναβη. 4η Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β, δηλαδή 18.1700 γραμμάρια κάνναβης. 5η Χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β, δηλαδή κάπνισε κάνναβη. Σύμφωνα με τα εκτεθέντα γεγονότα στις 21.12.08 αστυνομικοί της Τροχαίας ανέκοψαν στη Λευκωσία όχημα το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος 1 και κατά τον έλεγχο θεάθηκε άλλο πρόσωπο που καθόταν στο πίσω κάθισμα να ρίχνει στο πάτωμα του αυτοκινήτου ένα χειροποίητο τσιγάρο που κρατούσε. Ηγέρθησαν υποψίες και ενημερώθηκε η Υ.ΚΑ.Ν σχετικά. Την ίδια μέρα και μετά από γραπτή συγκατάθεση του κατηγορούμενου 1 ερευνήθηκε η κατοικία του οπότε και εντοπίστηκαν τα ναρκωτικά που αναφέρονται στην 4η κατηγορία. Ανακρινόμενος ο 1ος παραδέχθηκε την κατοχή τους και σε θεληματική του κατάθεση παραδέχθηκε και ότι αυτός είχε προμηθεύσει το άλλο πρόσωπο με την ποσότητα κάνναβης που υπήρχε στο χειροποίητο τσιγάρο. Νομική Πτυχή: Οι σοβαρότερες από τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 1 (στο εξής ο κατηγορούμενος) είναι της προμήθειας σε άλλο πρόσωπο (2η) για την οποία προβλέπεται ισόβια φυλάκιση ή πρόστιμο ή και οι δύο ποινές, καθώς και οι κατηγορίες της χρήσης (3η και 5η) για τις οποίες προβλέπεται η ίδια ποινή. Για τις κατηγορίες της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Β Τάξης προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι και 8 χρόνια (1η και 4η). Αυτές αποτελούν και τη βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή που θα επιβάλει. Τονίζεται ότι εφόσον πρόκειται για συνοπτική εκδίκαση οι ποινές δεν μπορούν να υπερβαίνουν τις προνοούμενες από τον Περί Δικαστηρίων Ν.14/60δηλ. μέχρι 5 έτη ή πρόστιμο μέχρι €85.
- Η ανησυχητική συχνότητα με την οποία διαπράττονται αδικήματα που έχουν σχέση με την προμήθεια, κατοχή και χρήση ναρκωτικών υπαγορεύει την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών και αυτή η ανάγκη έχει τονιστεί σε κάθε περίπτωση (βλ. Ανδρέα Σοφοκλέους ν. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 144). Η χρήση ναρκωτικών έχει χαρακτηριστεί ως κοινωνική μάστιγα και ως νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας αφού αυτά αποτελούν κίνδυνο τόσο για την φυσική, όσο και για την κοινωνική ευημερία του κοινού. Η έξαρση η οποία παρατηρείται καθιστά το αποτρεπτικό στοιχείο στον καθορισμό της φύσης της ποινής κυρίαρχο στοιχείο (Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 ΑΑΔ 240). Παρά τη διάκριση που γίνεται μεταξύ εμπόρων και χρηστών με τους πρώτους να αντιμετωπίζονται αυστηρότερα, εντούτοις δεν παραγνωρίζεται ότι είναι οι χρήστες που συντηρούν την εμπορία, οπότε και στην περίπτωση τους συντρέχουν ισχυροί λόγοι για την επιβολή αποτρεπτικών ποινών (βλ. υπ. Παγιαβλάς, ανωτέρω). Πρέπει να τονιστεί επίσης πως τα τελευταία χρόνια τα δικαστήρια μας αντιμετωπίζουν με μεγαλύτερη επιείκεια τους χρήστες εν συγκρίσει με την εποχή που εκδόθηκε η υποθ. Παγιαβλάς (ανωτέρω), όπου για μικροποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β επιβλήθηκε φυλάκιση 45 ημερών. Στην παρούσα περίπτωση ο κατηγορούμενος δεν κατηγορείται εν σχέσει με την ποσότητα που βρέθηκε στο σπίτι του για κατοχή με σκοπό την προμήθεια και αυτό είναι κάτι που επιδρά προς όφελος του σημαντικά κατά την επιμέτρηση, χωρίς να χρειάζεται το δικαστήριο να καταφύγει στα όρια που θέτει το άρθρο 30Α του Ν.29/77 όπως ήταν η εισήγηση της συνηγόρου του. Αρκεί να πω απλώς πως εκεί ο νόμος δημιουργεί ένα μαχητό τεκμήριο και εκ των πραγμάτων δεν αποκλείεται σε κάποια περίπτωση ο κατηγορούμενος να το ανατρέψει, όπως δεν αποκλείεται και το αντίθετο, δηλαδή και για μικρότερη ποσότητα ακόμα η Κατηγορούσα Αρχή να αποδείξει κατοχή με σκοπό την προμήθεια μέσω άλλης μαρτυρίας (εκτός του Τεκμηρίου). Σε πρώτο βαθμό εκείνο που διαφοροποιεί την παρούσα και αυξάνει την σοβαρότητα της είναι αυτό τούτο το γεγονός ότι με βάση τα γεγονότα της 2ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος προμήθευσε τον πρώην συγκατηγορούμενο του με ποσότητα ελεγχομένου φαρμάκου Τάξης Β (έστω και μικρή). Αυτό το γεγονός δεν σημαίνει σε καμιά περίπτωση ότι θα τιμωρηθεί για κατοχή των 18γρ. με σκοπό την προμήθεια. Αλλά από την άλλη δεν σημαίνει πως δεν θα ληφθεί υπόψιν ότι προμήθευσε άλλο πρόσωπο με ναρκωτικά, δηλαδή ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν περιορίστηκε στην προσωπική χρήση, αλλά συμμετείχε στη διάθεση και διάδοση τους. Εννοείται με αυτό πως ο κατηγορούμενος δεν έχει υπέρ του το ελαφρυντικό του άρθρου 30 του νόμου εφόσον το συγκεκριμένο παράπτωμα του δεν σχετίζεται αποκλειστικά με τη χρήση ναρκωτικών, αλλά αντιθέτως συνιστά ανάμειξη του σε διακίνηση ναρκωτικών (άρθρο 30
(4)(β)(iii). Πέραν αυτού σημειώνεται πως έχει υπέρ του σύμφωνα με το άρθρο 30
(4)και τα εξής ελαφρυντικά:
- i)Είναι άτομο που αν και δεν θεωρεί τον εαυτό του ότι ήταν εξαρτημένος, εντούτοις δέχεται πως από την εποχή των σπουδών του (στην Αγγλία) άρχισε τη χρήση ναρκωτικών και συνέχισε τη χρήση κάνναβης σε καθημερινή βάση, λέγοντας ότι η συγκεκριμένη ουσία τον βοηθούσε να χαλαρώνει και χωρίς να επηρεάζει τη λειτουργικότητα του.
- ii)Η πιο πάνω κατάσταση συνδέεται και με το ότι μετά τη σύλληψη του κατάφερε να σταματήσει τη χρήση, χωρίς μάλιστα οποιαδήποτε εξειδικευμένη βοήθεια, πράγμα που δείχνει και την έμπρακτη μεταμέλεια του, η οποία εντούτοις δεν φαίνεται να εκφράστηκε και με βοήθεια στις διωκτικές αρχές για εντοπισμό των προμηθευτών του. iii) Το ότι τα ελεγχόμενα φάρμακα που είχε στην κατοχή του, αυτό που χρησιμοποίησε ο ίδιος και αυτό που έδωσε στο άλλο πρόσωπο ήταν όλα Τάξης Β με την παρατήρηση ότι τα 18 γρ. δεν είναι αμελητέα ποσότητα.
- iv)Το ότι δεν συντρέχει κανένας από τους παράγοντες του άρθρου 30
(4)(α) οι οποίοι καθιστούν τα αδικήματα του ιδιαίτερα σοβαρά. Πέραν αυτών και στα πλαίσια της υποχρέωσης για εξατομίκευση των ποινών λαμβάνονται υπόψιν: α) Το λευκό ποινικό μητρώο που του δίδει το δικαίωμα να κριθεί με μεγαλύτερη επιείκεια. β) Η σύντομη παραδοχή του (παρά την αρχική άρνηση των κατηγοριών) η οποία διέσωσε πολύτιμο δικαστικό χρόνο και έξοδα και η οποία του δίδει το δικαίωμα να έχει σχετική έκπτωση στην ποινή. γ) Δεν παραγνωρίζω πως η υπόθεση αφορά αδικήματα που διαπράχθηκαν τον Δεκέμβριο του 2008 και ότι επιβάλλεται ποινή μετά από δύο χρόνια αφού παρατηρήθηκε και κάποια καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπόθεσης. Δεν έχει δοθεί κάποια εξήγηση για το διάστημα που απαιτήθηκε και αφού θεωρώ ότι εντός ολίγων μηνών η παρούσα θα μπορούσε να οδηγηθεί στο Δικαστήριο θεωρώ παράλληλα πως δεν ήταν δικαιολογημένο όλο το διάστημα των 15 μηνών που απαιτήθηκε για την καταχώρηση της. Οι οποιεσδήποτε επιστημονικές εξετάσεις για τη φύση των ναρκωτικών θα μπορούσαν να ολοκληρωθούν τουλάχιστον εντός ενός εξαμήνου. Όπως έχει αναφερθεί στην υποθ. Θεοχάρους ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 22 η καθυστέρηση στη δίωξη θεραπεύεται με επιείκεια στην ποινή πράγμα που θα ληφθεί υπόψιν στην παρούσα. δ) Οι προσωπικές του περιστάσεις όπως καταγράφονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και έχουν αναλυθεί περαιτέρω από την ευπαίδευτη συνήγορο του. Είναι σήμερα 36 ετών και αν και προέρχεται από συγκροτημένη οικογένεια έχοντας τρία αδέλφια, εντούτοις κατά τα παιδικά του χρόνια υπήρχαν συγκρούσεις και διαπληκτισμοί μεταξύ των γονιών. Ο ίδιος εκτέλεσε κανονικά τη στρατιωτική του θητεία και μετά από ένα εξάμηνο στην Ιταλία επέστρεψε και εγγράφηκε σε ιδιωτικό κολλέγιο στην Κύπρο λαμβάνοντας δίπλωμα γραφικών τεχνών. Αμέσως μετά εξασφάλισε και πτυχίο στον ίδιο κλάδο από Πανεπιστήμιο του Λονδίνου. Όταν επέστρεψε αναλάμβανε περιστασιακά κάποιες εργασίες, ενώ προς συμπλήρωση του εισοδήματος του εργάστηκε και σε μπαράκι, τυπογραφείο, θέατρο κ.λ.π. Τα τελευταία 4 χρόνια εργάζεται με μερική απασχόληση δις εβδομαδιαίως σε Σχολή Καλών Τεχνών, ενώ αναλαμβάνει και κάποιες εργασίες μόνος του. Ενόσω φοιτούσε στο Κυπριακό κολλέγιο νυμφεύθηκε συνομήλικη του η οποία είχε μείνει έγκυος, αλλά ο γάμος αυτός κράτησε μόνο δύο χρόνια. Παρά τα αρχικά προβλήματα σήμερα έχει κανονική επικοινωνία με το 15χρονο παιδί του, για τις ανάγκες του οποίου καταβάλλει και €500 διατροφή. Ο κατηγορούμενος συζεί σήμερα με κοπέλα με την οποία διατηρεί δεσμό από την εποχή των σπουδών του στην Αγγλία. Έχει προσωπικά εισοδήματα €550 έως €700 ενώ η συμβία του έχει εισόδημα €500 μηνιαίως. Παρά τα δάνεια που έχει ο κατηγορούμενος βοηθά και τον πατέρα του σε κάποια δόση λαμβανομένου υπόψιν ότι εκείνος είναι συνταξιούχος γεωπόνος του Υπουργείου Γεωργίας ο οποίος αντιμετωπίζει προβλήματα με την καρδιά του. Τονίζεται πως οι προσωπικές περιστάσεις πάντοτε λαμβάνονται υπόψιν αλλά σε σοβαρά αδικήματα όπου η συχνότητα διάπραξης τους απαιτεί την επιβολή αποτρεπτικής και αυστηρής ποινής αυτές είναι ήσσονος σημασίας. Στην υποθ. Ανδρέα Σοφοκλέους ν. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 144 για κατοχή 55 γρ. κάνναβης και χρήση και επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 3 και 1 μηνών αντίστοιχα σε χρήστη ναρκωτικών. Στην παρούσα η ποσότητα που κατείχεν ο κατηγορούμενος δεν είναι μεν τόσο μεγάλη, αλλά από την άλλη έχει εις βάρος του και την κατηγορία ότι προμήθευσε άλλο πρόσωπο με ναρκωτικά, η οποία όπως έχει λεχθεί επισύρει πολύ αυστηρότερη ποινή. Συνεκτιμώντας όλα τα ανωτέρω καταλήγω πως η μόνη κατάλληλη υπό τις περιστάσεις ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Κρίνω κατάλληλες και επιβάλλω: Στην 1η κατηγορία φυλάκιση 1 μηνός. Στην 2η κατηγορία φυλάκιση 4 μηνών. Στην 3η κατηγορία φυλάκιση 1 μηνός. Στην 4η κατηγορία φυλάκιση 4 μηνών. Στην 5η κατηγορία φυλάκιση 1 μηνός. Οι ποινές να συντρέχουν μεταξύ τους και να ξεκινούν από την ημέρα που ο κατηγορούμενος παρέμεινε υπό κράτηση (23.2.11). Τα Τεκμήρια κατάσχονται προς καταστροφή από την Αστυνομία. Έχω εξετάσει με κάθε προσοχή και την εισήγηση για αναστολή των ποινών πλην όμως δεν συμφωνώ ότι υπάρχει οποιοσδήποτε βάσιμος λόγος για αναστολή. Όλοι οι παράγοντες έχουν κατά τη γνώμη μου ληφθεί υπόψιν επαρκώς κατά την επιμέτρηση, ενώ η υπόθεση Γεν. Εισ. ν. Οδυσσέα Κανάρη (Αρ. 2)
(2005)2 ΑΑΔ 327 όπως αναφέρει και η ίδια κρίθηκε στη βάση των απολύτως ιδιαίτερων περιστατικών της. (Υπ.) ............. Χ. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο