Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Κυριάκου ΠΑΝΑΓΗ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 1509/08, 26 Απριλίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:B35 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Α. Παντελή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1509/08 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν.
- Κυριάκου ΠΑΝΑΓΗ
- Χρίστου ΤΡΥΦΩΝΟΣ Κατηγορουμένων ----------------------------- Ημερομηνία: 26 Απριλίου 2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κος Θ. Παπανικολάου (Για να ακούσει απόφαση η κα Α. Μιχαήλ) Για τον Κατηγορούμενο: κος Μ. Κιτρομηλίδης Κατηγορούμενοι: Παρόντες Π Ο Ι Ν Η Την 08/03/2008 δυο ξεχωριστά περίπολα της ΜΜΑΔ περιπολούσαν την περιοχή Κουτραφά για πάταξη της λαθροθηρίας. Την ίδια ημέρα και περί ώρα 03:30 όχημα έγινε αντιληπτό να κινείται ύποπτα εντός της νεκρής ζώνης, ενώ παράλληλα ακούστηκαν δυο πυροβολισμοί και τότε ο συνοδηγός του ύποπτου οχήματος θεάθηκε να παραλαμβάνει κάτι από το έδαφος. Ως εκ των πιο πάνω τα δυο περίπολα κατευθύνθηκαν προς το ύποπτο όχημα με σκοπό τον εντοπισμό και ανακοπή του. Μόλις το ύποπτο όχημα ήλθε αντιμέτωπο με ένα από τα περίπολα άλλαξε κατεύθυνση και τράπηκε σε φυγή. Ακολούθησε καταδίωξη τούτου κατά την οποία ο συνοδηγός του ύποπτου οχήματος πυροβόλησε τέσσερις φορές εναντίον του περιπόλου. Ας σημειωθεί εδώ ότι το περίπολο ανταπέδωσε τα πυρά. Σε κάποια στιγμή της καταδίωξης και συγκεκριμένα ενόσω το ύποπτο όχημα επιχειρούσε να εισέλθει εντός του κυρίου δρόμου Λευκωσίας - Τροόδους, συγκρούστηκε με το δεύτερο περίπολο. Η σύγκρουση είχε ως αποτέλεσμα την ανατροπή του ύποπτου οχήματος και κατά συνέπεια την ακινητοποίησή του. Εν τούτοις, εις εκ των επιβαινόντων του οχήματος και συγκεκριμένα ο συνοδηγός, που στη συνέχεια διεπιστώθηκε ότι ήτο ο πρώτος κατηγορούμενος, δεν πτοήθηκε από τις μέχρι στιγμής ενέργειες της αστυνομίας. Έγινε, εν προκειμένω αντιληπτός να εξέρχεται του οχήματος έχοντας στην κατοχή του ένα κυνηγετικό όπλο, και να τρέπεται σε φυγή, αυτή τη φορά πεζός. Μόλις δε δυο από τους αστυφύλακες (Μ.Κ.1 και Μ.Κ.3) τον κάλεσαν να σταματήσει ρίχνοντας προειδοποιητικούς πυροβολισμούς στον αέρα, ο πρώτος κατηγορούμενος έστρεψε το κυνηγετικό όπλο που κρατούσε κατά των διωκτών του. Παρόλα αυτά η έγκαιρη ενέργεια του Μ.Κ.3 να τον πυροβολήσει στην αριστερή παλάμη, είχε ως αποτέλεσμα τον αφοπλισμό του. Παρότι συνέχισε να τρέχει, εν τούτοις αργότερα ανεκόπη, ακινητοποιήθηκε και συνελήφθηκε. Επιστηθείς την προσοχή του στο νόμο απάντησε «κάμετε τη δουλειά σας». Εν τω μεταξύ το ακινητοποιημένο όχημα ερευνήθηκε από το άλλο περίπολο και διεπιστώθη ότι οδηγός τούτου ήτο ο δεύτερος κατηγορούμενος. Σε επίστηση της προσοχής του στο νόμο ο δεύτερος κατηγορούμενος απάντησε «Παναγία μου εν να πεθάνω». Εντός του οχήματος ανευρέθηκαν τέσσερις φρεσκοσκοτωμένοι λαγοί, η φόνευση των οποίων προκλήθηκε από σφαιρίδια πυροβόλου όπλου. Τέλος, σημειώνεται ότι από όλα τα πιο πάνω τα οχήματα των δυο περιπόλων υπέστησαν ζημιές. Εκείνο που δέχθηκε τους πυροβολισμούς του πρώτου κατηγορουμένου υπέστη ζημιά €368,77, ενώ το άλλο το οποίο συγκρούστηκε με το ύποπτο όχημα, υπέστη ζημιά €
- Δυνάμει όλων των πιιο πάνω ο πρώτος κατηγορούμενος παραδέχθηκε δυο κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα˙ πράξεις που στοχεύουν στην πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης και μια κατηγορία που αφορά το αδίκημα κακόβουλη ζημιά (βλ. κατηγορίες 3, 4 και 15). Ο δεύτερος κατηγορούμενος παραδέχθηκε εννέα κατηγορίες πλείστες των οποίων αφορούν αδικήματα του περί Προστασίας και Διαχείρισης Αγρίων Πτηνών και Θηραμάτων νόμου και δυο οι οποίες αφορούν αδικήματα του περί Πυροβόλων Όπλων νόμου (βλ. κατηγορίες 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 και 14). Ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων έκανε αναφορά τόσο στα γεγονότα που συνιστούν τη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων όσο και στις προσωπικές των δυο κατηγορουμένων περιστάσεις. Αν δεν επαναλαμβάνονται εδώ δεν είναι γιατί παραγνωρίστηκαν αλλά γιατί σχολιάζονται πιο κάτω. Σημειώνεται εν προκειμένω πως ο τραυματισμός ενός αστυφύλακα, δηλαδή κάκωση δεξιού πέλματος και έγκαυμα 0,2 εκ. της έξω κόγχης του δεξιού ματιού, δεν συνιστούν αποτέλεσμα των πράξεων του πρώτου κατηγορουμένου, θέση η οποία παρέμεινε αναμφισβήτητη. Περαιτέρω, ορθή κρίνεται η θέση του κου Κιτρομηλίδη ότι το σύνολο των γεγονότων αποκαλύπτει πως οι ενέργειες του πρώτου κατηγορουμένου δεν ήτο προσχεδιασμένες και συντονισμένες αλλά υποχείριο έντονης και στιγμιαίας συναισθηματικής φόρτισης. Αυτή βέβαια η αναφορά χωρίς να παραγνωρίζεται ότι το όλο συμβάν δεν ήταν στιγμιαίο αλλά διαρκείας και συνεπώς είχε ο πρώτος κατηγορούμενος το χρόνο να επανεξετάσει τις επιλογές του. Αν μη τι άλλο μετά τη σύγκρουση του υπόπτου οχήματος με ένα από τα οχήματα της αστυνομίας θα ανέμενε κανείς ότι ο πρώτος κατηγορούμενος δεν θα τρέπετο σε φυγή, αυτή τη φορά πεζός, επιχειρώντας μάλιστα για δεύτερη φορά να πυροβολήσει τους αστυφύλακες. Οι δε τέσσερις πυροβολισμοί που κατάφερε ο πρώτος κατηγορούμενος στους αστυφύλακες φανερώνουν και τις προθέσεις τούτου. Ως εκ τούτου δεν μπορώ να συμφωνήσω με τη θέση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι οι πυροβολισμοί ήταν μόνο για εκφοβισμό ή ότι μειώνεται η σημασία τούτων ένεκα ανταπόδοσης των πυρών από τους αστυφύλακες. Μια είναι η νόμιμη αρχή και σε αυτήν είναι που αναγνωρίζεται δικαίωμα οπλοφορίας και λογική ενάσκηση τούτου για εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος δια επιβολή της τάξης και της νομιμότητας. Παρόλα αυτά, ως μετριαστικό στοιχείο αναγνωρίζεται ότι η διάπραξη του αδικήματος πράξεις που στοχεύουν την πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης, είναι οριακή, εφόσον περιορισμένη ήταν η πιθανότητα επιτυχίας, αφενός λόγω του μικρού διαμετρήματος των σφαιριδίων που πυροβολούσε και αφετέρου λόγω του ότι οι αστυφύλακες καλύπτοντο από το αμάξωμα του οχήματος που επέβαιναν. Πέραν των πιο πάνω σημειώνεται ότι και οι δυο κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου. Περαιτέρω, έστω και σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας παραδέχθηκαν τη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων, ενέργεια η οποία οδήγησε σε εξοικονόμηση χρόνου και εξόδων. Μείζονος σημασίας στον καθορισμό της ποινής είναι και ο τυχόν χρόνος που διέρρευσε από την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος. Στην υπόθεση Αβραάμ ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 365, η οποία αφορούσε αδίκημα πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης και επικυρώθηκε εν τέλει ποινή φυλάκισης 9 μηνών, λέχθηκε ότι˙ «Είναι γεγονός ότι υπάρχει αρκετή νομολογία (βλ. μεταξύ άλλων Αβρααμίδης ν. Γενικός Εισαγγελέας
(1993)2 Α.Α.Δ. 355, Γενικός Εισαγγελέας ν. Νεοφύτου
(1991)2 Α.Α.Δ. 5, Γενικός Εισαγγελέας ν. Τέλλα
(1991)2 Α.Α.Δ. 71 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη κ.ά.
(2001)2 Α.Α.Δ. 617) με βάση την οποία η καθυστέρηση στην καταχώρηση μιας υπόθεσης εναντίον ενός προσώπου και/ή καθυστέρηση στην εκδίκαση της, αποτελούν σημαντικό ελαφρυντικό παράγοντα ο οποίος, ανάλογα με τις περιστάσεις, μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα όχι μόνο τη μείωση της ποινής αναφορικά με το είδος αυτής, αλλά και μετατροπή της ποινής που κανονικά θα επιβάλλετο αν δεν υπήρχε η καθυστέρηση. Για παράδειγμα ενώ η ποινή φυλάκισης κάτω από κανονικές συνθήκες θα ήταν η αρμόζουσα, ενόψει της καθυστέρησης αυτή δε θα έπρεπε να επιβληθεί ούτως ώστε να ήταν κατάλληλη και επαρκής άλλη ποινή, για παράδειγμα η χρηματική». Στη δοσμένη περίπτωση το αδίκημα διαπράχθηκε το Μάρτιο του
- Παρότι η υπόθεση καταχωρίστηκε λίγες ημέρες μετά, εν τούτοις, εξωγενείς παράγοντες έφεραν το Δικαστήριο 37 μήνες μετά να καλείται να επιβάλει ποινή. Οι εξωγενείς παράγοντες που ανέφερα σχετίζονται άμεσα με τον πρώτο κατηγορούμενο και συνιστούν πρόσθετο μετριαστικό παράγοντα εφόσον αφορούν θέματα υγείας. Όπως επεξηγείται στο έγγραφο Β σε δυο περιπτώσεις ο πρώτος κατηγορούμενος ήταν θύμα απόπειρας δολοφονίας. Η μια ήταν το καλοκαίρι του 2009 και η άλλη τον Απρίλιο του
- Από αυτές τις απόπειρες δέχθηκε αρκετές σφαίρες στο κρανίο και στον αυχένα καταστρέφοντας ουσιαστικά την άνω γνάθο και με αποτέλεσμα μια σφαίρα να βρίσκεται ακόμη ενσφηνωμένη στον αυχένα. Από τη δεύτερη εγκληματική ενέργεια εναντίον του υπέστη τραύμα στα δυο τύμπανα και στον αριστερό οφθαλμό ενώ ακρωτηριάστηκε το αριστερό του πόδι κάτω από το γόνατο. Όλα τα πιο πάνω συνιστούν όχι μόνο την κατάσταση υγείας του κατηγορουμένου, αλλά και τους λόγους καθυστέρησης της διαδικασίας. Αυτή η καθυστέρηση επέφερε ριζικές αλλαγές στους δυο κατηγορούμενους. Για τον πρώτο οι αλλαγές αφορούν την κατάσταση της υγείας του, ενώ για το δεύτερο αφορούν την οικογενειακή του κατάσταση. Ο δεύτερος κατηγορούμενος είναι πλέον ύπανδρος και πατέρας ενός ανήλικου τέκνου, 9 μόλις μηνών. Ας σημειωθεί εδώ ότι δύο ανήλικα τέκνα έχει και ο πρώτος κατηγορούμενος, ενώ και για τους δυο κατηγορούμενους υπ΄ όψιν μου έλαβα το σύνολο των προσωπικών τους περιστάσεων, ως επεξηγείται στην έκθεση του γραφείου ευημερίας. Είναι βέβαια αντιληπτό ότι σοβαρότερα είναι τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο πρώτος κατηγορούμενος από εκείνα του δεύτερου. Αφενός η δια βίου ποινή φυλάκισης που επισύρουν, έναντι αυτής των τριών και δεκαπέντε ετών, αντίστοιχα, ομιλεί αφεαυτής. Από την άλλη το σύνολο των ενεργειών του πρώτου κατηγορουμένου καταδεικνύει το εντονότερο της συμμετοχής του καθώς και το βίαιο των ενεργειών του. Αδικήματα ως αυτά που παραδέχθηκε ο πρώτος κατηγορούμενος ενέχουν το στοιχείο της βαρβαρότητας και στοχεύουν στην κατάλυση της έννομης τάξης. Ως τέτοια δεν έχουν χώρο σε ευνομούμενες πολιτείες. Καθοθηγούμενος από τις υποθέσεις Αβραάμ (πιο πάνω), Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδουλίδης
(2001)2 Α.Α.Δ. 753, Πισκόπου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 342 και Φαναρτζής ν. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 43, κρίνω πως αρμόζουσα ποινή είναι εκείνη της φυλάκισης. Διάφορη πιστεύω πρέπει να είναι η αντιμετώπιση του δεύτερου κατηγορουμένου, η συμμετοχή και η δράση του οποίου περιορίζεται στα αδικήματα λαθροθηρίας. Ως εκ των πιο πάνω στους κατηγορούμενους επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές˙ 1ος κατηγορούμενος 3η κατηγορία - 12 μήνες φυλάκιση 4η κατηγορία - 12 μήνες φυλάκιση 15η κατηγορία - 3 μήνες φυλάκιση 2ος κατηγορούμενος 1η κατηγορία - καμία ποινή 7η κατηγορία - €1.000 πρόστιμο 8η κατηγορία - €1.500 πρόστιμο 9η κατηγορία - καμία ποινή 10η κατηγορία - €1.500 πρόστιμο 11η κατηγορία - Καμία ποινή 12η κατηγορία - €1.000 πρόστιμο 13η κατηγορία - €2.000 πρόστιμο Οι ποινές που επιβλήθηκαν στον πρώτο κατηγορούμενο να συντρέχουν. Περαιτέρω, εναντίον του πρώτου κατηγορουμένου εκδίδω διάταγμα καταβολής του ποσού των €368,77. Ζητήθηκε από το συνήγορο του πρώτου κατηγορουμένου όπως σε περίπτωση που ήθελε επιβληθεί ποινή φυλακίσεως εξεταστεί ενδεχόμενο αναστολής τούτης. Κατ΄ αυτή την έκφανση κατά νου είχα τα αναφερόμενα στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161, Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 582 και Σκ. Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας Π.Ε. 214/09 ημερ. 29/01/
- Στην προκείμενη περίπτωση τόσο τα γεγονότα που συνιστούν τη διάπραξη των αδικημάτων όσο και αυτά καθεαυτά τα αδικήματα είναι σοβαρά. Ευτύχημα αλλά και γεγονός συνιστά ότι οι ενέργειες του πρώτου κατηγορουμένου δεν στέφθηκαν με επιτυχία και συνεπώς ουδείς εκ των αστυνομικών πλήγηκε. Από την άλλη σημειώνεται το λευκό του κατηγορουμένου ποινικό μητρώο, η παραδοχή του και πρωτίστως η άσχημη κατάσταση της υγείας του, η οποία επιδεινώθηκε μετά από τη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων. Είναι γεγονός πως το άτομο που σήμερα ευρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου δεν είναι το ίδιο με εκείνο του
- Οι πολλαπλές επεμβάσεις που αναμένεται να διενεργηθούν στον κατηγορούμενο, ούτως ώστε να αυξηθεί η περιορισμένη σήμερα ποιότητα ζωής του, είναι στοιχείο που συναποτιμάται από το Δικαστήριο. Κρίνω πως υπό τις περιστάσεις διαταγή αναστολής της ποινής που επιβλήθηκε είναι επιβεβλημένη. Ως εκ τούτου εκδίδω σχετικό διάταγμα αναστολής τούτων για περίοδο τριών ετών. Έξοδα €400 εξ ημισίας. Τα τεκμήρια κατάσχονται. (Υπ.) ...................................... Λ.Α. Παντελή, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./ΚΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο