Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Κωνσταντίνος ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 1990/11, 13 Μαΐου 2011

(1)της απείθειας κατά Νόμιμης Διαταγής και συγκεκριμένα ότι, την 13.8.2009, στη Λεωφ. Γ. Διγενή, στη Λευκωσία, οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα υπ΄ αριθμό εγγραφής ΗΖΗ066 κατά παράβαση διατάγματος που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην υπόθεση με αρ. 6065/08 το οποίο του στερούσε το δικαίωμα της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος για περίοδο 4 μηνών, αρχής γενομένης την 5.8.2009 μέχρι 2.12.2009, κατά παράβαση των άρθρων 137 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 86/83 και 15(Ι)/99 και Κ.Δ.Π. 312/2007,

(2)της οδήγησης χωρίς να βρίσκεται σε ισχύ ασφαλιστήριο υπέρ τρίτου κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3 και 40 του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης Έναντι Τρίτου) Νόμου 96

(1)/00 και Κ.Δ.Π. 312/2007,

(3)της υπέρβασης ορίου ταχύτητας, κατά παράβαση των άρθρων 2, 6

(3), 19 και 20Α, του Περί Μηχανοκινήτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 72/85, 166/87, 80

(1)/2000 των Περί Μέτρων και Σταθμών Νόμων (1974-1985) Ν. 19/74, όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 48/85 και τις ΚΔΠ 257/86 και ΚΔΠ 312/07, και συγκεκριμένα ότι στις 13.8.2009 ο Κατηγορούμενος 1 οδήγησε το όχημα ΗΖΗ066 με ταχύτητα μεγαλύτερη του ανωτάτου ορίου ταχύτητας, δηλαδή με ταχύτητα 86 ΧΑΩ αντί 50 ΧΑΩ και,

(4)της οδήγησης χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη, κατά παράβαση των άρθρων 2, 11 και 19 του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε από το νόμο 166/87 και ΚΔΠ 312/

1. Τα γεγονότα τα οποία αφορούν τις κατηγορίες που έχει παραδεχτεί ο Κατηγορούμενος 1 έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν έχουν αμφισβητηθεί από τον Κατηγορούμενο
2. Σύμφωνα με αυτά, η υπόθεση στην οποία ο Κατηγορούμενος 1 αποστερήθηκε του δικαιώματος οδήγησης ήταν η υπόθεση με αρ. 6065/08 του Ε.Δ. Λευκωσίας, στην οποία του αποστερήθηκε το δικαίωμα οδήγησης, από τις 5.8.2009 μέχρι τις 2.12.2009, σε σχέση με τα αδικήματα της οδήγησης χωρίς να είναι κάτοχος ισχύουσας άδειας οδήγησης και οδήγησης χωρίς να βρίσκεται σε ισχύ ασφαλιστήριο υπέρ τρίτου. Όταν επιστήθηκε η προσοχή του Κατηγορούμενου 1 στο Νόμο, αυτός απάντησε «παραδέχομαι». Ο Κατηγορούμενος 1 βαρύνεται με 8 βαθμούς ποινής. Ο Κατηγορούμενος 1 για μετριασμό της ποινής του, ανέφερε ότι οδήγησε λόγω άγνοιας. Όπως έχει αναφέρει ήταν με την εντύπωση ότι θα του αποστελλόταν στο σπίτι του κάποιο έγγραφο από το Δικαστήριο στο οποίο θα αναγραφόταν ότι του είχε επιβληθεί στέρηση του δικαιώματος οδήγησης. Ανέφερε δε, ότι κάποιος φίλος του στον οποίο κάποτε Δικαστήριο επέβαλε ποινή στέρησης του δικαιώματος οδήγησης, του ανάφερε ότι όντως θα έπρεπε να σταλεί στο σπίτι του κάποιο έγγραφο και από τότε θα ίσχυε η στέρηση. Ήταν η θέση του ότι μετά από τη συγκεκριμένη και υπό εξέταση ημερομηνία που παρέβηκε λόγω των πιο πάνω το διάταγμα του Δικαστηρίου, δεν οδήγησε ξανά ενόσω ίσχυε η στέρηση. Ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε ότι αντιλαμβάνεται το λάθος του και απολογείται. Ενώπιον του Δικαστηρίου βρίσκεται η Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας σε σχέση με τις προσωπικές, κοινωνικές και οικονομικές συνθήκες του Κατηγορούμενου 1 η οποία ζητήθηκε να γίνει από το Δικαστήριο, λόγω αφενός του νεαρού της ηλικίας του και αφετέρου των σοβαρών κατηγοριών που έχει παραδεχθεί. Σύμφωνα με την έκθεση, ο Κατηγορούμενος 1 προέρχεται από συγκροτημένη οικογένεια, οι σχέσεις των μελών της είναι πολύ καλές, υπάρχει στήριξη και αλληλοβοήθεια μεταξύ τους. Είναι ηλικίας σήμερα 20 ετών, διαμένει με τους γονείς του και τον μεγαλύτερο αδερφό του και εργάζεται στην οικογενειακή εταιρεία Α. Μιχαηλίδης Trading, η οποία απασχολείται με την εισαγωγή προϊόντων κομμωτικής. Τα εισοδήματα του από την εργασία του είναι €700 μηνιαίως. Ο Κατηγορούμενος 1 έχει δικό του αυτοκίνητο, δεν έχει οποιαδήποτε χρέη ή αποταμιεύσεις. Ο Κατηγορούμενος 1 έλαβε αναστολή από την Εθνική Φρουρά και όπως επίσης αναφέρεται, για τον Κατηγορούμενο 1 είχαν εκδοθεί δύο διατάγματα κηδεμονίας, με όρους κοινοτικής εργασίας, ένα εκ των οποίων ολοκλήρωσε επιτυχώς, και για το άλλο συνεχίζει να εκτελεί με συνέπεια κοινοτική εργασία στη Σχολή Τυφλών. Ο Κατηγορούμενος 1 χαρακτηρίζεται από την Κοινωνική Λειτουργό ως συνεργάσιμος και αναφέρει ότι έχει εκφράσει την μεταμέλεια του, για το αδίκημα που έχει διαπράξει όπως και ότι έχει αντιληφθεί το λάθος του και τη σοβαρότητα του. Ο Κατηγορούμενος 1 εξέφρασε την προθυμία του να συμμετέχει και για την παρούσα υπόθεση στο πρόγραμμα κοινοτικής εργασίας. Το άρθρο 137 του Ποινικού Κώδικα αναφέρει τα ακόλουθα: «Όποιος ανυπακούει σε διάταγμα, ένταλμα ή διαταγή που εκδόθηκε από Δικαστήριο, λειτουργό ή πρόσωπο που ενεργεί με οποιαδήποτε επίσημη ιδιότητα και κανονικά εξουσιοδοτημένο για αυτό, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων, εκτός όταν καθορίζεται ρητά κάποια άλλη ποινή ή διαδικασία σε συνάφεια με τέτοια ανυπακοή». Στην υπόθεση Διευθυντή Τμήματος Υπηρεσίας Κοινωνικής Ευημερίας, Έφεση 140, ημερ. 8.2.2002, αναφέρθηκε ότι πρόσωπο εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί δικαστικό διάταγμα οφείλει να συμμορφώνεται με τις πρόνοιες του διατάγματος αυτού. Το αδίκημα της ανυπακοής είναι ιδιαίτερα σοβαρό, αφού πλήττει το θεμέλιο της έννομης τάξης και η συμμόρφωση σε Δικαστικά διατάγματα είναι αναγκαία προϋπόθεση για την ύπαρξη του κράτους δικαίου. Τούτων δεδομένων, η ποινή που θα επιβληθεί πρέπει να είναι ανάλογη της σοβαρότητας της ανυπακοής. Παραπέμπω περαιτέρω σε απόσπασμα από την υπόθεση Λοϊζου ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 227, όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Παρακοή σε διαταγή του Δικαστηρίου πλήττει το θεμέλιο της έννομης τάξης. Η συνέχιση της (παρακοής) τείνει να το ανατρέψει. Ανάλογη με την σοβαρότητα της ανυπακοής είναι και η τιμωρία η οποία επιβάλλεται. Η τιμωρία για τη συνεχιζόμενη παρακοή σε διαταγή του Δικαστηρίου είναι κατά κανόνα η φυλάκιση. Όταν επέλθει συμμόρφωση παρέχεται η δυνατότητα για επιεικέστερη αντιμετώπιση του παραβάτη, χωρίς όμως να διαγράφεται η σοβαρότητα του αδικήματος. Η επιβολή ποινής είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μία, και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Η έκδοση διατάγματος στέρησης της άδειας οδηγήσεως αποτελεί μία ύστατη προσπάθεια του Δικαστηρίου να αλλάξει την οδική συμπεριφορά Κατηγορούμενου 1, και τα Δικαστήρια οφείλουν να δώσουν ξεκάθαρο μήνυμα ότι ανυπακοή σε διατάγματα τέτοια θα αντιμετωπίζεται σοβαρά. Είναι φανερό, ότι ο Κατηγορούμενος 1 με την πράξη του να οδηγήσει ενώ ίσχυε η επιβολή του διατάγματος για στέρηση της άδειας οδηγού που είχε επιβληθεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, κατέδειξε ασέβεια προς το διάταγμα. Λαμβάνω υπόψη μου το γεγονός ότι η στέρηση που του είχε επιβληθεί με βάση το δικαστικό διάταγμα, άρχιζε στις 5.8.2009 και ο Κατηγορούμενος 1 παρέβηκε το διάταγμα 8 μόλις ημέρες μετά που αυτό του επιβλήθηκε. Η δικαιολογία που προέβαλε ουδόλως μπορεί να θεωρηθεί ως υπεράσπιση για την πράξη του αυτή. Υπέρ του θα προσμετρήσει το γεγονός ότι η υπό εξέταση υπόθεση, είναι η μοναδική φορά όπου παρέβηκε το διάταγμα και ότι μετά που όπως ο ίδιος ανέφερε αντιλήφθηκε την ημερομηνία ισχύς του, δεν ξαναοδήγησε μέχρι τη λήξη του. Υπόψη μου ως ελαφρυντικά υπέρ του Κατηγορούμενου 1 θα προσμετρήσουν η άμεση παραδοχή του, ο χρόνος που έχει περάσει από την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος μέχρι την ημερομηνία που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει σε αυτόν ποινή που είναι 17 μήνες μετά και οι προσωπικές του περιστάσεις. Πέραν της δεδομένης σοβαρότητας των αδικημάτων που έχει διαπράξει ο Κατηγορούμενος 1 υπόψη μου λαμβάνω το γεγονός ότι έχει 8 βαθμούς ποινής στην άδεια του όντας νεαρός οδηγός, πράγμα που καταδεικνύει ότι δεν αντιμετωπίζει με τη δέουσα σοβαρότητα τον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας και τις πρόνοιες του. Έλαβα υπόψη μου τις λεπτομέρειες των αδικημάτων, τον χρόνο που έχει παρέλθει, τη σοβαρότητα τους, τη συχνότητα που τέτοια αδικήματα διαπράττονται, καθώς και την ανάγκη για αποτροπή. Υπόψη μου έλαβα επίσης τους μετριαστικούς παράγοντες που περιβάλλουν το πρόσωπο του Κατηγορούμενου

1. Λαμβάνω ιδιαίτερα υπόψη το νεαρό της ηλικίας του Κατηγορουμένου 1, παράγοντας ο οποίος, σε συνδυασμό με τα λοιπά που έχω παραθέσει πιο πάνω, με οδηγεί στο ότι η κατάλληλη ποινή για να επιβληθεί στον Κατηγορούμενο 1 δεν είναι αυτή της φυλάκισης αλλά η έκδοση διατάγματος κηδεμονίας του Κατηγορουμένου 1, με όρους κοινοτικής εργασίας. Τούτο γιατί θέλω να δώσω στον Κατηγορούμενο 1 την ευκαιρία να καταστεί συνείδηση και βίωμα σε αυτόν ότι η διάπραξη των αδικημάτων από μέρους του για τα οποία βρέθηκε ένοχος στην παρούσα υπόθεση ήταν και θα παραμείνουν η μοναδική φορά που επέδειξε παραβατική συμπεριφορά έτσι ώστε να λάβει τις απαραίτητες αποφάσεις για να μην οδηγηθεί ξανά ενώπιον Δικαστηρίου. Εκδίδεται ακολούθως διάταγμα κηδεμονίας του Κατηγορουμένου 1, που θα ισχύσει για περίοδο δύο ετών από σήμερα. Κατά την καθορισμένη χρονική περίοδο ισχύος του διατάγματος ο Κατηγορούμενος 1 διατάσσεται όπως: Διαμένει μόνιμα εντός της Επαρχίας Λευκωσίας και συγκεκριμένα στην διεύθυνση Νάξου 8, στη Μακεδονίτισσα, στην Έγκωμη. Τελεί υπό την επιτήρηση του Κηδεμονευτικού Λειτουργού / Επιτηρητή ο οποίος θα οριστεί προς τούτο από το Γραφείο Ευημερίας.
2. Εκτελέσει χειρονακτική εργασία χωρίς αμοιβή σε ίδρυμα που θα του γνωστοποιηθεί από τον αρμόδιο Κηδεμονευτικό Λειτουργό.
3. Η εργασία αυτή θα είναι συνολικής διάρκειας 120 ωρών και θα εκτελείται σύμφωνα με το πρόγραμμα που θα καθοριστεί με τη σύμφωνη γνώμη του Κατηγορουμένου 1 και του Λειτουργού, ώστε να μην επεμβαίνουν με το ωράριο του Κατηγορουμένου
4. Ο Κατηγορούμενος 1 να έρθει σε συνεννόηση με το αρμόδιο πρόσωπο του Γραφείου Ευημερίας το οποίο έχει τοποθετηθεί για τους σκοπούς του παρόντος. Σε περίπτωση διαφοροποίησης του προγράμματος εργασίας, πάντοτε κατόπιν της συμφώνου γνώμης του Κηδεμονευτικού Λειτουργού, να ενημερωθεί αμέσως το Δικαστήριο με σχετική έκθεση.
5. Ο Κατηγορούμενος 1 - Κηδεμονευόμενος οφείλει να παρουσιαστεί ενώπιον του Κηδεμονευτικού Λειτουργού στο Επαρχιακό Γραφείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, εντός 7 ημερών από σήμερα για να καταρτίσει το πρόγραμμα του και ακολούθως να παρουσιάζεται ενώπιον του κατά τα χρονικά διαστήματα που ο Κηδεμονευτικός Λειτουργός θα καθορίσει.
6. Οι όροι του διατάγματος είναι όπως ο Κατηγορούμενος 1 συμμορφώνεται με τις υποδείξεις του επιτηρούντος Κηδεμονευτικού Λειτουργού τις οποίες θεωρεί αναγκαίες για τους σκοπούς της κοινοτικής εργασίας που πιο πάνω διατάχθηκε να παρέχει.
7. Σε περίπτωση όπου ο Κατηγορούμενος 1 δεν συμμορφώνεται με τις πιο πάνω πρόνοιες του διατάγματος, ο Κηδεμονευτικός Λειτουργός να εφοδιάσει αμέσως το Δικαστήριο με σχετική Έκθεση. Σε τέτοια περίπτωση, με βάση τον Νόμο, ο Κατηγορούμενος 1 θα υποβάλλεται σε επιβολή ποινής για τα αδικήματα που η υπόθεση αυτή αφορά.
8. Ο αρμόδιος Κηδεμονευτικός Λειτουργός του Γραφείου Ευημερίας να αποστέλλει έκθεση στο Δικαστήριο αναφορικά με την πρόοδο του Κατηγορουμένου 1, κάθε 3 μήνες.
9. Σε περίπτωση αλλαγής διεύθυνσης του Κατηγορουμένου 1, αυτός να ενημερώσει σχετικά το Γραφείο Ευημερίας. Σε σχέση με την τρίτη κατηγορία, προστίθενται επίσης 3 βαθμοί ποινής στην άδεια του Κατηγορούμενου
10. Σε σχέση με τη δεύτερη κατηγορία, ο Κατηγορούμενος 1 αποστερείται του δικαιώματος οδήγησης για περίοδο έξι

(6)μηνών από αύριο. Μετά τη λήξη της περιόδου στέρησης να διαγραφούν οι βαθμοί του. Αντίγραφο του διατάγματος να σταλεί από το Πρωτοκολλητείο προς ενημέρωση στο Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων. (Υπ) ............................................................. Στ. Χριστοδουλίδου - Μέσσιου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΣΧΜ/ΘΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο