Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας κ.α., Ποιν. Υπ.: 235/11, 3 Ιουνίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:B51 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ Ποιν. Υπ.: 235/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον
- Gabriel Godeanu
- Adriana-Maria Godeanu Κατηγορουμένων -------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 3 Ιουνίου 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Χ" Κωνσταντή Για τους Κατηγορούμενους 1, 2: κ. Χειμώνας Κατηγορούμενος 1 παρών. Χρέη μεταφράστριας από τα Ρουμανικά στα Ελληνικά και αντιστρόφως εκτελεί η κα Ιζαμπέλλα Πισσά. ------------------------ Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος 1 (στο εξής "ο κατηγορούμενος") κρίθηκε ένοχος μετά από ακρόαση στο αδίκημα της κλοπής υπό υπαλλήλου κατά παράβαση του άρθρου 268 του Ποινικού Κώδικα. Τα γεγονότα αναφέρονται στην προηγηθείσα απόφαση του Δικαστηρίου και δεν χρειάζεται να επαναληφθούν με λεπτομέρεια. Αρκεί εν συντομία να αναφερθεί πως στις 22.11.10 ο κατηγορούμενος ενώ ήταν υπάλληλος της εταιρείας BENEDIRE TRADING LTD και εργαζόταν ως ταμίας στο περίπτερο SO EASY που διαχειρίζετο η εν λόγω εταιρεία έκλεψε τις εισπράξεις του 3ημέρου από 19.11.10 έως 21.11.10 αντικαθιστώντας τα μετρητά που είχαν τοποθετηθεί σε φακέλους από τους προηγούμενους ταμίες, με σχισμένα χαρτιά. Ο ίδιος αναχώρησε την ίδια μέρα για τη χώρα του χωρίς να ενημερώσει οποιονδήποτε. Επανήλθε στη Δημοκρατία μετά την έκδοση Εθνικού και Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Το ποσόν το οποίο κλάπηκε ήταν €17.295,
- Νομική Πτυχή: Για το αδίκημα της κλοπής υπό υπαλλήλου το άρθρο Π.Κ. 268 προβλέπει ποινή φυλάκισης μέχρι και 10 έτη. Μέχρι το 2000 η προβλεπόμενη ποινή ήταν 7 έτη. Όπως προκύπτει και από την πρόσφατη υπ. Παναγιώτης Κ. Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 151/09, ημερ. 3.2.11, τα αδικήματα αυτής της φύσης διαπράττονται πλέον με μεγαλύτερη συχνότητα. Η πολυπλοκότητα των συναλλαγών και οι συνήθειες της σύγχρονης κοινωνίας επέβαλαν την ανάγκη αύξησης της ποινής από 7 σε 10 χρόνια με τον Ν. 43
(1)/00, όπως έχει αναφερθεί στην Ανδρονίκου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 486. Το αδίκημα του κατηγορούμενου σχετίζεται με την σχέση εμπιστοσύνης που δημιουργείται και πρέπει να υπάρχει μεταξύ εργοδότη και υπαλλήλου. Από πολύ παλιά, στην υπόθεση Attorney General v. Vasiliotis
(1967)2 CLR 20 είχε λεχθεί πως η σχέση αυτή αποτελεί τη βάση επί της οποίας ασκείται η επιχειρηματική δραστηριότητα και πρέπει να τυγχάνει επαρκούς προστασίας από το Νόμο. Το αδίκημα έχει σαφείς ομοιότητες με το αδίκημα της κλοπής υπό αντιπροσώπου (Π.Κ. 270) και θεωρώ ότι καθοδήγηση μπορεί να αντληθεί και από υποθέσεις που αφορούν εκείνο το άρθρο. Στην υπόθεση Polydorou v. Police
(1984)2 CLR 48 για κλοπή υπό δημοσίου υπαλλήλου £424, ο οποίος το επέστρεψε και παραδέχθηκε ενοχή, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην υπόθεση Aristotelous v. Police
(1985)2 CLR 212 για κλοπή υπό υπαλλήλου £1569, ο οποίος επίσης παραδέχθηκε και επέστρεψε το κλαπέν ποσό, επικυρώθηκε φυλάκιση 9 μηνών. Στην υπόθεση Katsouris v. Police
(1988)2 CLR 180 για κλοπή υπό υπαλλήλου £17.455 το οποίο είχε επιστραφεί από τον 58χρονο κατηγορούμενο ο οποίος είχε προβλήματα υγείας η ποινή μειώθηκε σε 12 μήνες φυλάκιση (αντί 18). Στην υπόθεση Αθανασιάδης ν. Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 701 η κλοπή υπό αντιπροσώπου αφορούσε ποσόν £10.125, το οποίο είχε επιστραφεί και κατόπιν παραδοχής το Εφετείο, επεκύρωσε φυλάκιση 12 μηνών. Στην Χαραλαμπίδης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 109 επίσης ο κατηγορούμενος (δικηγόρος) είχε επιστρέψει το ποσό των £3.000 που είχε οικειοποιηθεί και τιμωρήθηκε με φυλάκιση 12 μηνών, για την οποία μάλιστα λέχθηκε από το Εφετείο πως περιείχε και το στοιχείο της επιείκειας. Στην υπόθεση Πέτρου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 ΑΑΔ 219 για κλοπή υπό υπαλλήλου £33.000 κατόπιν παραδοχής και επιστροφής του ποσού το Εφετείο μείωσε την ποινή σε 18 μήνες φυλάκιση, αφού έλαβε υπόψιν ότι ο κατηγορούμενος ήταν οικογενειάρχης με 3 μικρά παιδιά, έχασε την εργασία του και η υπόθεση εκκρεμούσε για μεγάλο χρονικό διάστημα. Σημειώνεται πως όλες οι πιο πάνω υποθέσεις αφορούσαν αδικήματα που είχαν διαπραχθεί πριν την αύξηση της ποινής το 2000, η οποία αύξηση είναι ενδεικτική της επιθυμίας του νομοθέτη για αυστηρότερη αντιμετώπιση αυτού του είδους των αδικημάτων. Στην παρούσα είναι προφανές πως ο κατηγορούμενος απολάμβανε της πλήρους εμπιστοσύνης του εργοδότη του, δεδομένου ότι εργαζόταν μόνος στην νυκτερινή βάρδια και ήταν γνωστό ότι είχε πρόσβαση στο χρηματοκιβώτιο όπου φυλάσσοντο οι εισπράξεις. Η πράξη του εμπεριέχει επίσης το στοιχείο του προσχεδιασμού αφού συνδέεται με την επιμονή του να τοποθετηθεί σ' αυτή τη βάρδια, την προετοιμασία των σχισμένων χαρτιών, αλλά και την οργανωμένη αιφνίδια αναχώρηση του από τη Δημοκρατία. Παρά την ανάγκη για επιβολή αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής, δεν ατονεί και η υποχρέωση του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ούτως ώστε αυτή να συνάδει με τις περιστάσεις της υπόθεσης και του κατηγορούμενου. Στα πλαίσια αυτά λαμβάνω υπόψιν μου προς όφελος του κατηγορούμενου τα ακόλουθα:
- i)Το λευκό του ποινικό μητρώο το οποίο του δίδει το δικαίωμα να κριθεί με μεγαλύτερη επιείκεια.
- ii)Τις προσωπικές του περιστάσεις και ιδιαίτερα όσα αναφέρονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Ρουμανία σε φιλήσυχο οικογενειακό περιβάλλον παρά τον χωρισμό των γονιών του το 1998 όταν ο ίδιος ήταν 15 ετών. Σήμερα είναι 27 ετών. Το 2009 νυμφεύθηκε με συμπατριώτισσα του και ήρθαν στην Κύπρο για σκοπούς βελτίωσης των συνθηκών διαβίωσης τους. Εργάζοντο και οι δύο ως ταμίες στο επίδικο περίπτερο μέχρι τον Νοέμβριο του 2010 που επέστρεψαν στην Ρουμανία για να παραμείνουν μόνιμα. Η σύζυγος του ήταν επίσης κρατούμενη μέχρι τις 20.5.11 που έφυγε για τη χώρα της. Η μοναδική αδελφή του 24 ετών εργαζόταν στην Κύπρο και μετά την αναχώρηση της για Ρουμανία επέστρεψε για να συμπαρασταθεί στον αδελφό της. Όσον αφορά τις προσωπικές περιστάσεις γενικά σημειώνεται πως αυτές πάντοτε λαμβάνονται υπόψιν, αλλά σε σοβαρές υποθέσεις για τις οποίες απαιτείται αυστηρή ποινή, αυτές είναι μειωμένης σημασίας. iii) Δεν παραγνωρίζω ότι ο κατηγορούμενος συνελήφθη στην Ρουμανία στις 14.1.11, στα πλαίσια εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκκρεμούσε εναντίον του και παρέμεινε υπό κράτηση μέχρι την καταχώρηση της παρούσας, δηλαδή τις 26.1.11 και από τότε μέχρι σήμερα κατόπιν σχετικού διατάγματος. Το θέμα ρυθμίζεται από το άρθρο 117 της Ποινικής Δικονομίας, το οποίο ορίζει πως εκτός αν διαταχθεί διαφορετικά από το Δικαστήριο η ποινή μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος τελούσε σε προφυλάκιση, πράγμα που συνάδει και με το άρθρο 35 του Περί Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης Ν. 133
(1)/04 για την αφαίρεση του χρόνου αυτού από την όποια ποινή. Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω καταλήγω πως η μόνη κατάλληλη ποινή υπό τις περιστάσεις είναι αυτή της φυλάκισης. Κρίνω κατάλληλη και επιβάλλω στον κατηγορούμενο 1 ποινή φυλάκισης 2 ετών. Η ποινή να ξεκινά από τις 14.1.11. Τα έξοδα €680 να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. Όλοι οι παράγοντες έχουν κατά τη γνώμη μου ληφθεί επαρκώς υπόψιν κατά την επιμέτρηση και δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος για αναστολή της ποινής. Τα DVD να επιστραφούν στο νόμιμο δικαιούχο. Τα υπόλοιπα να καταστραφούν. (Υπ.) ............... Χ. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο