Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Παύλος ΑΔΑΜΙΔΗΣ, Αρ. Υπόθεσης: 8486/11, 6 Ιουλίου 2011

(3), 19 και 20Α του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 72/85, 166/87, 80(Ι)/2000 των Περί Μέτρων και Σταθμών Νόμων (1974-1985), Ν.19/74, όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 48/85 και τις ΚΔΠ257/86 και ΚΔΠ312/07. Συγκεκριμένα ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι την 19.2.2010, στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας - Λεμεσού, παρά το Τσέρι, της επαρχίας Λευκωσίας, οδήγησε το μηχανοκίνητο όχημα με αρ. εγγραφής ΚΜΝ946 με ταχύτητα μεγαλύτερη του ανωτάτου ορίου ταχύτητας, δηλαδή με ταχύτητα 184 ΧΑΩ αντί 100 ΧΑΩ. Τα γεγονότα όπως αναφέρθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή, έχουν ως οι λεπτομέρειες των αδικημάτων όπως αναγράφονται στο κατηγορητήριο. Ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες ενώ έχει 3 βαθμούς ποινής στην άδεια του. Η ευπαίδευτη συνήγορος του Κατηγορούμενου συμφώνησε με όσα αναγράφονται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας η οποία βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου και η οποία είχε διαταχθεί να γίνει από το Δικαστήριο λόγω της σοβαρότητας των κατηγοριών που έχει παραδεχτεί ο Κατηγορούμενος. Ήταν η θέση της ότι η περιοχή στην οποία συνέβηκε το αδίκημα, χωρίς όμως αυτό να αποτελεί δικαιολογία για το αδίκημα δεν ήταν κατοικημενη και επομένως δεν διακινδύνευσαν τρίτα πρόσωπα από αυτή την πράξη του Κατηγορούμενου. Μετέφερε επίσης, την ειλικρινή και πραγματική απολογία του Κατηγορούμενου στο Δικαστήριο. Περαιτέρω προς μετριασμό της ποινής του ανέφερε ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του ότι δεν προκλήθηκαν ζημιές ούτε στην περιουσία άλλου προσώπου ή σε οποιοδήποτε πρόσωπο, την άμεση παραδοχή του Κατηγορούμενου, τον χρόνο που παρήλθε από τον χρόνο τέλεσης του αδικήματος, τις προσωπικές του περιστάσεις όπως παρουσιάζονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και δη την εργασία του, όπως αναγράφεται και στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ο Κατηγορούμενος εργάζεται στον ιδιωτικό τομέα, συγκεκριμένα στην αλυσίδα καταστημάτων Starbucks, ως υπεύθυνος προσωπικού, δηλαδή η θέση που κατέχει είναι υπεύθυνη και στα πλαίσια των καθηκόντων του πρέπει να εκπαιδεύει νεοπροσληφθέν προσωπικό σε όλες τις επαρχίες της Δημοκρατίας. Η κα Ευριπίδου κάλεσε το Δικαστήριο εάν προσανατολίζεται να επιβάλει ποινή στερητική της άδειας του Κατηγορούμενου, να λάβει υπόψη του και τον παράγοντα ότι μετακινείται για σκοπούς της εργασίας του και σε άλλες επαρχίες. Ο Κατηγορούμενος, λαμβάνει από την εργασία του €1.670 από τα οποία καταβάλλει δόση δανείου €770 ενώ το υπόλοιπο ποσό το δαπανεί για κάλυψη των προσωπικών του αναγκών. Η οικογένεια του είναι μεσαίας οικονομικής τάξης. Έχει μια ανήλικη αδερφή η οποία τον επόμενο χρόνο θα σπουδάσει. Ο Κατηγορούμενος με την εργασία του καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να αποφορτίσει την οικογένεια του από το δικό του οικονομικό βάρος, είναι λευκού ποινικού μητρώου και συνειδητός πολίτης. Έχει αντιληφθεί τη σοβαρότητα του αδικήματος το οποίο διέπραξε και ζητά την επιείκεια του Δικαστηρίου. Αδιαμφισβήτητα η κατηγορία που ο Κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί είναι πολύ σοβαρή, ιδιαίτερα λαμβανομένου υπόψη του ύψους της υπέρβασης που ήταν 184 ΧΑΩ αντί 100 ΧΑΩ. Σε σχέση με τη σοβαρότητα του αδικήματος, ενδεικτικές είναι οι ποινές που προβλέπονται από τον Νομοθέτη. Το άρθρο 6

(3)του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου Ν. 86/72προβλέπει ποινή φυλακίσεως μη υπερβαίνουσα το ένα έτος ή χρηματική ποινή μέχρι €1.280,00 ή και τις δύο ποινές. Το Δικαστήριο έχει επίσης την ευχέρεια να επιβάλει στην Κατηγορουμένη βαθμούς ποινής και να στερήσει την άδεια οδήγησης σε περίπτωση που οι συνθήκες κατά τη διακριτική του ευχέρεια αυτό επιβάλλουν. Πέραν της δεδομένης σοβαρότητας του αδικήματος που αντικατοπτρίζεται από τις ποινές, το αδίκημα το οποίο έχει παραδεχθεί ο Κατηγορούμενος παρουσιάζει δυστυχώς έντονα αυξητική τάση και ιδιαίτερα μεταξύ των προσώπων νεαρής ηλικίας στα οποία τολμώ να αναφέρω ότι συγκαταλέγεται και ο Κατηγορούμενος, γεγονός που είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό λαμβανομένων υπόψη των κινδύνων που ελλοχεύουν από την οδήγηση καθ΄ υπέρβασης ορίων ταχύτητας και μάλιστα του ύψους της υπέρβασης που οδήγησε ο Κατηγορούμενος. Η Κυπριακή Δημοκρατία μαστίζεται από πληθώρα τροχαίων δυστυχημάτων, δυστυχώς καθημερινά είμαστε όλοι μάρτυρες αυτής της δυσάρεστης κατάστασης, και προς τούτο αντλώ δικαστική γνώση. Εξετάσεις των αιτιών σωρείας τροχαίων δυστυχημάτων, πλείστα όσα σοβαρά και με σοβαρές συνέπειες κατέδειξαν ως γενεσιουργό αιτία την οδήγηση καθ΄ υπέρβαση του ορίου ταχύτητας. Η επιβολή ποινής είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μία, και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Στο σημείο αυτό αναφέρω ότι από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας η οποία είναι ενώπιον μου όπως έχω αναφέρει προκύπτει ότι ο Κατηγορούμενος προέρχεται από συγκροτημένη οικογένεια. Είναι 27 χρονών, άγαμος και είναι υπεύθυνος της καφετερίας Starbacks στην οδό Λήδρας. Διαμένει με την οικογένεια του στην Παλλουριώτισσα. Οι σχέσεις μεταξύ της οικογένειας είναι αρμονικές και υπάρχει αλληλοκατανόηση. Ο Κατηγορούμενος έχει αποφοιτήσει από το Παγκύπριο Γυμνάσιο, ολοκλήρωσε κανονικά τη στρατιωτική του θητεία στην Εθνική Φρουρά, σπούδασε Business and Marketing σε Αγγλικό Πανεπιστήμιο και με την επιστροφή του στην Κύπρο εργοδοτήθηκε στην εταιρεία Starbacks, και λόγω της εμπειρίας και της υπευθυνότητας του η εταιρεία του πρόσφερε υπεύθυνη θέση και συγκεκριμένα εκπαίδευση προσωπικού σε παγκύπρια βάση, με αποτέλεσμα να ταξιδεύει και σε άλλες πόλεις πολύ συχνά έτσι του είναι απαραίτητη η χρήση του αυτοκινήτου. Δεν κατέχει οποιαδήποτε περιουσία στο όνομα του. Έχω ήδη αναφέρει ότι η σοβαρότητα του αδικήματος διαφαίνεται και από τις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές, η δε υπέρβαση του ορίου ταχύτητας στην προκειμένη περίπτωση 184 ΧΑΩ αντί 100 ΧΑΩ η οποία είναι ιδιαίτερα μεγάλη, καθιστά το αδίκημα ιδιαίτερα σοβαρό. Έχοντας υπόψη και τις πιθανές συνέπειες που μπορούσαν να προκληθούν από την συμπεριφορά αυτή του Κατηγορούμενου, σε μια περίοδο που τα θανατηφόρα και άλλα σοβαρά ατυχήματα βρίσκονται δυστυχώς σε έξαρση, το Δικαστήριο έχει την υποχρέωση να στείλει το μήνυμα, σε όλους τους οδηγούς - παραβάτες που χρησιμοποιούν τους δρόμους, μέσω των επιβληθείσων ποινών ότι τέτοια οδική συμπεριφορά είναι απαράδεκτη. Αυτή η οδηγητική συμπεριφορά μπορεί να χαρακτηριστεί επίσης ως εγωιστική και ως συμπεριφορά που δείχνει αδιαφορία όχι μόνο για την ίδια τη ζωή του Κατηγορούμενου αλλά και για οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο τυχόν χρησιμοποιούσε το δρόμο. Πέραν από τα πιο πάνω, η οδήγηση αυτή μπορεί να χαρακτηριστεί και ως επικίνδυνη οδήγηση και είναι ευχής έργο που δεν προκλήθηκε δυστύχημα ή οποιαδήποτε άλλη κατάσταση που θα μπορούσε να δυσχεράνει τη θέση του Κατηγορούμενου σήμερα. Όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση Κώστας Ζυπιτής ν. Αστυνομίας, Π.Ε. 7223 και 7224, ημερ. 22.4.2003, το αυτοκίνητο αποτελεί, ως υποδεικνύει το Δικαστήριο με αναφορά στην R. v. Reid

(1992)3 All E.R. 873, αντικείμενο ικανό να προκαλέσει το θάνατο ή σοβαρή βλάβη, κατά πάντα χρόνο, όταν αυτό βρίσκεται σε κίνηση, γεγονός που προσδιορίζει και τις ευθύνες του οδηγού για τη χρήση και το καθήκον του για την προστασία της ασφάλειας τρίτων. Το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής ώστε να αρμόζει στις συνθήκες του συγκεκριμένου παραβάτη δεν ατονεί, ακόμη και όταν επιβάλλεται η πρόσδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (βλ. Φιλίππου ν. Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 245). Η εξατομίκευση αυτή, όμως, δεν πρέπει να οδηγεί σε εξουδετέρωση του αποτρεπτικού χαρακτήρα της ποινής, ειδικά σε περιπτώσεις όπως και τα θανατηφόρα ατυχήματα, τα οποία βρίσκονται, δυστυχώς, σε έξαρση. Υπάρχει επιπλέον και η ανάγκη να δοθεί μήνυμα ότι απερίσκεπτες συμπεριφορές που στοιχίζουν ζωές, πόνο και χρήματα, δεν μπορούν πλέον να γίνονται ανεκτές (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ανδρέα Σωτηρίου Ποιν. Εφ. 7457, ημερ. 9.7.

1. Λαμβάνω, υπόψη μου την άμεση παραδοχή του Κατηγορούμενου, το λευκό ποινικό του μητρώο, την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος καθώς και τις προσωπικές του συνθήκες όπως αυτές παρατίθενται πιο πάνω, όπως επίσης και το γεγονός ότι έχει μόνο τρεις βαθμούς ποινής στην άδεια του, γεγονός που καταδεικνύει ότι ο Κατηγορούμενος δεν έχει επαναλάβει το συγκεκριμένο αδίκημα το οποίο μπορεί να χαρακτηριστεί ως μεμονωμένο και έχω αποφασίσει να μην επιβάλω στον Κατηγορούμενο ποινή στερητική της ελευθερίας του, σε μια επιθυμία να του δώσω μια τελευταία ευκαιρία να αναμορφώσει την οδική του συμπεριφορά. Έχω λάβει υπόψη μου τα όσα έχει αναφέρει η συνήγορος του Κατηγορούμενου σε σχέση με την ανάγκη διατήρησης της άδειας οδήγησης του για τις προσωπικές και επαγγελματικές του ανάγκες. Τα όσα έχουν αναφερθεί θα ληφθούν υπόψη σε σχέση με το εύρος της στέρησης, αφού οι λεπτομέρειες του αδικήματος όπως έχουν εκτεθεί στο κατηγορητήριο και έχουν γίνει παραδεκτές από τον Κατηγορούμενο σε σχέση με την υπέρβαση του επιτρεπόμενου ορίου, 184 ΧΑΩ αντί 100 ΧΑΩ, καταδεικνύουν ότι η στέρηση της άδειας οδήγησης από τον Κατηγορούμενο είναι απαραίτητη, για σκοπούς αποτροπής του από τη διάπραξη του ιδίου αδικήματος στο μέλλον. Σε σχέση λοιπόν με την κατηγορία που ο Κατηγορούμενος έχει παραδεχτεί, του επιβάλλεται ποινή προστίμου €
2. Επίσης προστίθενται στην άδεια του 5 βαθμοί ποινής. Περαιτέρω, ο Κατηγορούμενος αποστερείται του δικαιώματος να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης για περίοδο 45 ημερών από αύριο. (Υπ) ............................................................. Στ. Χριστοδουλίδου - Μέσσιου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΣΧΜ/ΘΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο