Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Λουκάς ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, Ποιν. Υπ.: 872/10, 6 Ιουλίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:B66 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Ποιν. Υπ.: 872/10 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον Λουκάς ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ Κατηγορουμένου ----------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 6 Ιουλίου 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ναθαναήλ Για τον Κατηγορούμενο: κ. Χαραλάμπους Κατηγορούμενος παρών. ----------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η (εκ πρώτης όψεως) (ex-tempore) Μετά το πέρας της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή ο Κατηγορούμενος καλείται να προβάλει την υπεράσπιση του μόνον όταν ως θέμα πρώτης όψεως, δηλαδή μετά την προκαταρκτική θεώρηση της υπόθεσης δικαιολογείται η κλήση του. Το Δικαστήριο δεν προβαίνει σ' αυτό το στάδιο σε αξιολόγηση της μαρτυρίας. Απαλλαγή του Κατηγορούμενου σ' αυτό το στάδιο δικαιολογείται μόνον όταν: α) Δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση λόγω απουσίας ενός ή περισσοτέρων συστατικών στοιχείων του αδικήματος και β) Οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας σε βαθμό που κανένα λογικό δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σ' αυτή την καταδίκη του Κατηγορούμενου. Σχετικές υποθέσεις είναι: 1. Azinas ν. Police
(1981)2 CLR
- Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου
(1990)2 Α.Α.Δ.
- Παναγιώτου ν. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ.
- Γενικός Εισαγγελέας ν. Θεοδώρου
(2002)2 Α.Α.Δ.
- Στην παρούσα υπόθεση έχουν καταθέσει ενόρκως τρεις μάρτυρες και έχουν δηλωθεί επίσης και κάποια παραδεκτά γεγονότα. Μετά το πέρας της υπόθεσης ο κ. Χαραλάμπους εισηγήθηκε ότι δεν υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση. Η εισήγηση του αφορά κυρίως την μαρτυρία που έχει προσφερθεί και κατά δεύτερο λόγο το συστατικό στοιχείο της σωματικής βλάβης. Όσον αφορά τη σωματική βλάβη θα έλεγα ότι υπάρχει το ιατρικό πιστοποιητικό και σύμφωνα με τη νομολογία η θλάση θεωρείται πραγματική σωματική βλάβη. Όσον αφορά τη μαρτυρία όμως θα ήθελα να παρατηρήσω, αφού παραθέσω πρώτα την κατηγορία που έχει ως εξής: "Ο κατηγορούμενος, την 4/12/08 στην Τεχνική Σχολή Μακαρίου ΙΙΙ στον Αρχάγγελο, της Επαρχίας Λευκωσίας, στην αίθουσα του καθηγητικού συλλόγου, επιτέθηκε εναντίον του μαθητή Αχιλλέα Παφίτη και του προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη". Προκύπτει από τα πιο πάνω πως η υπόθεση αφορά το περιστατικό που έγινε στην αίθουσα του καθηγητικού συλλόγου. Ο ίδιος ο παραπονούμενος αναφέρει στην κατάθεση του κάποια περιστατικά που επεσυνέβησαν την ίδια μέρα, φαίνεται ότι προηγήθηκαν κάποια γεγονότα στην αυλή του σχολείου, κάποια γεγονότα στο γραφείο του καθηγητή και κάποια γεγονότα στην αίθουσα των καθηγητών. Όσον αφορά την αίθουσα του καθηγητικού συλλόγου ο παραπονούμενος δέχθηκε στη δική του κατάθεση μετά από σχετική ανάγνωση της γραπτής του κατάθεσης από τον συνήγορο υπεράσπισης ότι ήταν παρών και είχε σπρώξει ο ίδιος μαζί με άλλους συμμαθητές του κάποιους από τους καθηγητές που ήταν εκεί. Επικαλέστηκε σε κάποια στιγμή την πάροδο τριών χρόνων για να δικαιολογήσει το ότι δεν ενθυμείτο ακριβώς τα γεγονότα, δέχθηκε όμως ότι ήταν παρών και είχε σπρώξει και ο ίδιος όπως έχω αναφέρει. Είπε μάλιστα πως αργότερα τον τράβηξε κάποιος από τους φίλους του και τον έβγαλε έξω από την αίθουσα. Στην γραπτή του κατάθεση και στο απόσπασμα που του είχε διαβάσει ο κ. Χαραλάμπους είχε πει τα εξής: "Εκεί θύμωσα και άρχισα να φωνάζω και σε καμία περίπτωση δεν τον εξύβρισα. Του έλεγα παρά μόνο την φράση "Ρε", αρχίσαμε να φωνάζουμε να αλληλοσπρωχνούμαστε με τους καθηγητές. Εκεί ήρθαν και άλλοι μαθητές. Σε κάποια φάση μπήκε μπροστά μου ο Θωμάς και έσπρωξε τον κ. Λουκά. Ακολούθως κάποιος άλλος μαθητής με έβγαλε έξω από το σύλλογο και βγήκαμε έξω από το σχολείο." Δεν έκαμε αναφορά ούτε στη γραπτή κατάθεση, ούτε και στην προφορική του μαρτυρία ότι κτυπήθηκε από τον κατηγορούμενο. Ο Μ.Κ.3 επίσης αναφέρθηκε στο συγκεκριμένο θέμα στη γραπτή του κατάθεση λέγοντας τα εξής στο τέλος της κατάθεσης: "Εκεί στο σύλλογο ούτε ο Αχιλλέας ούτε ο κος Λουκάς επιτέθηκε ο ένας εναντίον του άλλου". Στην προφορική μαρτυρία του ΜΚ3 δεν υπήρξε αναφορά για τα γεγονότα που έλαβαν χώρα στην αίθουσα του συλλόγου. Από την πιο πάνω μαρτυρία είναι προφανές πως δεν υπάρχει καμία αναφορά ότι ο κατηγορούμενος επιτέθηκε και κτύπησε τον παραπονούμενο στο συγκεκριμένο χώρο κατ' εκείνη την ημερομηνία και εν πάση περιπτώσει θα έλεγα ότι υπάρχει μαρτυρία για το αντίθετο, δηλαδή ότι σπρώχθηκε από μαθητές που εμφανίστηκαν στην αίθουσα εκείνη την ημέρα. Γενικότερα να σημειώσω πως υπήρξαν και άλλες αντιφάσεις μεταξύ παραπονούμενου και του ΜΚ3, ενδεικτικότερες των οποίων ήταν: i) Ο παραπονούμενος είπε ότι έξω στην αυλή ο κατηγορούμενος τού είπε "έχεις δύο ημέρες αποβολή" πράγμα που διέψευσε ο ΜΚ
- ii) Ο παραπονούμενος είπε πως μετά το γραφείο βρέθηκαν με τον ΜΚ3 στην αυλή, ενώ ο ΜΚ3 ότι βρέθηκαν μέσα στην τάξη. iii) Ο κατηγορούμενος περιέγραψε με διαφορετικό τρόπο τις κινήσεις κατά τα ισχυριζόμενα κτυπήματα στην κατάθεση του σε σύγκριση με την προφορική του μαρτυρία δηλαδή στη μια περίπτωση είπεν ότι έπεσε προς τα εμπρός, στην άλλη ότι έπεσε προς τα πίσω. Με αυτή την μαρτυρία θεωρώ ότι δεν δικαιολογείται η κλήση του κατηγορούμενου να προβάλει την υπεράσπιση του στην κατηγορία
- Θεωρώ ότι δεν έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του και ως εκ τούτου αθωώνεται και απαλλάσσεται στο στάδιο αυτό. Έξοδα €220 να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. (Υπ.) .................................... Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο