Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Κωνσταντίνος ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ, Αρ. Υπόθεσης: 11536/11, 18 Ιουλίου 2011

(1)της απείθειας κατά Νόμιμης Διαταγής και συγκεκριμένα ότι, την 14.5.2010, στη Λεωφ. Προδρόμου, στη Λευκωσία, οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα υπ΄ αριθμό εγγραφής ΚΜΖ091 κατά παράβαση διατάγματος που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην υπόθεση με αρ. 977/09 το οποίο του στερούσε το δικαίωμα της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος για περίοδο 2 μηνών, από την 13.4.2010 μέχρι 12.6.2010, κατά παράβαση των άρθρων 137 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 86/83 και 15(Ι)/99 και Κ.Δ.Π. 312/2007,

(2)της οδήγησης χωρίς να βρίσκεται σε ισχύ ασφαλιστήριο υπέρ τρίτου κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3 και 40 του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης Έναντι Τρίτου) Νόμου 96

(1)/00 και Κ.Δ.Π. 312/2007,

(3)της παράλειψης να φέρει στερεά προσδεδεμένο στο κεφάλι προστατευτικό κράνος, κατά παράβαση των κανονισμών 2, 59

(3)και 72 των Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως κανονισμών ΚΔΠ 66/84, που θεσπίστηκαν με βάση τα άρθρα 2, 5 και το άρθρο 20Α του Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκαν από τους Νόμους 166/87, 80(Ι)/2000, 18(Ι)/2000, 18(Ι)/2002, 174/(Ι)/2003, 255(Ι)/2004, 61(Ι)/2005 και τις ΚΔΠ 825/2004, 284/2005, 312/2007, 376/2007 και 189/2008. Συγκεκριμένα ότι στις 14.5.2010 ο Κατηγορούμενος οδήγησε το όχημα ΚΜΖ091 χωρίς να φέρει στερεά προσδεδεμένο στο κεφάλι του προστατευτικό κράνος εγκεκριμένου τύπου από τον Έφορο και,

(4)της χρήσης μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς διακριτικά σημεία ταυτότητας, κατά παράβαση των κανονισμών 2, 6 και 16

(1)και 72 και του Δεύτερου Παραρτήματος των Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών 1984, ΚΔΠ 189/00, το Νόμο 166/87 και την Κ.Δ.Π.312/07, δηλαδή χωρίς πινακίδες εγγραφής. Τα γεγονότα τα οποία αφορούν τις κατηγορίες που έχει παραδεχτεί ο Κατηγορούμενος έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή και δεν έχουν αμφισβητηθεί από το συνήγορο του Κατηγορούμενου. Σύμφωνα με αυτά, η υπόθεση στην οποία ο Κατηγορούμενος αποστερήθηκε του δικαιώματος οδήγησης ήταν η υπόθεση με αρ. 977/09 του Ε.Δ. Λευκωσίας, στην οποία του αποστερήθηκε το δικαίωμα οδήγησης, από τις 13.4.2010 μέχρι τις 12.6.2010, σε σχέση με τα αδικήματα της οδήγησης χωρίς να είναι κάτοχος ισχύουσας άδειας οδήγησης και οδήγησης χωρίς να βρίσκεται σε ισχύ ασφαλιστήριο υπέρ τρίτου. Ο Κατηγορούμενος έχει 2 βαθμούς ποινής στην άδεια του. Ο συνήγορος του Κατηγορούμενου για μετριασμό της ποινής του, ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος ζητά μια ευκαιρία για να συνεχίσει τη ζωή του κανονικά, όπως αυτή διαμορφώθηκε τους τελευταίους 6 μήνες. Του έχει επιβληθεί ποινή κοινοτικής εργασίας σε άλλη υπόθεση την οποία εκτέλεσε με πλήρη συνέπεια και πειθαρχία σύμφωνα και με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Ήταν η θέση του συνηγόρου του, ότι ο Κατηγορούμενος παραδέχεται και εκφράζει την πλήρη και ανέκκλητη μεταμέλεια του στο Δικαστήριο και την κοινωνία. Το γεγονός ότι του στερήθηκε το δικαίωμα οδήγησης σε προηγούμενη υπόθεση και ο Κατηγορούμενος δεν πειθάρχησε σε αυτό, δεν πρέπει να εκληφθεί από το Δικαστήριο ως καταφρόνηση του Δικαστηρίου, ήταν η εισήγηση του κου Ραφαήλ, λόγω του ότι τον καιρό της διάπραξης των αδικημάτων ο Κατηγορούμενος είχε προβλήματα με την οικογένεια και το περιβάλλον του, τα οποία τον οδήγησαν σε ακραίες συμπεριφορές και απειθαρχία. Μετά τη διάπραξη παρόμοιας φύσης αδικημάτων συνειδητοποίησε πλήρως τις συνέπειες των αδικημάτων τα οποία διέπραξε και είναι υπόδειγμα νεαρού πολίτη. Ήταν περαιτέρω η θέση του κου Ραφαήλ, ότι ο Κατηγορούμενος έχει πλέον προσαρμοστεί στο περιβάλλον του κάτι που είχε δυσκολευτεί στο παρελθόν. Σήμερα απασχολείται στην επιχείρηση του πατέρα του και λόγω του ότι του έχει αποστερηθεί σε άλλη υπόθεση το δικαίωμα οδήγησης για έξι μήνες, ουσιαστικά «ταλαιπωρεί» την οικογένεια του, εφόσον πρέπει να τον μεταφέρουν καθημερινά τόσο για σκοπούς εργασίας αλλά και σε σχέση με τις άλλες του υποχρεώσεις. Ο κος Ραφαήλ, ζήτησε όπως δοθεί στον Κατηγορούμενο μια ύστατη ευκαιρία για να μπορέσει να συνεχίσει τη ζωή του όπως διαμορφώθηκε και να αποδείξει στην κοινωνία ότι έχει προσαρμοστεί, και παρακάλεσε το Δικαστήριο εάν το Δικαστήριο αποφασίσει να επιβάλει ποινή στερητική της ελευθερίας του, να δοθεί αναστολή, γιατί ίσως ο Κατηγορούμενος εάν βιώσει ποινή φυλάκισης αυτό θα τον φέρει πίσω σε προηγούμενες συμπεριφορές και δυσκολίες προσαρμογής. Όπως φαίνεται και από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ο Κατηγορούμενος κρίνεται ως κατάλληλο πρόσωπο για εκτέλεση κοινοτικής εργασίας και ήταν η θέση του κου Ραφαήλ, αν το Δικαστήριο ασκώντας την επιείκεια του αποφασίσει όπως επιβάλει στον Κατηγορούμενο ποινή άλλη από στερητική της ελευθερίας του, να εκδώσει Κηδεμονευτικό Διάταγμα. Ενώπιον του Δικαστηρίου βρίσκεται η Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας σε σχέση με τις προσωπικές, κοινωνικές και οικονομικές συνθήκες του Κατηγορούμενου η οποία ζητήθηκε να γίνει από το Δικαστήριο, λόγω αφενός του νεαρού της ηλικίας του και αφετέρου των σοβαρών κατηγοριών που έχει παραδεχθεί. Σύμφωνα με την έκθεση, ο Κατηγορούμενος προέρχεται από συγκροτημένη οικογένεια, οι σχέσεις των μελών της είναι πολύ καλές, υπάρχει στήριξη και αλληλοβοήθεια μεταξύ τους. Είναι ηλικίας σήμερα είναι 19 ετών και διαμένει μαζί με την οικογένεια του στη Μακεδονίτισσα. Φέτος ολοκληρώνει τη φοίτηση του στη Γ΄ τάξη Λυκείου, στο Λύκειο Κύκκου Β΄. Οι επιδόσεις του χαρακτηρίζονται ως χαμηλές. Επανέλαβε τη Β' Τάξη Λυκείου, αφού λόγω υπέρβασης του επιτρεπτού ορίου απουσιών παρέμεινε στάσιμος. Επίσης, επανέλαβε δύο φορές την Α' τάξη Λυκείου καθότι παρουσίαζε χαμηλές επιδόσεις στα μαθήματα του. Ο πατέρας του είναι ιδιοκτήτης της εταιρείας "A. Μιχαηλίδης Trading" η οποία ασχολείται με εισαγωγές προϊόντων κομμωτικής, στην οποία ο Κατηγορούμενος επιθυμεί να εργαστεί. Ο ίδιος δεν θέλει να εκτίσει τη στρατιωτική του θητεία και δηλώνει ότι πρόθεση του είναι να αιτηθεί αναστολής. Σύμφωνα επίσης με το περιεχόμενο της έκθεσης ο Κατηγορούμενος έχει εκτελέσει επιτυχώς ποινή κοινοτικής εργασίας σε προγενέστερη υπόθεση για 66 ώρες, μετά από διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 9.2.2009. Ο Κατηγορούμενος τηρεί πλέον τους Νόμους σε ότι αφορά την οδήγηση και οδηγεί με ασφάλεια. Όσον αφορά το αδίκημα για το οποίο κατηγορείται εκφράζει τη μεταμέλεια και την επιθυμία του να ενταχθεί στο πρόγραμμα κοινοτικής εργασίας και για την υπόθεση αυτή. Το άρθρο 137 του Ποινικού Κώδικα αναφέρει τα ακόλουθα: «Όποιος ανυπακούει σε διάταγμα, ένταλμα ή διαταγή που εκδόθηκε από Δικαστήριο, λειτουργό ή πρόσωπο που ενεργεί με οποιαδήποτε επίσημη ιδιότητα και κανονικά εξουσιοδοτημένο για αυτό, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων, εκτός όταν καθορίζεται ρητά κάποια άλλη ποινή ή διαδικασία σε συνάφεια με τέτοια ανυπακοή». Στην υπόθεση Διευθυντή Τμήματος Υπηρεσίας Κοινωνικής Ευημερίας, Έφεση 140, ημερ. 8.2.2002, αναφέρθηκε ότι πρόσωπο εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί δικαστικό διάταγμα οφείλει να συμμορφώνεται με τις πρόνοιες του διατάγματος αυτού. Το αδίκημα της ανυπακοής είναι ιδιαίτερα σοβαρό, αφού πλήττει το θεμέλιο της έννομης τάξης και η συμμόρφωση σε Δικαστικά διατάγματα είναι αναγκαία προϋπόθεση για την ύπαρξη του κράτους δικαίου. Τούτων δεδομένων, η ποινή που θα επιβληθεί πρέπει να είναι ανάλογη της σοβαρότητας της ανυπακοής. Παραπέμπω περαιτέρω σε απόσπασμα από την υπόθεση Λοϊζου ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 227, όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Παρακοή σε διαταγή του Δικαστηρίου πλήττει το θεμέλιο της έννομης τάξης. Η συνέχιση της (παρακοής) τείνει να το ανατρέψει. Ανάλογη με την σοβαρότητα της ανυπακοής είναι και η τιμωρία η οποία επιβάλλεται. Η τιμωρία για τη συνεχιζόμενη παρακοή σε διαταγή του Δικαστηρίου είναι κατά κανόνα η φυλάκιση. Όταν επέλθει συμμόρφωση παρέχεται η δυνατότητα για επιεικέστερη αντιμετώπιση του παραβάτη, χωρίς όμως να διαγράφεται η σοβαρότητα του αδικήματος. Η επιβολή ποινής είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μία, και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Η έκδοση διατάγματος στέρησης της άδειας οδηγήσεως αποτελεί μία ύστατη προσπάθεια του Δικαστηρίου να αλλάξει την οδική συμπεριφορά Κατηγορούμενου και τα Δικαστήρια οφείλουν να δώσουν ξεκάθαρο μήνυμα ότι ανυπακοή σε διατάγματα τέτοια θα αντιμετωπίζεται σοβαρά. Είναι φανερό, ότι ο Κατηγορούμενος με την πράξη του να οδηγήσει ενώ ίσχυε η επιβολή του διατάγματος για στέρηση της άδειας οδηγού που είχε επιβληθεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, κατέδειξε ασέβεια προς το διάταγμα. Λαμβάνω υπόψη μου το γεγονός ότι η στέρηση που του είχε επιβληθεί με βάση το δικαστικό διάταγμα, άρχιζε στις 13.4.2010 και ο Κατηγορούμενος παρέβηκε το διάταγμα ένα μήνα μετά που αυτό του επιβλήθηκε. Δεν χωρεί καμία δικαιολογία για αυτή του την πράξη ούτε και υπάρχει οποιαδήποτε υπεράσπιση για αυτή. Σε ότι αφορά τη δεύτερη κατηγορία λαμβάνω υπόψη μου ότι είναι αποτέλεσμα της πρώτης κατηγορίας εφόσον δεν θα μπορούσε να υπάρχει αντικειμενικά σε ισχύ ασφαλιστήριο συμβόλαιο υπέρ τρίτου ενόσω ο Κατηγορούμενος δεν μπορούσε να οδηγήσει με βάση διάταγμα του Δικαστηρίου. Σε ότι αφορά την τρίτη κατηγορία, λαμβάνω υπόψη μου τη συχνότητα διάπραξης της καθώς και τον κίνδυνο που διατρέχουν οι μοτοσικλετιστές όταν οδηγούν χωρίς το κράνος τους σε περίπτωση εμπλοκής τους σε τροχαίο δυστύχημα. Σε ότι αφορά την τέταρτη κατηγορία λαμβάνω υπόψη μου ότι επήλθε συμμόρφωση. Ως ελαφρυντικά υπέρ του Κατηγορούμενου θα προσμετρήσουν η άμεση παραδοχή του, ο χρόνος που έχει περάσει από την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος μέχρι την ημερομηνία που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει σε αυτόν ποινή που είναι 11 μήνες μετά και οι προσωπικές του περιστάσεις. Έλαβα υπόψη μου τις λεπτομέρειες των αδικημάτων, τον χρόνο που έχει παρέλθει, τη σοβαρότητα τους, τη συχνότητα που τέτοια αδικήματα διαπράττονται, καθώς και την ανάγκη για αποτροπή. Υπόψη μου έλαβα επίσης τους μετριαστικούς παράγοντες που περιβάλλουν το πρόσωπο του Κατηγορούμενου. Λαμβάνω ιδιαίτερα υπόψη το νεαρό της ηλικίας του Κατηγορουμένου, παράγοντας ο οποίος, σε συνδυασμό με τα λοιπά που έχω παραθέσει πιο πάνω, με οδηγεί στο ότι η κατάλληλη ποινή για να επιβληθεί στον Κατηγορούμενο δεν είναι αυτή της φυλάκισης αλλά η έκδοση διατάγματος κηδεμονίας του Κατηγορουμένου, με όρους κοινοτικής εργασίας. Τούτο γιατί θέλω να δώσω στον Κατηγορούμενο την ευκαιρία να καταστεί συνείδηση και βίωμα σε αυτόν ότι η διάπραξη των αδικημάτων από μέρους του για τα οποία βρέθηκε ένοχος στην παρούσα υπόθεση ήταν και θα παραμείνουν η μοναδική φορά που επέδειξε παραβατική συμπεριφορά έτσι ώστε να λάβει τις απαραίτητες αποφάσεις για να μην οδηγηθεί ξανά ενώπιον Δικαστηρίου. Εκδίδεται ακολούθως διάταγμα κηδεμονίας του Κατηγορουμένου, που θα ισχύσει για περίοδο δύο ετών από σήμερα. Κατά την καθορισμένη χρονική περίοδο ισχύος του διατάγματος ο Κατηγορούμενος διατάσσεται όπως: Διαμένει μόνιμα εντός της Επαρχίας Λευκωσίας και συγκεκριμένα στην διεύθυνση Νάξου 8, στη Μακεδονίτισσα, στην Έγκωμη. Τελεί υπό την επιτήρηση του Κηδεμονευτικού Λειτουργού / Επιτηρητή ο οποίος θα οριστεί προς τούτο από το Γραφείο Ευημερίας. 3. Εκτελέσει χειρονακτική εργασία χωρίς αμοιβή σε ίδρυμα που θα του γνωστοποιηθεί από τον αρμόδιο Κηδεμονευτικό Λειτουργό. 4. Η εργασία αυτή θα είναι συνολικής διάρκειας 120 ωρών και θα εκτελείται σύμφωνα με το πρόγραμμα που θα καθοριστεί με τη σύμφωνη γνώμη του Κατηγορουμένου και του Λειτουργού, ώστε να μην επεμβαίνουν με το ωράριο του Κατηγορουμένου. Ο Κατηγορούμενος να έρθει σε συνεννόηση με το αρμόδιο πρόσωπο του Γραφείου Ευημερίας το οποίο έχει τοποθετηθεί για τους σκοπούς του παρόντος. Σε περίπτωση διαφοροποίησης του προγράμματος εργασίας, πάντοτε κατόπιν της συμφώνου γνώμης του Κηδεμονευτικού Λειτουργού, να ενημερωθεί αμέσως το Δικαστήριο με σχετική έκθεση. 5. Ο Κατηγορούμενος - Κηδεμονευόμενος οφείλει να παρουσιαστεί ενώπιον του Κηδεμονευτικού Λειτουργού στο Επαρχιακό Γραφείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, εντός 7 ημερών από σήμερα για να καταρτίσει το πρόγραμμα του και ακολούθως να παρουσιάζεται ενώπιον του κατά τα χρονικά διαστήματα που ο Κηδεμονευτικός Λειτουργός θα καθορίσει. 6. Οι όροι του διατάγματος είναι όπως ο Κατηγορούμενος συμμορφώνεται με τις υποδείξεις του επιτηρούντος Κηδεμονευτικού Λειτουργού τις οποίες θεωρεί αναγκαίες για τους σκοπούς της κοινοτικής εργασίας που πιο πάνω διατάχθηκε να παρέχει. 7. Σε περίπτωση όπου ο Κατηγορούμενος δεν συμμορφώνεται με τις πιο πάνω πρόνοιες του διατάγματος, ο Κηδεμονευτικός Λειτουργός να εφοδιάσει αμέσως το Δικαστήριο με σχετική Έκθεση. Σε τέτοια περίπτωση, με βάση τον Νόμο, ο Κατηγορούμενος θα υποβάλλεται σε επιβολή ποινής για τα αδικήματα που η υπόθεση αυτή αφορά. 8. Ο αρμόδιος Κηδεμονευτικός Λειτουργός του Γραφείου Ευημερίας να αποστέλλει έκθεση στο Δικαστήριο αναφορικά με την πρόοδο του Κατηγορουμένου, κάθε 3 μήνες. 9. Σε περίπτωση αλλαγής διεύθυνσης του Κατηγορουμένου, αυτός να ενημερώσει σχετικά το Γραφείο Ευημερίας. Σε σχέση με τη δεύτερη κατηγορία, ο Κατηγορούμενος αποστερείται του δικαιώματος οδήγησης για περίοδο έξι

(6)μηνών από σήμερα. Σε σχέση με την τρίτη κατηγορία, προστίθεται ένας

(1)βαθμός ποινής στην άδεια του. Αντίγραφο του διατάγματος να σταλεί από το Πρωτοκολλητείο προς ενημέρωση στο Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων. (Υπ) ............................................................. Στ. Χριστοδουλίδου - Μέσσιου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΣΧΜ/ΘΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο