Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χαράλαμπος Μουζούρας κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 30124/11, 28 Σεπτεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:B83 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 30124/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν
- Χαράλαμπος Μουζούρας
- Yuemei Pan
- Qiaobing Xie Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 28 Σεπτεμβρίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Μιχαήλ Για την Κατηγορούμενη αρ. 2: κ. Δημητρίου Κατηγορούμενη αρ. 2 παρούσα. ΠΟΙΝΗ Η Κατηγορούμενη αρ. 2 (για σκοπούς της παρούσης καλούμενη πιο κάτω ως «η Κατηγορούμενη») μετά από παραδοχή βρέθηκε ένοχη στην κατηγορία της Αποδοχής Απασχόλησης Αλλοδαπού χωρίς γραπτή άδεια από τον Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, κατά παράβαση των άρθρων 2, 19(ι) (κ) και 20 του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου Κεφ. 105 όπως αυτός τροποποιήθηκε, και στην κατηγορία της παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία μετά την απόρριψη της προσωρινής άδειας διαμονής αλλοδαπού, κατά παράβαση των άρθρων 2, 5, 6 (ι) (κ), 19 (ι) (λ) και 20 του ιδίου Νόμου. Όπως ανέφερε η ευπαίδευτος συνήγορος για την Κατηγορούσα Αρχή, την 18.8.2011 και περί ώρα 22.45 ο Μ1 μετέβη στο Σωματείο «Κάρμι - Επιστροφή» μετά από πληροφορία για εργοδότηση αλλοδαπής. Αφού παρακολούθησε τον χώρο για 5 - 6 λεπτά, εντόπισε την Κατηγορούμενη να βρίσκεται στην κουζίνα και να ετοιμάζει σαλάτες. Ζήτησε τα στοιχεία της και διαπίστωσε ότι αυτή ήρθε στην Κύπρο με άδεια παραμονής και εργασίας ως οικιακή βοηθός. Στις 14.6.2010 εγκατέλειψε τον τόπο εργασίας της, υπέβαλε αίτηση Πολιτικού Ασύλου η οποία απορρίφθηκε, και μετά υπέβαλε Διοικητική Προσφυγή, η οποία απερρίφθη στις 21.12.
- Έκτοτε διαμένει παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Η Κατηγορούμενη έδωσε κατάθεση και παραδέχτηκε ενοχή. Δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Ο κ. Δημητρίου, στην εμπεριστατωμένη του αγόρευση προς μετριασμό της ποινής, ανέφερε ότι το κίνητρο της Κατηγορούμενης για την διάπραξη των αδικημάτων δεν ήταν η εξασφάλιση παράνομης εργασίας με συνεπακόλουθο την παράνομη είσοδο και / ή παράνομη παραμονή στην Δημοκρατία, αλλά η παραμονή της κοντά στον σύζυγο της, ο οποίος ήρθε στην Κύπρο ως φοιτητής κατά την χρονική στιγμή που απορρίφθηκε η προσφυγή της Κατηγορούμενης. Την απόφαση να παρανομήσει πήρε κάτω από συναισθηματική φόρτιση, και στην προσπάθεια της να είναι καλή σύζυγος. Επεσήμανε ο συνήγορος ότι η επιστολή ενημέρωσης εκ μέρους του Κράτους ως προς το καθεστώς της Κατηγορούμενης κοινοποιήθηκε σε αυτήν μόλις την 7.9.2011, μετά την τέλεση των αδικημάτων. Η δε απασχόληση της αφορούσε ένα μεμονωμένο περιστατικό αφού ήταν περιστασιακή απασχόληση 3 ωρών μόνο. Ο ευπαίδευτος συνήγορος έκανε επίσης αναφορά στην άμεση παραδοχή της Κατηγορούμενης και την πλήρη συνεργασία της με την Αστυνομία, το λευκό ποινικό της μητρώο, ενώ μετέφερε προς το Δικαστήριο την επιθυμία αυτής να μεταβεί το συντομότερο στην πατρίδα της για να είναι μαζί με το ανήλικο τέκνο της. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε ο κ. Δημητρίου. Σύμφωνα με την Έκθεση αυτή, η Κατηγορούμενη είναι ηλικίας 33 ετών, και μητέρα ένος παιδιού 8 ετών που βρίσκεται στην Κίνα. Προ της συλλήψεως της διέμενε σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα με τον σύζυγο της, το οποίο δεν διέθετε τον απαραίτητο εξοπλισμό και επίπλωση για την κάλυψη των βασικών τους αναγκών, οι δε συνθήκες διαβίωσης δεν κρίθηκαν ικανοποιητικές. Προέρχεται από οικογένεια χαμηλής εισοδηματικής κατάστασης. Η ίδια μετέβηκε στη Κύπρο πριν 2 χρόνια για βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης της ιδίας και της οικογένειας της, και αρχικά εργάστηκε σε 2 σπίτια στην Λάρνακα ως οικιακή βοηθός. Ο σύζυγος της ήρθε στην Κύπρο πριν από 6 μήνες για σπουδαστικούς λόγους, και αυτή τον τελευταίο καιρό διαμένει μαζί του στην Λευκωσία χωρίς άδεια παραμονής, και εργάζεται ως καθαρίστρια για να καλύπτει τις βασικές τους ανάγκες. Όπως αναφέρεται στο άρθρο 19 του Κεφ. 105, πρόσωπο που παραβαίνει τις διατάξεις των υποπαραγράφων (ι), (κ) και (λ) του εν λόγω άρθρου υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τους 12 μήνες ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις Λ.Κ.1.000,00 (€. 1.708,60). Η σοβαρότητα του αδικήματος είναι δεδομένη. Όπως έχει αναφερθεί στην Νομολογία, εν' όψει και των ανησυχητικών διαστάσεων που έχουν προσλάβει αδικήματα τέτοιας μορφής, επιβάλλεται και η επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Καθοριστικός παράγοντας είναι η αποτροπή (βλ. Mohamed El Fedy v. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 16). Μέσα σε αυτά τα πλαίσια, η Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου καταδεικνύει ότι η ενδεικνυόμενη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Στην υπόθεση Nazari v. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 231 επικυρώθηκε η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης 3 μηνών για το αδίκημα της παράνομης παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία μετά την λήξη της προσωρινής άδειας παραμονής που είχε δοθεί. Παραθέτω απόσπασμα από την προαναφερόμενη απόφαση: «Η Κύπρος πρέπει να γίνει κατανοητό, είναι μία μικρή χώρα, με τεράστια προβλήματα. Η περιφρούρηση της Κυπριακής Επικράτειας αποτελεί θεμελιώδες καθήκον. Δεν υποτιμούμε την αγωνία της όπου γης ανθρώπων για την εξασφάλιση εργασίας και, γενικά, τη βελτίωση των συνθηκών της ζωής τους. Όμως στην περίπτωση της Κύπρου, πρέπει να γίνει καθολικά σεβαστό ότι συντρέχουν ιδιαίτερα ισχυροί λόγοι για την αυστηρή εφαρμογή της αρχής του διεθνούς δικαίου που επιτρέπει τον αποκλεισμό αλλοδαπών προς διασφάλιση των κυριαρχικών δικαιωμάτων της χώρας..». Όπως διαπιστώθηκε και στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Μιχαήλ
(2001)2 Α.Α.Δ. 74: «Τα αδικήματα παράνομης παραμονής αλλοδαπών στην Κύπρο και τα άλλα συναφή και συνεπακόλουθα αδικήματα όπως αυτό της παράνομης εργοδότησης τους έχουν προσλάβει τελευταία ανησυχητικές διαστάσεις γεγονός που επενεργεί επιβαρυντικά στην αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της κατηγορίας. Λόγω της παρατηρούμενης έξαρσης των αδικημάτων με έκδηλες τις αρνητικές επιπτώσεις στη ζωή του τόπου καθίσταται αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικών ποινών...». (βλ. επίσης Γενικός Εισαγγελέας ν. Άριστος Ευαγόρου
(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Η επιβολή ποινής είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μία, και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Έλαβα υπ' όψιν μου το λευκό ποινικό μητρώο της Κατηγορούμενης, όπως επίσης και την άμεση παραδοχή αυτής. Λαμβάνονται επίσης υπ' όψιν και οι προσωπικές συνθήκες αυτής, όπως τέθησαν ενώπιον του Δικαστηρίου από τον ευπαίδευτο συνήγορο για την Κατηγορούμενη, αλλά και με την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Τα πιο πάνω επηρεάζουν σε μεγάλο βαθμό το εύρος της ποινής που θα επιβληθεί, δεδομένης όμως της σοβαρότητας των αδικημάτων, δεν μπορούν να επηρεάσουν το είδος αυτής, που δεν μπορεί να είναι άλλο από στερητική της ελευθερίας. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια επιβάλλω στην Κατηγορούμενη στην 3η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 45 ημερών. Στην 4η Κατηγορία επιβάλλεται επίσης ποινή φυλάκισης 45 ημερών. Οι ποινές να συντρέχουν, και να θεωρούνται ότι άρχισαν από την 19.8.2011, ημερομηνία κατά την οποία η Κατηγορούμενη τέθηκε υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας. ....................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο