Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Παναγιώτης Παναγή κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 10888/11, 3.10.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:B88 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Πανταζή - Λάμπρου, προσ. Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10888/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν Παναγιώτης Παναγή Γεωργία Χριστοδούλου Κυριάκος Κυριάκου Ημερομηνία: 3.10.2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Φ. Κακούρη Για την Κατηγορούμενη Αρ.2: κ. Καμένος Κατηγορούμενη αρ.2: Παρούσα ΠΟΙΝΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΗ ΑΡ.2 Η Κατηγορούμενη αρ. 2, μετά από άδεια του Δικαστηρίου για αλλαγή απάντησης από μη παραδοχή σε παραδοχή, βρέθηκε ένοχη στην ακόλουθη κατηγορία: 2η Κατηγορία: Αμελής οδήγηση, κατά παράβαση των άρθρων 2, 8, 19 και 20Α του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 166/87, 80(Ι)/2000 και την ΚΔΠ 312/
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου, σε ό,τι αφορά την πιο πάνω κατηγορία, η Κατηγορούμενη [την 26/9/2008, στον αυτοκινητόδρομο Λεμεσού - Λευκωσίας, με κατεύθυνση προς Λευκωσία] οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής ΗΖΕ485, χωρίς την προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή. Τα γεγονότα, όπως τα ανέφερε η ευπαίδευτη συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν από την Κατηγορούμενη αρ.2, έχουν ως ακολούθως: Τα οχήματα ήταν στη δεξιά λωρίδα του αυτοκινητόδρομου Λεμεσού Λευκωσίας με κατεύθυνση προς Λευκωσία. Πρώτο στη σειρά το όχημα HΥK668 που οδηγούσε ο ΜΚ
- Δεύτερο, το KNC725 που οδηγούσε ο ΜΚ
- Τρίτο, το όχημα του 1ου Κατηγορούμενου ETA
- Τέταρτο, το όχημα ΚLK109 που οδηγούσε ο ΜΚ
- Πέμπτο, το όχημα του 2ου Κατηγορούμενου HZE
- Έκτο το όχημα KRR144 που οδηγούσε ο 3ος Κατηγορούμενος. Επίσης, ο ΜΚ4 οδηγούσε το όχημα KJL248 στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας προς αντίθετη κατεύθυνση. Τροχαία κίνηση πυκνή κοντά στην έξοδο Τσερίου. Το όχημα της ΜΚ2 σταμάτησε λόγω τροχαίας κίνησης. Η ΜΚ3 που ακολουθούσε σταμάτησε, αλλά αντιλήφθηκε το όχημα ΕΤΑ861 να έρχεται με ταχύτητα προς το μέρος της και έκανε απότομη κλίση αριστερά, με αποτέλεσμα να χτυπήσει το αυτοκίνητο KJL248 που οδηγούσε ο ΜΚ
- Στη συνέχεια, το όχημα του Κατηγορούμενου 1 χτύπησε στο πίσω μέρος του KNC725 και ακολούθως χτύπησε στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου του οχήματος της ΜΚ
- Ακολούθως, ο ΜΚ5 που ακολουθούσε, οδηγός του ΚLK109, σταμάτησε πίσω από το όχημα του Κατηγορούμενου αρ.1, τότε τον κτύπησε η Κατηγρούμενη αρ. 2 και τον έσπρωξε μπροστά με αποτέλεσμα να χτυπήσει στο πίσω μέρος του οχήματος του Κατηγορούμενου αρ.
- Στη συνέχεια, ο Κατηγορούμενος αρ. 3 προσέκρουσε στο όχημα ΗΖΕ485 της Κατηγορούμενης αρ. 2, το οποίο έσπρωξε το αυτοκίνητο ΚLK109 και ακολούθως χτύπησε το προπορευόμενο όχημα και εξ αντιθέτου το δεξί κυγκλίδωμα. Όλα τα εμπλεκόμενα οχήματα υπέστησαν ζημιές. Τραυματίστηκαν οι ΜΚ 5,6 και
- Μεταφέρθηκαν στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας και έτυχαν πρώτων βοηθειών. Η Κατηγορούμενη αρ. 2 κρατήθηκε για νοσηλεία. Έφερε κάταγμα χωρίς παρεκτόπιση αιστερού ιγμορείου άντρου και εξάρθρημα της 1ης ταρσομεταταρσίας (ΤΜΤ) άρθρωσης του αριστερού άκρου ποδός. H Κατηγορούμενη αρ. 2 δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Είναι λευκού ποινικού μητρώου. Δεν έχει βαθμούς ποινής στην άδεια οδήγησής της. Ο συνήγορος της Κατηγορουμένης αρ.2 ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου προς μετριασμό της ποινής που θα της επιβληθεί τα εξής: «Η υπόθεση αφορά καράμπολα 7 αυτοκινήτων. Η Κατηγορούμενη οδηγούσε το 5ο στη σειρά όχημα. Δεν ξέρω πως η Αστυνομία ξεχώρισε αυτούς τους τρεις Κατηγορούμενους. Η Κατηγορούμενη αρ. 2 πέρασε τα πάνδεινα. Είναι ξεχωριστή η κατάστασή της από εκείνη των άλλων δύο κατηγορουμένων. Η ευθύνη ανήκει στους άλλους Κατηγορούμενους. Παρακαλώ να ληφθεί υπόψη ότι η Κατηγορούμενη είναι 24 ετών, Νοσηλευτική Λειτουργός, με μηνιαίο μισθό πέριξ των €
- Είναι άγαμη. Υπήρξε φοβερή καθυστέρηση για καταχώριση του Κατηγορητηρίου. Το ατύχημα έγινε στις 26/9/
- Συνεπώς, υπήρξε καθυστέρηση 2.5 χρόνων. Μέχρι σήμερα, έχουν περάσει 3 χρόνια. Υπέστη κάταγμα χωρίς παρεκτόπιση αριστερού ηγμορίου (δηλαδή, κάταγμα χωρίς μετακίνηση του ηγμορίου). Επισκέφθηκε όλες κυριολεκτικά τις κλινικές της Λευκωσίας. Διεγνώσθη νέκρωση του αριστερού χείλους (πάρεση), ως μόνιμη βλάβη. Παρακαλώ όπως ληφθεί υπόψη η ταλαιπωρία της Κατηγορουμένης αρ. 2 από το Δικαστήριο. Η ίδια δεν έχει κανένα προηγούμενο στο ποινικό της μητρώο. Ούτε και μετά τη διάπραξη αυτού του αδικήματος. Συνέβη στις 6:30 π.μ.. Κλασσική περίπτωση «παρορμητικής πράξης». Το ακαταλόγιστο. Καταθέτω σχετικά ιατρικά πιστοποιητικά. Αναφορικά με το τί συνιστά κατάλληλη ποινή, παραπέμπω το Σεβαστό Δικαστήριο στο Σύγγραμμα "Sentencing in Cyprus".». Το άρθρο 8 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 αναφέρει τα ακόλουθα: «Πας όστις οδηγεί μηχανοκίνητο όχημα επί τίνος οδού μη καταβάλλον την προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή ή μη επιδεικνύων εύλογο μέριμνα για έτερα πρόσωπα, χρησιμοποιούντα την οδό, είναι ένοχος αδικήματος και υπόκειται εις φυλάκισιν δια διάστημα μη υπερβαίνον το εν έτος ή εις χρηματική ποινήν μη υπερβαίνουσαν τα €1708 ή εις αμφότερας τας ποινάς της φυλακίσεως και της χρηματικής τοιαύτης». Καθοριστικός παράγοντας στην απόφαση του Δικαστηρίου ως προς το είδος της ποινής είναι το κατά πόσον πρόκειται για περίπτωση στιγμιαίας αβλεψίας ή εγωιστικής παραγνώρισης της ασφάλειας άλλων προσώπων και αδιαφορίας περί αυτής. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν Αβρααμίδη
(1993)2 ΑΑΔ 335, «Στις περιπτώσεις όπου το ατύχημα οφείλεται σε στιγμιαία αβλεψία ή απροσεξία και ο Κατηγορούμενος [1] έχει καλό ποινικό μητρώο, η ποινή πρέπει να περιορίζεται σε χρηματική και στέρηση της άδειας οδηγού, η έκταση της οποίας να είναι ανάλογη με τις ειδικές συνθήκες της κάθε υπόθεσης, εκτός αν υπάρχουν ειδικοί λόγοι για να μην επιβληθεί στέρηση της άδειας οδηγού». Η επιβολή ποινής αποτελεί ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται, από τη μια, εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης και, από την άλλη, εξατομίκευση της ποινής στο πλαίσιο του συγκεκριμένου παραβάτη. Η εξατομίκευση, όμως, της ποινής δεν πρέπει να οδηγήσει και σε εξουδετέρωση της σοβαρότητας των αδικημάτων και της ανάγκης για αποτροπή. Ενεργώντας στο πλαίσιο εφαρμογής των καθοδηγητικών αρχών για την επιβολή της ποινής, και λαμβάνοντας υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο της Κατηγορουμένης και την παραδοχή και μεταμέλειά της ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, σημειώνοντας ότι από την παράθεση των γεγονότων του ατυχήματος δεν προκύπτει οποιοδήποτε στοιχείο που να καθιστά την υπαίτια συμπεριφορά της Κατηγορουμένης αρ. 2 εγωιστική ή αντικοινωνική και επικίνδυνη, παρά μόνο αμελή λόγω στιγμιαίας αβλεψίας, σαν αποτέλεσμα της οποίας και η ίδια η Κατηγορουμένη αρ. 2 θυματοποιήθηκε εφόσον υπέστη μόνιμη σωματική βλάβη, όπως αυτή βεβαιώνεται από ιατρούς, κρίνω ορθό και δίκαιο να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια, κατά τρόπο που να μην επιβάλω στην Κατηγορούμενη αρ.2 ποινή στερητική της ελευθερίας της, παρά μόνο χρηματική ποινή €300. Καταλήγοντας στον προσδιορισμό αυτού του ύψους της χρηματικής ποινής λαμβάνω υπόψη μου ότι σε αυτό το επίπεδο ανήλθε και η χρηματική ποινή που επέβαλα στους Κατηγορούμενους 1 και 3, οι οποίοι επίσης κρίθηκαν, κατόπιν παραδοχής, ένοχοι αμελούς οδήγησης. Λαμβάνοντας υπόψη το διάστημα που έχει διαρρεύσει από την τέλεση του αδικήματος μέχρι σήμερα, καθώς επίσης και την καθυστέρηση που διέρρευσε μεταξύ της τέλεσης του αδικήματος και της καταχώρισης του Κατηγορητηρίου έναντι της Κατηγορούμενης 2, και αξιολογώντας τα στοιχεία αυτά υπό το φως του λευκού ποινικού μητρώου της Καταγορουμένης αυτής καθ' όλο αυτό το χρονικό διάστημα, χωρίς να μπορώ να παραβλέψω την τιμωρία που η ίδια υπέστη υπό τη μορφή της σωματικής και ψυχικής ταλαιπωρίας συνεπεία του ατυχήματος, κρίνω ότι έχει ατονήσει η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής υπό τη μορφή στέρησης του δικαιώματος κατοχής άδειας οδήγησης. Παραθέτω απόσπασμα από την απόφαση Ηλίας Σ. Πουλλής ν. Αστυνομίας, Π.Ε. 6835, ημερ. 25.1.2000, (η οποία αφορούσε σε οδήγηση χωρίς ασφαλιστική κάλυψη): «Σε σειρά υποθέσεων το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι η ποινή της στέρησης της άδειας οδηγού βρίσκεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, αποτελεί μέρος της συνολικής ποινής και πρέπει να δικαιολογείται με βάση τις αρχές που διέπουν την επιμέτρηση της ποινής. Τόσο τα γεγονότα που προσδιορίζουν τη σοβαρότητα του αδικήματος, όσο και οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για να διαπιστωθεί αν δικαιολογείται η αποστέρηση της άδειας του παραβάτη και η χρονική διάρκεια της αποστέρησης - (βλ. μεταξύ άλλων, Solomos Stylianou v. The Police
(1962)C.L.R. 152, Andreas Miltiadous v. The Police
(1970)2 C.L.R. 81, Μαρία Παναγίδου και ΄Αλλος ν. Της Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 448, Μιχαήλ Σαρίδης άλλως Μάϊκ ν. Της Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 465)." Στην υπόθεση Nicosia Police and Djemal Ahmed, 3 R.S.C.C. 50, κρίθηκε ότι οι ειδικοί λόγοι που μπορεί ένα δικαστήριο να λάβει υπόψη του για να μην ακυρώσει άδεια δεν περιλαμβάνουν μόνο τα περιστατικά του αδικήματος, αλλά επεκτείνονται και στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου». Είναι, όμως ορθό και δίκαιο, να ασκήσω την εξουσία που μου χορηγεί το άρθρο 20Α του Νόμου 86/72 και να επιβάλω 4 βαθμούς ποινής στην Κατηγορούμενη αρ. 2 Η Κατηγορούμενη να πληρώσει €25 ως έξοδα για τους Μάρτυρες Κατηγορίας, τα οποία προέκυψαν συνεπεία της ακροαματικής διαδικασίας, η οποία ματαιώθηκε μετά την αλλαγή απάντησης από πλευράς της Κατηγορουμένης. Α. Πανταζή - Λάμπρου Προσ. Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο