Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Δημήτρης Αγρότης, Αρ. Υπόθεσης: 11606/11, 3.10.2011

(3), 19 και 20Α του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 72/85, 166/87, 80(Ι)/2000, των περί Μέτρων και Σταθμών Νόμων (1974 - 1985), Ν19/74, όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 48/85 και τις ΚΔΠ257/86 και ΚΔΠ 312/

1. 2η Κατηγορία: Χρήση μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς άδεια κυκλοφορίας, κατά παράβαση των Κανονισμών 2, 17 και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών ΚΔΠ 66/84 που θεσπίστηκαν με βάση τα άρθρα 2 και 5 του Νόμου 86/72 όπως τροποποιήθηκε από την ΚΔΠ 189/2008, το Νόμο 166/87 και την ΚΔΠ 312/
2. Τα γεγονότα, ως φαίνονται στις λεπτομέρειες των αδικημάτων επί του Κατηγορητηρίου, και τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν από τον Κατηγορούμενο, έχουν ως ακολούθως: Ο Κατηγορούμενος την 13/4/2010, στη Λεωφ. Στροβόλου στο Στρόβολο, στην Επαρχία Λευκωσίας οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής KNA 208 με ταχύτητα μεγαλύτερη του ανωτάτου ορίου ταχύτητας, δηλαδή με ταχύτητα 129 ΧΑΩ αντί 50 ΧΑΩ. Κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο, ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημά του χωρίς να έχει εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας από τις 31/12/
3. Ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Είναι λευκού ποινικού μητρώου. Έχει συσσωρευμένους 2 βαθμούς ποινής στην άδεια οδήγησής του. Σημειώνεται ότι, λόγω της σοβαρότητας του πρώτου αδικήματος για το οποίο ο Κατηγορούμενος κατηγορήθηκε στην παρούσα υπόθεση και το οποίο αυτός παραδέχθηκε, το Δικαστήριο έκρινε σκόπιμο όπως, προτού εκτεθούν τα γεγονότα και επιβληθεί ποινή, τεθεί ενώπιόν του έκθεση από το Τμήμα Κοινωνικής Ευημερίας αναφορικά με τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες του Κατηγορουμένου. Η σχετική έκθεση τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 19/09/
4. Στο παρόν στάδιο κρίνω σκόπιμο όπως παραθέσω τα όσα αναφέρονται στην έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας και τα οποία θα ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο κατά την επιβολή της ποινής. Ο Κατηγορούμενος είναι 31 ετών[1]. Μαζί με τη συμβία του, ηλικίας 29 ετών, απέκτησαν το 2007 μία κόρη, και διαμένουν μαζί στο πρόσφατα ανακαινισμένο πατρικό σπίτι του Κατηγορουμένου στο Στρόβολο. Η συμβία του είναι ιατρός και εργάζεται με σύμβαση στα Εξωτερικά Ιατρεία Λάρνακας. Ο ίδιος ο Κατηγορούμενος κατέχει μόρφωση μεταπτυχιακού επιπέδου στον κλάδο των Οικονομικών. Από το 2007 μέχρι το 2009 ο Κατηγορούμενος είχε αναλάβει εξ' ολοκλήρου τη φροντίδα του παιδιού που απέκτησε με τη συμβία του, δεδομένου ότι η τελευταία δεν είχε ακόμη ολοκληρώσει τις σπουδές της. Από το 2009 μέχρι και το Μάη 2011, ο Κατηγορούμενος απασχολείτο στο Οικονομικό Τμήμα Δικηγορικού Γραφείου. Τον τελευταίο ένα περίπου μήνα έχει ανοίξει στην περιοχή Παλλουριώτισσας τη δική του Ψησταριά, όπου και απασχολείται. Σε ό,τι αφορά την οικονομική κατάσταση του Κατηγορουμένου, σύμφωνα με την Έκθεση, αυτός έχει μηνιαίο εισόδημα πέριξ των €1000 και η συμβία του πέριξ των €1800.[2] Ο Κατηγορούμενος έχει στο όνομά του δάνειο για την ανακαίνιση του πατρικού του, με μηνιαία δόση €2000, και δάνειο για την επιχείρησή του (τη ψησταριά) ύψους €50,000, με μηνιαία δόση €
5. Ο Κατηγορούμενος ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου, μέσω του συνηγόρου του, ότι έλαβε αντίγραφο της πιο πάνω έκθεσης, ημερομηνίας 19/09/2011, και δήλωσε ότι συμφωνεί με το περιεχόμενό της.[3] Ρωτήθηκε από το Δικαστήριο αν επιθυμεί να αναφέρει οτιδήποτε, πέραν των διαλαμβανομένων στην εν λόγω έκθεση, προς μετριασμό της ποινής που θα του επιβληθεί και τότε σημείωσε, μέσω του συνηγόρου του, τα εξής: «Κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο Κατηγορούμενος διένυε μια πολύ δύσκολη περίοδο από επαγγελματικής απόψεως. Είχε περάσει ένα μεγάλο χρονικό διάστημα σε αναμονή για εξεύρεση εργασίας και το άγχος του επηρέασε την οδική του συμπεριφορά. Δεν έχει κανένα δίπλα του. Τα 2 αδέρφια του εργάζονται στη Λάρνακα, ενώ η μητέρα του είναι 65 χρονών γι' αυτό και δεν μπορεί να τον βοηθήσει. Μόλις έχει ανοίξει δική του δουλειά και προσπαθεί να σταθεί στα πόδια του οικονομικά. Δεν θα επαναλάβει τέτοια οδική συμπεριφορά. Έχει μεταμελήσει και ζητά την επιείκεια του Δικαστηρίου. Έχει ήδη αισθανθεί την τιμωρία με το φόβο να του επιβληθεί ποινή στερητική της προσωπικής ελευθερίας του. Σε ό,τι αφορά το δεύτερο αδίκημα, ο Κατηγορούμενος δεν είχε λεφτά κατά τον ουσιώδη χρόνο, γι' αυτό και δεν έβγαλε την άδεια κυκλοφορίας.». Η 1η κατηγορία που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος είναι σοβαρή. Το άρθρο 6

(3)του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου (Ν86/72) προβλέπει ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσα το ένα έτος ή χρηματική ποινή μη υπερβαίνουσα το ποσό των €1708 ή και τις δύο ποινές. Περαιτέρω, με βάση το άρθρο 20Α του ιδίου Νόμου, το Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει από 2 μέχρι 6 βαθμούς ποινής, αναλόγως των γεγονότων της υπόθεσης, ενώ το άρθρο 19 παρέχει εξουσία στο Δικαστήριο στέρησης της άδειας οδηγήσεως του καταδικασθέντα για οποιοδήποτε αδίκημα ήθελε κρίνει πρέπον υπό τις περιστάσεις. H σοβαρότητα του αδικήματος διαφαίνεται από τις προβλεπόμενες στο σχετικό Νόμο ποινές. Πέραν τούτου, όμως, η σοβαρότητα του αδικήματος οφείλεται και στην ανησυχητική συχνότητα με την οποία διαπράττονται αδικήματα αυτής της φύσης. Στις πλείστες των περιπτώσεων, η υπερβολική ταχύτητα αποτελεί και τη γενεσιουργό αιτία τροχαία ατυχημάτων. Αντλώ δικαστική γνώση από το μεγάλο αριθμό όμοιων υποθέσεων που άγονται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση Κώστας Ζυπιτής ν. Αστυνομίας, Π.Ε. 7223 και 7224, ημερ. 22.4.2003, το αυτοκίνητο αποτελεί, ως υποδεικνύει το Δικαστήριο με αναφορά στην R. v. Reid

(1992)3 All E.R. 873, αντικείμενο ικανό να προκαλέσει το θάνατο ή σοβαρή βλάβη, κατά πάντα χρόνο, όταν αυτό βρίσκεται σε κίνηση, γεγονός που προσδιορίζει και τις ευθύνες του οδηγού για τη χρήση και το καθήκον του για την προστασία της ασφάλειας τρίτων. Το αδίκημα που διέπραξε ο Κατηγορούμενος, δηλαδή το ότι οδηγούσε με ταχύτητα 129 ΧΑΩ αντί 50 ΧΑΩ, δεν μπορεί παρά να μείωσε την ικανότητά του για ασφαλή οδήγηση. Το ότι δεν προκλήθηκε οποιοδηποτε δυστύχημα σαν αποτέλεσμα τέτοιας οδήγησης είναι ευτύχημα. Το ευτυχές αυτό γεγονός δεν μπορεί, ωστόσο, να απομειώσει τα στοιχεία της εγωιστικής, αντικοινωνικής και επικίνδυνης συμπεριφοράς σε ό,τι αφορά την οδήγηση από πλευράς του Κατηγορουμένου. Ενόψει και της έξαρσης που παρουσιάζουν τα τροχαία ατυχήματα που έχουν ως αφετηρία ή αιτία τέτοια συμπεριφορά, το Δικαστήριο οφείλει να στείλει το μήνυμα μέσω της ποινής που θα επιβάλει ότι τέτοια οδική συμπεριφορά είναι απαράδεκτη. Η νομολογία επιβάλλει όπως επιβληθεί αποτρεπτική ποινή. Η επιβολή ποινής αποτελεί ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται, από τη μια, εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης και, από την άλλη, εξατομίκευση της ποινής στο πλαίσιο του συγκεκριμένου παραβάτη. Η εξατομίκευση, όμως, της ποινής δεν πρέπει να οδηγήσει και σε εξουδετέρωση της σοβαρότητας των αδικημάτων και της ανάγκης για αποτροπή. Όπως σημειώθηκε στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Ανδρέα Σωτηρίου

(2003)2 ΑΑΔ 331 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Ανδρέα Γιάπα

(2006)2 ΑΑΔ 432, σε αδικήματα που παρουσάζουν έξαρση, οι προσωπικές περιστάσεις και συνθήκες του Κατηγορουμένου λαμβάνονται υπόψη, είναι όμως ήσσονος σημασίας, αφού προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας. Ενεργώντας στο πλαίσιο εφαρμοφής των καθοδηγητικών αρχών για την επιβολή της ποινής, και λαμβάνοντας υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου, την άμεση παραδοχή του και τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές του συνθήκες όπως παρατίθενται στην έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας, κρίνω ότι δεν είναι κατάλληλο να επιβάλω στον Κατηγορούμενο ποινή στερητική της ελευθερίας του, έτσι ώστε να του προσφέρω μία ύστατη ευκαιρία να αναμορφώσει την οδική του συμπεριφορά. Έχοντας, όμως, κατά νου ότι το γενικό συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλει όπως τιμωρηθεί αυστηρά η εγωιστική, αντικοινωνική και επικίνδυνη συμπεριφορά που επιδεικνύει πρόσωπο που οδηγεί με ταχύτητα πέραν της διπλάσιας έω τριπλάσιας της επιτρεπόμενης, κρίνω ότι είναι κατάλληλο έως επιβεβλημένο όπως επιβάλω στον Κατηγορούμενο, για την 1η Κατηγορία που αντιμετωπίζει, χρηματική ποινή ύψους €700 και 6 βαθμούς ποινής στην άδεια οδήγησής του, καθώς και να επιβάλω στέρηση του δικαιώματος να κατέχει άδεια οδήγησης για περίοδο ενός μηνός από αύριο. Το ποσό της χρηματικής ποινής να καταβληθεί σε τρεις μηνιαίες δόσεις, αρχίζοντας με την καταβολή της πρώτης δόσης στις 30/10/

1. Η δεύτερη κατηγορία που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος αφορά στο ότι αυτός οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημά του - κατά τον τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία - χωρίς να έχει εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας από τις 31/12/
2. Αναφορικά με την εν λόγω κατηγορία, ο Κατηγορούμενος να υπογράψει εγγύηση για το ποσό των €1000 ότι για περίοδο ενός έτους από σήμερα θα τηρεί τους Νόμους και Κανονισμούς περί Τροχαίας Κινήσεως. Α. Πανταζή - Λάμπρου Προσ. Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Σύμφωνα με το ΣυνήγοροΥπεράσπισης εσφαλμένα η Έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας, ημερομηνίας 19/9/2011 αναφέρει ως ημερομηνία γέννησης του Κατηγορουμένου Υπεράσπισης την 21/04/
3. Η ορθή ημερομηνία γεννήσεως, όπως αποδεικνύεται με αντίγραφο της ταυτότητας που προσκόμισε στο Δικαστήριο, είναι η 3/9/
4. [2] Ο Συνήγορος του Κατηγορουμένου ανέφερε ενώπιον του Κατηγορουμένου ότι αυτό είναι το πραγματικό εισόδημα της συμβίας του Κατηγορουμένου. Δεν ευσταθεί η αναφορά στην έκθεση περί μηνιαίου μισθού που ανέρχεται στο ποσό των €
5. Είναι έκτακτη γιατρός εδώ και ένα μόλις μήνα με μισθό επί της κλίμακας Α
6. [3] Με εξαίρεση τα σημεία για τα οποία προέβηκε σε διορθωτικές δηλώσεις όπως φαίνεται στις υποσημειώσεις 1 και 2, πιο πάνω. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο