Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χάρης Χαραλάμπους κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 30860/11, 1 Νοεμβρίου, 2011

(2), 8, 19 (ι) (κ)

(2)και 20 του εν λόγω Νόμου. Όπως ανέφερε η ευπαίδευτος συνήγορος για την Κατηγορούσα Αρχή, τα αδικήματα προέκυψαν όταν την 13.10.2011 και περί ώρα 09.00 ο Αστ. 4550 Κωμοδρόμος, ενώ βρισκόταν περιπολία στην Λεωφ. Τσερίου, πρόσεξε την Κατηγορούμενη να σκουπίζει τον χώρο μπροστά απο το κατάστημα Haris Electrical House. Αφού την προσέγγισε και έδειξε την Αστυνομική του ταυτότητα, ζήτησε τα στοιχεία αυτής, και προέκυψαν οι Κατηγορίες 2, 3 και 4. Επεστήθη η προσοχή της στον Νόμο, κατηγορήθηκε και η Κατηγορούμενη απάντησε «Sorry Sir». Δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων, η Κατηγορούμενη αποδέχτηκε απασχόληση ως καθαρίστρια στο προαναφερόμενο κατάστημα χωρίς να εξασφαλίσει προηγουμένως γραπτή άδεια από τον Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Αυτή μεταξύ της 23.6.2009 και 14.10.11, ενώ ήταν αλλοδαπή και της είχε παραχωρηθεί άδεια για προσωρινή παραμονή στην Δημοκρατία η οποία έληξε την 23.6.2009 παρέμεινε στην Κυπριακή Δημοκρατία μετά την εκπνοή της άδειας της χωρίς να εξασφαλίσει την απαραίτητη άδεια, και ενώ ήταν απαγορευμένη μετανάστης, διέμενε στην Δημοκρατία χωρίς άδεια από τον Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Ερωτηθείσα κατά πόσο επιθυμούσε να αναφέρει οτιδήποτε προς μετριασμό της ποινής, η Κατηγορούμενη απλά εξέφρασε την επιθυμία της να πάει σύντομα σπίτι της. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, σύμφωνα με την οποία η Κατηγορούμενη είναι ηλικίας 49 ετών, και μητέρα 3 παιδιών τα οποία διαμένουν στις Φιλιππίνες. Πριν την σύλληψη της διέμενε με 6 ομοεθνείς της σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στην Λευκωσία. Κατάγεται από τις Φιλιππίνες και αμφότεροι οι γονείς της έχουν αποβιώσει. Ο σύζυγος και τα παιδιά της συντηρούνται αποκλειστικά από τα εισοδήματα της ιδίας, ενώ, μετά από κακοκαιρία στο χωριό που διέμεναν, η κατοικία τους έχει καταστραφεί, και αυτοί φιλοξενούνται από συγγενικά τους άτομα. Μετέβηκε στην Κύπρο το 2007 για σκοπούς βελτίωσης των συνθηκών διαβίωσης της ιδίας και της οικογένειας της, αλλά ο εργοδότης της την απέλυσε μετά από 2 χρόνια. Τότε η Κατηγορούμενη μετακινήθηκε στην Λευκωσία όπου άρχισε να εργάζεται παράνομα ως καθαρίστρια για να συντηρεί την οικογένεια της. Όπως αναφέρεται στο άρθρο 19 του Κεφ. 105, πρόσωπο που παραβαίνει τις διατάξεις των υποπαραγράφων (ι), (κ) και (λ) του εν λόγω άρθρου υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τους 12 μήνες ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις Λ.Κ.1.000,00 (€. 1.708,60). Η σοβαρότητα του αδικήματος είναι δεδομένη. Όπως έχει αναφερθεί στην Νομολογία, εν' όψει και των ανησυχητικών διαστάσεων που έχουν προσλάβει αδικήματα τέτοιας μορφής, επιβάλλεται και η επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Καθοριστικός παράγοντας είναι η αποτροπή (βλ. Mohamed El Fedy v. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 16). Μέσα σε αυτά τα πλαίσια, η Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου καταδεικνύει ότι η ενδεικνυόμενη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Στην υπόθεση Nazari v. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 231 επικυρώθηκε η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης 3 μηνών για το αδίκημα της παράνομης παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία μετά την λήξη της προσωρινής άδειας παραμονής που είχε δοθεί. Παραθέτω απόσπασμα από την προαναφερόμενη απόφαση: «Η Κύπρος πρέπει να γίνει κατανοητό, είναι μία μικρή χώρα, με τεράστια προβλήματα. Η περιφρούρηση της Κυπριακής Επικράτειας αποτελεί θεμελιώδες καθήκον. Δεν υποτιμούμε την αγωνία της όπου γης ανθρώπων για την εξασφάλιση εργασίας και, γενικά, τη βελτίωση των συνθηκών της ζωής τους. Όμως στην περίπτωση της Κύπρου, πρέπει να γίνει καθολικά σεβαστό ότι συντρέχουν ιδιαίτερα ισχυροί λόγοι για την αυστηρή εφαρμογή της αρχής του διεθνούς δικαίου που επιτρέπει τον αποκλεισμό αλλοδαπών προς διασφάλιση των κυριαρχικών δικαιωμάτων της χώρας..». Όπως διαπιστώθηκε και στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Μιχαήλ

(2001)2 Α.Α.Δ. 74: «Τα αδικήματα παράνομης παραμονής αλλοδαπών στην Κύπρο και τα άλλα συναφή και συνεπακόλουθα αδικήματα όπως αυτό της παράνομης εργοδότησης τους έχουν προσλάβει τελευταία ανησυχητικές διαστάσεις γεγονός που επενεργεί επιβαρυντικά στην αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της κατηγορίας. Λόγω της παρατηρούμενης έξαρσης των αδικημάτων με έκδηλες τις αρνητικές επιπτώσεις στη ζωή του τόπου καθίσταται αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικών ποινών...». (βλ. επίσης Γενικός Εισαγγελέας ν. Άριστος Ευαγόρου

(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Η επιβολή ποινής είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται η εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μία, και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Έλαβα υπ' όψιν μου το λευκό ποινικό μητρώο της Κατηγορούμενης, όπως επίσης και την άμεση παραδοχή αυτής. Λαμβάνονται επίσης υπ' όψιν και οι προσωπικές συνθήκες αυτής, όπως τέθησαν ενώπιον του Δικαστηρίου με την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Τα πιο πάνω επηρεάζουν σε μεγάλο βαθμό το εύρος της ποινής που θα επιβληθεί, δεδομένης όμως της σοβαρότητας των αδικημάτων, δεν μπορούν να επηρεάσουν το είδος αυτής, που δεν μπορεί να είναι άλλο από στερητική της ελευθερίας. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια επιβάλλω στην Κατηγορούμενη στην 2η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 45 ημερών. Στην 3η και 4η Κατηγορία επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 2 μηνών σε έκαστη Κατηγορία. Οι ποινές να συντρέχουν, και να θεωρούνται ότι άρχισαν από την 14.10.2011, ημερομηνία κατά την οποία η Κατηγορούμενη αρ. 2 τέθηκε υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας. ....................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο