Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Κυριάκος Κυριάκου, Αριθμός Υπόθεσης: 14442/08, 2 Νοεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:B124 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Eνώπιον: Γ. ΚΥΡΙΑΚΙΔΟΥ, Ε. Δ. Αριθμός Υπόθεσης: 14442/08 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας -εναντίον- Κυριάκος Κυριάκου Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 2 Νοεμβρίου, 2011. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Σιαπανή Για τον Κατηγορούμενο: κος Ιωαννίδης Κατηγορούμενος: Παρών Π Ο Ι Ν Η Ο Κατηγορούμενος μετά από δική του παραδοχή έχει βρεθεί ένοχος σε 24 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κλοπής υπό υπαλλήλου. Ο Κατηγορούμενος είναι σήμερα ηλικίας 48 ετών, διαζευγμένος, άνεργος και πατέρας δύο ενήλικων θυγατέρων. Κατά τον ουσιώδη χρόνο, εργαζόταν στην εταιρεία Unicars, ως υπεύθυνος πωλήσεων μεταχειρισμένων αυτοκινήτων. Σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης, το Μάιο του 2008, έγινε έλεγχος στις εργασίες της εταιρείας, κατά τον οποίο προέκυψε ότι μεγάλος αριθμός μεταχειρισμένων οχημάτων που φαίνονταν ως απόθεμα της εταιρείας δεν μπορούσαν να εντοπισθούν. Από περαιτέρω έλεγχο κάποια από αυτά εντοπίσθηκαν, ενώ τα οχήματα που αφορούν τις επίδικες κατηγορίες που παραδέχθηκε ο Κατηγορούμενος, διαπιστώθηκε ότι δεν ευρίσκετο στο απόθεμα της εταιρείας ούτε η αξία τους πληρώθηκε στην εταιρεία. Αυτά τα οχήματα είχαν δοθεί στην εταιρεία από πώληση καινούριων αυτοκινήτων, από την αξία των οποίων είχε αφαιρεθεί η αξία των μεταχειρισμένων, η αξία των οποίων καθορίζετο από τον Κατηγορούμενο. Οι υπόνοιες στράφηκαν στον Κατηγορούμενο ο οποίος ήταν ο υπεύθυνος για την εκτίμηση της αξίας των μεταχειρισμένων οχημάτων, τη μεταπώληση τους είτε σε ιδιώτες, είτε σε dealers, τη συντήρηση τους και τον έλεγχο των αποθεμάτων στην εταιρεία και έγινε καταγγελία στην Αστυνομία όπου μετά τη διερεύνηση προέκυψαν μεταξύ άλλων οι κατηγορίες που παραδέχθηκε ο Κατηγορούμενος, όπου σε 24 διαφορετικές περιπτώσεις μεταξύ της περιόδου Μαΐου 2004 και το έτος 2007 τα οχήματα που αφορούν οι επίδικες κατηγορίες δεν ευρίσκοντο στο απόθεμα της εταιρείας, ούτε εμβάστηκαν τα χρήματα από πώληση τους, που αντιστοιχούσε με την αξία τους. Ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορούμενου στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, αφού υιοθέτησε την έκθεση του γραφείου ευημερίας, εστίασε την αγόρευση του στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων και ιδιαίτερα στις συνθήκες εργοδότησης του. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι υπήρχαν δύο άτομα άμεσα προϊστάμενοι του Κατηγορούμενου, που δεν άσκησαν ορθά τα καθήκοντα τους. Ο Κατηγορούμενος κατά τη διάρκεια της εργοδότησης του είχε μεταπωλήσει χωρίς οποιοδήποτε πρόβλημα 1500 αυτοκίνητα περίπου. Το πρόβλημα προέκυψε για 24 αυτοκίνητα και αυτό επειδή ο Κατηγορούμενος μέσα από τους όρους εργοδότησης του έπαιρνε προμήθεια από τις πωλήσεις τους και ήταν ο υπεύθυνος χωρίς ιδιαίτερο έλεγχο. Αυτό συνέτεινε στο να προσπαθεί να αυξήσει τις πωλήσεις των αυτοκινήτων και ενόψει του ότι οι οδηγίες της εταιρείας δεν ήταν ξεκάθαρες, έδιδε αυτοκίνητα σε μεταπωλητές χωρίς εξουσιοδότηση και χωρίς να εκδίδει τιμολόγιο. Ένας από τους μεταπωλητές που ήταν φίλος του και αντιμετώπιζε προβλήματα με το γιο του, έπαιρνε το όφελος από πωλήσεις αυτοκινήτων εν γνώσει του Κατηγορούμενου, ο οποίος πίστευε ότι θα μπορούσε να το διαχειρισθεί στο τέλος. Το ζήτημα προέκυψε όταν δεν μπορούσε να εισπραχθεί το προϊόν πώλησης των εν λόγω οχημάτων και παρά τη προσπάθεια του να αποπληρώσει το ποσό που έλειπε, δεν κατέστη δυνατό να εξευρεθεί και ο ίδιος είναι σήμερα πτωχεύσας. Επεσήμανε επίσης ότι, ο Κατηγορούμενος με τις πιο πάνω πράξεις του δεν επωφελήθηκε ο ίδιος και επιπρόσθετα ότι τα αυτοκίνητα εδόθησαν κάτω από συναισθηματική φόρτιση, για βοήθεια φίλου του που αντιμετώπιζε πολύ σοβαρό πρόβλημα με το γιο του, ο οποίος τελικά απεβίωσε. Ο συνήγορος αναφέρθηκε επίσης στο μακρύ χρονικό διάστημα που παρήλθε από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα, υποστηρίζοντας ενόψει και της άμεμπτης διαγωγής του έκτοτε, πως αυτό θα πρέπει να επενεργήσει προς όφελος του. Περαιτέρω επισήμανε την παραδοχή του Κατηγορούμενου, τη μεταμέλεια του, και το καθαρό ποινικού του μητρώο. Τελικά ζήτησε την επιείκεια του Δικαστηρίου εισηγούμενος πως η οποιαδήποτε ποινή φυλάκισης ήθελε επιβληθεί θα πρέπει να ανασταλεί. Τα αδικήματα που έχει διαπράξει ο Κατηγορούμενος είναι πράγματι πολύ σοβαρά. Συγκαταλέγονται ανάμεσα στα αδικήματα που επισύρουν πολύχρονές ποινές φυλάκισης. Μάλιστα τα τελευταία χρόνια ο Νομοθέτης θέλοντας να ισχυροποιήσει τη θέση του στον Ποινικό Κώδικα αύξησε την ανώτατη προβλεπόμενη ποινή φυλάκισης από 7 σε 10 χρόνια (βλ. Ν.41
(1)/00). Πρόκειται για αδίκημα που καταρρακώνει την εμπιστοσύνη που κανονικώς έχοντων των πραγμάτων θα πρέπει να διέπει τις σχέσεις εργοδοτών και υπαλλήλων. Σε αυτή τη σχέση στηρίζεται ένα ευρύ φάσμα οικονομικής δραστηριότητας. Έτσι αναμένεται από υπαλλήλους, πάσης φύσεως, υψηλό επίπεδο πιστότητας και αφοσίωσης. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Βασιλιώτης
(1967)2 C.L.R. 20 τονίσθηκε πως: «τέτοια συμπεριφορά (κλοπή υπό υπαλλήλου) τείνει να υπονομεύσει τη βάση πάνω στην οποία εκατοντάδες άνθρωποι διεξάγουν την εργασία τους ως εργοδοτούμενοι ή κερδίζουν τα προς το ζην ως εργοδότες. Η σχέση εμπιστοσύνης που πρέπει πάντα να υπάρχει μεταξύ τους είναι μεγάλης σημασίας και δικαιούται επαρκούς προστασίας από το Νόμο». Στην υπόθεση Πολυδώρου ν. Αστυνομίας
(1984)2 C.L.R. 48, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 μηνών για το αδίκημα της κλοπής από δημόσιο υπάλληλο με λευκό μητρώο που είχε επιστρέψει το κλαπέν ποσό. Στην υπόθεση Αριστοτέλους ν. Αστυνομίας
(1985)2 C.L.R. 212 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 μηνών και τονίσθηκε και πάλι ότι η σχέση εμπιστοσύνης εργοδοτών-υπαλλήλων δικαιούται επαρκούς προστασίας από το Νόμο. Στην υπόθεση Κατσούρης ν. Αστυνομίας
(1988)2 C.L.R. 180, η ποινή των 18 μηνών φυλάκισης μειώθηκε στους 12 μήνες για 58 χρόνο με λευκό ποινικό μητρώο και προβλήματα υγείας και ο οποίος επέστρεψε το κλαπέν ποσό ενώ και στην υπόθεση Αργυρού ν. Αστυνομίας
(1993)2 Α.Α.Δ. 434 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην υπόθεση Αθανασιάδης ν. Αστυνομίας Ποινική Έφεση 7150, ημερ. 16.10.01 που αφορούσε το ομοειδές αδίκημα της κλοπής υπό αντιπροσώπου επικυρώθηκε και πάλι ποινή φυλάκισης 12 μηνών ενώ τέλος στην υπόθεση Πέτρου ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 7196, ημερ. 17.5.02 που αφορούσε κλοπή υπό υπαλλήλου (7 κατηγορίες) η ποινή φυλάκισης μειώθηκε από 2 ½ χρόνια σε 18 μήνες. Εκεί ο Εφεσείων που παραδέχθηκε ενοχή, ήταν ηλικίας 31 ετών, οικογενειάρχης με τρία μικρά παιδιά και η απόλυση του από την εργασία (εργαζόταν στη Σ.Π.Ε. Πολεμιδιών), θεωρήθηκε καταστροφικό πλήγμα και κατ΄ επέκταση ελαφρυντικός παράγοντας. Στην προκειμένη περίπτωση και ο Κατηγορούμενος με τις πράξεις του καταχράστηκε την εμπιστοσύνη που του επέδειξαν οι εργοδότες του. Παρά τη δεδομένη σοβαρότητα του αδικήματος, διαπιστώνω πως υπάρχουν ελαφρυντικά τα οποία επενεργούν επωφελώς για τον Κατηγορούμενο. Συγκεκριμένα, θα λάβω υπόψη μου για μετριασμό της ποινής, τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, τη μεταμέλεια του, την καλή του διαγωγή μετά τη διάπραξη των αδικημάτων, το ότι είναι καθαρού ποινικού μητρώου και τα όσα λέχθηκαν σχετικά με τις οικογενειακές και προσωπικές του συνθήκες. Συγκεκριμένα, θα λάβω υπόψη πως ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 48 ετών, διαζευγμένος και πατέρας δύο ενήλικων θυγατέρων. Υπόψη θα λάβω επίσης και την παραδοχή του Κατηγορούμενου αλλά και τη συναισθηματική φόρτιση προς βοήθεια του φίλου του. Τέλος υπόψη θα λάβω και το ομολογουμένως μεγάλο χρονικό διάστημα που παρήλθε από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα 7 χρόνια και μέχρι 4 χρόνια για αυτά που διαπράχθηκαν το 2007. Ο παράγοντας της καθυστέρησης αναγνωρίζεται από τη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ως ελαφρυντικό αφού με το πέρασμα του χρόνου ατονεί το στοιχείο της αποτροπής το οποίο είναι συνυφασμένο με την όλη φιλοσοφία της ποινής (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Τέλλα
(1991)2 Α.Α.Δ. 77, Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδης
(1993)2 Α.Α.Δ. 355, Γενικός Εισαγγελέας ν. Χαράλαμπου Αρέστη
(1996)2 Α.Α.Δ. 267, Γενικός Εισαγγελέας ν. Γεώργιου Αντρέα Πότση, Ποιν. Εφ. 6874, 25.4.2000, Γενικός Εισαγγελέας ν. Άννα Μακρίδου Νεοκλέους, Ποιν. Εφ. 6837, 25.1.2001 και Ταμείο Προνοίας Προσωπικού Σ.Ε.Κ. ν. Samoa Clothing Industry Ltd κ.α., Ποιν. Εφ. 6649
(3), 8.2.2001). Παρά την ύπαρξη των πιο πάνω ελαφρυντικών, θα πρέπει να γίνει απόλυτα κατανοητό πως η σοβαρότητα των διαπραχθέντων αδικημάτων καθιστά την επιβολή ποινής φυλάκισης αναπόφευκτη. Οποιαδήποτε άλλη ποινή δεν θα εξυπηρετούσε το σκοπό της. Τα ελαφρυντικά ωστόσο θα επηρεάσουν το εύρος της ποινής που θα επιβληθεί. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας λοιπόν όλα τα προαναφερθέντα και επιδεικνύοντας τη μέγιστη υπό τις περιστάσεις επιείκεια, επιβάλλω στον Κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 15 μηνών, σε εκάστη των κατηγοριών 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47 και οι ποινές θα συντρέχουν. Σημειώνω ότι το προϊόν απόσπασης δεν έχει δοθεί στη παραπονούμενη εταιρεία. Έρχομαι τώρα να εξετάσω την εισήγηση του κ. Ιωαννίδη για αναστολή της ποινής. Με τον Τροποποιητικό Νόμο 186
(1)/2003 το νομοθετικό πλαίσιο που διέπει το ζήτημα της αναστολής άλλαξε. Συγκεκριμένα αφαιρέθηκε η αναγκαιότητα ύπαρξης εξαιρετικών περιστάσεων ως προϋπόθεση για την αναστολή της φυλάκισης, επαναφέροντας κατ΄ ουσία τα πράγματα στην ελαστικότερη κατάσταση που επικρατούσε παλαιότερα. Τώρα διατάσσεται αναστολή εκτέλεσης μιας ποινής φυλάκισης όταν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορούμενου (βλ. Παπαευσταθίου ν. Αστυνομίας,
(2004)2 Α.Α.Δ. 39 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161). Τρία φαίνεται να είναι τα βασικά κριτήρια που εξετάζονται από το Δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα,
(1)η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του
(2)το ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, δηλαδή κατά πόσο είναι τέτοιο που να χρειάζεται πλέον να παρθούν δραστικά μέτρα αναχαίτισης της εγκληματικής του συμπεριφοράς και
(3)η διαγωγή του Κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη του αδικήματος, περιλαμβανομένου και τυχόν μεταμέλειας, όχι μόνο φραστικής αλλά έμπρακτης (Sentencing in Cyprus του κ. Γ. Πική σελ. 11-13). Στη δοσμένη περίπτωση, βρίσκω ότι δικαιολογείται αναστολή της ποινής φυλάκισης, ενόψει των ιδιαίτερων περιστατικών διάπραξης των αδικημάτων, το ότι ο ίδιος δεν επωφελήθηκε από τη διάπραξη των αδικημάτων, ότι έγινε κάτω από συναισθηματική φόρτιση προς όφελος φιλικού του προσώπου που αντιμετώπιζε προβλήματα με το γιο του, έχοντας υπόψη τις προσωπικές οικογενειακές του περιστάσεις, το λευκό ποινικό μητρώο, τη μεταμέλεια του, την άμεμπτη διαγωγή του Κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη των αδικημάτων, το ότι απώλεσε την εργασία του και δεν κατέστη δυνατό να εξεύρει άλλη και ο ίδιος τώρα είναι πτωχεύσας και το μεγάλο χρονικό διάστημα που παρήλθε από τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων μέχρι σήμερα που κυμαίνονται από το 2004 - 2007, δηλαδή σχεδόν 7 χρόνια και 4,5 χρόνια από το πιο πρόσφατο. Συνεπακόλουθα, η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης αναστέλλεται για τρία
(3)χρόνια. Τα τεκμήρια αυτής της υπόθεσης να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους. Τα έξοδα των μαρτύρων της Κατηγορούσας Αρχής τα οποία ανέρχονται σε €420, να καταβληθούν από τον Κατηγορούμενο. (Υπ.)............... Γ. Κυριακίδου, Ε. Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ ΓΚ/ΘΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο