Δημοκρατία ν. Μάριου Αδάμου, Αρ. Υπόθεσης: 746/11, 21 Νοεμβρίου, 2011

(49)κατηγορίες κλοπής υπό υπαλλήλου, κατά παράβαση των άρθρων 268 και 29 του Π.Κ. όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 43

(1)/2000 και σε Β. Μία

(1)κατηγορία νομιμοποίησης εσόδων - €60.000 - από παράνομες δραστηριότητες, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4

(1)(α)(ιιι)

(2), 5, 7 και 8 του περί Παρεμπόδισης και καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου του 2007 (Ν.188

(1)/2007). Για άλλες 136 κατηγορίες που αφορούσαν τα αδικήματα της πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου καταχωρήθηκε αναστολή ποινικής δίωξης και σ΄ αυτές ο κατηγορούμενος απαλλάχθηκε. Τα αδικήματα σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που δίδονται στο κατηγορητήριο διαπράχθηκαν από τον κατηγορούμενο σε διάφορες ημερομηνίες τους πρώτους 11 μήνες του 2010, ενώ αυτός ήταν υπεύθυνος αποθήκης της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (ΑΤΗΚ) στο Παραλίμνι. Τα αναντίλεκτα γεγονότα που συνθέτουν την υπόθεση, όπως ακριβώς έχουν εκτεθεί από την ευπαίδευτο συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, έχουν ως ακολούθως:- Ο κατηγορούμενος υπήρξε υπάλληλος της Cyta από το 1995 και κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν υπεύθυνος για την Περιφερειακή Αποθήκη Αμμοχώστου, στο Παραλίμνι. Στα πλαίσια των καθηκόντων του παραλάμβανε υλικά για τις διάφορες υπηρεσίες της Cyta και η παραλαβή γινόταν από τις αποθήκες στο Δάλι και στη Λάρνακα. Τα υλικά παραλαμβάνονταν από τον κατηγορούμενο με καθορισμένο έντυπο και χρεώνονταν στη συνέχεια από τον κατηγορούμενο σε διάφορες Υπηρεσίες της Cyta, με δεύτερο έντυπο. Όλες οι διακινήσεις καταχωρούνταν επίσης στο ηλεκτρονικό σύστημα. Στα πλαίσια προκαταρκτικού ελέγχου που διενήργησε η Cyta το Μάρτιο του 2011, ο οποίος αφορούσε τη μεταφορά και διαχείριση καλωδίων, διαφάνηκαν παρατυπίες στα έντυπα διακίνησης των καλωδίων και κλοπή μεγάλης ποσότητας από αυτά, περιουσίας της Cyta. Aκολούθησε εκτενής έλεγχος στην αποθήκη στο Παραλίμνι, ευθύνης του κατηγορούμενου και διαπιστώθηκε η απουσία σωρείας εντύπων. Διευθετήθηκε συνάντηση μεταξύ Μ1 και 2 επί του κατηγορητηρίου, οι οποίοι είναι υπάλληλοι της Cyta και του κατηγορούμενου, στην οποία ο τελευταίος παραδέχθηκε την διενέργεια εικονικών πράξεων για την εκμετάλλευση καλωδίων, ενώ στην ουσία μετέφερνε τα καλώδια στο χωριό Σωτήρα, όπου σύμφωνα με όσα ανέφερε στους Μ1 και 2 επί του κατηγορητηρίου τα έκαιγε και πωλούσε το χαλκό. Τα έντυπα συμπληρώνονταν με λανθασμένα στοιχεία και χρέωνε τα κλαπέντα καλώδια σε εργολάβους που εκτελούσαν έργα για τη Cyta. Στις 12.3.11 ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο απάντησε «παραδέχομαι, έτσι έκαμα». Με τον τελικό έλεγχο διαπιστώθηκε η κλοπή καλωδίων συνολικής αξίας €973,983,40σ μεταξύ 15.1.2010-30.11.

1. Τα επιμέρους ποσά αναφέρονται στις λεπτομέρειες των κατηγοριών. Ο ίδιος παραδέχτηκε τη διάπραξη των αδικημάτων αναφέροντας ότι τα κλοπιμαία καλώδια τα πωλούσε σε κάποιους τουρκοκύπριους και σύμφωνα με τον ίδιο, οικειοποιήθηκε περί τις €60.
2. Στα πλαίσια της θεληματικής του κατάθεσης παραδέχτηκε ότι το αυτοκίνητο μάρκας Mercedes το αγόρασε με μετρητά €23.000, προϊόν της κλοπής. Περαιτέρω δέχτηκε ότι χρησιμοποιούσε υπογραφές των συναδέλφων του στις επιστροφές «άχρηστων» καλωδίων ενώ στην πραγματικότητα επρόκειτο για τις ποσότητες των καλωδίων που έκλεβε. Ο κατηγορούμενος δεν έχει προηγούμενες καταδίκες και βρίσκεται υπό κράτηση ως υπόδικος από 24.10.
3. Στην μακροσκελή αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου επικαλέσθηκε ως μετριαστικούς παράγοντες το λευκό ποινικό του μητρώο, την παραδοχή των ατασθαλιών του ευθύς εξ αρχής στους Μ1 και 2 επί του Κατηγορητηρίου και τη συνεργασία που επέδειξε στη συνέχεια στην αστυνομία για την πλήρη εξιχνίαση της υπόθεσης καθώς επίσης και την παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου, προβάλλοντας προς τούτο τη βαρύτητα που κατ΄ επανάληψη η Νομολογία έδωσε σε κάθε ένα από τους παράγοντες αυτούς. Δεν παράλειψε επίσης να μας παραπέμψει σε Νομολογία για να μας υπενθυμίσει το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής, τονίζοντας ότι η ποινή δεν πρέπει να αντιστοιχεί μόνο στη σοβαρότητα του αδικήματος αλλά και να αρμόζει και στο πρόσωπο του κατηγορούμενου. Σχετικά επικαλέσθηκε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και, περαιτέρω, την κατάσταση της υγείας του πελάτη του με την παρουσίαση και ιατρικών βεβαιώσεων. Συγκεκριμένα:- Σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας είναι άγαμος και προέρχεται από συγκροτημένη αγροτική οικογένεια του χωριού Σωτήρα με πέντε παιδιά - ο ίδιος είναι το τρίτο στη σειρά - από τα οποία το ένα έχασε τη ζωή του σε εργατικό δυστύχημα πριν από οκτώ

(8)χρόνια. Είναι κάτοχος διπλώματος Κολλεγίου σε κλάδο των τουριστικών επαγγελμάτων και αρχικά εργάστηκε ως σερβιτόρος σε διάφορα ξενοδοχεία, αλλά στη συνέχεια προσελήφθηκε στην ΑΤΗΚ και αφού εργάσθηκε για κάποια περίοδο ως βοηθός γραφείου προάχθηκε σε ειδικευμένο προσωπικό διαχείρισης αποθηκών, καθήκοντα που ασκούσε μέχρι την σύλληψη του. Σ΄ ότι αφορά τα αδικήματα που διέπραξε πρόβαλε ως δικαιολογία ότι ο σκοπός του ήταν να βοηθήσει οικονομικά διαζευγμένη μητέρα δύο παιδιών με την οποία διατηρούσε σχέσεις, η οποία όμως όπως αποκαλύφθηκε στη συνέχεια τον εκμεταλλευόταν. Δεν παρέλειψε επίσης να αναφερθεί και στην κατάσταση της υγείας του, για την οποία στην κοινωνική λειτουργό ανάφερε ότι αντιμετωπίζει αγγειολογικά προβλήματα και υποβαλλόταν σε θεραπεία την οποία διάκοψε μετά τη σύλληψη του. Σχετικά είναι και τα ιατρικά πιστοποιητικά που παρουσίασε ο δικηγόρος του (έγγραφα Β και Γ), αλλά πέραν αυτών έγινε επίκληση και ψυχολογικών προβλημάτων. Προς τούτο κατατέθηκε μακροσκελές ιατρικό πιστοποιητικό (έγγραφο Α), στο οποίο ο νευρολόγος-ψυχίατρος Παπανεοφύτου αναφέρει ότι παρακολουθεί τον κατηγορούμενο από τις 12.4.2011 και το συμπέρασμα του είναι ότι πρόκειται για άτομο που παρουσιάζει (α) μεικτή διαταραχή προσωπικότητας, (β) γενικευμένη αγχώδη διαταραχή, (γ) κοινωνική φοβία και άλλα φοβικά σύνδρομα, (δ) κατάθλιψη, (ε) αποσυνδετικού τύπου διαταραχή με αποπροσωποποίηση, αποπραγματοποίηση, προβλήματα που άρχισαν - τα πιο πολλά - στην παιδική του ηλικία με σταδιακή επιδείνωση. Κι αυτό για να γνωματεύσει ουσιαστικά ότι καταδίκη του κατηγορούμενου σε φυλάκιση δυνατόν να επιδεινώσει τα προβλήματα της ψυχικής του υγείας για τα οποία μόλις άρχισε να του προσφέρεται ειδική βοήθεια. Επικαλούμενος ουσιαστικά όλα τα πιο πάνω ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου εισηγήθηκε ότι ο πελάτης του δεν πρέπει να αντιμετωπισθεί ως εγκληματίας, αλλά ως πρόσωπο που χρήζει βοήθειας. Προς τούτο κάλεσε το Δικαστήριο να δώσει τη βαρύτητα που πρέπει στους μετριαστικούς παράγοντες που συντρέχουν στην περίπτωση του, τις προσωπικές του συνθήκες, την προσωπικότητα του που περιγράφεται στο έγγραφο Α και να δεχθεί την ειλικρινή του μεταμέλεια. Τέλος, δεν παρέλειψε να επισημάνει ότι βάσει και της τελευταίας κατηγορίας το όφελος για τον πελάτη του ήταν μόνο €60.000 και για το αυτοκίνητο Mercedes που αγόρασε από το προϊόν των ατασθαλιών του εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα δήμευσης ημερ. 17.11.11. Είναι νομολογημένο ότι το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται από το Νόμο αντικατοπτρίζει και τη σοβαρότητα που προσδίδεται από το Νομοθέτη σε συγκεκριμένο αδίκημα, που στην περίπτωση που εδώ εξετάζουμε είναι για το αδίκημα της κλοπής υπό υπαλλήλου του άρθρου 268 Π.Κ. (όπως τροποποιήθηκε από το Ν.43

(1)/2000), 10 χρόνια και για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες 14 χρόνια. Είναι περαιτέρω διαχρονική η θέση της Νομολογίας ότι για το αδίκημα της κλοπής υπό υπαλλήλου, πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές. Κι αυτό γιατί προέχει η διαφύλαξη της σχέσης εμπιστοσύνης μεταξύ εργοδότη και υπάλληλου, όπως ήταν και η σχέση ΑΤΗΚ και κατηγορούμενου. Επομένως, ο τρόπος μεταχείρισης των δραστών σ΄ αυτού του είδους τα αδικήματα πρέπει να είναι ανάλογος της σημασίας που ενέχει η διαφύλαξη της σχέσης εμπιστοσύνης, ανάγκη που παραπέμπει στην επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών. Σχετικά παραθέτουμε αυτούσια τα πιο κάτω αποσπάσματα από την υπόθεση Αθανασιάδης ν. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 801 και από το σύγγραμμα G.M. Pikis Sentencing in Cyprus, σελ. 63: «Τα αδικήματα στα οποία έχει παραδεχθεί ενοχή ο εφεσείων είναι σοβαρά αφού αναφέρονται στην ύπαρξη και διατήρηση της εμπιστοσύνης μεταξύ των συμβαλλομένων μερών και τα Δικαστήρια έχουν υποχρέωση να προσφέρουν την κατάλληλη προστασία τιμωρώντας τα πρόσωπα που παραβιάζουν την εμπιστευτική αυτή σχέση. Μέσα σε αυτά τα πλαίσια τα Δικαστήρια έχουν υποδείξει σε αριθμό υποθέσεων ότι η κατάλληλη ποινή είναι εκείνη της φυλάκισης..» .......................... «High standards of fidelity are expected of employees in the public and private sectors in the discharge of their duties and of persons acting in a fiduciary capacity, such as agents or trustees. Stealing by clerks, servants, company directors, agents and trustees is punishable with 7 years imprisonment. The decisions of the Supreme Court in this area indicate that a serious view is invariably taken of offences of this nature, because of their repercussions on the economic life of the country». Παραπέμπουμε επίσης και στις υποθέσεις Δημητρίου ν. Δημοκρατίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 141, Ιωάννου ν. Δημοκρατίας

(1996)1 Α.Α.Δ. 200, Sequeira v. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 80, Ηρακλέους ν. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 174 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Χατζημιτσή

(2005)2 Α.Α.Δ. για δύο λόγους. Ο πρώτος, για να τονίσουμε τη διαχρονική θέση της νομολογίας ότι αδικήματα όπως αυτά που διέπραξε ο κατηγορούμενος είναι σοβαρά και γι΄ αυτά πρέπει να επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές και, ο δεύτερος, ότι η ποινή που πρέπει να επιβάλλεται στα αδικήματα αυτά δεν μπορεί να είναι άλλη παρά η φυλάκιση, το ύψος της οποίας είναι ανάλογο με τα περιστατικά που συνθέτουν την κάθε υπόθεση με κυρίαρχα στοιχεία αφενός μεν τον τρόπο που ενήργησε ο παραβάτης και αφετέρου το ύψος του ποσού που απόσπασε ή την αξία της περιουσίας που έκλεψε. Υπό τα περιστατικά της υπόθεσης συντρέχουν και τα δύο πιο πάνω στοιχεία, τα οποία αφ΄ εαυτών προσδίδουν ιδιαίτερη σοβαρότητα στα αδικήματα που διέπραξε ο Κατηγορούμενος. Συγκεκριμένα:- Η ΑΤΗΚ ευεργέτησε τον κατηγορούμενο προσλαμβάνοντας τον αρχικά ως βοηθό γραφείου και στη συνέχεια προάγοντας τον στη θέση του υπεύθυνου αποθήκης. Τον περιέλαβε επομένως με εμπιστοσύνη στο πλαίσιο της οποίας του ανάθεσε τη φύλαξη περιουσιακών της στοιχείων μεγάλης αξίας, εμπιστοσύνη που ο κατηγορούμενος καταχράστηκε. Εκμεταλλευόμενος τη δυνατότητα που του παρείχε η θέση του συστηματικά για περίοδο 11 μηνών έκλεβε από την αποθήκη του εργοδότη του χαλκοκαλώδια τα οποία στη συνέχεια έλιωνε και πωλούσε το χαλκό σε αγορά - στα κατεχόμενα - εκτός του ελέγχου της Κυπριακής Δημοκρατίας, φροντίζοντας να καλύψει τις κλοπές με πλαστογραφίες εγγράφων. Καταχράστηκε επομένως βάναυσα την εμπιστοσύνη του εργοδότη του από τον οποίο έκλεψε συνολικά περιουσιακά στοιχεία αξίας 1 περίπου εκατομμυρίου ευρώ, τα οποία σε τελευταία ανάλυση ήταν περιουσία του κράτους καθότι όπως είναι γνωστό η ΑΤΗΚ είναι δημόσιος οργανισμός κοινής ωφελείας. Κάτω απ΄ αυτά τα δεδομένα είναι νομίζουμε αυτονόητο ότι η ποινή που πρέπει να επιβληθεί στον κατηγορούμενο δεν μπορεί να είναι άλλη παρά αυτή της φυλάκισης. Από την άλλη όμως δεν θα αγνοήσουμε όσους μετριαστικούς παράγοντες συντρέχουν στην περίπτωση του και ως τέτοιους θεωρούμε το λευκό ποινικό του μητρώο, την αρχική παραδοχή του σε αξιωματούχους του εργοδότη του και στη συνέχεια τη συνεργασία που επέδειξε κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης από την αστυνομία και την παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου. Όμως δεν θεωρούμε μετριαστικό παράγοντα ότι το όφελος του από τις κλοπές ήταν μόνο €60.000, όπως ισχυρίσθηκε, κι αυτό γιατί αυτό που μετρά κατά τη γνώμη μας δεν είναι πόσα τελικά χρήματα κατέληξαν στην τσέπη του αλλά η αξία της περιουσίας που απώλεσε η ΑΤΗΚ και η οποία ήταν ύψους περίπου 1 εκατομμυρίου ευρώ. Όπως δεν θα δώσουμε ιδιαίτερη βαρύτητα στο διάταγμα δήμευσης του αυτοκινήτου μάρκας Mercedes το οποίο αγόρασε από το προϊόν των κλοπών του, κι αυτό γιατί ένα διάταγμα δήμευσης απλώς εισπράττεται όπως η χρηματική ποινή και στην παρούσα περίπτωση δεν μπορεί να αγνοηθεί αφενός μεν το γεγονός ότι το αυτοκίνητο αποκτήθηκε από το προϊόν των κλοπών του κατηγορούμενου και αφετέρου η ΑΤΗΚ από την πώληση του αυτοκινήτου θα εισπράξει είναι ασήμαντο ποσό σε σχέση με την απώλεια που υπέστη. Θα λάβουμε όμως υπόψη τις προσωπικές του συνθήκες και την κατάσταση της υγείας του, τονίζοντας ωστόσο ότι οι προσωπικές του συνθήκες και τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει δεν πρέπει να αφεθούν να εξουδετερώσουν τον αποτρεπτικό χαρακτήρα που πρέπει να έχει η ποινή (βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224 και Περικλέους ν. Αστυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 397). Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω, τη σοβαρότητα δηλαδή των αδικημάτων που διέπραξε ο κατηγορούμενος και τους αναφερθέντες μετριαστικούς παράγοντες ως και τις προσωπικές του συνθήκες, του επιβάλλουμε:

1. Σε κάθε μία από τις κατηγορίες της κλοπής υπό υπαλλήλου, δηλαδή στις κατηγορίες 3, 6, 9, 10, 11, 14, 17, 20, 23, 24, 27, 28, 31, 32, 33, 36, 37, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 67-78, 183-185, ποινή φυλάκισης 6 χρόνων και
2. Στην κατηγορία της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, δηλαδή στην κατηγορία 186, ποινή φυλάκισης 3 χρόνων. Οι ποινές να συντρέχουν και να αρχίζουν από την ημέρα κράτησης του, δηλαδή από 24.10.
3. (Υπ.) Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ (Υπ.) Αλ. Παναγιώτου, Α.Ε.Δ (Υπ.) Στ. Σταύρου Ε.Δ Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /κβπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο