Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Στέλιος Χαραλάμπους, Αρ. Υπόθεσης: 79/11, 16 Δεκεμβρίου, 2011

(1)και 51 του περί Πυροβόλων Όπλων Νόμου Ν. 113

(1)/2004. 2η Κατηγορία: Μεταφορά πυροβόλου όπλου κατηγορίας «Δ» χωρίς άδεια κατοχής κατά παράβαση των αρ. 2, 5

(1), 18

(1), 45 και 51 του περί Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113

(1)/2004. 3η Κατηγορία: Χρήση πυροβόλου όπλου κατηγορίας «Δ» χωρίς άδεια κατοχής κατά παράβαση των αρ. 2, 5, 28

(1), 45 και 51 του περί Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113

(1)/

1. 4η Κατηγορία: Είσοδος σε ξένη περιουσία με σκοπό τον εκφοβισμό και εξύβριση του κατόχου της περιουσίας αυτής κατά παράβαση των αρ. 280 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
2. 5η Κατηγορία: Οπλοφορία προς διέγερση τρόμου κατά παράβαση των αρ. 80 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
3. 6η Κατηγορία: Απειλή βιαιοπραγίας κατά παράβαση των αρ. 91(β) και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
4. Όπως ανέφερε η ευπαίδευτος συνήγορος για την Κατηγορούσα Αρχή, τα γεγονότα έχουν ως εξής: Την 19.7.2010 και περί ώρα 14.10 καταγγέλθηκε από τον Μ.1 ότι την ίδια μέρα και περί ώρα 14.00, ενώ βρισκόταν στην αυλή του με τους Μ.2 και 3 και την θυγατέρα του ηλικίας 4 μηνών, είδαν τον Κατηγορούμενο να οδηγεί το αυτοκίνητο του σε χωμάτινο δρόμο που οδηγεί στο σπίτι του με ταχύτητα και το αυτοκίνητο σήκωσε σκόνη. Ο Μ.1 είπε τότε δυνατά «ώσπου τον ανέχομαι είναι καλά, κάποια μέρα εννά τον μουντάρω». Μετά την πάροδο ενός λεπτού ακουστήκαν 2 πυροβολισμοί προς άγνωστη κατεύθυνση, και ο Μ.1 είδε τον Κατηγορούμενο να κρατά ένα κυνηγετικό όπλο και να φωνάζει. Έτρεξε και μπήκε στην οικία του, όπου άκουσε ακόμη 7 - 8 πυροβολισμούς σχεδόν συνεχόμενους. Όταν σταμάτησαν οι πυροβολισμοί ο Κατηγορούμενος μπήκε μέσα στην αυλή της οικίας του Μ.1 και άρχισε να βρίζει, να φωνάζει και να κλωτσά τις πόρτες, επεισόδιο το οποίο διήρκησε 3 - 4 λεπτά και ο Κατηγορούμενος έφυγε. Ακολούθως, και στην παρουσία του Αστ. 2031 Βαρέλλα, ο Κατηγορούμενος επέστρεψε και πετάχτηκε από το περιτοίχισμα και εισήλθε εντός της αυλής του Μ.1 και φώναζε «τώρα να δεις τι θα σου κάμω». Ο Κατηγορούμενος συνελήφθη, και παραδέχθηκε την διάπραξη των αδικημάτων. Δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Ο κ. Κούσιος, αγορεύοντας προς μετριασμό της ποινής ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος αντιλαμβάνεται ότι τα αδικήματα που αντιμετωπίζει είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Εισηγήθηκε, όμως, ότι οι πράξεις του Κατηγορούμενου του έχουν στοιχήσει πολύ κοινωνικά και ψυχολογικά, ενώ στιγματίστηκε. Έχει, όμως, απολογηθεί προς τον Μ.1 και την οικογένεια του, και έχουν έκτοτε αναπτύξει πολύ καλές σχέσεις μεταξύ τους, παρουσιάζοντας και σχετική δήλωση του Μ.1 προς τούτο. Επεσήμανε το λευκό του ποινικό μητρώο, και την άμεση παραδοχή και συνεργασία του με την Αστυνομία, και ζήτησε όπως επιδειχθεί σε αυτόν επιείκεια. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε ο κ. Κούσιος. Σύμφωνα με την Έκθεση αυτή, ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 20 ετών και διαμένει με τους γονείς του, ενώ εργάζεται ως μηχανοδηγός. Είναι το 3ο από 8 παιδιά. Προέρχεται από οικογένεια με πολλαπλά ψυχο - οικονομικά προβλήματα τα οποία σταδιακά την κατέστησαν δυσλειτουργική. Συγκεκριμένα, ο πατέρας του υπέστη σε ατύχημα ακρωτηριασμό του αριστερού καρπού χωρίς αποκατάσταση. Η μητέρα του προέρχεται επίσης από πολυπροβληματική οικογένεια και βίωσε δύσκολα παιδικά χρόνια, αλλά παρ' όλα αυτά η ίδια φέρεται στα παιδιά της με υποδειγματική αγάπη και φροντίδα. Αντιμετωπίζει, όμως, σοβαρά ορθοπεδικά προβλήματα και σακχαρώδη διαβήτη. Στην οικογένεια παρέχεται Δημόσιο Βοήθημα και συμβουλευτική καθοδήγηση. Ο Κατηγορούμενος βίωσε υλικές στερήσεις, αλλά αναφέρει ότι θα θέσει πρόγραμμα και στόχους με σκοπό την προόδο του. Από το Γραφείο Ευημερίας έγινε εισήγηση για στήριξη από ψυχολόγο / ψυχίατρο με σκοπό την καλύτερη διαχείριση του θυμού του. Φοίτησε μέχρι την Α Τάξη Γυμνασίου, και αντιμετώπισε αυξημένες δυσκολίες προσαρμογής στην Εθνική Φρουρά που οδήγησαν στην απόλυση του. Είναι άτομο ευαίσθητο και εσωστρεφές το οποίο διαθέτει και φιλότιμο. Το άρθρο 5

(1)(α) του περι Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113

(1)/2004 αναφέρει ότι απαγορεύεται μεταξύ άλλων η κατοχή πυροβόλων όπλων Κατηγορίας «Δ» από οποιοδήποτε πρόσωπο εκτός εάν είναι κάτοχος άδειας από τον Αρχηγό Αστυνομίας. Το άρθρο 28

(1)προβλέπει ότι απαγορεύεται η χρησιμοποίηση ή μεταφορά εντός της Δημοκρατίας οποιουδήποτε πυροβόλου όπλου Κατηγορίας «Δ» από οποιοδήποτε πρόσωπο εκτός αν είναι κάτοχος άδειας κατοχής τέτοιου. Σύμφωνα με το άρθρο 51 του ιδίου Νόμου, πρόσωπο που παραλείπει να συμμορφωθεί με τις διατάξεις του εν λόγω Νόμου, εφ' όσον δεν προβλέπεται κάποια άλλη ποινή, είναι ένοχο αδικήματος και υπόκειται σε φυλάκιση 15 χρόνων ή σε πρόστιμο Λ.Κ.25.000,00 ή/και στις δύο αυτές ποινές. Αναφορικά με το αδίκημα της 4ης Κατηγορίας στο άρθρο 280 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 προβλέπεται ποινή φυλακίσεως μέχρι 2 χρόνια. Το άρθρο 80 του Ποινικού Κώδικα αναφέρει ότι όποιος δημόσια και χωρίς νόμιμη αιτία μεταφέρει επιθετικό όπλο με τρόπο που διεγείρει τρόμο σε άλλο είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση 2 ετών. Σύμφωνα δε με το άρθρο 91(β) όποιος με σκοπό πρόκλησης τρόμου σε άλλο πρόσωπο που βρίσκεται σε κάποια κατοικία εκπυρσοκροτεί γεμάτο πυροβόλο όπλο είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση 3 ετών. Οι πιο πάνω ποινές καταδεικνύουν και την σοβαρότητα των αδικημάτων. Οι δε περιστάσεις υπό τις οποίες αυτά διαπράχθησαν, είναι ιδιαίτερα επιβαρυντικές. Ο Μ.1 βρισκόταν στην βεράντα της κατοικίας του με την σύζυγο και το βρέφος τους 4 μηνών και συζητούσαν την βάφτιση του παιδιού αυτού. Το αίσθημα θαλπωρής και ασφάλειας που θα έπρεπε να νοιώθουν οι άνθρωποι αυτοί, παραβιάστηκε κατάφωρα από την απαράδεκτη συμπεριφορά του Κατηγορούμενου, ο οποίος όχι μόνο εμφανίστηκε εντός της αυλής τους με πυροβόλο όπλο, αλλά έριξε όντως και πυροβολισμούς, συνέχισε μάλιστα να πυροβολά ακόμη και όταν τα άτομα αυτά μπήκαν στο σπίτι τους, ενώ κλωτσούσε τις πόρτες τους, εξύβριζε και απειλούσε. Είναι γεγονός ότι οι προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου, όπως αυτές παρατίθενται λεπτομερώς πιο πάνω, επιτρέπουν στο Δικαστήριο να αντιμετωπίσει αυτόν με επιείκεια. Το ίδιο ισχύει και για το ότι αυτός έχει πλέον συμφιλιωθεί με τους παραπονούμενους και τους απολογήθηκε. Λαμβάνω επιπλέον υπ' όψιν μου το λευκό του ποινικό μητρώο και το νεαρό της ηλικίας του. Όλα τα πιο πάνω επηρεάζουν το εύρος της ποινής, αλλά δεδομένης της σοβαρότητας των αδικημάτων και της ανάγκης για επιβολή αποτρεπτικών ποινών, καθώς και λαμβάνοντας υπ' όψιν τις συνέπειες που θα μπορούσαν να είχαν προκληθεί από την συμπεριφορά του Κατηγορούμενου, δεν μπορούν να επηρεάσουν το είδος της, το οποίο δεν μπορεί να είναι άλλο από στερητική της ελευθερίας. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια επιβάλλω στον Κατηγορούμενο στην 3η Κατηγορία ποινή φυλακίσεως 6 μηνών. Στην 1η και 2 Κατηγορία δεν επιβάλλεται οποιαδήποτε ποινή δεδομένου ότι αυτές στηρίζονται σε πανομοιότυπα γεγονότα με την 3η Κατηγορία. Στην 4η Κατηγορία επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην 5η Κατηγορία επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Οι ποινές να συντρέχουν. Έχοντας αποφασίσει την επιβολή των πιο πάνω ποινών θα εξετάσω στο στάδιο αυτό κατά πόσο συντρέχουν λόγοι για αναστολή των ποινών φυλακίσεως που επιβλήθηκαν, ως η σχετική εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τον Κατηγορούμενο. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε, και το οποίο αναφέρει ότι, όποτε Δικαστήριο επιβάλλει ποινή φυλακίσεως η οποία δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, δύναται να διατάξει όπως η ποινή μη εκτελεστεί εκτός αν, διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος, ο καταδικασθείς διαπράξει άλλο αδίκημα το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση, και, μετά από την διάπραξη αυτή, Δικαστήριο διατάξει όπως η αρχική ποινή εκτελεστεί. Το εδάφιο

(2)του εν λόγω άρθρου αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Η ποινή φυλάκισης με αναστολή δεν επιβάλλεται από Δικαστήριο ως μέτρο επιείκιας, αλλά το Δικαστήριο αποφασίζει το ύψος της ποινής, και μετά εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Περατικού

(1997)2 Α.Α.Δ. 373). Οι αρχές για αναστολή ποινής φυλακίσεως έχουν αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Παραπέμπω ενδεικτικά στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Μελέγκου

(1994)2 Α.Α.Δ. 1, Δημοκρατία ν. Δημητρίου Παντελή

(1974)2 C.L.R. 45, Athanasiou v. Republic

(1978)2 C.L.R. 17, Koukos v. Police

(1986)2 C.L.R. 1, Republic v. Georgiou

(1989)2 Α.Α.Δ. 31, Δημοκρατία ν. Πέπη

(1990)2 Α.Α.Δ. 24, Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος

(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Σάββας Παπαευσταθίου ν. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 39. Ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Σημασία έχει και το ότι αυτός παραδέχθηκε άμεσα την διάπραξη των αδικημάτων τόσο στην Αστυνομία όσο και στο Δικαστήριο. Όπως φαίνεται και από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, και τέθηκε και από τον ευπαίδευτο συνήγορο για αυτόν, πρόκειται για ένα νεαρό άτομο, το οποίο προέρχεται από μία πολυμελή οικογένεια με ιδιαίτερα προβλήματα, σε βαθμό που αυτή θεωρείται δυσλειτουργική, παρά τις υπεράνθρωπες προσπάθειες που καταβάλλουν οι δύο γονείς, οι οποίοι και έχουν πρώτιστο μέλημα τους τις ανάγκες των παιδιών τους, και αυτό μάλιστα παρ' όλα τα προβλήματα υγείας και αναπηρίας που αυτοί αντιμετωπίζουν. Ο Κατηγορούμενος έχει δείξει μεταμέλεια, έχει απολογηθεί και συμφιλιωθεί με τους Παραπονούμενους, και έχει πλέον θέσει στόχους για βελτίωση της ζωής του. Από το Γραφείο Ευημερίας υπήρξε και εισήγηση για στήριξη του Κατηγορούμενου από εξειδικευμένο ψυχολόγο / ψυχίατρο με σκοπό την καλύτερη διαχείριση του θυμού του. Τα πιο πάνω με οδηγούν στο ότι το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης σε συνδυασμό με τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορούμενου μπορούν να επενεργήσουν για αναστολή των επιβληθείσων ποινών φυλακίσεως. Τούτων δεδομένων, οι επιβληθείσες ποινές φυλακίσεως αναστέλλονται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. ....................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο