← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χριστάκη Κωνσταντίνου, Αρ. Υπόθεσης: 18589/11, 20.12.2011

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χριστάκη Κωνσταντίνου, Αρ. Υπόθεσης: 18589/11, 20.12.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:B160 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Πανταζή - Λάμπρου, προσ. Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 18589/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν Χριστάκη Κωνσταντίνου Ημερομηνία: 20.12.2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Φρ. Κακούρη Για τον Κατηγορούμενο: κα. Κούτρα Κατηγορούμενος: Παρών ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος, μετά από παραδοχή, βρέθηκε ένοχος στην ακόλουθη κατηγορία: 1η Κατηγορία: Οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλης κατά παράβαση των άρθρων 2, 5 και 11 του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου 174/86, όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 33(Ι)/2000, 24(Ι)/06, τις ΚΔΠ 51/90, ΚΔΠ 305/06, ΚΔΠ 312/07 και το άρθρο 20Α του Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε από το Ν.80(Ι)/

  1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του Κατηγορητηρίου σε ό,τι αφορά την πρώτη κατηγορία, ο Κατηγορούμενος την 25/5/2010, στην οδό Ρηγαίνης στη Λευκωσία της Επαρχίας Λευκωσίας οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής ΕΕΗ404 αφού κατανάλωσε τέτοια ποσότητα αλκοόλης ώστε η αναλογία αλκοόλης στην εκπνοή του υπερέβαινε το καθορισμένο όριο, δηλαδή είχε 134 αντί 22 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου αλκοόλης σε κάθε 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής. Τα γεγονότα, όπως τα ανέφερε η ευπαίδευτη συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν από τον Κατηγορούμενο, έχουν ως ακολούθως: Κατά την 25/5/2010 και περί ώρα 01:25 π.μ., ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το προαναφερθέν όχημα στην οδό Ρηγαίνης στη Λευκωσία. Ανακόπηκε και διαπιστώθηκε το αδίκημα. Όταν επεστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο για το αδίκημα αυτό, απάντησε «Εντάξει». Ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Έχει συσσωρευμένους 10 βαθμούς ποινής στην άδεια οδηγού. Σημειώνεται ότι, λόγω της σοβαρότητας του αδικήματος για το οποίο ο Κατηγορούμενος κατηγορήθηκε στην παρούσα υπόθεση και το οποίο αυτός παραδέχθηκε, το Δικαστήριο έκρινε σκόπιμο όπως, προτού εκτεθούν τα γεγονότα και επιβληθεί ποινή, τεθεί ενώπιόν του έκθεση από το Τμήμα Κοινωνικής Ευημερίας αναφορικά με τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες του Κατηγορουμένου. Η σχετική έκθεση ετοιμάσθηκε στις 28/11/2011 και τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 14/12/
  2. Στο παρόν στάδιο κρίνω σκόπιμο όπως παραθέσω επιγραμματικά τα όσα αναφέρονται στην έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας και τα οποία θα ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο κατά την επιβολή της ποινής. Ο Κατηγορούμενος είναι 40 ετών, έγγαμος, πατέρας μίας κόρης ηλικίας 19 ετών. Είναι άνεργος, λήπτης σύνταξης ανικανότητας, το ποσό της οποίας ανέρχεται στα €346,
  3. Η σύζυγός του εργάζεται με μηνιαίο εισόδημα ύψους €
  4. Ο Κατηγορούμενος διαμένει με την οικογένειά του στο Καϊμακλί σε παλαιά κληρονομική κατοικία στο όνομα της συζύγου του. Οι συνθήκες διαβίωσης χαρακτηρίστηκαν ως ικανοποιητικές. Ο Κατηγορούμενος κατάγεται από το χωριό Απεσιά της επαρχίας Λεμεσού. Προέρχεται από πολύτεκνη οικογένεια, χαμηλής κοινωνικοοικονομικής τάξης. Οι εκπαιδευτικές του γνώσεις είναι του επιπέδου της Τεχνικής Σχολής με τεχνική κατάρτιση στην επιπλοποιεία. Εξασκούσε το επάγγελμα του επιπλοποιού τα τελευταία 15 χρόνια σε δικό του ξυλουργικό εργαστήριο. Τα τελευταία χρόνια δεν εργάζεται σταθερά, λόγω του προβλήματος υγείας που παρουσιάζει (απώλεια όρασης στον ένα οφθαλμό), το οποίο περιορίζει και τις δυνατότητές του. Επίσης, σύμφωνα με αναφορά του, φυλάκισή του, η οποία προέκυψε από αυτοκινητιστικό δυστύχημα στο παρελθόν με θάνατο προσώπου, επηρέασε σημαντικά τον κύκλο εργασιών του ως επιπλοποιού. Η ψυχοσυναισθηματική κατάσταση του αναφερόμενου φαίνεται να είναι κλονισμένη λόγω της ανικανότητάς του για εργασία και των περιορισμένων του δυνατοτήτων να συνεισφέρει οικονομικά στην οικογένειά του. Ο Κατηγορούμενος εκφράζει τη θλίψη του για το συμβάν, απολογείται για την πράξη του και εκφράζει μεταμέλεια. Ο Κατηγορούμενος ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου, μέσω της συνηγόρου του, ότι έλαβε αντίγραφο της πιο πάνω έκθεσης του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας και δήλωσε ότι συμφωνεί με το περιεχόμενό της. Ρωτήθηκε από το Δικαστήριο αν επιθυμεί να αναφέρει οτιδήποτε, πέραν των διαλαμβανομένων στην εν λόγω έκθεση, προς μετριασμό της ποινής που θα του επιβληθεί και τότε σημείωσε, μέσω του συνηγόρου του, ότι - αν το Δικαστήριο προσανατολίζεται σε στέρηση της προσωπικής ελευθερίας του Κατηγορουμένου - καλεί το Δικαστήριο να δώσει μια δεύτερη ευκαιρία στον Κατηγορούμενο. Η κατηγορία που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος είναι εξαιρετικά σοβαρή. Είναι προφανές ότι ο Κατηγορούμενος οδηγούσε με σαφώς μειωμένη ικανότητα για ασφαλή οδήγηση, δεδομένου του επιπέδου αλκοόλης που κατανάλωσε. Λαμβάνοντας υπόψη το συγκεκριμένο μέγεθος της υπέρβασης της επιτρεπόμενης αναλογίας αλκοόλης στην εκπνοή του, το Δικαστήριο δεν μπορεί παρά να χαρακτηρίσει τη συμπεριφορά του Κατηγορουμένου ως εγωιστική, αντικοινωνική και επικίνδυνη. Κρίνω ως επιβαρυντικό παρά ως μετριαστικό παράγοντα το γεγονός ότι την πιο πάνω εγωιστική, αντικοινωνική και επικίνδυνη συμπεριφορά επέδειξε ένα πρόσωπο που, ως αναφέρεται στη σχετική έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, έχει απώλεια όρασης στον ένα οφθαλμό. Η συνεπακόλουθη δυσχέρεια που πρέπει να δημιουργείται από την απώλεια όρασης όταν ένα τέτοιο πρόσωπο οδηγεί και ειδικά μεταμεσονύχτια, όπως ήταν ο χρόνος οδήγησης στην περίπτωση που εξετάζεται από το Δικαστήριο στην παρούσα υπόθεση, δημιουργεί, κατά την κρίση μου, καθήκον αυξημένης επιμέλειας, προσοχής και αυτοσυγκράτησης από μέρους του οδηγού (εν προκειμένω του Κατηγορουμένου), έτσι ώστε αυτός να μπορεί να ανταποκρίνεται στους κινδύνους που δυνατόν να προκύπτουν στο δρόμο και τους οποίους ένας σώφρονας, μέσος οδηγός θα πρέπει να είναι ικανός να αντιμετωπίζει. Η υποχρέωση τήρησης του συγκεκριμένου καθήκοντος εξυπακούει κατά την άποψή μου και την υποχρέωση να απέχει ο οδηγός από την κατανάλωση υπερβολικής ποσότητας αλκοόλης προτού οδηγήσει. Ο Κατηγορούμενος πρόδηλα παραβίασε το καθήκον αυτόν. Ενόψει και της έξαρσης που παρουσιάζουν τα σοβαρά ή και θανατηφόρα τροχαία ατυχήματα που έχουν ως αφετηρία ή αιτία τέτοια συμπεριφορά, το Δικαστήριο οφείλει να στείλει το μήνυμα μέσω της ποινής που θα επιβάλει ότι τέτοια οδική συμπεριφορά είναι απαράδεκτη. Η νομολογία επιβάλλει όπως επιβληθεί αποτρεπτική ποινή. Σε αυτό το σημείο κρίνω ορθό να σημειώσω ότι όπως αναφέρθηκε από τον ίδιο τον Κατηγορούμενο στη Λειτουργό του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας που συνέταξε την έκθεση για τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες του Κατηγορουμένου, αυτός έχει ήδη βιώσει την εμπειρία ενός θανατηφόρου τροχαίου ατυχήματος, για το οποίο ο ίδιος τιμωρήθηκε με ποινή φυλάκισης. Παρά το ότι, για να μην έχει αναφερθεί από την Κατηγορούσα Αρχή η ύπαρξη προηγούμενης καταδίκης, πρέπει να έχει αποκατασταθεί ο Κατηγορούμενος σε σχέση προς τη συγκεκριμένη καταδίκη δυνάμει του περί Αποκαταστάσεως Καταδικασθέντων Νόμου του 1981 (Ν.70∕81), το Δικαστήριο κρίνει κατάλληλο να σημειώσει ότι, πρόσωπο το οποίο έχει ήδη βιώσει μια φορά την εμπειρία της στέρησης της προσωπικής του ελευθερίας, αναμένεται να είναι διπλά προσεκτικό στην κοινωνική του συμπεριφορά, περιλαμβανομένης της οδηγικής του συμπεριφοράς. Αντί τούτου, ο Κατηγορούμενος εμφανίζεται στην παρούσα υπόθεση να διαπράττει ένα από τα σοβαρότερα τροχαία αδικήματα (οδήγηση υπό την επήρρεια αλκοόλης σε επίπεδα εξαπλάσια της επιτρεπόμενης), έχοντας συγχρόνως επιβαρυμένη την άδεια οδηγού με 10 βαθμούς ποινής, κάτι που αφ'εαυτού δηλώνει συνεχιζόμενη παραβατική συμπεριφορά. Η τιμωρία του συγκεκριμένου παραβάτη αναπόφευκτα θα είναι αυστηρή, με σκοπό την προστασία της κοινωνίας. Η επιβολή ποινής αποτελεί ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται, από τη μια, εξατομίκευση της ποινής στο πλαίσιο του συγκεκριμένου παραβάτη και, από την άλλη, εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης. Η εξατομίκευση της ποινής δεν πρέπει ωστόσο να οδηγήσει και σε εξουδετέρωση της σοβαρότητας των αδικημάτων και της ανάγκης για αποτροπή. Όπως σημειώθηκε στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Ανδρέα Σωτηρίου

(2003)2 ΑΑΔ 331 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Ανδρέα Γιάπα
(2006)2 ΑΑΔ 432, σε αδικήματα που παρουσάζουν έξαρση, οι προσωπικές περιστάσεις και συνθήκες του Κατηγορουμένου λαμβάνονται υπόψη, είναι όμως ήσσονος σημασίας, αφού προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας. Υπό το φως των πιο πάνω και παρά το ότι η ποινή φυλάκισης πρέπει να είναι το ύστατο μέτρο στο οποίο να καταφεύγει το Δικαστήριο, κρίνω ότι υπό τις προαναφερθείσες συνθήκες, είναι αναγκαίο να επιβληθεί ποινή φυλάκισης στον Κατηγορούμενο για δεκατέσσερις
(14)ημέρες. Λαμβάνοντας υπόψη ότι για το συγκεκριμένο αδίκημα, χωρεί επίσης, δυνάμει του άρθρου 20Α του Νόμου 86/72, η επιβολή 6 βαθμών ποινής στην άδεια οδηγού του Κατηγορουμένου, με αποτέλεσμα να συσσωρεύονται συνολικά 16 βαθμοί ποινής στην άδειά του, το Δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο να επιβάλει - λόγω συσσώρευσης - στέρηση άδειας οδηγού για δύο μήνες από σήμερα. Στη λήξη της περιόδου αυτής, οι βαθμοί ποινής να διαγραφούν. . Α. Πανταζή - Λάμπρου Προσ. Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.