Aστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Γιώργου Μ. Μιχαήλ, Αρ. Υπόθεσης 1797/08, 28.1.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:B22 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης 1797/08 Aστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Γιώργου Μ. Μιχαήλ Κατηγορούμενου ------------------------------ Ημερομηνία: 28.1.2011 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Νεοφύτου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Χ"Λοίζου Κατηγορούμενος: παρών Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει είκοσι επτά κατηγορίες πλαστογραφίας, κατά παράβαση των άρθρων 331, 333(α) και 335 του Ποινικού Κώδικα (βλ. τις κατηγορίες 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77 και 80), είκοσι επτά κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, κατά παράβαση των άρθρων 339 και 336 του Ποινικού Κώδικα (βλ. τις κατηγορίες 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78 και 81), είκοσι επτά κατηγορίες ψευδών λογαριασμών με σκοπό καταδολίευση, κατά παράβαση του άρθρου 313(β) του Ποινικού Κώδικα (βλ. τις κατηγορίες 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79 και 82), μια κατηγορία αδικήματα συγκάλυψης, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4
(1)(III)
(2)και 5
(1)του περί Συγκάλυψης, Έρευνας και Δήμευσης Εσόδων από Ορισμένες Εγκληματικές Πράξεις Νόμου του 1996 (Ν.61
(1)/96) όπως τροποποιήθηκε (βλ. την 83η κατηγορία) και τέλος, δυο κατηγορίες κλοπής υπό αντιπροσώπου, κατά παράβαση των άρθρων 270(β) και 255 του Ποινικού Κώδικα (βλ. τις κατηγορίες 84 και 85). Η κατηγορούσα αρχή προς απόδειξη της υπόθεσής της παρουσίασε 10 μάρτυρες. Μετά το πέρας της υπόθεσης της κατηγορίας, ο ευπαίδευτος δικηγόρος του κατηγορούμενου εισηγήθηκε ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του πελάτη του, οπότε και ζήτησε την αθώωσή του. Όπως αντιλαμβάνομαι τη σχετική εισήγηση του κ. Χ"Λοϊζου, αυτή εδράζεται και στους δυο λόγους για τους οποίους δικαιολογείται η απαλλαγή του κατηγορούμενου από αυτό το στάδιο, αλλά και σε διάφορους άλλους λόγους, οι οποίοι εκφεύγουν του πλαισίου της παρούσας διαδικασίας και αυτό είναι και το μόνο που θέλω να πω συναφώς με τους υπό αναφορά λόγους. Η θέση της ευπαίδευτης εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής στην εισήγηση της υπεράσπισης υπήρξε εκ διαμέτρου αντίθετη. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενο της μαρτυρίας και το ίδιο ισχύει για το περιεχόμενο των εκατέρωθεν αγορεύσεων. Ό,τι έχει λεχθεί, καταγράφηκε και ασφαλώς λαμβάνεται υπόψη. Καθώς έχει νομολογηθεί, η απαλλαγή του κατηγορούμενου σ' αυτό το στάδιο, δικαιολογείται όταν: (α) δε στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορίας, λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος και, (β) οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας, σε βαθμό που κανένα λογικό δικαστήριο, δε θα μπορούσε να βασίσει σ' αυτή, την καταδίκη του κατηγορούμενου. Τόσο στην πρώτη όσο και στη δεύτερη περίπτωση, το κριτήριο είναι αντικειμενικό, αφού το μέτρο, δεν είναι οι εκτιμήσεις του συγκεκριμένου δικαστηρίου, (δηλαδή, υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας ή σε βάθος θεώρηση της υπόθεσης) αλλά, εκείνες του νοητού λογικού δικαστηρίου (βλ. Αζίνας ν. Αστυνομίας
(1981)2 Α.Α.Δ. 9, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Χριστοδούλου
(1990)2 Α.Α.Δ. 133, Ευγένιος Παναγιώτου & Ηλίας Μίτσιγκας ν. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 199, Νικολαΐδης ν. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 271 κ.λ.π). Περαιτέρω, όπως αναφέρεται συναφώς, στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ευσταθίου
(2002)2 Α.Α.Δ 9: «Βέβαια πρέπει να υπογραμμιστεί ότι το βάρος της απόδειξης που έχει η Κατηγορία, σύμφωνα με το άρθρο 74 του Κεφ. 155 στο στάδιο που περατώνει την υπόθεση της, δεν είναι το ίδιο με εκείνο που επιφορτίζεται στο τέλος της δίκης. Στην πρώτη περίπτωση είναι αρκετό για την Κατηγορία να παρουσιαστεί αξιόπιστη μαρτυρία (credible evidence) τέτοιας φύσεως από την οποία δημιουργείται υπόθεση ενοχής εκ πρώτης όψεως. Τα κριτήρια για τον καθορισμό της ενοχής του κατηγορούμενου στο τελικό στάδιο είναι διαφορετικά, δεν βασίζονται σε υποθέσεις αλλά σε συμπεράσματα τόσον ισχυρά ώστε να αποδεικνύεται η ενοχή του κατηγορούμενου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.» Και λίγο παρακάτω: «Στην υπόθεση R. v. Hipson
(1969)Cr. L. R. 85, αναφέρεται ότι ο δικαστής δεν πρέπει να αφήσει την υπόθεση να προχωρήσει αν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν θα είναι ασφαλές για τους ενόρκους να εκδώσουν καταδικαστική απόφαση στηριζόμενοι στη μαρτυρία που προσήγαγε η Κατηγορούσα αρχή». Έχοντας υπόψη όλες τις παραπάνω αρχές και με βάθρο την ενώπιόν μου μαρτυρία είμαι ικανοποιημένος ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου, στις κατηγορίες 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 80, 81, 82, 83, 84 και 85. Η περί αντιθέτου εισήγηση, με όλο το σεβασμό θεωρώ πως παραβλέπει ότι στο παρόν στάδιο, το κριτήριο, καθώς ήδη έχει αναφερθεί είναι αντικειμενικό, αφού το μέτρο, δεν είναι οι εκτιμήσεις του συγκεκριμένου δικαστηρίου, δηλαδή, υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας ή σε βάθος θεώρηση της υπόθεσης, αλλά, εκείνες του νοητού λογικού δικαστηρίου. Επί του προκειμένου είμαι της γνώμης, ότι η κατηγορούσα αρχή έχει παρουσιάσει αξιόπιστη μαρτυρία τέτοιας φύσεως, από την οποία δημιουργείται υπόθεση ενοχής εκ πρώτης όψεως, σε σχέση με όλες τις παραπάνω κατηγορίες. Ωστόσο, ο κατηγορούμενος δικαιούται να αθωωθεί από αυτό το στάδιο, στις υπόλοιπες κατηγορίες (11, 12, 13, 14, 15, 16, 38, 39, 40, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 77, 78 και 79) και τούτο γιατί, όλες αυτές οι κατηγορίες αντιμετωπίζουν πρόβλημα εξ αντικειμένου στοιχειοθέτησης. Ακολουθεί το σκεπτικό: Η ουσία των κατηγοριών 11, 14, 38, 56, 59, 62, 65, 68 και 77, οι οποίες αφορούν στο αδίκημα της πλαστογραφίας έγκειται σε ό,τι καταλογίζεται στον κατηγορούμενο ότι έκανε με τις σχετικές λεπτομέρειες αδικήματος κάθε κατηγορίας, που είναι η κατάρτιση των δικών του τιμολογίων (βλ. τα τεκμήρια 36, 12, 18, 26, 28, 27, 29, 26 και 31), με τα οποία φαίνεται ότι πώλησε προϊόντα της εταιρίας Freshway Supplies Ltd, δηλαδή των παραπονούμενων. Αυτή η λεπτομέρεια αποτελεί και το πραγματικό του κατ' ισχυρισμό πλαστού εγγράφου το οποίο εμφανιζόταν ως να μην είναι στην πραγματικότητα. Το να καταρτίζει κάποιος έγγραφο που εμφανίζεται ως να μην είναι στην πραγματικότητα αποτελεί ασφαλώς, ένα από τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της πλαστογραφίας, σύμφωνα με το άρθρο 333(α) του Ποινικού Κώδικα. Ο κατηγορούμενος δικαιούται να αθωωθεί σ' όλες τις παραπάνω κατηγορίες, γιατί πολύ απλά, σε κανένα από τα σχετικά τιμολόγια - τεκμήρια φαίνεται ότι πώλησε οποιαδήποτε προϊόντα της εταιρίας Freshway Supplies Ltd. Για να γίνω ακόμη πιο συγκεκριμένος, το όνομα των παραπονούμενων, δεν εμφαίνεται πουθενά σ' οποιοδήποτε από τα συγκεκριμένα τιμολόγια. Η παραπάνω διαπίστωσή μου συμπαρασύρει και όλες τις κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου καθώς και τις αντίστοιχες κατηγορίες ψευδών λογαριασμών με σκοπό καταδολίευσης, αφού αυτές είναι συνυφασμένες με τις αντίστοιχες κατηγορίες πλαστογραφίας, που καθώς ήδη έχει αναφερθεί είναι έκθετες σε απόρριψη, επειδή αντιμετωπίζουν πρόβλημα εξ αντικειμένου στοιχειοθέτησης, οπότε, δεν μπορεί να είναι διαφορετική η τύχη όσων κατηγοριών είναι άμεσα σχετικές μαζί τους, υπό την εξής έννοια. Στο σύνολό τους, οι υπό αναφορά κατηγορίες πλαστογραφίας, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και ψευδών λογαριασμών έχουν κοινό παρονομαστή και σημείο αναφοράς, τα κατ' ισχυρισμό πλαστά τιμολόγια (τεκμήρια 36, 12, 18, 26, 28, 27, 29, 26 και 31) που δεν έχει αποδειχθεί ότι είναι πλαστά. Κατ' ακολουθία όλων όσων ανέφερα, ο κατηγορούμενος αθωώνεται στις κατηγορίες 11 μέχρι 16, 38, 39, 40, 56 μέχρι 70, 77, 78 και 79, ενώ στις υπόλοιπες κατηγορίες καλείται σε απολογία. (Εξηγούνται τα δικαιώματα του κατηγορούμενου σύμφωνα με το Νόμο) (Υπ.) ............ Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΚ Subject: General/Criminal.Final (Αναφορά: εκ πρώτης όψεως υπόθεση) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο