Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Δήμητρας Μιχαήλ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 12988/09, 1η Φεβρουαρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:B26 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 12988/09 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν.
- Δήμητρας Μιχαήλ, από τη Λεμεσό
- Mehmet Hassan, από τη Λεμεσό Κατηγορουμένων - - - - - - - - - - - - - - - Ημερομηνία: 1η Φεβρουαρίου 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Χ"Ιωάννου Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες, γι' αυτούς η κα Αδάμου Π Ο Ι Ν Η Οι κατηγορούμενοι, κατόπιν παραδοχής τους, κρίνονται ένοχοι σε 2 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, δηλαδή κλοπής, κατά παράβαση των άρθρων 371, 255, 262 και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, (πρώτη και τρίτη κατηγορίες). Επίσης οι κατηγορούμενοι κρίνονται ένοχοι, με τη δική τους παραδοχή, στις υπόλοιπες κατηγορίες, δεύτερη και τέταρτη, για το αδίκημα της κλοπής, και συγκεκριμένα της κλοπής από την εταιρεία «Φώτης Σταύρου και Υιοι Λτδ» χάλκινα καλώδια, αξίας 40 και 300 ευρώ, στις 15.7.2008 και 25.7.2008, αντίστοιχα. Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, όπως αυτά έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή, είναι τα ακόλουθα. Στις 15.7.2008 και ώρα 17.00 καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ Λεμεσού από τον διευθυντή της εταιρείας «Φώτης Σταύρου και Υιοι Λτδ», Φώτη Σταύρου, ότι μεταξύ των ωρών 01.00-07.00 της ίδιας μέρας, άγνωστος/οι έσπασαν την κλειδωνιά της εισόδου και έκλεψαν άγνωστη ποσότητα καλωδίων, η αξία της οποίας δεν μπορούσε να υπολογιστεί. Στις 25.7.2008, η σύζυγος του κ. Φ. Σταύρου, Μαρία Σταύρου, ενημερώθηκε μέσω φιλικού προσώπου της ότι ενώ οδηγούσε στον παρακαμπτήριο δρόμο μεταξύ των κυκλικών κόμβων Μ. Γειτονιάς- Αγ. Φυλάξεως, είδε ένα διπλοκάμπινο όχημα να κινείται ύποπτα έξω από το εργοτάξιο της εταιρείας. Η κα Σταύρου μαζί με άλλα 2 πρόσωπα πήγαν στο μέρος, και διαπίστωσαν ότι μέρος της μεταλλικής περίφραξης ήταν κομμένο και πάνω σε ένα από τα ξύλινα καρούλια με καλώδια βρισκόταν ένα χειροψάλιδο, ενώ στο πλάι υπήρχαν κομμάτια κομμένα σε μικρό μέγεθος. Η κα Σταύρου ενημέρωσε την αστυνομία και μέλη του ΤΑΕ Λεμεσού επισκέφθηκαν την σκηνή. Κοντά στο εργοτάξιο εντοπίστηκε το διπλοκάμπινο όχημα με αρ. εγγραφής QY 156, μάρκας Isuzu, χρώματος άσπρου. Από εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του αυτοκινήτου είναι η 1η κατηγορουμένη και εξασφαλίστηκαν εντάλματα σύλληψης και έρευνας εναντίον και των 2 κατηγορουμένων. Στις 28.7.2008 οι κατηγορούμενοι συνελήφθηκαν κατά την είσοδο τους στις ελεύθερες περιοχές από τα κατεχόμενα, και, ανακρινόμενοι για την κλοπή των καλωδίων από τις εγκαταστάσεις της εταιρείας, παραδέχθηκαν ότι διέπραξαν την κλοπή στις 15.7.
- Την ίδια μέρα, κατά τη διεξαγωγή έρευνας στην οικία και το εν λόγω όχημα της 1ης κατηγορουμένης, εντός του αυτοκινήτου εντοπίστηκε ένα μεγάλο χειροψάλιδο για κόψιμο σιδέρων χρώματος μπλε. Αφού ο αστ. 461 Χρ. Κωνσταντίνου της επέστησε την προσοχή στο Νόμο, αυτή απάντησε « Εν του άντρα μου του Mehmet , έσσιει πεντέξι μήνες που το έσσιει». Το τεκμήριο κρατήθηκε από την αστυνομία. Στις 29.7.2008 οι 2 κατηγορούμενοι συνελήφθηκαν δυνάμει νέων ενταλμάτων σύλληψης, και αφού τους επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο απάντησαν ότι παραδέχονται. Ο 2ος κατηγορούμενος προέβη σε θεληματική κατάθεση στην οποία, μεταξύ άλλων, παραδέχεται ότι μετέβη στο μέρος μαζί με την 1η κατηγορουμένη χρησιμοποιώντας το αυτοκίνητο της, έκοψε την κλειδωνιά και στην συνέχεια μαζί με την 1η κατηγορουμένη έκοβαν σε μικρά κομμάτια ενός μέτρου τα καλώδια. Ακολούθως τα τοποθέτησαν μέσα στο αυτοκίνητο μαζί με ένα ψαλίδι σιδέρων χρώματος μπλε που βρήκε ο ίδιος στο μέρος και έφυγαν. Στις 29.7.2008 εκδόθηκε διάταγμα 4ήμερης προσωποκράτησης των 2 κατηγορουμένων. Στις 30.7.2008 η 1η κατηγορουμένη προέβη σε θεληματική κατάθεση στην οποία, μεταξύ άλλων, παραδέχεται ότι έκλεψε μεγάλη ποσότητα καλωδίων από τον προαναφερόμενο χώρο καθώς και ένα ψαλίδι σιδέρων με μπλε χειρολαβή. Ακολούθως τα πούλησαν σε άγνωστη γυναίκα έναντι του ποσού των 40 ευρώ. Στις 31.7.2008 ο 2ος κατηγορούμενος προέβη σε υπόδειξη της σκηνής του αδικήματος, και αφού ο αστ. 68 Γ. Γιακουμή του επέστησε την προσοχή στο Νόμο, αυτός απάντησε «Δαμέ ήρτα δκυο φορές με τη Δήμητρα τζιαι εκλέψαμε καλώδια, τη δεύτερη φορά όμως δεν πιάσαμε τίποτε». Την 1.8.2008 οι 2 κατηγορούμενοι κατηγορήθηκαν γραπτώς και η πρώτη απάντησε ότι παραδέχεται ενώ ο δεύτερος απάντησε ότι παραδέχεται και απολογείται και ότι δεν θα το ξανακάνει. Τέλος, ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι και οι 2 κατηγορούμενοι δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες. Κατά την αγόρευση της για μετριασμό της ποινής, η συνήγορος των κατηγορουμένων αρχικά υιοθέτησε το περιεχόμενο των Εκθέσεων του Γραφείου Ευημερίας. Στην Έκθεση που αφορά την πρώτη κατηγορουμένη αναφέρονται τα ακόλουθα. Αυτή είναι ηλικίας 26 ετών, άνεργη-ασθενής και άγαμη. Ο συμβίος της είναι ο 2ος κατηγορούμενος, επίσης άνεργος-ασθενής και άγαμος. Μαζί απέκτησαν 2 παιδιά, ηλικίας 2 και 1 ετών, ενώ η κατηγορουμένη έχει ακόμα 2 παιδιά, ηλικίας 10 και 9 ετών, που δεν διαμένουν μαζί της. Ζει μαζί με τον συμβίο της και τα 2 ανήλικα παιδιά τους με τα πεθερικά της και τις 2 κουνιάδες της. Οι 2 κατηγορούμενοι λαμβάνουν δημόσιο βοήθημα εκ 1245,58 ευρώ μηνιαίως. Η κατηγορουμένη έχει αλλά 2 αδέλφια και λόγω προβλημάτων στις σχέσεις των γονιών της, αυτοί χώρισαν και τα παιδιά μεγάλωσαν με τη μητέρα τους. Η μητέρα της κατηγορουμένης λαμβάνει επίσης δημόσιο βοήθημα, λόγω προβλημάτων υγείας. Ο πατέρας της έχει δημιουργήσει άλλη οικογένεια και απέκτησε ακόμα 2 παιδιά. Η κατηγορουμένη φοίτησε μέχρι τη Β΄ τάξη Γυμνασίου. Σε ηλικία 15 ετών δημιούργησε δεσμό με τον Λευτέρη Γερολέμου, με τον οποίo απέκτησε τα 2 μεγαλύτερα παιδιά της. Το ζεύγος παρουσίασε αδυναμίες να ανταποκριθεί στον γονικό του ρόλο και έτσι τα 2 παιδιά λήφθηκαν υπό τη νομική φροντίδα της Διευθύντριας των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας. Τα παιδιά διαμένουν στους εκ πατρός παππούδες, οι οποίοι κρίθηκαν κατάλληλοι ως ανάδοχοι γονείς. Η κατηγορουμένη έχει επαφή με τα παιδιά της κάθε Παρασκευή και Σάββατο. Τα τελευταία 5 χρόνια διατηρεί δεσμό με τον 2ο κατηγορούμενο, με τον οποίο απέκτησαν 2 παιδιά. Το ζεύγος αντιμετώπιζε προβλήματα στις μεταξύ του σχέσεις και βρέθηκε σε διάσταση αρκετές φορές. Κατά τη διάρκεια της πρώτης εγκυμοσύνης, χώρισαν πριν γεννηθεί το παιδί και μέχρι σήμερα δεν έχει αναγνωριστεί από τον πατέρα του. Τον τελευταίο χρόνο το ζεύγος έχει συμφιλιωθεί και οι σχέσεις τους περιγράφονται από την κατηγορουμένη ως καλές. Διαμένουν σε τουρκοκυπριακή κατοικία, σε μη ικανοποιητικές συνθήκες διαβίωσης, και το ζεύγος κάνει προσπάθειες για εξεύρεση ενοικιαζόμενης κατοικίας. Σύμφωνα με ιατρική βεβαίωση, η κατηγορουμένη είναι ανίκανη για εργασία, λόγω χαρακτηριολογικής διαταραχής. Στην Έκθεση που αφορά τον 2ο κατηγορούμενο, αναφέρεται ότι αυτός είναι ηλικίας 20 ετών, προέρχεται από πολυμελή φτωχή οικογένεια Τουρκοκυπρίων, μεγάλωσε στην Πεντάγια, και τα τελευταία 12 χρόνια διαμένει στη Λεμεσό. Φοίτησε μέχρι τη Β΄ τάξη Δημοτικού και σε ηλικία 13 ετών ξεκίνησε να ασχολείται ως μαθητευόμενος πελεκάνος μαζί με συγγενικά του πρόσωπα, επάγγελμα το οποίο δεν εξάσκησε στην συνέχεια. Σύμφωνα με ιατρική βεβαίωση, ο κατηγορούμενος παρουσιάζει ελαφρά νοητική υστέρηση, και βρίσκεται υπό κηδεμονευτική επιτήρηση από τις 12.4.2010 για περίοδο 2 ετών για υπόθεση κλοπής. Η κα Αδάμου ανέφερε ότι οι κατηγορούμενοι αντιμετώπισαν την υπόθεση 18825/2008, που αφορούσε το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, που διαπράχθηκε στις 23.3.2008, για το οποίο οι κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν ενοχή και τους επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 18 μηνών με τριετή αναστολή στη πρώτη κατηγορουμένη και κηδεμονευτικό διάταγμα για 2 χρόνια με 100 ώρες κοινοτική εργασία στον δεύτερο κατηγορούμενο. Η κα Αδάμου κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη ότι τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης διαπράχθηκαν κατά την ίδια περίοδο, δηλαδή το 2008, και αν οι κατηγορούμενοι δήλωναν παραδοχή και σε αυτή την υπόθεση θα μπορούσαν να αντιμετώπιζαν μια τιμωρία για όλη την αξιόποινη συμπεριφορά τους. Η συνήγορος των κατηγορουμένων τόνισε την άμεση παραδοχή των κατηγορουμένων στην αστυνομία για τη διάπραξη των αδικημάτων και τον φόβο που τους κυριάρχησε για τυχόν επιβολή ποινής φυλάκισης τους, εξ ου και αρχικά δεν παραδέχθηκαν ενοχή ενώπιον του Δικαστηρίου. Η κα Αδάμου ανέφερε επίσης ότι το μόνο που εισέπραξαν οι κατηγορούμενοι από την πώληση της κλοπιμαίας περιουσίας είναι το ποσό των 40 ευρώ. Η κα Αδάμου κατέθεσε στο Δικαστήριο Ιατρική Βεβαίωση του κ. Θεοφάνη Χρίστου, κλινικού ψυχολόγου, στις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας της Ψυχιατρικής Κλινικής Λεμεσού, ημερ. 4.11.2010, Τεκμήριο Γ. Στην εν λόγω Βεβαίωση αναφέρεται ότι ο 2ος κατηγορούμενος εξετάστηκε κατόπιν αιτήματος του Γραφείου Ευημερίας για αξιολόγηση των διανοητικών του ικανοτήτων. Παραθέτω αυτούσιο μέρος της Βεβαίωσης: «Ύστερα από την ψυχολογική αξιολόγηση, που περιελάμβανε κλινική συνέντευξη και χορήγηση της δοκιμασίας "Raven Progressive Matrices", διαπιστώθηκε ότι ο προαναφερόμενος από πλευράς νοημοσύνης βρίσκεται κάτω του φυσιολογικού, με ένδειξη βαθμού νοητικής επάρκειας: "νοητική στέρηση - ελαφριάς μορφής". Τα άτομα με οριακή νοημοσύνη ή και με ελαφρά νοητική υστέρηση αποτελεί την πολυπληθέστερη ομάδα ανάμεσα στα άτομα με νοητική καθυστέρηση (85%). Έχουν περιορισμένη ικανότητα στην αφηρημένη σκέψη και δυσκολεύονται να γενικεύσουν τις εμπειρίες τους. Έτσι μένουν συχνά προσκολλημένα στην ίδια σκέψη και αδυνατούν ν' αναγνωρίσουν επιμέρους κοινά στοιχεία ανάμεσα σε διαφορετικές περιπτώσεις. Επίσης παρουσιάζουν δυσκολίες στην αντιληπτική τους ικανότητα όπως στην αναγνώριση μορφής αντικειμένων, στον προσανατολισμό τους το χώρο και στο χρόνο. Ανάλογες δυσκολίες παρουσιάζουν και στην γλωσσική τους ανάπτυξη όπως μειωμένη ικανότητα για γλωσσική επικοινωνία και περιορισμένο λεξιλόγιο.» Επίσης η κα Αδάμου κατέθεσε Παραπεμπτικό για Μαγνητική Τομογραφία, των Ιατρικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Υγείας, ημερ. 1.12.2010, Τεκμήριο Δ, το οποίο βεβαιώνει ότι ο δίχρονος γιος των κατηγορουμένων πάσχει από επιληψία. Ήταν η εισήγηση της κας Αδάμου όπως, εν όψει του χρόνου διάπραξης των αδικημάτων και των προσωπικών συνθηκών των κατηγορουμένων, το Δικαστήριο τους αντιμετωπίσει με τον ίδιο τρόπο όπως στην υπόθεση αρ.18825/
- Το αδίκημα της κλοπής παρουσιάζει έξαρση έτσι ώστε η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου να αντιμετωπίζει τέτοιας φύσης αδικήματα με αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές, που συνήθως είναι αυτές της φυλάκισης. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Ψύλλας v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 430, στην οποία επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6 μηνών για κλοπή ποσών Λ.Κ. 350 και Λ.Κ. 20, και Hassan v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 71, στην οποία επικυρώθηκε ποινή 15 μηνών για κλοπή αντικειμένων αξίας Λ.Κ. 1000. Στην υπόθεση Παναγίδης v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104, τονίστηκε ότι αδικήματα εναντίον της περιουσίας, όπως κλοπές και αλλά ομοειδή αδικήματα, είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν κάμψη. Αντίθετα σημειώνεται έξαρση στη διάπραξη τους. Τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη. Στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης, λαμβάνω υπόψη τον τρόπο δράσης των κατηγορουμένων, οι οποίοι όχι μόνο έκλεψαν χάλκινα καλώδια από την παραπονούμενη εταιρεία στις 15.7.2008, αλλά επανέλαβαν την παράνομη τους πράξη τους 10 μέρες αργότερα, στις 25.7.2008, και μάλιστα με οργανωμένο και προσχεδιασμένο τρόπο. Ενώ η αξία της κλαπείσας περιουσίας την πρώτη φορά ήταν μικρή, τη δεύτερη φορά η αξία αυτής ήταν πολύ μεγαλύτερη, και μάλιστα οι κατηγορούμενοι την πούλησαν αποκομίζοντας χρηματικό κέρδος, το ποσό των 40 ευρώ. Σημαντικό είναι ακόμα το γεγονός ότι η παραπονούμενη εταιρεία έχει απωλέσει την εν λόγω περιουσία της και έχει υποστεί τη ζημιά. Ευτυχώς, βέβαια, οι κατηγορούμενοι έγιναν αντιληπτοί κατά τη δεύτερη ημερομηνία κοντά στην σκηνή, και τελικά εντοπίστηκαν και συνελήφθηκαν από την αστυνομία 3 μέρες αργότερα. Ως ελαφρυντικούς παράγοντες για τους κατηγορούμενους λαμβάνω υπόψη την άμεση παραδοχή και συνεργασία τους με την αστυνομία, αποκαλύπτοντας τη διάπραξη της κλοπής στις 15.7.2008, και τον τρόπο διάπραξης των αδικημάτων, ενώ ο δεύτερος κατηγορούμενος προέβη και σε υπόδειξη σκηνής και μάλιστα απολογήθηκε στην αστυνομία όταν κατηγορήθηκε γραπτώς για τα εν λόγω αδικήματα. Οι κατηγορούμενοι έχουν καταδικαστεί στο πλαίσιο της ποινικής υπόθεσης αρ. 18825/2008, σύμφωνα με όσα έχει αναφέρει η κα Αδάμου, και πράγματι θα μπορούσε η μια υπόθεση να ληφθεί υπόψη στην άλλη, για τον σκοπό επιβολής ποινής, νοουμένου βέβαια ότι οι κατηγορούμενοι δήλωναν παραδοχή και στις δύο. Θεωρώ όμως ότι αυτό δεν έγινε, κατ' επιλογή των ιδίων των κατηγορουμένων, αφού δεν παραδέχθηκαν τη διάπραξη των αδικημάτων της παρούσας υπόθεσης, έτσι ώστε να μην μπορεί να θεωρηθεί ότι οι κατηγορούμενοι είχαν την ευκαιρία να καταδικαστούν μία φορά, ως ήταν η εισήγηση της συνηγόρου τους. Εκείνο όμως που το Δικαστήριο καλείται να λάβει σοβαρά υπόψη είναι ο χρόνος διάπραξης των αδικημάτων, τόσο της παρούσας υπόθεσης όσο και της προαναφερομένης, καθότι τα αδικήματα αυτών διαπράχθηκαν μεταξύ Μαρτίου-Ιουλίου 2008, και από τότε δεν διέπραξαν οποιοδήποτε άλλο αδίκημα. Παρόλο που η καθυστέρηση στην επιβολή ποινής οφείλεται στους κατηγορούμενους εφόσον δεν είχαν παραδεχθεί ενοχή ενώπιον του Δικαστηρίου, και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση, και μάλιστα σε κάποιες δικασίμους οι κατηγορούμενοι παρέλειψαν να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου με αποτέλεσμα την έκδοση ενταλμάτων σύλληψης τους, εν τούτοις το Δικαστήριο θεωρεί ότι η πάροδος 30 μηνών από τη διάπραξη τους και μάλιστα χωρίς οι κατηγορούμενοι να έχουν υποπέσει σε οποιαδήποτε αξιόποινη συμπεριφορά, είναι μετριαστικός παράγοντας που θα προσμετρήσει υπέρ των κατηγορουμένων. Σχετικά παραπέμπω στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας κ.ά. v. Πότση
(2000)2 Α.Α.Δ. 252, Γενικός Εισαγγελέας v. Αβρααμίδη
(1993)2 Α.Α.Δ. 355 και Γενικός Εισαγγελέας v. Τέλλα
(1991)2 Α.Α.Δ. 71. Τέλος, λαμβάνω σοβαρά υπόψη τις προσωπικές συνθήκες και των 2 κατηγορουμένων, όπως αυτές διαφαίνονται μέσα από τις Εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας, και αναφέρονται πιο πάνω, και ειδικότερα ότι είναι και οι δύο άνεργοι και ασθενείς και λήπτες δημοσίου βοηθήματος, η πρώτη κατηγορουμένη παρουσιάζει χαρακτηριολογική διαταραχή ενώ ο 2ος κατηγορούμενος παρουσιάζει ελαφρά νοητική υστέρηση. Παρόλες τις δυσκολίες και τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν, αυτοί συζούν, έχουν αποκτήσει 2 παιδιά, το ένα εκ των οποίων αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας, ενώ η πρώτη κατηγορουμένη έχει ακόμα 2 παιδιά με τα οποία διατηρεί επαφή. Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω δεδομένα, και εν όψει της σοβαρότητας των αδικημάτων και του στοιχείου της αποτροπής που προέχει, καταλήγω ότι η αρμόζουσα ποινή είναι η ποινή φυλάκισης, το ύψος της οποίας θα αντανακλά όλους τους ελαφρυντικούς παράγοντες που εκτίθενται πιο πάνω. Ως εκ τούτου, επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στην πρώτη κατηγορία στον κάθε κατηγορούμενο ξεχωριστά ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στη δεύτερη κατηγορία στον κάθε κατηγορούμενο ξεχωριστά ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Στην τρίτη κατηγορία στον κάθε κατηγορούμενο ξεχωριστά ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην τέταρτη κατηγορία στον κάθε κατηγορούμενο ξεχωριστά ποινή φυλάκισης 5 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Η ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί από την τελευταία τροποποίηση του Νόμου 95/72 με τον τροποποιητικό Νόμο 186(Ι)/03, όπου το νέο άρθρο 3
(2)προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου». Θεωρώ χρήσιμο ν' αναφερθώ αρχικά στις υποθέσεις Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ 240 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Βασιλείου
(2003)2 Α.Α.Δ. 21 , στις οποίες η ποινή φυλάκισης που είχε επιβληθεί αναστάληκε ενόψει των ιδιαιτέρων περιστάσεων των εν λόγω υποθέσεων κατά χρόνο μάλιστα που η ευχέρεια του Δικαστηρίου ήταν πολύ πιο περιορισμένη. Σε σχέση με το άρθρο 3
(2)του τροποποιητικού Νόμου 186 (Ι)/03, αντλώ καθοδήγηση αναφορικά με την εφαρμογή του από τις υποθέσεις Παπαευσταθίου ν Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 39, Τραλαλάς ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 323 και ειδικότερα Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 148 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Κανάρη (Αρ. 2)
(2005)2 Α.Α.Δ. 327. Χρήσιμη αναφορά γίνεται επίσης στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τζαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161, στην οποία παρέπεμψε το Δικαστήριο ο συνήγορος του κατηγορούμενου, και στο ακόλουθο απόσπασμα: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41(Ι)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλ. Sentencing In Cyprus του κ. Γ. Μ. Πική, σελ. 11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.ά.
(1996)2 Α.Α.Δ. 257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου
(1996)2 Α.Α.Δ. 303)». Καθοδηγούμενη από τις πιο πάνω νομικές αρχές, ικανοποιούμαι ότι οι προσωπικές συνθήκες και των 2 κατηγορουμένων είναι τέτοιες που να δικαιολογούν την αναστολή έκτισης της ποινής φυλάκισης. Και οι δύο κατηγορούμενοι είναι άτομα με διάφορα προβλήματα, ανίκανα για εργασία, λήπτες δημοσίου βοηθήματος, έχουν ενώσει τις ζωές τους παρόλες τις δυσκολίες στην συμβίωση τους, και μάλιστα έχουν δημιουργήσει τη δική τους οικογένεια και το ένα παιδί τους έχει επιληψία. Θεωρώ ότι με την αναστολή της έκτισης της ποινής, οι κατηγορούμενοι θα μπορούν να συνεχίσουν την οικογενειακή τους ζωή που φαίνεται ότι τώρα βαίνει σε μια ομαλή κατάσταση και με καλές σχέσεις μεταξύ τους, να στηρίξουν τα παιδιά τους και να παραμείνουν μακριά από παράνομες πράξεις. Επομένως, η ποινή φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κάθε κατηγορούμενο αναστέλλεται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. (Υπ.) ................ Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Ποινή Αναφορά: Συνωμοσία cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο