ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Πανίκου Ευστρατίου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 27212/10, 25 Φεβρουαρίου, 2011

(1)(β) του Κεφ. 155 ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου 3 έτσι ώστε να δικαιολογείται η κλήση του σε απολογία καθότι δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε ο κ. Χ"Λοϊζου που να εμπλέκει καθ΄ οιονδήποτε τρόπο τον κατηγορούμενο 3 στη διάπραξη των αδικημάτων που αντιμετωπίζει. Ο κ. Κανναουρίδης από την πλευρά του συμφώνησε με τη θέση της υπεράσπισης του κατηγορουμένου 3. Οι αρχές που διέπουν το θέμα αναλύονται στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου

(1990)2 Α.Α.Δ. 133, όπου υιοθετήθηκε η πρακτική του 1962 (Practice Direction -

(1962)1 ALL E.R. 448). Στην εν λόγω απόφαση τονίζεται ότι η απαλλαγή ενός κατηγορουμένου δικαιολογείται μόνο όταν (α) δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορίας λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος και (β) οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας σε βαθμό που κανένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σε αυτή την καταδίκη του κατηγορουμένου. Περαιτέρω τονίζεται στην ίδια απόφαση Χριστοδούλου στη σελ. 146 ότι η απόφαση για απαλλαγή και αθώωση σε αυτό το στάδιο της δίκης πρέπει να έχει αντικειμενικό έρεισμα και να αντέχει στη βάσανο που θέτει η πρακτική του 1962, δηλαδή ότι κάθε λογικό Δικαστήριο θα κατέληγε ενόψει της αντικειμενικής υφής της μαρτυρίας, στο ίδιο συμπέρασμα. Έχουμε μελετήσει με προσοχή το σύνολο της προσκομισθείσας μαρτυρίας. Στην υπόθεση καταχωρήθηκε και εγκρίθηκε ως παραδεκτό γεγονός ότι στις 21.7.2010 και ώρα 12:15 διαπιστώθηκε η διάρρηξη και κλοπή 200 ράβδων εκρηκτικών υλών τύπου PG2 από την αποθήκη αρ. 9 του στρατοπέδου 661 που βρίσκεται στην Παλώδια. Το Τεκ. 1 περιλαμβάνει γεγονότα που αφορούν τη διερεύνηση της υπόθεσης και μεταξύ άλλων τη λήψη των φωτογραφιών, την παραλαβή και επιστημονική εξέταση των τεκμηρίων, τη σύλληψη και λήψη καταθέσεων από τους κατηγορούμενους. Περαιτέρω στην υπόθεση κατατέθηκαν ως Τεκ. 2, 3, 4, 5, 8, 9 και 11 βιβλιάρια φωτογραφιών, ως Τεκ. 6, 7 και 14-17 οι επιστημονικές εκθέσεις και ως Τεκ. 18 και 19 οι καταθέσεις που λήφθηκαν από την αστυνομία από τον κατηγορούμενο 3, όπου σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν ο κατηγορούμενος 3 απάντησε «Ό,τι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». Επίσης κατατέθηκαν, μεταξύ άλλων, ως Τεκ. 10, 24 και 25 σχεδιαγραφήματα της σκηνής διάρρηξης και κλοπής. Η προφορική μαρτυρία σε γενικές γραμμές περιλαμβάνει επιστημονική μαρτυρία εξέτασης τεκμηρίων καθώς και μαρτυρία που αφορά την περιγραφή του χώρου διάπραξης των αδικημάτων. Περαιτέρω προσφέρθηκε μαρτυρία από μέλη της Εθνικής Φρουράς καθώς και από ιδιοκτήτη παρακείμενης στο στρατόπεδο οικίας. Από όλη τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μας δεν προκύπτει οποιοδήποτε στοιχείο μαρτυρίας, περιλαμβανομένης και επιστημονικής μαρτυρίας, που να συνδέει τον κατηγορούμενο 3 με τη διάπραξη των αδικημάτων που αντιμετωπίζει. Συνεπεία των πιο πάνω η εισήγηση της υπεράσπισης του κατηγορουμένου 3 με την οποία συναίνεσε και ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής μας βρίσκει σύμφωνους. Συνακόλουθα κρίνοντας ότι δεν αποδείχθηκαν τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος 3 αντιμετωπίζει, αυτός αθωώνεται και απαλλάττεται στις κατηγορίες 3, 4 και 5. Σε συνάρτηση με τον κατηγορούμενο 4, για τον οποίο δεν υποβλήθηκε εισήγηση ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση, υπό το φως της προσαχθείσας μαρτυρίας και των αρχών που διέπουν το θέμα κρίνουμε ότι έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του στις κατηγορίες 1, 2, 3, 4 και 5 και αυτός καλείται σε απολογία. (Επεξηγούνται τα δικαιώματα του κατηγορουμένου 4) (Υπ.) ................ Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Λ. Καουτζάνη, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Μ. Αμπίζας, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Assize/Interim Αναφορά: Eνδιάμεση απόφαση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο