Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Μάριου Ιωάννου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 1903/11, 18 Mαρτίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:B56 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1903/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν.
- Μάριου Ιωάννου, εκ Λεμεσού
- Razip Hasan, από την Μπαγκλαντές
- Md Sayeed Kanta, από την Μπαγκλαντές Κατηγορουμένων - - - - - - - - - - - - - - - Ημερομηνία: 18 Mαρτίου 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Χ"Ιωάννου 1ος κατηγορούμενος παρών, γι' αυτόν ο κ. Κονναρής Π Ο Ι Ν Η Ο πρώτος κατηγορούμενος, κατόπιν παραδοχής του, κρίνεται ένοχος στην πρώτη κατηγορία που αφορά το αδίκημα της παράνομης εργοδότησης αλλοδαπών, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 14Β του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ.105, όπως τροποποιήθηκε. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ο πρώτος κατηγορούμενος, στις 23.1.2011, εργοδότησε αλλοδαπούς, δηλαδή τους κατηγορούμενους 2 και 3, χωρίς την απαιτούμενη από το Νόμο άδεια. Στο σημείο αυτό κρίνω σκόπιμο να αναφέρω ότι οι κατηγορούμενοι 2 και 3 αντιμετώπιζαν κατηγορίες για το αδίκημα της διεξαγωγής επαγγέλματος χωρίς τη γραπτή άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, και ο δεύτερος κατηγορούμενος επίσης κατηγορία για το αδίκημα του απαγορευμένου μετανάστη, στις οποίες και οι 2 κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν ενοχή και τους έχει ήδη επιβληθεί ποινή. Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, όπως αυτά έχουν εκτεθεί από τον συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, είναι τα ακόλουθα. Στις 23.1.2011 και ώρα 08.50 ο αστ. 1763 Α. Θεοδωρίδης της ΥΑΜ Λεμεσού μαζί με άλλο αστυνομικό μετέβη στην οδό Μαρίνου Γαβριήλ, σε ανεγειρόμενη οικοδομή, κατόπιν πληροφορίας ότι εκεί εργοδοτούνται παράνομα αλλοδαποί. Κατά τον έλεγχο οι αστυνομικοί εντόπισαν 2 αλλοδαπούς να κρατούν σπάτουλες και να ασχολούνται με την κατασκευή γραφιάτου στον εξωτερικό τοίχο της κατοικίας. Αφού ζητήθηκε από τους αλλοδαπούς να παρουσιάσουν τα έγγραφα τους, διαπιστώθηκε ότι οι 2 αλλοδαποί ήταν ο δεύτερος κατηγορούμενος, ο οποίος βρισκόταν νόμιμα στην Κύπρο ως φοιτητής με άδεια παραμονής μέχρι τις 31.1.2011, και ο τρίτος κατηγορούμενος, ο οποίος βρισκόταν νόμιμα στην Κύπρο ως φοιτητής με άδεια παραμονής μέχρι τις 28.2.
- Όταν ρωτήθηκαν αν έχουν άδεια εργασίας, δεν έδωσαν απάντηση. Την ίδια μέρα ο αστ. 1763 τους συνέλαβε για το αδίκημα της παράνομης απασχόλησης και αφού τους επέστησε την προσοχή στο Νόμο, ο δεύτερος κατηγορούμενος απάντησε «I am student» και ο τρίτος κατηγορούμενος απάντησε «I have visa». Ρωτήθηκαν ποιος είναι ο εργοδότης τους και ανέφεραν τον κατηγορούμενο, ο οποίος κλήθηκε στον αστυνομικό σταθμό Αγίου Ιωάννη, όπου μεταφέρθηκαν και οι αλλοδαποί. Την ίδια μέρα λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον πρώτο κατηγορούμενο, και αφού κατηγορήθηκε γραπτώς και του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, αυτός απάντησε «Παραδέχομαι και ζητώ συγνώμη για το λάθος μου». Κατόπιν πληροφορίας ότι τα αρχικά στοιχεία που είχε δώσει ο δεύτερος κατηγορούμενος δεν ήταν τα πραγματικά του, ανακρινόμενος παραδέχθηκε, σε θεληματική του κατάθεση, ότι τα πραγματικά του στοιχεία είναι άλλο όνομα και ότι απελάθηκε από την Κύπρο στις 13.8.
- Αυτό επιβεβαιώθηκε από την ΥΑΜ Λεμεσού. Έτσι προέκυψε και άλλη υπόθεση εναντίον του δεύτερου κατηγορούμενου για πλαστοπροσωπία, κυκλοφορία πλαστού εγγράφου και εξασφάλιση εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις, στην οποία και πάλι παραδέχθηκε ενοχή ενώπιον του Δικαστηρίου, και η εν λόγω υπόθεση λήφθηκε υπόψη κατά την επιβολή ποινής στην παρούσα υπόθεση. Τέλος, ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Κατά την αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, ο συνήγορος του πρώτου κατηγορούμενου αρχικά επικεντρώθηκε στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος, από τις οποίες διαφαίνεται ότι ο κατηγορούμενος βρισκόταν με την εντύπωση ότι και οι 2 αλλοδαποί ήταν φοιτητές, κάτι για το οποίο ο δεύτερος κατηγορούμενος παραπλάνησε όχι μόνο τον πρώτο κατηγορούμενο αλλά και τις αρμόδιες αρχές του κράτους εξασφαλίζοντας εγγραφή ως φοιτητής. Ο κ. Κονναρής τόνισε την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου, που δείχνει και την έμπρακτη μεταμέλεια του, εξέφρασε την ειλικρινή απολογία του για τη διάπραξη του αδικήματος και επεσήμανε το λευκό ποινικό μητρώο του. Ο κ. Κονναρής υιοθέτησε το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας, συμφώνα με την οποία ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 45 ετών, ελαιοχρωματιστής, η σύζυγος του 53 ετών, άνεργη, και έχουν 3 παιδιά, μία κόρη 26 ετών, ιδιωτική υπάλληλο και ένα γιο, 22 ετών, άνεργο, που διαμένουν μαζί τους, και ακόμα ένα γιο, 28 ετών, έγγαμο, πωλητή αυτοκινήτων. Ο κατηγορούμενος διαμένει με την σύζυγο του και τα 2 παιδιά τους σε ιδιόκτητη κατοικία. Τα εισοδήματα τους αποτελούνται από τα ποσά των 1000 ευρώ μηνιαίως από την εργασία του κατηγορούμενου ως αυτοεργοδοτούμενου και των 1000 ευρώ μηνιαίως από την εργασία της κόρης του. Υπάρχουν χρέη ύψους 36000 ευρώ, για τα οποία οι δόσεις δεν καταβάλλονται κανονικά. Ο κατηγορούμενος γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Λεμεσό. Προέρχεται από φτωχή και πολυμελή οικογένεια. Είναι απόφοιτος δημοτικού σχολείου. Στο Γυμνάσιο φοίτησε μόνο για 1 χρόνο, λόγω οικονομικών προβλημάτων της οικογένειας, και ξεκίνησε να εργάζεται σαν εργάτης για να βοηθήσει την οικογένεια του. Συνέχισε να εργάζεται ως εργάτης σε διάφορες εργασίες για μεγάλο χρονικό διάστημα. Το 2007 αντιμετώπισε προβλήματα υγείας με αποτέλεσμα να υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση σπονδύλου και από τότε δεν μπορεί να εργάζεται κανονικά, έτσι εργάζεται μόνος του ως ελαιοχρωματιστής όποτε βρει δουλειά. Εδώ και ένα χρόνο εργάζεται ως ελαιοχρωματιστής, αυτοεργαζόμενος. Ο κατηγορούμενος παντρεύτηκε το
- Η σύζυγος του κατάγεται από το Ζακάκι και προέρχεται από πολυμελή και φτωχή οικογένεια. Εργάστηκε για μικρό χρονικό διάστημα ως πωλήτρια και απολύθηκε λόγω έλλειψης εργασίας. Στο παρόν στάδιο είναι άνεργη. Οι σχέσεις της οικογένειας περιγράφονται αρμονικές χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα. Αντιμετωπίζουν μόνο οικονομικά προβλήματα λόγω των χρεών που δημιούργησαν και της ανεργίας της συζύγου του κατηγορούμενου. Η σύζυγος του προσπαθεί να εργοδοτηθεί για να μπορέσει η οικογένεια να επιλύσει τα οικονομικά της προβλήματα και να ανταπεξέλθει στις οικονομικές της υποχρεώσεις. Ο κατηγορούμενος περιγράφεται από την σύζυγο του ως εργατικό και κοινωνικό άτομο, και καλός οικογενειάρχης που ενδιαφέρεται για τα παιδιά του. Ο κ. Κονναρής κατέθεσε στο Δικαστήριο δέσμη εγγραφών, που αποτελείται από Ιατρικό Πιστοποιητικό του Δρος Χρίστου Κυριακίδη, νευροχειρούργου, ημερ. 28.1.2011, που επιβεβαιώνει ότι ο κατηγορούμενος έτυχε εγχείρησης δισκοπαθειών στη οσφυική σπονδυλική στήλη στις 11.3.2004, Απόδειξη Είσπραξης Εισφορών και Τέλους των Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ημερ. 2.11.2010, που αφορά τον κατηγορούμενο ως αυτοτελώς εργαζόμενο, Πιστοποιητικά της σύναψης δανείου και συμβολαίου ενοικιαγοράς, με καθυστερημένες δόσεις, Δελτίο Εγγραφής για επίδομα ανεργίας στο Επαρχιακό Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων του γιου του κατηγορούμενου και Εγγραφή του στο Τμήμα Εργασίας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων για εξεύρεση εργασίας. Ήταν η εισήγηση του κ. Κονναρή ότι η παρούσα περίπτωση θα πρέπει να διαχωριστεί από τις υποθέσεις παράνομης εργοδότησης αλλοδαπών όπου επιβάλλεται ποινή φυλάκισης, καλώντας το Δικαστήριο να επιδείξει τη μέγιστη δυνατή επιείκεια. Αν το Δικαστήριο ήθελε επιβάλει ποινή φυλάκισης, ο κ. Κονναρής εξέφρασε τη θέση ότι συντρέχουν οι λόγοι για την αναστολή έκτισης της ποινής. Το αδίκημα για το οποίο ο πρώτος κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί ενοχή παρουσιάζει ανησυχητικά αυξητική τάση, κατά το τελευταίο χρονικό διάστημα. Το Δικαστήριο λαμβάνει δικαστική γνώση του γεγονότος αυτού από τον συνεχώς αυξανόμενο αριθμό τέτοιων υποθέσεων που καταχωρούνται ενώπιον του, επί καθημερινής βάσης. Αυτός είναι ο λόγος που τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν αυτό το αδίκημα με την ανάλογη αυστηρότητα και την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Θεώρηση της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου επιβεβαιώνει ακριβώς τις πιο πάνω διαπιστώσεις του Δικαστηρίου. Σε υποθέσεις παράνομης εργοδότησης αλλοδαπών οι οποίοι βρίσκονται παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία κατά τον χρόνο εργοδότησης τους, είτε εισήλθαν παράνομα στο έδαφος της Δημοκρατίας είτε νόμιμα και ακολούθως κατέστησαν παράνομοι, η νομολογία δείχνει μια σταθερή προσέγγιση με την επιβολή ποινών φυλάκισης. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Στέφανου Μιχαήλ
(2001)2 Α.Α.Δ. 74, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Άριστου Ευαγόρου
(2001)2 Α.Α.Δ. 283, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Στέφανου Αθανασίου
(2001)2 Α.Α.Δ. 311, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Γιώργου Γραμματικού
(2001)2 Α.Α.Δ. 467 και Ιωάννου v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση αρ. 242/2009, ημερ. 11.5.2010. Πιο πρόσφατη νομολογία έδειξε μια διαφοροποίηση στις περιπτώσεις παράνομης εργοδότησης αλλοδαπών οι οποίοι βρίσκονται νόμιμα στην Κύπρο, είτε ως φοιτητές είτε ως αιτητές πολιτικού ασύλου. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Lin Qinlong κ.ά. v. Αστυνομίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 501 και Γενικός Εισαγγελέας v. Νίκου Νικολάου
(2006)2 Α.Α.Δ. 488, στις οποίες επιβλήθηκε χρηματική ποινή. Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης παρουσιάζουν ιδιαιτερότητα. Ο κατηγορούμενος προέβη στην εργοδότηση των 2 αλλοδαπών, νομιζόμενος ότι και οι 2 ήταν φοιτητές και βρίσκονταν νόμιμα στην Κυπριακή Δημοκρατία. Ο τρίτος κατηγορούμενος πράγματι ήταν φοιτητής με άδεια παραμονής στην Κύπρο μέχρι τις 28.2.2011, ενώ ο δεύτερος κατηγορούμενος φαινόταν ως φοιτητής με άδεια παραμονής στην Κύπρο μέχρι τις 31.1.2011, αφού ξεγέλασε τις αρμόδιες αρχές του κράτους και διαπράττοντας ποινικά αδικήματα, όπως αυτά περιγράφονται πιο πάνω, και τα οποία ήρθαν στην επιφάνεια με τον εντοπισμό του να εργάζεται παράνομα στην υπό ανέγερση οικοδομή. Γι΄αυτή την αξιόποινη συμπεριφορά του ο δεύτερος κατηγορούμενος αντιμετώπισε ποινική υπόθεση, στην οποία παραδέχθηκε ενοχή, και υπέστη τις συνέπειες των παρανόμων πράξεων του με την επιβολή ποινής στην παρούσα υπόθεση στη οποία η εν λόγω υπόθεση λήφθηκε υπόψη. Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι κατά τον χρόνο εργοδότησης του από τον πρώτο κατηγορούμενο, αυτός φαινόταν, με όλα τα αναγκαία έγγραφα και αποδεικτικά στοιχεία, ως φοιτητής και νόμιμα εδώ, επομένως ο πρώτος κατηγορούμενος ήταν με την εσφαλμένη εντύπωση ότι αυτός δεν ήταν παράνομος στην Κυπριακή Δημοκρατία, και μάλιστα δεν θα μπορούσε να εντοπίσει την παραπλάνηση και ψευδή παράσταση του δεύτερου κατηγορούμενου για το καθεστώς παραμονής του στην Κύπρο, εφόσον τα έγγραφα που κατείχε επιβεβαίωναν τους ισχυρισμούς του ότι βρίσκεται νόμιμα εδώ. Θεωρώ ότι αυτές οι συνθήκες διάπραξης του αδικήματος της εργοδότησης του δεύτερου κατηγορούμενου από τον πρώτο κατηγορούμενο διαχωρίζουν την παρούσα περίπτωση από τις υποθέσεις που απασχολούν συχνά το Δικαστήριο, όπου ο αλλοδαπός που εργοδοτείται είναι παράνομος, παρουσιάζεται στον εργοδότη ως νόμιμα εδώ, αλλά ο εργοδότης δεν προβαίνει σε έλεγχο των στοιχείων και εγγραφών του πριν τον εργοδοτήσει όταν και θα διαπιστώσει αμέσως ότι ο εν λόγω αλλοδαπός βρίσκεται παράνομα εδώ και έτσι θα μπορεί να εξακριβώσει το καθεστώς του εδώ πριν αποδεχθεί να τον εργοδοτήσει. Εδώ, ο πρώτος κατηγορούμενος είχε ενώπιον του ψευδή στοιχεία που έδειχναν ότι ο αλλοδαπός βρισκόταν νόμιμα εδώ. Αυτή, ομολογουμένως, είναι ιδιάζουσα περίπτωση, που ευτυχώς δεν παρουσιάζεται συχνά σε τέτοιας φύσης αδικήματα. Με αυτά τα δεδομένα, θεωρώ άδικο για τον πρώτο κατηγορούμενο να τύχει της ίδιας μεταχείρισης και της αυστηρής αντιμετώπισης που τυγχάνουν εργοδότες αλλοδαπών που βρίσκονται παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία, εν όψει του στοιχείου της δόλιας και έντεχνα οργανωμένης παραπλάνησης του πρώτου κατηγορούμενου από τον δεύτερο κατηγορούμενο. Θεωρώ ότι οι συνθήκες διάπραξης του αδικήματος πρέπει να εντάξουν της παρούσα περίπτωση σε αυτές της εργοδότησης αλλοδαπών που βρίσκονται εδώ νόμιμα, ως φοιτητές. Ως ελαφρυντικούς παράγοντες για τον κατηγορούμενο, λαμβάνω υπόψη την άμεση παραδοχή και συνεργασία του με την αστυνομία, την απολογία που εξέφρασε εξ αρχής στην αστυνομία για τη διάπραξη του αδικήματος, την άμεση παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου, που δείχνει και την έμπρακτη μεταμέλεια του που εξέφρασε μέσω του συνηγόρου του, και το λευκό ποινικό μητρώο του. Ακόμα, λαμβάνω υπόψη τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου, όπως διαφαίνονται μέσα από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και τη δέσμη εγγράφων που κατατέθηκαν από τον συνήγορο υπεράσπισης και αναφέρονται αναλυτικά πιο πάνω. Ειδικά λαμβάνω υπόψη τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος και τον ανάγκασαν να εργάζεται λιγότερο ως αυτοεργαζόμενος με μειωμένο εισόδημα, την απώλεια εργασίας της συζύγου του, παρόλο που προσπαθεί να βρει εργασία, και την οικονομική δυσχερή κατάσταση στην οποία το ζευγάρι βρίσκεται, λόγω των οικονομικών του υποχρεώσεων, τις οποίες δεν μπορεί να καλύψει, ενώ μαζί τους διαμένουν τα 2 παιδιά τους, η μια εκ των οποίων εργάζεται και συνεισφέρει οικονομικά, ενώ ο άλλος είναι άνεργος και αναζητεί εργασία. Ακόμα δεν μου διαφεύγει ότι, παρόλες τις οικονομικές δυσκολίες, πρόκειται για μια συγκροτημένη οικογένεια και ο κατηγορούμενος είναι εργατικός, φιλότιμος και καλός οικογενειάρχης. Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω δεδομένα, καταλήγω ότι η κατάλληλη ποινή είναι η χρηματική ποινή, το ύψος της οποίας θα αντανακλά και την σοβαρότητα του αδικήματος αλλά και όλους τους ελαφρυντικούς παράγοντες και δεν θα παραγνωρίζει την οικονομική δυσχέρεια που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Ως εκ τούτου στον πρώτο κατηγορούμενο στην πρώτη κατηγορία επιβάλλεται χρηματική ποινή 400 ευρώ. (Υπ.) ................. Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Ποινή Αναφορά: Παράνομη Εργοδότηση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο