Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Marin Alisa Elena, Αρ. Υπόθεσης: 4032/11, 5 Απριλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:B78 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 4032/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Marin Alisa Elena, από τη Ρουμανία Κατηγορουμένης - - - - - - - - - - - - - - - Ημερομηνία: 5 Απριλίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Δανιηλίδου Κατηγορουμένη παρούσα, γι' αυτήν: ο κ. Νικολαϊδης Π Ο Ι Ν Η Η κατηγορουμένη, κατόπιν παραδοχής της, κρίνεται ένοχη σε συνολικά 8 κατηγορίες για το αδίκημα της κλοπής, κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, όπως έχουν εκτεθεί από την συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, είναι τα ακόλουθα. Στις 8.11.2008, και περί ώρα 12.05, η κατηγορουμένη επισκέφθηκε μαζί με άλλα 2 άτομα, μια κοπέλα και ένα κοριτσάκι 3 ετών, το κατάστημα ρούχων Mariel που βρίσκεται στην οδό Αγίας Ζώνης 15 στη Λεμεσό. Τότε η υπεύθυνη του μέρους, αναγνώρισε τα άτομα τα οποία είχαν επισκεφθεί ξανά το κατάστημα στις 29.10.2008, όταν είχε διαπραχθεί κλοπή 11 τεμαχίων ρούχων, και έτσι τα θεώρησε ύποπτα. Η υπεύθυνη τότε πληροφόρησε την κατηγορουμένη για την υποψία εναντίον της, και όταν αυτή αρνήθηκε, αμέσως έκλεισε την πόρτα του καταστήματος και τηλεφώνησε στην αστυνομία. Κατόπιν συνομιλίας μεταξύ τους, η κατηγορουμένη αρνήθηκε τη διάπραξη της κλοπής των 11 τεμαχίων ρούχων, αλλά ρώτησε την υπεύθυνη για την αξία της κλαπείσας περιουσίας, και εξέφρασε την πρόθεση να την αποπληρώσει ζητώντας της να ανοίξει την πόρτα του καταστήματος με σκοπό να πάει να φέρει χρήματα. Η υπεύθυνη του καταστήματος πείστηκε και άνοιξε την πόρτα, με αποτέλεσμα η κατηγορουμένη να σπρώξει την υπεύθυνη ρίχνοντας την στο έδαφος και να καταφέρει να διαφύγει με τα 2 άλλα άτομα τρέχοντας. Αστυνομικοί που επέβαιναν σε περιπολικό ανέκοψαν την κατηγορουμένη με τη φίλη της και τις μετέφεραν στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων για διερεύνηση της υπόθεσης. Ακολούθως, η υπεύθυνη του καταστήματος προσήλθε στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων και προέβη σε γραπτή κατάθεση, στην οποία αναφέρει ότι δεν έχει παράπονο από την κατηγορουμένη για την επίθεση που δέχθηκε από αυτήν αλλά ούτε και για την κλοπή εφόσον η κατηγορουμένη την αποζημίωσε. Με βάση τα πιο πάνω και λόγω των αυξημένων κρουσμάτων κλοπών από καταστήματα, ηγέρθησαν υποψίες εναντίον της κατηγορουμένης ότι δυνατό να αποκρύπτει στην οικία της κλοπιμαία περιουσία. Λήφθηκε γραπτή συγκατάθεση από την κατηγορουμένη και, κατόπιν έρευνας της οικίας της, βρέθηκε η αναφερόμενη κλαπείσα περιουσία στο ερμάρι του υπνοδωματίου της για την οποία η κατηγορουμένη δεν έδωσε ικανοποιητικές εξηγήσεις αναφορικά με τον τρόπο που περιήλθε στην κατοχή της. Αυτή συνελήφθη για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας και αφού της επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, απάντησε «Έκαμα λάθος». Ακολούθως η κατηγορουμένη προέβη σε υπόδειξη της σκηνής των κλοπών ως ακολούθως: 1) Από το κατάστημα Daka Embroideries Ltd, στην οδό Γλάδστωνος 134, 3 παντελόνια φόρμας και μία γυναικεία φούστα, συνολικής αξίας 27 ευρώ, 2) Από το κατάστημα Daka Embroideries Ltd, στην οδό Γρίβα Διγενή 52, ένα ζεύγος σεντόνια αξίας 10 ευρώ, 3) Από το κατάστημα Κλάτσα, στην οδό Δημήτρη Λιπέρτη 15-16, 3 παντελόνια συνολικής αξίας 52 ευρώ, και 4) Από το κατάστημα Bazaar, στη Λεωφόρο Μακαρίου Γ', ένα παντελόνι αξίας 23 ευρώ. Η κατηγορουμένη συνελήφθη εκ νέου, δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης, για το αδίκημα της κλοπής και αφού της επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, αυτή απάντησε «Συγνώμη έκαμα λάθος». Στις 8.11.2008 λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από την κατηγορουμένη, στην οποία παραδέχθηκε τη διάπραξη των κλοπών μεταξύ των ημερομηνιών 25.10.2008-8.11.2008, ανέφερε ως κίνητρο την έλλειψη χρημάτων και δήλωσε μεταμέλεια για την πράξη της. Στις 9.11.2008 η κατηγορουμένη παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, το οποίο απέρριψε αίτηση προφυλάκισης της κατηγορουμένης και αυτή αφέθηκε ελεύθερη. Στις 18.12.2008 κατηγορήθηκε γραπτώς και αφού της επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, απάντησε «Παραδέχομαι και ζητώ συγνώμη». Στις 30.3.2009 το απόγευμα, ενώ ο κ. Τίρρης βρισκόταν στα γραφεία του καταστήματος Jumbo στη Λεωφόρο Αγ. Αθανασίου στη Λεμεσό, πληροφορήθηκε από υπαλλήλους του καταστήματος ότι στον 1ο όροφο 2 γυναίκες με ένα βρέφος ήταν ύποπτες γιατί τις πρόσεξαν που έβαζαν παιδικά ρούχα στις προσωπικές τους τσάντες. Αφού τις παρακολούθησαν, η παρουσία του κ. Τίρρη και των υπαλλήλων έγινε αντιληπτή από αυτές και αμέσως προσπάθησαν να κρυφτούν εντός του καταστήματος για να απαλλαγούν από τα ρούχα. Αφού τις ανέκοψαν, βρήκαν στην κατοχή τους διάφορα παιδικά ρούχα συνολικής αξίας 181.72 ευρώ. Αμέσως ειδοποιήθηκε ο αστυνομικός σταθμός Γερμασόγειας και μέλη του μετέβησαν στην σκηνή. Διαπιστώθηκε ότι πρόκειται για την κατηγορουμένη και ακόμα ένα πρόσωπο. Εντοπίστηκε στην κατοχή τους και άλλη περιουσία χωρίς να έχουν απόδειξη. Η κατηγορουμένη οδηγήθηκε στον αστυνομικό σταθμό Γερμασόγειας, εναντίον της εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης, και αυτή συνελήφθη χωρίς να δώσει απάντηση. Την ίδια μέρα η κατηγορουμένη έδωσε θεληματική κατάθεση στην οποία παραδέχθηκε ότι μαζί με άλλο πρόσωπο την ίδια μέρα μετέβησαν στα καταστήματα Carrefour στην οδό Γρηγόρη Αυξεντίου, Europoint στην ίδια οδό και Roussos στην οδό Χρ. Οικονομίδη. Από το πρώτο έκλεψε σοκολατοειδή αξίας 59.16 ευρώ, και από τα άλλα δύο είδη ένδυσης αξίας 145 και 285.90 ευρώ αντίστοιχα. Τα κλοπιμαία τα τοποθετούσε στο καροτσάκι του βρέφους και στην προσωπική της τσάντα. Ακολούθως η κατηγορουμένη προέβη σε υπόδειξη σκηνών. Η κλαπείσα περιουσία από τα εν λόγω 3 καταστήματα αναγνωρίστηκε από τους ιδιοκτήτες της και αφού φωτογραφήθηκε, επιστράφηκε σε αυτούς. Σύμφωνα με κατάθεση του άλλου προσώπου, η κατηγορουμένη κατέφυγε στη Ρουμανία ένα μήνα μετά τη διάπραξη των αδικημάτων, και έτσι εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον της και το όνομα της τοποθετήθηκε στον κατάλογο Στοπ- Λιστ ως αναζητούμενο πρόσωπο. Στις 2.3.2011 η κατηγορουμένη αφίχθηκε αεροπορικώς στην Κύπρο από το Βουκουρέστι, και στο αεροδρόμιο Λάρνακας, σε έλεγχο μέσω του διαβατηρίου της, διαπιστώθηκε ότι τα στοιχεία της εντοπίζονταν στον κατάλογο Στοπ- Λιστ ως αναζητούμενο πρόσωπο, καθότι εκκρεμούσε ένταλμα σύλληψης της για τις εν λόγω υποθέσεις. Συνελήφθη και αφού της επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, αυτή απάντησε «I don't understand. What I steal? What shops?» Τότε η κατηγορουμένη τέθηκε υπό κράτηση. Κατόπιν αιτήματος της υπεράσπισης, και με την σύμφωνη γνώμη της Κατηγορούσας Αρχής, για τον σκοπό επιβολής ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνεται υπόψη η υπόθεση αρ. 18202/2010 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Τα γεγονότα της εν λόγω υπόθεσης, όπως επίσης έχουν εκτεθεί από την συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, είναι τα ακόλουθα. Στις 8.11.2008, διεξήχθη έρευνα στην οικία της κατηγορουμένης, στο πλαίσιο διερεύνησης της κύριας υπόθεσης, και ακολούθησαν οι ενέργειες που αναφέρονται πιο πάνω. Στην ανακριτική κατάθεση της κατηγορουμένης στην αστυνομία, αυτή παραδέχθηκε, μεταξύ άλλων, ότι στις 8.11.2008 έκλεψε από το κατάστημα Maro's Fashion, στην οδό Νίκου Παττίχη 53 στη Λεμεσό, 2 γυναικείες μπλούζες, αξίας 36.90 ευρώ, οι οποίες βρέθηκαν στην οικία της κατά την έρευνα, ενώ για τα 3 ζεύγη παπούτσια που επίσης βρέθηκαν κατά την έρευνα δεν μπόρεσε να δώσει ικανοποιητικές εξηγήσεις. Η εν λόγω περιουσία μεταφέρθηκε στον αστυνομικό σταθμό Αγ. Ιωάννη. Η κατηγορούμενη κατηγορήθηκε γραπτώς για τα αδικήματα της κλοπής των 2 γυναικείων μπλούζων και της παράνομης κατοχής περιουσίας των 3 ζευγών παπουτσιών, και παραδέχθηκε μόνο τη διάπραξη του πρώτου αδικήματος και απολογήθηκε γι΄ αυτό. Η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε επίσης ότι για μέρος των κατηγοριών που αφορούν την κύρια υπόθεση είχε καταχωρηθεί η υπόθεση αρ. 2992/2010 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, η οποία διακόπηκε λόγω μη επίδοσης, ενώ για την υπόθεση που λαμβάνεται υπόψη είχε καταχωρηθεί η υπόθεση αρ. 2824/2010 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, η οποία και πάλι διακόπηκε λόγω μη επίδοσης. Τέλος, η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι η κατηγορουμένη δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες, και ότι όλη η ανευρεθείσα κλαπείσα περιουσία έχει επιστραφεί στους ιδιοκτήτες της. Κατά την αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, ο συνήγορος της κατηγορουμένης μετέφερε στο Δικαστήριο την απολογία της κατηγορουμένης για τη διάπραξη των αδικημάτων και είπε ότι αυτά έγιναν σε χρόνο κατά τον οποίον η κατηγορουμένη αντιμετώπιζε οικονομικές δυσκολίες, ενώ τώρα έχει αντιληφθεί το λάθος της και την επιπολαιότητα με την οποία έδρασε. Ο δε χρόνος δράσης της ήταν πολύ μικρός και περιορισμένος. Ο κ. Νικολαίδης επεσήμανε την συνολική μικρή αξία όλης της κλαπείσας περιουσίας, και είπε ότι η αξία αυτής που δεν ανευρέθηκε ανέρχεται στο ποσό των 560.86 ευρώ, και έχει στην κατοχή του εκ μέρους της κατηγορουμένης το ποσό των 1000 ευρώ, ζητώντας από το Δικαστήριο να εκδώσει διάταγμα αποζημίωσης. Ο κ. Νικολαίδης αναφέρθηκε στην άμεση παραδοχή της κατηγορουμένης στην αστυνομία, και στην αποκάλυψη από αυτή όλων των αδικημάτων που οδήγησε στην πλήρη εξιχνίαση της υπόθεσης, την άμεση παραδοχή της ενώπιον του Δικαστηρίου, εφόσον η μη παραδοχή της αρχικά έγινε μέχρι τη λήψη των καταθέσεων από τους συνηγόρους υπεράσπισης, και στο νεαρό της ηλικίας της ενώ είναι μητέρα 2 ανηλίκων παιδιών. Υιοθέτησε την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, με την εισήγηση ότι οι προσωπικές συνθήκες της κατηγορουμένης είναι τέτοιες που δικαιολογούν την αναστολή έκτισης τυχόν ποινής φυλάκισης ήθελε επιβληθεί από το Δικαστήριο, και μετέφερε την υπόσχεση της ότι θα είναι νομοταγής στο μέλλον. Αναφορά επίσης στις προσωπικές συνθήκες της κατηγορουμένης έγινε και από τον συνήγορο της στο πλαίσιο της υπόθεσης που λαμβάνεται υπόψη, καλώντας το Δικαστήριο να αναστείλει ενδεχόμενη ποινή φυλάκισης. Στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφέρονται τα ακόλουθα. Η κατηγορουμένη είναι ηλικίας 22 ετών, άνεργη, ο σύζυγος της είναι ηλικίας 20 ετών, εργάτης και διαμένει στη Λεμεσό, ενώ έχει 2 παιδιά ηλικίας 5 και ενός έτους, τα οποία διαμένουν στη Ρουμανία. Η κατηγορουμένη κατάγεται από τη Ρουμανία και προέρχεται από οικογένεια χαμηλής κοινωνικο-οικονομικής κατάστασης. Ο πατέρας της διαμένει στην Κύπρο και εργάζεται περιστασιακά στις οικοδομές με χαμηλές απολαβές. Η μητέρα της διαμένει στη Ρουμανία και ασχολείται με τη φροντίδα των παιδιών της κατηγορουμένης. Παρουσιάζει προβλήματα υγείας. Ο αδελφός της είναι έγγαμος και διαμένει στην Ισπανία. Η κατηγορουμένη έζησε τα παιδικά και εφηβικά της χρόνια σε φιλήσυχο οικογενειακό περιβάλλον. Φοίτησε σε σχολείο για 8 χρόνια και μετά ξεκίνησε να εργάζεται με τον πατέρα της στον τομέα της γεωργοκτηνοτροφίας. Στην πατρίδα της διατηρούσε δεσμό με άντρα της ίδιας καταγωγής με τον οποίο απέκτησε το πρώτο της παιδί. Αυτός την εγκατέλειψε και δεν δείχνει ενδιαφέρον για την ίδια και το παιδί του. Η κατηγορουμένη ήρθε στην Κύπρο με την οικογένεια της το 2008 για βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης τους. Η ίδια εργάστηκε σε διάφορες εργασίας, όπως ξενοδοχουπάλληλος και σερβιτόρα. Το 2009 τέλεσε γάμο με άντρα της ίδιας καταγωγής με τον οποίο απέκτησε το δεύτερο παιδί της. Οι σχέσεις τους περιγράφονται αρμονικές. Η κατηγορουμένη εργαζόταν ως σερβιτόρα σε εστιατόριο μέχρι τον Ιανουάριο
- Λόγω ανακαίνισης του εστιατορίου σταμάτησε να εργάζεται εκεί και επέστρεψε στη Ρουμανία μαζί με τη μητέρα της και τα παιδιά της. Τον Μάρτιο 2011 επέστρεψε στην Κύπρο για να συνεχίσει να εργάζεται όπου και συνελήφθη στο αεροδρόμιο της Λάρνακας. Το αδίκημα της κλοπής παρουσιάζει έξαρση έτσι ώστε η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου να αντιμετωπίζει τέτοιας φύσης αδικήματα με αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές, που συνήθως είναι αυτές της φυλάκισης. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Ψύλλας v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 430, στην οποία επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6 μηνών για κλοπή ποσών Λ.Κ. 350 και Λ.Κ. 20, και Hassan v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 71, στην οποία επικυρώθηκε ποινή 15 μηνών για κλοπή αντικειμένων αξίας Λ.Κ. 1000. Στην υπόθεση Παναγίδης v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104, τονίστηκε ότι αδικήματα εναντίον της περιουσίας, όπως κλοπές και αλλά ομοειδή αδικήματα, είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν κάμψη. Αντίθετα σημειώνεται έξαρση στη διάπραξη τους. Τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη. Αναφορικά με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης λαμβάνω υπόψη την συχνότητα διάπραξης των αδικημάτων της κλοπής, εφόσον μεταξύ των ημερομηνιών 25.10.2008 και 8.11.2008 η κατηγορουμένη έκλεψε από συνολικά 4 καταστήματα, ενώ στις 30.3.2009 έκλεψε και πάλι από άλλα 4 καταστήματα. Ακόμα αυτή έκλεψε τις 2 μπλούζες που αφορούν την υπόθεση που λαμβάνεται υπόψη και πάλι σε εκείνο το χρονικό διάστημα, στις 8.11.2008. Επομένως, διαφαίνεται η συνεχής εγκληματική συμπεριφορά της κατηγορουμένης κατ΄ εκείνο το χρονικό διάστημα, όπου έμπαινε σε διάφορα καταστήματα και έκλεβε διάφορα πράγματα κρύβοντας τα στο καροτσάκι του βρέφους ή στην τσάντα της. Η θέση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι τότε η κατηγορουμένη βρισκόταν σε άσχημη οικονομική κατάσταση ουδόλως αποτελεί δικαιολογία για την αξιόποινη συμπεριφορά της κατηγορουμένης. Ευτυχώς που η κατηγορουμένη ήγειρε τις υποψίες σε ένα από τα καταστήματα και έγινε δυνατός ο εντοπισμός της, και ακολούθως με την έρευνα της οικίας της εξακριβώθηκε η διάπραξη των αδικημάτων. Παρόλο που μέρος της κλαπείσας περιουσίας βρέθηκε στην οικία της, και η κατηγορουμένη βρέθηκε πλέον αντιμέτωπη με τις συνέπειες των πράξεων της και τη δυσκολία διαφυγής αυτών, εν τούτοις λαμβάνω υπόψη ότι η ίδια προέβη άμεσα στην παραδοχή των αδικημάτων, απολογήθηκε και μάλιστα αποζημίωσε την πρώτη παραπονούμενη, ενώ η κλαπείσα περιουσία που ανευρέθηκε έχει επιστραφεί στους δικαιούχους αυτής. Δεν μου διαφεύγει ακόμα η σχετικά μικρή αξία όλης της κλαπείσας περιουσίας. Σημαντικό επίσης θεωρώ το γεγονός ότι, παρόλες τις οικονομικές δυσκολίες της κατηγορουμένης σε αυτό το στάδιο, έχει καταφέρει να μαζέψει το ποσό των 1000 ευρώ, και είναι έτοιμη να συμμορφωθεί με σχετικό διάταγμα του Δικαστηρίου για αποζημίωση των παραπονουμένων αναφορικά με το ποσό που αντιπροσωπεύει την αξία της υπόλοιπης κλαπείσας περιουσίας που δεν έχει ανευρεθεί. Αυτό αποτελεί έμπρακτη ένδειξη της μεταμέλειας της. Ακόμα λαμβάνω υπόψη τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων και το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από τότε μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στην κατηγορουμένη, παρόλο που δεν παραγνωρίζω ότι για τις 2 υποθέσεις είχαν καταχωρηθεί και προγενέστερα υποθέσεις εναντίον της κατηγορουμένης, και διακόπηκαν λόγω μη επίδοσης, ενώ η ίδια σε κάποιο στάδιο έφυγε από την Κύπρο, και με την άφιξη της στο αεροδρόμιο εντοπίστηκε και συνελήφθη. Ακόμα, λαμβάνω υπόψη ότι η κατηγορουμένη δεν υπέπεσε σε παρόμοιας φύσης αξιόποινη συμπεριφορά από τότε μέχρι και σήμερα. Τέλος, λαμβάνω υπόψη τις προσωπικές της συνθήκες, όπως αυτές περιέχονται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και εκτίθενται πιο πάνω, και ειδικά το νεαρό της ηλικίας της, τόσο κατά τη διάπραξη των αδικημάτων, όσο και σήμερα, και ότι έχει δημιουργήσει ξανά τη ζωή της με τον γάμο της και την απόκτηση του δεύτερου της παιδιού. Η συχνότητα διάπραξης των αδικημάτων και η σοβαρότητα του αδικήματος της κλοπής, και το στοιχείο της αποτροπής που προέχει σε τέτοιας φύσης υποθέσεις, δεν αφήνει περιθώριο στο Δικαστήριο εκτός από την επιβολή ποινής φυλάκισης ως τη μόνη αρμόζουσα ποινή. Όλοι οι ελαφρυντικοί παράγοντες που αναφέρονται πιο πάνω δεν είναι ικανοί να διαφοροποιήσουν το είδος της ποινής, θα αντανακλούνται όμως στην έκταση αυτής. Ως εκ τούτου, στην κατηγορουμένη επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στην πρώτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Στη δεύτερη κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Στην τρίτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Στην τέταρτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Στην πέμπτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Στην έκτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην έβδομη κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Στην όγδοη κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Περαιτέρω, εκδίδεται διάταγμα για αποζημίωση των παραπονουμένων για το συνολικό ποσό των 560.86 ευρώ, εντός 10 ημερών από σήμερα. Κατά την επιβολή ποινής στην παρούσα υπόθεση λήφθηκε υπόψη η υπόθεση αρ. 18202/2010 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Θα προχωρήσω τώρα να εξετάσω την εισήγηση των συνηγόρων υπεράσπισης για την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στην κατηγορουμένη. Η ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί από την τελευταία τροποποίηση του Νόμου 95/72 με τον τροποποιητικό Νόμο 186(Ι)/03, όπου το νέο άρθρο 3
(2)προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου». Θεωρώ χρήσιμο ν' αναφερθώ αρχικά στις υποθέσεις Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ 240 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Βασιλείου
(2003)2 Α.Α.Δ. 21 , στις οποίες η ποινή φυλάκισης που είχε επιβληθεί αναστάληκε ενόψει των ιδιαιτέρων περιστάσεων των εν λόγω υποθέσεων κατά χρόνο μάλιστα που η ευχέρεια του Δικαστηρίου ήταν πολύ πιο περιορισμένη. Σε σχέση με το άρθρο 3
(2)του τροποποιητικού Νόμου 186 (Ι)/03, αντλώ καθοδήγηση αναφορικά με την εφαρμογή του από τις υποθέσεις Παπαευσταθίου ν Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 39, Τραλαλάς ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 323 και ειδικότερα Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 148 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Κανάρη (Αρ. 2)
(2005)2 Α.Α.Δ. 327. Χρήσιμη αναφορά γίνεται επίσης στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τζαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161, στην οποία παρέπεμψε το Δικαστήριο ο συνήγορος του κατηγορούμενου, και στο ακόλουθο απόσπασμα: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41(Ι)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλ. Sentencing In Cyprus του κ. Γ. Μ. Πική, σελ. 11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.ά.
(1996)2 Α.Α.Δ. 257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου
(1996)2 Α.Α.Δ. 303)». Καθοδηγούμενη από τις πιο πάνω νομικές αρχές, λαμβάνω υπόψη τόσο τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων όσο και τις προσωπικές συνθήκες της κατηγορουμένης, και δεν ικανοποιούμαι ότι αυτές είναι τέτοιες που να δικαιολογούν την αναστολή έκτισης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στην κατηγορουμένη. Η έκτιση της ποινής φυλάκισης θα αρχίζει από τις 2.3.2011 που η κατηγορουμένη τελεί υπό κράτηση. (Υπ.) ................ Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Ποινή Αναφορά: Κλοπή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο