Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Aνδρόνικου Χριστοφή, Αρ. Υπόθεσης: 12892/09, 8 Απριλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:B82 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 12892/09 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Aνδρόνικου Χριστοφή, εκ Λεμεσού Κατηγορούμενου - - - - - - - - - - - - - - - Ημερομηνία: 8 Απριλίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Δανιηλίδου Κατηγορούμενος παρών γι' αυτόν ο κ. Α. Βασιλείου Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος, κατόπιν παραδοχής του, κρίνεται ένοχος σε δύο κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κλοπής, κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, όπως αυτά έχουν εκτεθεί από την συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, είναι τα ακόλουθα. Στις 23.8.2008 ο Γιαννάκης Τσεριώτης, ενώ βρισκόταν στη φρουταρία με την ονομασία 'Γ. Τσεριώτης Λτδ', της οποίας είναι ο ιδιοκτήτης, είδε τον κατηγορούμενο να παίρνει 6 κούτες τσιγάρα Royals συνολικής αξίας 158.88 ευρώ, και να φεύγει από την εξωτερική πόρτα χωρίς να πληρώσει. Ο κ. Τσεριώτης περίμενε ότι ο κατηγορούμενος θα επέστρεφε για να πληρώσει, πράγμα που δεν έκανε. Δεν αποτάθηκε στην αστυνομία εκείνη τη μέρα γιατί περίμενε να τον πιάσει επ΄ αυτοφώρω. Στις 30.3.2008 και περί ώρα 12.30 ο Νικόλας Βασιλειάδης τηλεφώνησε στον κ. Τσεριώτη και του ανέφερε ότι το ίδιο πρόσωπο ήρθε στη φρουταρία, πήρε 3 κούτες τσιγάρα Rothmans και 2 κούτες τσιγάρα Senior Service συνολικής αξίας 145.21 ευρώ, σταφύλι, 1 κιλό ντομάτες, 1 κιλό αγγουράκια, 1 κιλό νεκταρίνια και 1 κιλό μπανάνες συνολικής αξίας 13.40 ευρώ, και βγήκε έξω προχωρώντας προς το αυτοκίνητο του. Τότε τον σταμάτησε και τον ρώτησε γιατί δεν πλήρωσε και ο κατηγορούμενος του είπε ότι ξέχασε και ζήτησε να πληρώσει. Ο κ. Βασιλειάδης του είπε ότι είχε ξανακλέψει από εκεί και ότι θα τηλεφωνούσε στην αστυνομία, όπως και έγινε. Ο κ. Βασιλειάδης παρέλαβε τα τεκμήρια από τον κατηγορούμενο ο οποίος οδηγήθηκε στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων Λεμεσού. Η Γ./Αστ. 480 Θ. Δαυλιώτη ανέλαβε τη διερεύνηση της υπόθεσης. Τα τεκμήρια φωτογραφήθηκαν και επιστράφηκαν στον κ. Βασιλειάδη. Την ίδια μέρα η Γ./Αστ. 480 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, στην οποία ανέφερε ότι είχε πρόθεση να πληρώσει και ότι πήγε έξω για να πάρει και άλλα πράγματα και να επιστρέψει να τα πληρώσει. Αναφορικά με την προηγούμενη ημερομηνία, ανέφερε ότι πλήρωσε για όσα πήρε. Ακολούθως ο κατηγορούμενος κατηγορήθηκε γραπτώς και, αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, αυτός απάντησε «Όσον αφορά την πρώτη κατηγορία εγώ τα πλήρωσα και όσον αφορά τη δεύτερη κατηγορία δεν είχα καμία πρόθεση να μην τα πληρώσω αλλά να επιστρέψω στο ταμείο με το υπόλοιπο ψώνισμα και να τα πληρώσω όλα μαζί». Κατόπιν αιτήματος της υπεράσπισης, και με την σύμφωνη γνώμη της Κατηγορούσας Αρχής, για τον σκοπό επιβολής ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνεται υπόψη η υπόθεση αρ. 12891/2009 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Τα γεγονότα της εν λόγω υπόθεσης, σύμφωνα με την Κατηγορούσα Αρχή, είναι τα ακόλουθα. Στις 15.7.2008 και περί ώρα 20.25 προσήλθε στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων η Ruzan Kotikyan, παραπονούμενη, και ανέφερε στον αστ. 2937 Π. Σοφοκλέους ότι τραυματίστηκε με μαχαίρι από τον κατηγορούμενο. Η παραπονούμενη παραπέμφθηκε στο ΤΑΕ για διερεύνηση της καταγγελίας της. Αφού εξετάστηκε στην συνέχεια στο Τμήμα Α΄ Βοηθειών του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού, διαπιστώθηκε ότι δεν έφερε τραύμα, και έτσι επέστρεψε στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων για συνέχιση των εξετάσεων. Σε κατάθεση που λήφθηκε από την παραπονούμενη, αυτή ανέφερε ότι στις 15.7.2008 και περί ώρα 18.30 μετέβη με το αυτοκίνητο της στην οδό Γρ. Διγενή 52, όπου εργάζεται η αδελφή της, Λουσινέ Κοτικιάν, για να τη μεταφέρει στην αστυνομία για να κάνουν καταγγελία εναντίον του κατηγορούμενου ότι τις απειλεί και τις φοβερίζει για τη ζωή τους, με σκοπό η Λουσινέ Κοντικιάν, με την οποία ο κατηγορούμενος ήταν παντρεμένος και χώρισαν, να επιστρέψει πίσω στην οικία του. Με την άφιξη της παραπονούμενης στον χώρο στάθμευσης της προαναφερόμενης διεύθυνσης, όπου περίμενε τη Λουσινέ Κοτικιάν να σχολάσει, πρόσεξε ότι ο κατηγορούμενος ήταν εκεί και αφού την πλησίασε με τη μοτοσικλέτα του, την απείλησε με τη φράση «Αν δεν έρθει κάτω η αδελφή σου, εδώ να μιλήσουμε θα σας σκοτώσω και τις δύο, θα σας γαμήσω και τις δύο και θα σας καταστρέψω εσάς και την κόρη σου». Αμέσως η παραπονούμενη κλείδωσε τις πόρτες και τα παράθυρα του αυτοκινήτου της, λέγοντας του να φύγει από το μέρος και τηλεφώνησε στην αδελφή της για να μην κατεβεί από τη δουλειά της μόνη της αλλά να έρθει με τον υπεύθυνο της. Εκείνη την ώρα περνούσε από εκεί ο Γιάννης Μουρατίδης και άκουσε τον κατηγορούμενο να φωνάζει, τον πλησίασε και τον ρώτησε τι συμβαίνει. Ο κατηγορούμενος του είπε «Φύγε δεν σε αφορά», και ενώ συνέχιζαν να συζητούν η παραπονούμενη βγήκε από το αυτοκίνητο της. Καθώς τους πλησίασε, ο κατηγορούμενος ανέσυρε ένα μαχαίρι από την τσέπη του παντελονιού του και το πρόταξε προς το μέρος της παραπονούμενης ενώ αυτή βρισκόταν σε πολύ κοντινή απόσταση από τον ίδιο. Αμέσως, ο κ. Μουρατίδης έσπρωξε τον κατηγορούμενο μακριά από την παραπονούμενη, και ο κατηγορούμενος επιβιβάστηκε στη μοτοσικλέτα του και αναχώρησε από την σκηνή. Στις 16.7.2008, κατόπιν συγκατάθεσης του κατηγορούμενου, διενεργήθηκε έρευνα στην οικία του. Πριν την έναρξη της έρευνας ο κατηγορούμενος εξέφρασε την επιθυμία να παραδώσει ο ίδιος τα μαχαίρια τύπου σουγιά που είχε και τα οποία βρίσκονταν στην οικία του, και παρέδωσε ένα κλειστό πτυσσόμενο μαχαίρι ελατηρίου με μαύρη χειρολαβή, ασημί μεταλλικό περίβλημα και λεπίδα 8 εκατοστών. Αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, αυτός απάντησε «Ορίστε, τούτο το μασιέρι εν ένα που τούτα που έχω φυλάμενα έσσο μου». Στην συνέχεια, ενώ ο αστυνομικός αφίχθη στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων Λεμεσού κρατώντας το μαχαίρι, η παραπονούμενη το είδε και δείχνοντας το ανέφερε «Έτο εν τούτο το μασιέρι που εκράταν ο Μπλάκκης». Την ίδια μέρα λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, στην οποία αρνήθηκε ενοχή ισχυριζόμενος ότι τόσο η παραπονούμενη όσο και η πρώην σύζυγος του γνώριζαν την ύπαρξη του τεκμηρίου αφού διέμεναν στην οικία του και ότι σκόπιμα προέβησαν στην σχετική καταγγελία. Ακολούθως κατηγορήθηκε γραπτώς, και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «Είναι όλα ψέματα δεν παραδέχομαι καμία από τις 3 κατηγορίες». Η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε επίσης ότι για την κυρίως υπόθεση είχε καταχωρηθεί η υπόθεση αρ. 1997/2009 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, και για την υπόθεση που λαμβάνεται υπόψη είχε καταχωρηθεί η υπόθεση 1996/2009 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, οι οποίες απορρίφθηκαν από το Δικαστήριο λόγω μη επίδοσης στις 6.5.
- Τέλος, η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Κατά την αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, ο συνήγορος υπεράσπισης, αναγνωρίζοντας την σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο κατηγορούμενος, επικεντρώθηκε μόνο στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων που αφορούν την υπόθεση που λαμβάνεται υπόψη καθότι για τα αδικήματα της κλοπής ο κ. Βασιλείου είπε ότι δεν υπάρχει δικαιολογία για την συμπεριφορά του κατηγορούμενου. Το 2008 η παραπονούμενη, αδελφή της τότε συζύγου του κατηγορούμενου, ήρθε στην Κύπρο, με πρόθεση να χωρίσει τον κατηγορούμενο από την αδελφή της, και τελικά τα κατάφερε. Έτσι, τότε ο κατηγορούμενος βρισκόταν σε άσχημη ψυχολογική κατάσταση καθότι ο γάμος του διαλυόταν λόγω αυτού του τρίτου προσώπου. Ακολούθως, ο κ. Βασιλείου αναφέρθηκε στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου, υιοθετώντας την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, Τεκμήριο Α, και κατέθεσε Ιατρικό Πιστοποιητικό ημερ. 22.3.2011 του Δρος Κυριάκου Ανδρέου, Τεκμήριο Β, που δείχνει την κατάσταση της υγείας του κατηγορούμενου. Ο κ. Βασιλείου είπε ότι η αδυναμία επίδοσης των προγενέστερων υποθέσεων που είχαν καταχωρηθεί δεν οφείλεται στον κατηγορούμενο, ο οποίος ήταν εντός Κύπρου, και λάμβανε από τότε δημόσιο βοήθημα, και κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει σοβαρά υπόψη το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι και σήμερα, και μάλιστα χωρίς ο κατηγορούμενος να έχει επιδείξει παρόμοια συμπεριφορά. Ήταν η εισήγηση του κ. Βασιλείου ότι αν το Δικαστήριο ήθελε επιβάλει ποινή φυλάκισης στον κατηγορούμενο, τότε συντρέχουν όλοι οι λόγοι, και κυρίως στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου, που να δικαιολογούν την αναστολή έκτισης της ποινής. Στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, Τεκμήριο Α, αναφέρονται τα ακόλουθα. Ο κατηγορούμενος είναι άνεργος, ηλικίας 67 ετών, και έχει 7 παιδιά από τον πρώτο του γάμο, όλα ενήλικα. Η Λούση Κοτικιάν, 42 ετών, ήταν η δεύτερη πρώην σύζυγος του. Ο κατηγορούμενος συντηρείται αποκλειστικά από δημόσιο βοήθημα (αναπηρικά ωφελήματα) ύψους 904 ευρώ μηνιαίως, ενώ πληρώνει για ενοίκιο το ποσό των 598 ευρώ μηνιαίως. Ο κατηγορούμενος κατάγεται από τη Λεμεσό και προέρχεται από πολύτεκνη οικογένεια βιοπαλαιστών με 11 παιδιά. Ο ίδιος είναι απόφοιτος Μέσης Εκπαίδευσης και μετά την αποφοίτηση του από το σχολείο μετέβη σε συγγενικά του άτομα στην Αγγλία με σκοπό την εργοδότηση του. Εργάστηκε για αρκετά χρόνια ως υπάλληλος καφετερίας στο Λονδίνο. Κατά την παραμονή του στην Αγγλία, γνώρισε την πρώτη του σύζυγο με την οποία απέκτησε τα 7 παιδιά. Το 1974 το ζεύγος πήρε διαζύγιο. Οι σχέσεις του με τα παιδιά του, τα οποία διαμένουν μόνιμα στην Αγγλία, παρουσιάζουν δυσκολίες. Το 1987 ο κατηγορούμενος εγκαταστάθηκε στην Κύπρο, και το 2004 τέλεσε τον δεύτερο του γάμο με γυναίκα Αρμενικής καταγωγής. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο γάμος του αντιμετώπιζε προβλήματα από τον Ιανουάριο του 2009 και έλαβε διαζύγιο από τη δεύτερη του σύζυγο. Κατά τη διάρκεια της διαμονής του στην Κύπρο εργαζόταν περιστασιακά σε διάφορες εργασίες. Το 2000 είχε αυτοκινητιστικό δυστύχημα και από τότε αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα με τον σπόνδυλο του. Το 2006 υπέστη έμφραγμα για το οποίο νοσηλεύτηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού για 27 μέρες. Από το 2001 ο κατηγορούμενος λαμβάνει δημόσιο βοήθημα λόγω των προβλημάτων υγείας του, και συγκεκριμένα κήλη μεσοσπονδυλίου δίσκου και θρόμβωση των κάτω άκρων. Επίσης, λόγω της σοβαρότητας του προβλήματος υγείας του, του έχει εγκριθεί η παροχή αναπηρικών δικαιωμάτων. Στο Τεκμήριο Β αναφέρονται τα ακόλουθα Ο κατηγορούμενος βρίσκεται υπό παρακολούθηση και θεραπεία από τις 13.3.
- Πάσχει από κήλη μεσοσπονδυλίου δίσκου η οποία προκαλεί στον ασθενή πόνο, δυσκαμψία και αδυναμία της οσφυικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης. Υπέστη επίσης θρόμβωση αμφοτέρων των κάτω άκρων η οποία προκαλεί έντονο πόνο, οίδημα και αδυναμία σε αμφότερα τα κάτω άκρα με αποτέλεσμα να έχει δυσκολία στη βάδιση και στην ορθοστασία. Το αδίκημα της κλοπής παρουσιάζει έξαρση έτσι ώστε η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου να αντιμετωπίζει τέτοιας φύσης αδικήματα με αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές, που συνήθως είναι αυτές της φυλάκισης. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Ψύλλας v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 430, στην οποία επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6 μηνών για κλοπή ποσών Λ.Κ. 350 και Λ.Κ. 20, και Hassan v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 71, στην οποία επικυρώθηκε ποινή 15 μηνών για κλοπή αντικειμένων αξίας Λ.Κ. 1000. Στην υπόθεση Παναγίδης v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104, τονίστηκε ότι αδικήματα εναντίον της περιουσίας, όπως κλοπές και αλλά ομοειδή αδικήματα, είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν κάμψη. Αντίθετα σημειώνεται έξαρση στη διάπραξη τους. Τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη. Στρεφόμενη στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, λαμβάνω υπόψη την συχνότητα διάπραξης των αδικημάτων της κλοπής από τον κατηγορούμενο και μάλιστα από την ίδια φρουταρία. Ευτυχώς αυτός έγινε αντιληπτός από την πρώτη φορά και έτσι την επόμενη φορά που επανέλαβε την αξιόποινη συμπεριφορά του συνελήφθη. Δεν μου διαφεύγει η συνολική αξία της κλαπείσας περιουσίας και ότι τα προιόντα που κλάπηκαν στις 30.8.2008 βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου, εφόσον αυτός ανακόπηκε αμέσως μετά τη διάπραξη του αδικήματος, και αυτά έχουν επιστραφεί στον ιδιοκτήτη τους. Η σοβαρότητα των αδικημάτων που αφορούν την υπόθεση που λαμβάνεται υπόψη διαφαίνεται από την ίδια τη φύση των αδικημάτων και από την προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή. Σε σχέση με το αδίκημα της απειλής βιαιοπραγίας και πάλι η συνήθης ποινή που επιβάλλεται είναι αυτή της φυλάκισης. Χρήσιμη αναφορά γίνεται στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας ν. Φανιέρου
(1996)2 Α.Α.Δ. 303 (η οποία βέβαια αφορά απειλή για προαγωγή οικονομικών συμφερόντων, κάτι που δεν ισχύει στην παρούσα περίπτωση), Ομήρου ν. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 588 και Κωνσταντίνου άλλως Γιαλλούρης κ.ά. ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 282. Αναφορικά με τις συνθήκες της εν λόγω υπόθεσης, λαμβάνω υπόψη την σχέση του κατηγορούμενου με την παραπονούμενη, και την ένταση μεταξύ τους εφόσον η ίδια δεν ήθελε τον κατηγορούμενο ως σύζυγο της αδελφής της, όμως αυτό ουδόλως αποτελεί δικαιολογία για την αξιόποινη συμπεριφορά του απέναντι της, και μάλιστα με τη χρήση μαχαιριού, προκαλώντας έτσι τον εκφοβισμό προς τη ζωή της ίδιας και της αδελφής της. Σημαντικό θεωρώ το γεγονός ότι έκτοτε ο κατηγορούμενος έχει λάβει διαζύγιο από τη δεύτερη του σύζυγο, και επομένως η σχέση τους έχει πλέον τελειώσει. Ως ελαφρυντικούς παράγοντες για τον κατηγορούμενο, λαμβάνω υπόψη την παραδοχή του, έστω και σε αυτό το στάδιο πριν την έναρξη της ακρόασης των υποθέσεων, και το λευκό ποινικό μητρώο του στην ηλικία των 67 ετών. Ακόμα λαμβάνω σοβαρά υπόψη τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων και το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από τότε μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να του επιβάλει ποινή. Θεωρώ ότι η καθυστέρηση οφείλεται και στον ίδιο σε κάποιο βαθμό, καθότι από την επανακαταχώρηση των υποθέσεων, ο κατηγορούμενος δήλωσε μη παραδοχή και οι υποθέσεις ορίστηκαν για ακρόαση και μάλιστα σε κάποιες δικασίμους ο κατηγορούμενος παρέλειψε να εμφανιστεί στο Δικαστήριο. Βέβαια το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στον κατηγορούμενο σχεδόν 3 χρόνια μετά την αξιόποινη συμπεριφορά του, και μάλιστα χωρίς από τότε να προβεί σε παρόμοιας φύσης συμπεριφορά, γεγονός που επιβεβαιώνει την εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης, την οποία το Δικαστήριο αποδέχεται, ότι η διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων αποτελούν ένα περιστατικό του παρελθόντος σε μια χρονική περίοδο κατά την οποία ο κατηγορούμενος βρισκόταν σε δύσκολη ψυχολογική κατάσταση εν όψει των δυσκολιών της σχέσης του με τη δεύτερη σύζυγο του που τελικά οδηγήθηκε στη διάλυση αυτής. Χρήσιμη αναφορά γίνεται στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας κ.ά. v. Πότση
(2000)2 Α.Α.Δ. 252, Γενικός Εισαγγελέας v. Αβρααμίδη
(1993)2 Α.Α.Δ. 355 και Γενικός Εισαγγελέας v. Τέλλα
(1991)2 Α.Α.Δ. 71. Τέλος, λαμβάνω υπόψη τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου, όπως αυτές περιέχονται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και εκτίθενται αναλυτικά πιο πάνω, και κυρίως στην κατάσταση της υγείας του και τα προβλήματα που αντιμετωπίζει και για τα οποία χρήζει παρακολούθησης και θεραπείας με τις συνέπειες αυτών, όπως αναλύονται στο Τεκμήριο Β. Ακόμα λαμβάνω υπόψη ότι η κατάσταση της υγείας του τον καθιστά δικαιούχο δημοσίου βοηθήματος, που είναι ο μοναδικός πόρος συντήρησης του, και αναπηρικών ωφελημάτων. Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω δεδομένα, και με κύριο γνώμονα την σοβαρότητα των αδικημάτων και έντονο το στοιχείο της αποτροπής που προέχει σε τέτοιας φύσης υποθέσεις, καταλήγω ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Όλοι οι μετριαστικοί παράγοντες που αναφέρονται πιο πάνω δεν είναι ικανοί να διαφοροποιήσουν το είδος της ποινής, θα αντανακλούνται όμως στην έκταση αυτής. Ως εκ τούτου στον κατηγορούμενο επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στην πρώτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στη δεύτερη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν. Κατά την επιβολή ποινής στην παρούσα υπόθεση λήφθηκε υπόψη η υπόθεση αρ. 12891/2009 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Θα προχωρήσω τώρα να εξετάσω την εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης για αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο. Η ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί από την τελευταία τροποποίηση του Νόμου 95/72 με τον τροποποιητικό Νόμο 186(Ι)/03, όπου το νέο άρθρο 3
(2)προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου». Θεωρώ χρήσιμο ν' αναφερθώ αρχικά στις υποθέσεις Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ 240 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Βασιλείου
(2003)2 Α.Α.Δ. 21 , στις οποίες η ποινή φυλάκισης που είχε επιβληθεί αναστάληκε ενόψει των ιδιαιτέρων περιστάσεων των εν λόγω υποθέσεων κατά χρόνο μάλιστα που η ευχέρεια του Δικαστηρίου ήταν πολύ πιο περιορισμένη. Σε σχέση με το άρθρο 3
(2)του τροποποιητικού Νόμου 186 (Ι)/03, αντλώ καθοδήγηση αναφορικά με την εφαρμογή του από τις υποθέσεις Παπαευσταθίου ν Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 39, Τραλαλάς ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 323 και ειδικότερα Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 148 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Κανάρη (Αρ. 2)
(2005)2 Α.Α.Δ. 327. Χρήσιμη αναφορά γίνεται επίσης στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τζαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161, στην οποία παρέπεμψε το Δικαστήριο ο συνήγορος του κατηγορούμενου, και στο ακόλουθο απόσπασμα: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41(Ι)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλ. Sentencing In Cyprus του κ. Γ. Μ. Πική, σελ. 11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.ά.
(1996)2 Α.Α.Δ. 257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου
(1996)2 Α.Α.Δ. 303)». Καθοδηγούμενη από τις πιο πάνω νομικές αρχές, ικανοποιούμαι ότι οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου είναι τέτοιες που να δικαιολογούν την αναστολή έκτισης της ποινής φυλάκισης που του έχει επιβληθεί. Αυτές συνίστανται στο λευκό ποινικό μητρώο του στην ηλικία των 67 ετών, στο γεγονός ότι από τη διάπραξη των αδικημάτων ο κατηγορούμενος δεν έχει επιδείξει παρόμοια συμπεριφορά, και στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει και αναφέρονται αναλυτικά πιο πάνω. Ειδικά λαμβάνω υπόψη ότι ο κατηγορούμενος πάσχει από κήλη μεσοσπονδυλίου δίσκου, η οποία του προκαλεί πόνο, δυσκαμψία και αδυναμία της οσφυικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης, υπέστη θρόμβωση που του προκαλεί έντονο, πόνο, οίδημα και αδυναμία και στα δύο άκρα με αποτέλεσμα να έχει δυσκολία στη βάδιση και την ορθοστασία, και ακόμα το 2006 υπέστη έμφραγμα για το οποί χρειάστηκε μακρά νοσηλεία στο Νοσοκομείο. Θεωρώ ότι η κατάσταση της υγείας του κατηγορούμενου είναι αρκετά βεβαρημένη, και στην ηλικία του και με τη διαπίστωση ότι η διάπραξη των αδικημάτων αποτελούν παρελθόν, ικανοποιούμαι ότι αυτός δικαιούται της ευκαιρίας να συνεχίσει τη ζωή του με τον τρόπο που έχει χαράξει από τότε και τη θεραπεία του για να αντιμετωπίσει τα προβλήματα υγείας του. Ως εκ τούτου η ποινή φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο αναστέλλεται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. (Υπ.) ................ Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Ποινή Αναφορά: Κλοπή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο