Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Ibrahim Turan κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 27205/10, 12 Απριλίου  2011

(1)-

(3)του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε. Στις λεπτομέρειες αδικήματος αναφέρεται ότι ο πρώτος κατηγορούμενος, στις 27.9.2010, στη Λεωφ. Αμαθούντας, εργοδότησε τον δεύτερο κατηγορούμενο χωρίς την απαιτούμενη από το Νόμο άδεια. Ο δεύτερος κατηγορούμενος, με τη δική του παραδοχή, κρίνεται ένοχος στη δεύτερη κατηγορία που αφορά το αδίκημα της διεξαγωγής επαγγέλματος χωρίς τη γραπτή άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 19

(1)(κ) του Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε, και του Καν. 14

(3)και

(4)των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Κανονισμών του 1972, Κ.Δ.Π. 242/

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ο δεύτερος κατηγορούμενος, στις 27.9.2010, στη Λεωφ. Αμαθούντας, ενώ ήταν αλλοδαπός, δηλαδή Τούρκος υπήκοος, διεξήγαγε επάγγελμα στον πρώτο κατηγορούμενο χωρίς την προηγούμενη γραπτή άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, όπως αυτά έχουν εκτεθεί από τον συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, είναι τα ακόλουθα. Στις 27.9.2010 ο αστ. 529 Α. Κουζαρίδης μαζί με άλλα μέλη της ΥΑΜ Λεμεσού, κατόπιν πληροφορίας ότι σε ανεγειρόμενο κτιριακό συγκρότημα στη Λεωφ. Αμαθούντας εργοδοτούνται παράνομα αλλοδαποί, έθεσαν το μέρος υπό παρακολούθηση. Κατά την παρακολούθηση ο αστ. 529 είδε τους κατηγορούμενους να εργάζονται εκεί και συγκεκριμένα να τοποθετούν πλακάκια. Αμέσως πλησίασε τον δεύτερο κατηγορούμενο και αφού του υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα, του ζήτησε τα στοιχεία του για έλεγχο και διαπίστωσε ότι εργαζόταν παράνομα στο μέρος. Ο αστ. 529 τον συνέλαβε και, αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο, αυτός απάντησε «Έχω visa». Ακολούθως ο αστ. 529 διενήργησε έλεγχο στα στοιχεία του πρώτου κατηγορούμενου και διαπίστωσε ότι αυτός εργοδοτούσε παράνομα τον δεύτερο κατηγορούμενο. Ο αστ. 529 τον συνέλαβε και, αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο, απάντησε «Ok». Οι κατηγορούμενοι οδηγήθηκαν στον αστυνομικό σταθμό Γερμασόγειας για περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης. Την ίδια μέρα ο δεύτερος κατηγορούμενος ανακρίθηκε γραπτώς και κατονόμασε τον πρώτο κατηγορούμενο ως τον εργοδότη του και παραδέχθηκε ότι εργαζόταν εκεί παράνομα. Ακολούθως ο πρώτος κατηγορούμενος ανακρίθηκε γραπτώς και παραδέχθηκε ότι εργοδοτούσε τον δεύτερο κατηγορούμενο παράνομα. Τέλος, ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος βαρύνεται με μία προηγούμενη καταδίκη στην υπόθεση αρ. 11082/2009 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, στην οποία του επιβλήθηκε χρηματική ποινή 1600 ευρώ για το αδίκημα της παράνομης εργοδότησης αλλοδαπού, στις 29.6.2009, ενώ ο δεύτερος κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Κατά την αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, ο συνήγορος του πρώτου κατηγορούμενου μετέφερε την απολογία και μεταμέλεια του κατηγορούμενου για τη διάπραξη του αδικήματος, και αναφέρθηκε στις συνθήκες της εργοδότησης, που αφορούσε μικρή χρονική διάρκεια και αλλοδαπού που βρισκόταν νόμιμα στη Δημοκρατία ως αιτητής ασύλου. Ο κ. Νικολαΐδης κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη την άμεση παραδοχή του πρώτου κατηγορούμενου στην αστυνομία και την συνεργασία του με αυτή, την άμεση παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου, εφόσον η μη παραδοχή έγινε μέχρι τη λήψη των καταθέσεων, και τις προσωπικές συνθήκες του, όπως αυτές εκτίθενται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Ειδικότερα ο κ. Νικολαΐδης ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι αυτοεργοδοτούμενος οικοδόμος, ο οποίος απασχολείται περιστασιακά λόγω της οικονομικής κρίσης, και πατέρας ενός παιδιού ηλικίας 4 ετών, ενώ τώρα βρίσκεται σε διάσταση με την σύζυγο του και φιλοξενείται σε φίλους του. Ήταν η εισήγηση του κ. Νικολαΐδη ότι σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης, συντρέχουν οι προϋποθέσεις αναστολής έκτισης αυτής. Στη δική του αγόρευση προς μετριασμό της ποινής, ο συνήγορος του δεύτερου κατηγορούμενου εξέφρασε την απολογία του κατηγορούμενου για τη διάπραξη του αδικήματος και την υπόσχεση του ότι θα είναι νομοταγής στο μέλλον, και αναφέρθηκε στο νεαρό της ηλικίας του και το λευκό ποινικό μητρώο του. Ακόμα, ο κ. Κωμοδρόμος αναφέρθηκε στο νόμιμο καθεστώς του δεύτερου κατηγορούμενου στην Κύπρο, και τη μικρή διάρκεια της απασχόλησης του για να κερδίσει το ποσό των 40 ευρώ μόνο. Στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφορικά με τον πρώτο κατηγορούμενο, αναφέρεται ότι αυτός είναι ηλικίας 28 ετών οικοδόμος, η εν διαστάσει σύζυγος του 41 ετών, νηπιαγωγός, και έχουν μία κόρη 4 ετών. Ο πρώτος κατηγορούμενος κατάγεται από πολυμελή οικογένεια της Τουρκίας και είναι Κούρδος. Είναι το 5ο μέλος 13μελούς οικογένειας και φοίτησε μέχρι την Ε΄ τάξη Δημοτικού. Ο πατέρας του ήταν τσοπάνος και αυτός τον βοηθούσε στη φάρμα από 10 ετών. Στην ηλικία των 12 ετών, κατόπιν καβγά με τον πατέρα του, εγκατέλειψε την οικογένεια του και έφθασε στην Κύπρο μέσω των κατεχομένων. Εκεί εργάστηκε στις οικοδομές για 10 χρόνια και μετά πέρασε στις ελεύθερες περιοχές όπου συνέχισε να εργάζεται στις οικοδομές. Αρχικά διέμενε στην Κύπρο ως αιτητής πολιτικού ασύλου, αλλά η αίτηση του απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου. Παντρεύτηκε Ευρωπαία πολίτη και αιτήθηκε στην Υπηρεσία Αλλοδαπών για να του παραχωρηθεί καθεστώς παραμονής, αλλά μέχρι σήμερα δεν κατέστη δυνατόν. Από τον Δεκέμβριο 2010 μέχρι τις 22.3.2011 ήταν άνεργος. Από τις 23.3.2011 εργάζεται στις οικοδομές. Το 2006 τέλεσε γάμο με Αγγλίδα με την οποία απέκτησαν την κόρη τους. Από τις 5.3.2011 το ζεύγος βρίσκεται σε διάσταση γιατί η σύζυγος του δημιούργησε εξωσυζυγική σχέση. Μετά τον χωρισμό του διαμένει σε φιλικό του σπίτι, αφού κάποιες νύκτες χρειάστηκε να κοιμηθεί σε παγκάκια. Όπως αναφέρεται στην ΄Εκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφορικά με τον δεύτερο κατηγορούμενο, αυτός κατάγεται από το Κουρδιστάν, Τουρκία, είναι 21 ετών και άνεργος. Συντηρείται από δημόσιο βοήθημα ύψους 652 ευρώ μηνιαίως, από το οποίο πληρώνει ενοίκιο 259 ευρώ μηνιαίως. Κατάγεται από συγκροτημένη οικογένεια μεσαίας κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Ο πατέρας του απεβίωσε πριν 13 χρόνια, και η μητέρα του, 45 ετών, ζει με τα 5 αδέλφια του και διατηρούν χωράφια με φυστικοφυτείες που τους αποφέρουν πολύ καλά εισοδήματα. Ο ίδιος εργαζόταν με την οικογένεια του πριν έρθει στην Κύπρο. Ο δεύτερος κατηγορούμενος είναι ανύπαντρος και ο λόγος που έφυγε από την Τουρκία είναι διότι δεν ήθελε να υπηρετήσει τη θητεία του στον Τουρκικό στρατό. Ήρθε μέσω των κατεχομένων και υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο στις 26.3.
2. Αδικήματα της ίδιας φύσης με αυτά που αφορούν την υπό κρίση υπόθεση, παρουσιάζουν ανησυχητικά αυξητική τάση, κατά το τελευταίο χρονικό διάστημα. Το Δικαστήριο λαμβάνει δικαστική γνώση του γεγονότος αυτού από τον συνεχώς αυξανόμενο αριθμό τέτοιων υποθέσεων που καταχωρούνται και παρουσιάζονται ενώπιον του, επί καθημερινής βάσης. Αυτός είναι ο λόγος που τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν αυτά τα αδικήματα με την ανάλογη αυστηρότητα και την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Η σχετική Νομοθεσία έχει τροποποιηθεί με αύξηση των προβλεπόμενων ποινών, ιδιαίτερα αναφορικά με τους εργοδότες για τους οποίους προνοείται μεγαλύτερη ποινή. Για το αδίκημα που παραδέχθηκε ότι διέπραξε ο κατηγορούμενος 2 προνοείται ποινή φυλάκισης μέχρι 3 χρόνια ή χρηματική ποινή μέχρι £5.000 ή και τα δύο, ενώ για το αδίκημα της πρώτης κατηγορίας που διέπραξε ο κατηγορούμενος 1 προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 12 μήνες ή χρηματική ποινή μέχρι £1.000 ή και τα δύο. Τέλος, για το αδίκημα της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία προνοείται και πάλι ποινή φυλάκισης μέχρι 12 μήνες ή χρηματική ποινή μέχρι £1.000 ή και τα δύο. Μια απλή θεώρηση της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου επιβεβαιώνει ακριβώς τις πιο πάνω διαπιστώσεις του Δικαστηρίου, καθώς επίσης ότι η συνήθης ποινή που επιβάλλεται σε τέτοιας φύσης υποθέσεις είναι η ποινή φυλάκισης. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Άρ. Ευαγόρου

(2001)2 Α.Α.Δ. 283, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Στ. Αθανασίου

(2001)2 Α.Α.Δ. 311 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Γ. Γραμματικού

(2001)2 Α.Α.Δ. 467. Είναι πρόδηλο από τις νομικές αρχές που εκτίθενται πιο πάνω, ότι εκείνο το οποίο κατά κύριο λόγο βαρύνει στην τιμωρία τόσο στην περίπτωση του εργοδότη όσο και του αλλοδαπού είναι η ίδια η πράξη, ανεξάρτητα από τους υπόλοιπους σχετικούς παράγοντες όπως η διάρκεια της απασχόλησης, οι όροι αυτής και οι συνθήκες εργοδότησης. Σχετικά παραπέμπω στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Γ. Γραμματικού (ανωτέρω), Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στ. Αθανασίου (ανωτέρω) και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στέφανου Μιχαήλ,

(2001)2 Α.Α.Δ. 74. Στρεφόμενη στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, επισημαίνω ότι είναι η αξιόποινη συμπεριφορά και των 2 κατηγορουμένων που τιμωρείται, ανεξάρτητα από τη χρονική διάρκεια της απασχόλησης ή τους άλλους παράγοντες αυτής, όπως η αμοιβή. Άλλωστε δεν παραγνωρίζω ότι η αστυνομία μετέβη στο μέρος κατόπιν πληροφορίας και η παρουσία και αποκάλυψη της αστυνομίας έθεσε τέλος στην απασχόληση του δεύτερου κατηγορούμενου από τον πρώτο. Ως ελαφρυντικούς παράγοντες και για τους 2 κατηγορούμενους λαμβάνω υπόψη την άμεση παραδοχή τους στην αστυνομία και την παραδοχή τους ενώπιον του Δικαστηρίου, πριν την έναρξη της ακρόασης της υπόθεσης, την απολογία που εξέφρασαν μέσω των συνηγόρων τους και τη μεταμέλεια τους για τη διάπραξη των αδικημάτων. Ακόμα λαμβάνω υπόψη τις προσωπικές συνθήκες των κατηγορουμένων, όπως αυτές περιέχονται στις Εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας και εκτίθενται πιο πάνω. Ειδικότερα, λαμβάνω υπόψη τη δύσκολη παιδική ηλικία του πρώτου κατηγορούμενου, που προέρχεται από μια πολυμελή οικογένεια, και αναγκάστηκε στην πολύ μικρή ηλικία των 12 ετών να την εγκαταλείψει και να έρθει στην Κύπρο, καθώς επίσης τη δημιουργία της δικής του οικογένειας και τα προβλήματα που τώρα αντιμετωπίζει εφόσον βρίσκεται σε διάσταση με την σύζυγο του, και σε δύσκολη οικονομική κατάσταση. Σε σχέση με τον δεύτερο κατηγορούμενο, λαμβάνω υπόψη το νεαρό της ηλικίας του και τους λόγους που τον ώθησαν να φύγει από τη χώρα του και να έρθει στον τόπο μας ζητώντας άσυλο. Τέλος, λαμβάνω υπόψη το γεγονός ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου, ενώ ο πρώτος βαρύνεται με μία προηγούμενη καταδίκη για παρόμοιας φύσης αδίκημα. Η ημερομηνία καταδίκης του και το ύψος της ποινής που του έχει επιβληθεί είναι τέτοιες που καταδεικνύουν ότι ο πρώτος κατηγορούμενος δεν συνετίστηκε με την τιμωρία αυτή και δυστυχώς επανέλαβε την αξιόποινη συμπεριφορά του. Αυτό το γεγονός, σύμφωνα με τη νομολογία, στερεί στον πρώτο κατηγορούμενο να τύχει κάθε επιείκειας από το Δικαστήριο. Σχετικά παραπέμπω στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας ν. Αεροπόρου

(1997)2 Α.Α.Δ. 17 και Παναγιώτου (Αντάρτης) ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 138. Με έχει προβληματίσει το είδος της κατάλληλης ποινής για τον πρώτο κατηγορούμενο, εν όψει της προηγούμενης του καταδίκης. Θεωρώ ότι η συνήθης ποινή που επιβάλλεται σε τέτοιας φύσης υποθέσεις, που είναι η χρηματική ποινή, είναι η κατάλληλη ποινή και στην παρούσα υπόθεση, καθότι η ποινή φυλάκισης, έστω και με την προηγούμενη καταδίκη, θα ήταν υπέρμετρη τιμωρία για τον κατηγορούμενο. Το ύψος όμως της ποινής θα είναι ανάλογο όλων των περιστάσεων που περιβάλλουν τον πρώτο κατηγορούμενο, χωρίς βέβαια να τιμωρείται εκ νέου για το προηγούμενο αδίκημα που διέπραξε. Επομένως, στον πρώτο κατηγορούμενο στην πρώτη κατηγορία επιβάλλεται χρηματική ποινή 3000 ευρώ. Αναφορικά με τον δεύτερο κατηγορούμενο στη δεύτερη κατηγορία, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης, και κυρίως το λευκό ποινικό μητρώο του και την ιδιότητα του στην Κύπρο ως αιτητή πολιτικού ασύλου, καταλήγω ότι αυτός θα πρέπει να υπογράψει εγγύηση ύψους 2000 ευρώ για να τηρεί τους Νόμους και Κανονισμούς για περίοδο 2 ετών από σήμερα. (Υπ.) ................. Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Ποινή Αναφορά: Παράνομη Εργοδότηση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο