Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Ivanov Georgi Dinev, Αρ. Υπόθεσης: 4470/11, 19 Απριλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:B91 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 4470/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Ivanov Georgi Dinev, από τη Βουλγαρία Κατηγορούμενου - - - - - - - - - - - - - - - Ημερομηνία: 19 Απριλίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Δανιηλίδου Κατηγορούμενος παρών, γι' αυτόν η κα Αδάμου Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος, κατόπιν παραδοχής του, κρίνεται ένοχος σε συνολικά 5 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κλοπής, κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος των εν λόγω κατηγοριών, ο κατηγορούμενος, την 1.5.2008, στη Λεμεσό, έκλεψε από το πρατήριο βενζίνης «AGIP» του Σοφοκλή Σοφοκλέους, καύσιμα ύψους 50, 24 και 74 ευρώ, και στις 13.5.2008, από άγνωστο πρατήριο βενζίνης καύσιμα ύψους 60 ευρώ και από το πρατήριο βενζίνης «PETROLINA» του Κώστα Γιωργαλλά καύσιμα ύψους 31 ευρώ, με τη χρήση της κλοπιμαίας κάρτας προμήθειας καυσίμων της εταιρείας Petrolina Holdings, η οποία εκδόθηκε στην εταιρεία Βeltax Development and Construction Ltd, περιουσία της πιο πάνω εταιρείας. Τα γεγονότα, όπως αυτά έχουν εκτεθεί από την συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, είναι τα ακόλουθα. Στις 8.5.2008 καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ Λεμεσού από τον κ. Γιάννο Χαραλάμπους, υπεύθυνο λογιστηρίου της εταιρείας Βeltax Development and Construction Ltd, ότι μεταξύ των ημερομηνιών 1.5.2008-5.5.2008 έγινε χρήση της κάρτας προμήθειας καυσίμων της εταιρείας Petrolina Holdings, η οποία εκδόθηκε για λογαριασμό της εταιρείας Βeltax Development and Construction Ltd, και αποσπάστηκαν καύσιμα ύψους 1896.60 ευρώ. Από έλεγχο διαπιστώθηκε ότι η κάρτα βρισκόταν στα γραφεία του υπό ανέγερση κτιριακού συγκροτήματος και αυτή επιστρεφόταν στη θέση της μετά τη χρήση της. Ο εξεταστής της υπόθεσης πήγε στο πρατήριο βενζίνης «AGIP» του Σοφοκλή Σοφοκλέους όπου έγινε η χρήση της κάρτας την 1.5.2008, και επιθεώρησε το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του πρατηρίου. Διαπιστώθηκε ότι η χρήση της κάρτας έγινε από 4 πρόσωπα, ένα εκ των οποίων αναγνωρίστηκε από τον κ. Χαραλάμπους ότι πρόκειται για τον κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος εργαζόταν σε υπεργολαβική εταιρεία στο κτιριακό συγκρότημα Souni Carob Tree Village, και καταζητείτο. Από περαιτέρω μελέτη του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης του πρατηρίου, εντοπίστηκαν 2 αυτοκίνητα που προμηθεύονταν τα καύσιμα. Για την εν λόγω υπόθεση συνελήφθηκαν άλλα 3 πρόσωπα, τα οποία ανακρινόμενα παραδέχθηκαν τη διάπραξη των αδικημάτων ενώ ο κατηγορούμενος καταζητείτο. Στις 12.3.2011 και περί ώρα 13.50 ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε στη θυρίδα του αεροδρομίου Λάρνακας για να αναχωρήσει για την Σόφια, όπου στον έλεγχο διαβατηρίων διαπιστώθηκε ότι το όνομα του ήταν τοποθετημένο στο Στοπ-Λιστ. Αφού πληροφορήθηκε για το ένταλμα σύλληψης εναντίον του και του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, απάντησε «Ok». Συνελήφθη στα γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, έδωσε την ίδια απάντηση. Την ίδια μέρα λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο στην οποία ομολόγησε τη διάπραξη των κλοπών με τη χρήσης της κάρτας προμήθειας καυσίμων. Τέλος, η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Κατά την αγόρευση της για μετριασμό της ποινής, η συνήγορος του κατηγορούμενου υιοθέτησε την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, Τεκμήριο Α, και κατέθεσε Ιατρική Γνωμάτευση του Δρος Αβραάμ Ηλία, Β. Διευθυντή Παιδιατρικής Κλινικής, Παιδίατρου-Παιδονεφρολόγου, ημερ. 29.12.2010 αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του παιδιού του, Τεκμήριο Β. Η κα Αδάμου ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι εγκατεστημένος με όλη την οικογένεια του στην Κύπρο, εδώ βρίσκονται οι γονείς του, τα αδέλφια του και η αρραβωνιαστικιά του με το παιδί τους, που τώρα βρίσκονται στο εξωτερικό για θεραπεία του παιδιού, εν όψει των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει. Η κα Αδάμου αναφέρθηκε στον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων, και είπε ότι ο κατηγορούμενος δεν έχει διαπράξει οποιοδήποτε άλλο αδίκημα από τότε. Ο ίδιος δεν γνώριζε για την εν λόγω υπόθεση, εξ ου και όταν θα έφευγε από την Κύπρο, εντοπίστηκε και συνελήφθη. Η συνήγορος υπεράσπισης επεσήμανε την άμεση παραδοχή και συνεργασία του κατηγορούμενου με την αστυνομία, την παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου, το λευκό ποινικό μητρώο του, και το μικρό ποσό της κλαπείσας περιουσίας, για το οποίο ο κατηγορούμενος είναι πρόθυμος να δεχθεί διάταγμα αποζημίωσης από το Δικαστήριο. Τέλος, η κα Αδάμου κάλεσε το Δικαστήριο να δώσει ακόμα μία ευκαιρία στον κατηγορούμενο, αφού αν του επιβληθεί ποινή φυλάκισης, θα θεωρείται απαγορευμένος μετανάστης και θα πρέπει να εγκαταλείψει την Κύπρο μαζί με την οικογένεια του. Έτσι η κα Αδάμου εισηγήθηκε όπως τυχόν επιβολή ποινής φυλάκισης ανασταλεί εν όψει όλων των ελαφρυντικών παραγόντων που αναφέρονται πιο πάνω. Στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφέρονται τα ακόλουθα. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 28 ετών, αρραβωνιασμένος. Πριν την σύλληψη του διέμενε με την συμβία του και το παιδί τους σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στη Λευκωσία, με μηνιαίο ενοίκιο 600 ευρώ. Ο κατηγορούμενος κατάγεται από τη Βουλγαρία και προέρχεται από οικογένεια μέτριας οικονομικής κατάστασης. Ήρθε στην Κύπρο μαζί με την πατρική του οικογένεια το 2006 για βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης τους. Ο πατέρας του είναι 55 ετών και απασχολείται ως εργάτης στις οικοδομές. Η μητέρα του είναι 48 ετών και εργάζεται ως καθαρίστρια. Ο κατηγορούμενος είναι το δεύτερο παιδί από τα 4 της οικογένειας του. Τα αδέλφια του ζουν και εργάζονται στη Κύπρο. Οι σχέσεις του με την πατρική του οικογένεια του είναι αρμονικές. Έζησε τα παιδικά και εφηβικά του χρόνια σε φιλήσυχο οικογενειακό περιβάλλον. Ο κατηγορούμενος φοίτησε σε σχολείο στη χώρα του και ακολούθως εκτέλεσε κανονικά την στρατιωτική του θητεία. Στη χώρα του εργαζόταν ως επαγγελματίας ποδοσφαιριστής. Σε ηλικία 18 ετών συνήψε δεσμό με γυναίκα της ίδιας καταγωγής και απέκτησαν ένα παιδί, ηλικίας 7 ετών σήμερα. Μετά την πάροδο 5 χρόνων, διέλυσαν τον δεσμό τους, όμως επιδεικνύει ενδιαφέρον για το παιδί του σε συναισθηματικό και οικονομικό επίπεδο. Η πρώην συμβία του και το παιδί του διαμένουν στη Λεμεσό και διατηρούν τακτική επικοινωνία. Ο κατηγορούμενος εργάστηκε σε διάφορα επαγγέλματα στη Κύπρο, όπως διανομέας και εργάτης στις οικοδομές. Η εναλλαγή επαγγέλματος οφειλόταν στην προσπάθεια εξασφάλισης εργασίας με ψηλότερες απολαβές. Το τελευταίο χρονικό διάστημα πριν την σύλληψη του εργαζόταν σε εταιρεία ειδών σπιτιού και ως ποδοσφαιριστής στην ΑΝΑΤΟΛΗ Λατσιών. Στην Κύπρο συνήψε δεσμό με γυναίκα της ίδιας καταγωγής με την οποία απέκτησε ένα παιδί, 11 μηνών σήμερα. Το παιδί παρουσιάζει σοβαρά προβλήματα υγείας και πρόσφατα μετέβη στην Αγγλία για χειρουργική επέμβαση. Λόγω της κατάστασης της υγείας του παιδιού και της απαραίτητης φροντίδας επί 24ώρου βάσεως, η μητέρα δεν μπορεί να εργαστεί. Οι σχέσεις του ζευγαριού είναι πολύ καλές και υπάρχει αλληλοκατανόηση και αλληλοσεβασμός μεταξύ τους. Ο κατηγορούμενος δηλώνει παραδοχή και μεταμέλεια για τη διάπραξη των αδικημάτων και μετά την ολοκλήρωση της παρούσας υπόθεσης επιθυμεί να παραμείνει στην Κύπρο, να εργάζεται και να ασκεί τα γονικά του καθήκοντα. Στην Ιατρική Γνωμάτευση αναφέρεται ότι ο Παναγιώτης, γεννήθηκε με σοβαρή συγγενή ανωμαλία του πεπτικού (γαστρόσχιση, ανώμαλη περιστροφή και εκτεταμένη αχρησία του λεπτού εντέρου). Κατόπιν χειρουργικής εκτομής του πάσχοντος τμήματος παρουσιάζει σύνδρομο βραχέως εντέρου. Λόγω τούτου, είναι αδύνατο να σιτιστεί επαρκώς από το στόμα και χρήζει μακροχρόνιας ειδικής δίαιτας με ενδοφλέβια χορήγηση διατροφής και συνεχή σταγονιδιακή έγχυση μέσω ρινογαστρικού σωλήνα ειδικού γάλακτος. Το αδίκημα της κλοπής παρουσιάζει έξαρση έτσι ώστε η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου να αντιμετωπίζει τέτοιας φύσης αδικήματα με αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές, που συνήθως είναι αυτές της φυλάκισης. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Ψύλλας v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 430, στην οποία επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6 μηνών για κλοπή ποσών Λ.Κ. 350 και Λ.Κ. 20, και Hassan v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 71, στην οποία επικυρώθηκε ποινή 15 μηνών για κλοπή αντικειμένων αξίας Λ.Κ. 1000. Στην υπόθεση Παναγίδης v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104, τονίστηκε ότι αδικήματα εναντίον της περιουσίας, όπως κλοπές και αλλά ομοειδή αδικήματα, είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν κάμψη. Αντίθετα σημειώνεται έξαρση στη διάπραξη τους. Τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη. Αναφορικά με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, λαμβάνω υπόψη την συχνότητα διάπραξης των αδικημάτων της κλοπής, εφόσον την 1.5.2008 ο κατηγορούμενος έκλεψε από το ίδιο πρατήριο βενζίνης 3 φορές, ενώ στις 13.5.2008 έκλεψε και από άλλα δύο πρατήρια. Μάλιστα οι κλοπές έγιναν με έντεχνο τρόπο, και συγκεκριμένα με τη χρήση της κλοπιμαίας κάρτας καυσίμων, η οποία βρισκόταν στην κατοχή του κατηγορούμενου την ώρα της χρήσης αυτής και για τον σκοπό αυτό, ενώ αμέσως μετά τη χρήση της και την κλοπή της εν λόγω περιουσίας, αυτή τοποθετείτο πίσω στη θέση της, για να μην δημιουργηθούν υποψίες αναφορικά με τη χρήση αυτής και την κλοπή των καυσίμων. Δεν μου διαφεύγει βέβαια το συνολικό ύψος των καυσίμων που κλάπηκαν, που ανέρχεται στα 239 ευρώ, και μάλιστα ότι ο κατηγορούμενος εξέφρασε την προθυμία και επιθυμία του να συμμορφωθεί με σχετικό διάταγμα του Δικαστηρίου για αποζημίωση των παραπονούμενων αναφορικά με το εν λόγω ποσό. Αυτό αποτελεί έμπρακτη ένδειξη της μεταμέλειας του. Η μεταμέλεια του επίσης διαφαίνεται από την άμεση παραδοχή και συνεργασία του με την αστυνομία και την άμεση παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου. Αυτοί είναι ελαφρυντικοί παράγοντες που προσμετρούν προς όφελος του κατηγορούμενου κατά την επιβολή ποινής. Ακόμα λαμβάνω υπόψη τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων και το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από τότε μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στον κατηγορούμενο, παράγοντας ο οποίος έχει αναγνωριστεί από τη νομολογία ως μετριαστικός παράγοντας. Δεν παραγνωρίζω το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος αναζητείτο από τις 8.5.2008, και εντοπίστηκε μόνο στις 12.3.2011 κατά την προσπάθεια αναχώρησης του για την Σόφια, ενώ κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα αυτός διέμενε στην Κύπρο και μάλιστα με όλη την οικογένεια του εδώ. Σχετικά παραπέμπω στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας κ.ά. v. Πότση
(2000)2 Α.Α.Δ. 252, Γενικός Εισαγγελέας v. Αβρααμίδη
(1993)2 Α.Α.Δ. 355 και Γενικός Εισαγγελέας v. Τέλλα
(1991)2 Α.Α.Δ. 71. Ειδικότερα, λαμβάνω υπόψη και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν υπέπεσε σε οποιασδήποτε φύσης αξιόποινη συμπεριφορά από τότε μέχρι σήμερα. Τέλος, λαμβάνω υπόψη τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου, όπως αυτές περιέχονται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και αναφέρονται πιο πάνω. Λαμβάνω κυρίως υπόψη ότι ο κατηγορούμενος βρίσκεται στην Κύπρο από το 2006 μαζί με την οικογένεια του για ένα καλύτερο μέλλον, είναι πατέρας ενός παιδιού, ηλικίας 7 ετών, που διαμένει με τη μητέρα του στη Λεμεσό, και με το οποίο διατηρεί πολύ καλές σχέσεις, ενώ τώρα συζεί με μία ομοεθνή του, με την οποία απέκτησαν ένα γιο, 11 μηνών, το οποίο αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας, όπως αναφέρονται στο Τεκμήριο Β. Λόγω των αναγκών του παιδιού η συμβία του κατηγορούμενου δεν εργάζεται για να φροντίζει το παιδί τους, και μάλιστα τώρα βρίσκονται στην Αγγλία για θεραπεία. Ακόμα, λαμβάνω υπόψη ότι ο κατηγορούμενος, πριν την σύλληψη του, απασχολείτο σε δύο εργασίες για να συντηρήσει τη δική του οικογένεια. Η συχνότητα διάπραξης των αδικημάτων και η σοβαρότητα των αδικήματος της κλοπής, και το στοιχείο της αποτροπής που προέχει σε τέτοιας φύσης υποθέσεις, δεν αφήνει περιθώριο στο Δικαστήριο εκτός από την επιβολή ποινής φυλάκισης ως τη μόνη αρμόζουσα ποινή. Όλοι οι ελαφρυντικοί παράγοντες που αναφέρονται πιο πάνω, και οι πιθανές συνέπειες επιβολής τέτοιου είδους ποινής (καθότι η επιβολή ποινής φυλάκισης δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι ο κατηγορούμενος θα καταστεί απαγορευμένος μετανάστης, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 6 του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105) δεν είναι ικανοί να διαφοροποιήσουν το είδος της ποινής, θα αντανακλούνται όμως στην έκταση αυτής. Ως εκ τούτου στον κατηγορούμενο επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στη δεύτερη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην τρίτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Στη τέταρτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην έκτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην όγδοη κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν. Περαιτέρω, εκδίδεται διάταγμα αποζημίωσης των παραπονούμενων για το ποσό των 239 ευρώ εντός 30 ημερών από σήμερα. Θα προχωρήσω τώρα να εξετάσω την εισήγηση της συνηγόρου υπεράσπισης για την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο. Η ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί από την τελευταία τροποποίηση του Νόμου 95/72 με τον τροποποιητικό Νόμο 186(Ι)/03, όπου το νέο άρθρο 3
(2)προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου». Θεωρώ χρήσιμο ν' αναφερθώ αρχικά στις υποθέσεις Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ 240 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Βασιλείου
(2003)2 Α.Α.Δ. 21 , στις οποίες η ποινή φυλάκισης που είχε επιβληθεί αναστάληκε ενόψει των ιδιαιτέρων περιστάσεων των εν λόγω υποθέσεων κατά χρόνο μάλιστα που η ευχέρεια του Δικαστηρίου ήταν πολύ πιο περιορισμένη. Σε σχέση με το άρθρο 3
(2)του τροποποιητικού Νόμου 186 (Ι)/03, αντλώ καθοδήγηση αναφορικά με την εφαρμογή του από τις υποθέσεις Παπαευσταθίου ν Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 39, Τραλαλάς ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 323 και ειδικότερα Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 148 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Κανάρη (Αρ. 2)
(2005)2 Α.Α.Δ. 327. Χρήσιμη αναφορά γίνεται επίσης στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τζαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161, στην οποία παρέπεμψε το Δικαστήριο ο συνήγορος του κατηγορούμενου, και στο ακόλουθο απόσπασμα: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41(Ι)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλ. Sentencing In Cyprus του κ. Γ. Μ. Πική, σελ. 11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.ά.
(1996)2 Α.Α.Δ. 257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου
(1996)2 Α.Α.Δ. 303)». Καθοδηγούμενη από τις πιο πάνω νομικές αρχές, ικανοποιούμαι ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή έκτισης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο. Αυτές συνίστανται στη μεταβολή της οικογενειακής του κατάστασης από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα, και ειδικότερα τη δημιουργία της δικής του οικογένειας, την απόκτηση ενός παιδιού, και τα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει και τις ανάγκες του, έτσι ώστε η μητέρα να μην μπορεί να εργαστεί για να φροντίζει το παιδί, το οποίο τώρα είναι στην Αγγλία για θεραπεία. Επομένως ο κατηγορούμενος είναι βασικά ο μόνος που συντηρεί την οικογένεια του. Ακόμα λαμβάνω υπόψη τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων και την συμπεριφορά του κατηγορούμενου από τότε μέχρι σήμερα, όπως επίσης το λευκό ποινικό μητρώο του. Θεωρώ ότι αυτές οι περιστάσεις δικαιολογούν την αναστολή έκτισης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο για να συνεχίσει την πορεία που έχει χαράξει, την οικογενειακή του ζωή και κυρίως την στήριξη και αντιμετώπιση των προβλημάτων υγείας του παιδιού του. Ως εκ τούτου η ποινή φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο αναστέλλεται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. Το αδίκημα της κλοπής παρουσιάζει έξαρση έτσι ώστε η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου να αντιμετωπίζει τέτοιας φύσης αδικήματα με αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές, που συνήθως είναι αυτές της φυλάκισης. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Ψύλλας v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 430, στην οποία επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6 μηνών για κλοπή ποσών Λ.Κ. 350 και Λ.Κ. 20, και Hassan v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 71, στην οποία επικυρώθηκε ποινή 15 μηνών για κλοπή αντικειμένων αξίας Λ.Κ. 1000. Στην υπόθεση Παναγίδης v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104, τονίστηκε ότι αδικήματα εναντίον της περιουσίας, όπως κλοπές και αλλά ομοειδή αδικήματα, είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν κάμψη. Αντίθετα σημειώνεται έξαρση στη διάπραξη τους. Τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη. Αναφορικά με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, λαμβάνω υπόψη την συχνότητα διάπραξης των αδικημάτων της κλοπής, εφόσον την 1.5.2008 ο κατηγορούμενος έκλεψε από το ίδιο πρατήριο βενζίνης 3 φορές, ενώ στις 13.5.2008 έκλεψε και από άλλα δύο πρατήρια. Μάλιστα οι κλοπές έγιναν με έντεχνο τρόπο, και συγκεκριμένα με τη χρήση της κλοπιμαίας κάρτας καυσίμων, η οποία βρισκόταν στην κατοχή του κατηγορούμενου την ώρα της χρήσης αυτής και για τον σκοπό αυτό, ενώ αμέσως μετά τη χρήση της και την κλοπή της εν λόγω περιουσίας, αυτή τοποθετείτο πίσω στη θέση της, για να μην δημιουργηθούν υποψίες αναφορικά με τη χρήση αυτής και την κλοπή των καυσίμων. Δεν μου διαφεύγει βέβαια το συνολικό ύψος των καυσίμων που κλάπηκαν, που ανέρχεται στα 239 ευρώ, και μάλιστα ότι ο κατηγορούμενος εξέφρασε την προθυμία και επιθυμία του να συμμορφωθεί με σχετικό διάταγμα του Δικαστηρίου για αποζημίωση των παραπονούμενων αναφορικά με το εν λόγω ποσό. Αυτό αποτελεί έμπρακτη ένδειξη της μεταμέλειας του. Η μεταμέλεια του επίσης διαφαίνεται από την άμεση παραδοχή και συνεργασία του με την αστυνομία και την άμεση παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου. Αυτοί είναι ελαφρυντικοί παράγοντες που προσμετρούν προς όφελος του κατηγορούμενου κατά την επιβολή ποινής. Ακόμα λαμβάνω υπόψη τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων και το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από τότε μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στον κατηγορούμενο, παράγοντας ο οποίος έχει αναγνωριστεί από τη νομολογία ως μετριαστικός παράγοντας. Δεν παραγνωρίζω το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος αναζητείτο από τις 8.5.2008, και εντοπίστηκε μόνο στις 12.3.2011 κατά την προσπάθεια αναχώρησης του για την Σόφια, ενώ κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα αυτός διέμενε στην Κύπρο και μάλιστα με όλη την οικογένεια του εδώ. Σχετικά παραπέμπω στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας κ.ά. v. Πότση
(2000)2 Α.Α.Δ. 252, Γενικός Εισαγγελέας v. Αβρααμίδη
(1993)2 Α.Α.Δ. 355 και Γενικός Εισαγγελέας v. Τέλλα
(1991)2 Α.Α.Δ. 71. Ειδικότερα λαμβάνω υπόψη και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν υπέπεσε σε οποιασδήποτε φύσης αξιόποινη συμπεριφορά από τότε μέχρι σήμερα. Τέλος, λαμβάνω υπόψη τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου, όπως αυτές περιέχονται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και αναφέρονται πιο πάνω. Λαμβάνω κυρίως υπόψη ότι ο κατηγορούμενος βρίσκεται στην Κύπρο από το 2006 μαζί με την οικογένεια του για ένα καλύτερο μέλλον, είναι πατέρας ενός παιδιού, ηλικίας 7 ετών, που διαμένει με τη μητέρα του στη Λεμεσό, και με το οποίο διατηρεί πολύ καλές σχέσεις, ενώ τώρα συζεί με μία ομοεθνή του, με την οποία απέκτησαν ένα γιο, 11 μηνών, το οποίο αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας, όπως αναφέρονται στο Τεκμήριο Β. Λόγω των αναγκών του παιδιού η συμβία του κατηγορούμενου δεν εργάζεται για να φροντίζει το παιδί τους, και μάλιστα τώρα βρίσκονται στην Αγγλία για θεραπεία. Ακόμα, λαμβάνω υπόψη ότι ο κατηγορούμενος, πριν την σύλληψη του, απασχολείτο σε δύο εργασίες για να συντηρήσει τη δική του οικογένεια. Η συχνότητα διάπραξης των αδικημάτων και η σοβαρότητα των αδικήματος της κλοπής, και το στοιχείο της αποτροπής που προέχει σε τέτοιας φύσης υποθέσεις, δεν αφήνει περιθώριο στο Δικαστήριο εκτός από την επιβολή ποινής φυλάκισης ως τη μόνη αρμόζουσα ποινή. Όλοι οι ελαφρυντικοί παράγοντες που αναφέρονται πιο πάνω, και οι πιθανές συνέπειες επιβολής τέτοιου είδους ποινής (καθότι η επιβολή ποινής φυλάκισης δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι ο κατηγορούμενος θα καταστεί απαγορεύμενος μετανάστης, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 6 του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105) δεν είναι ικανοί να διαφοροποιήσουν το είδος της ποινής, θα αντανακλούνται όμως στην έκταση αυτής. Ως εκ τούτου στον κατηγορούμενο επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στη δεύτερη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην τρίτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Στη τέταρτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην έκτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στην όγδοη κατηγορία ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν. Περαιτέρω, εκδίδεται διάταγμα αποζημίωσης των παραπονούμενων για το ποσό των 239 ευρώ εντός 30 ημερών από σήμερα. Θα προχωρήσω τώρα να εξετάσω την εισήγηση της συνηγόρου υπεράσπισης για την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο. Η ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί από την τελευταία τροποποίηση του Νόμου 95/72 με τον τροποποιητικό Νόμο 186(Ι)/03, όπου το νέο άρθρο 3
(2)προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου». Θεωρώ χρήσιμο ν' αναφερθώ αρχικά στις υποθέσεις Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ 240 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Βασιλείου
(2003)2 Α.Α.Δ. 21 , στις οποίες η ποινή φυλάκισης που είχε επιβληθεί αναστάληκε ενόψει των ιδιαιτέρων περιστάσεων των εν λόγω υποθέσεων κατά χρόνο μάλιστα που η ευχέρεια του Δικαστηρίου ήταν πολύ πιο περιορισμένη. Σε σχέση με το άρθρο 3
(2)του τροποποιητικού Νόμου 186 (Ι)/03, αντλώ καθοδήγηση αναφορικά με την εφαρμογή του από τις υποθέσεις Παπαευσταθίου ν Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 39, Τραλαλάς ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 323 και ειδικότερα Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 148 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Κανάρη (Αρ. 2)
(2005)2 Α.Α.Δ. 327. Χρήσιμη αναφορά γίνεται επίσης στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τζαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161, στην οποία παρέπεμψε το Δικαστήριο ο συνήγορος του κατηγορούμενου, και στο ακόλουθο απόσπασμα: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41(Ι)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλ. Sentencing In Cyprus του κ. Γ. Μ. Πική, σελ. 11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.ά.
(1996)2 Α.Α.Δ. 257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου
(1996)2 Α.Α.Δ. 303)». Καθοδηγούμενη από τις πιο πάνω νομικές αρχές, ικανοποιούμαι ότι συντρέχουν οι προυποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή έκτισης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο. Αυτές συνίστανται στη μεταβολή της οικογενειακής του κατάστασης από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα, και ειδικότερα τη δημιουργία της δικής του οικογένειας, την απόκτηση ενός παιδιού, και τα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει και τις ανάγκες του, έτσι ώστε η μητέρα να μην μπορεί να εργαστεί για να φροντίζει το παιδί, το οποίο τώρα είναι στην Αγγλία για θεραπεία. Επομένως ο κατηγορούμενος είναι βασικά ο μόνος που συντηρεί την οικογένεια του. Ακόμα λαμβάνω υπόψη τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων και την συμπεριφορά του κατηγορούμενου από τότε μέχρι σήμερα, όπως επίσης το λευκό ποινικό μητρώο του. Θεωρώ ότι αυτές οι περιστάσεις δικαιολογούν την αναστολή έκτισης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο για να συνεχίσει την πορεία που έχει χαράξει, την οικογενειακή του ζωή και κυρίως την στήριξη και αντιμετώπιση των προβλημάτων υγείας του παιδιού του. Ως εκ τούτου η ποινή φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο αναστέλλεται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. (Υπ.) ................ Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Ποινή Αναφορά: Κλοπή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο