ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Ανδρούλλα Ελευθερίου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 30552/10, 27 Απριλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2011:16 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΗ ΛΕΜΕΣΟ Ενώπιον: Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Λ. Καουτζάνη, Α.Ε.Δ. Μ. Αμπίζα, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 30552/10 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν.
- Ανδρούλλα Ελευθερίου
- Κωστάκη Ευαγόρου
- Τρύφωνας Τόκας Κατηγορουμένων ------------- Ημερομηνία: 27 Απριλίου, 2011 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κα Αλεξάνδρου Για την Κατηγορουμένη 1: κ. Ευσταθίου Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Καλλής Για τον Κατηγορούμενο 3: κ. Πουργουρίδης Κατηγορούμενοι: παρόντες ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η υπόθεση ήταν ορισμένη για έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας σήμερα αλλά και πάλι δεν έγινε κατορθωτό να ξεκινήσει λόγω αιτήματος της κατηγορούσας αρχής για τροποποίηση των κατηγοριών 7, 8, 12, 13, 29, 30, 31 και 32 με τον τρόπο που εμφαίνεται στο κείμενο που προσκομίστηκε στο Δικαστήριο. Στόχος της τροποποίησης, όπως εξήγησε η κα Αλεξάνδρου στη συνέχεια, είναι για να τεθεί η κάθε κατηγορία σε πιο σωστή βάση έτσι ώστε να μπορούν να προετοιμαστούν οι κατηγορούμενοι στην υπεράσπιση τους. Παρά το ότι είναι η δεύτερη φορά που ζητείται τροποποίηση του κατηγορητηρίου, ανέφερε η συνήγορος, δεν άρχισε η εκδίκαση της υπόθεσης έτσι ώστε να προκληθεί αδικία στην υπεράσπιση και πως με τις αιτούμενες τροποποιήσεις δεν αλλοιώνεται ο χαρακτήρας των κατηγοριών. Η υπεράσπιση της κατηγορούμενης 1 δεν έφερε ένσταση στην τροποποίηση κάτι που ουσιαστικά έπραξε και η υπεράσπιση του κατηγορούμενου
- Παρά ταύτα ο κ. Πουργουρίδης εξέφρασε την ανησυχία του για την καθυστέρηση που θα προκληθεί καθώς και το ασαφές των αποδιδόμενων ενεργειών στους κατηγορούμενους. Ο κ. Καλλής εκ μέρους του κατηγορούμενου 2 υπέβαλε ένσταση υποστηρίζοντας ότι με τις αιτούμενες τροποποιήσεις αλλάζει η δομή της υπόθεσης και εισάγονται νέες κατηγορίες που είναι σε πλήρη αντίθεση με τις υπάρχουσες, προκαλώντας σύγχυση στην υπεράσπιση ενώ η εισαγωγή της φράσης «δια της μεθόδου της απαλλοτρίωσης» είναι άγνωστη στη νομολογία και θα καταστήσει την υπόθεση περίπλοκη. Το αίτημα για τροποποίηση βασίζεται στο άρθρο 83 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: «83
(1)Όταν, σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης φαίνεται στο Δικαστήριο ότι το κατηγορητήριο ή το κατηγορητήριο που καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο είναι ελαττωματικό, είτε ουσιαστικά είτε τυπικά, το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει τέτοιο διάταγμα για τη μεταβολή του κατηγορητηρίου ή του κατηγορητηρίου που καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο είτε με τροποποίησή του ή με υποκατάστασή του ή με προσθήκη σε αυτό νέας κατηγορίας ως το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο ώστε να ανταποκρίνεται στα περιστατικά της υπόθεσης.» Όπως έχουμε τονίσει στην προηγούμενη απόφαση μας ημερ. 10.2.2011 για το ίδιο θέμα, με βάση το άρθρο 83
(1)το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να επιτρέψει τόσο τροποποιήσεις υφιστάμενων κατηγοριών όσο και την προσθήκη κατηγοριών όταν φανεί ότι το κατηγορητήριο είναι «ελαττωματικό». Το κατά πόσο ένα κατηγορητήριο είναι ελαττωματικό αποτελεί θέμα το οποίο δεν συναρτάται μόνο με τα εξωτερικά γνωρίσματα του κατηγορητηρίου και ειδικότερα με τη διατύπωση των κατηγοριών αλλά και με το πώς η κατηγορούσα αρχή αντικρίζει τις κατηγορίες έχοντας ως κριτήριο της το αποδεικτικό υλικό το οποίο έχει στη διάθεση της ή σε μεταγενέστερο στάδιο, δηλαδή στην εξέλιξη της δίκης, τη μαρτυρία που προσκομίστηκε. Η έννοια του «ελαττωματικού» έχει ερμηνευθεί στην υπόθεση Pouris v. The Republic
(1983)2 CLR 148 όπου γίνεται αναφορά και στην Αγγλική νομολογία επί του θέματος υιοθετώντας την ερμηνεία που έχει δοθεί στον όρο. Στην υπόθεση R. v. Smith and others 34 Cr. App. R. 168 το επιχείρημα ότι για να είναι το κατηγορητήριο ελαττωματικό πρέπει να είναι τέτοιο που νομικά να μην αποκαλύπτει την ύπαρξη αδικήματος, απορρίφθηκε από το Δικαστήριο, που τόνισε ότι μπορεί να γίνει οποιαδήποτε μεταβολή του κατηγορητηρίου σε θέματα όπως την περιγραφή και πιθανώς και πολλά άλλα, ούτως ώστε να ανταποκρίνεται στη διαθέσιμη μαρτυρία στην υπόθεση, πάντοτε κάτω από την προϋπόθεση ότι η τροποποίηση δεν προκαλεί αδικία στον κατηγορούμενο. Κατηγορητήριο επίσης είναι ελαττωματικό, όπως λέχθηκε στην υπόθεση R. v. Martin [1962] 1 QB 221, όπου υπάρχει ελάττωμα το οποίο δεν είναι εκ πρώτης όψης φανερό, όπως, για παράδειγμα, όταν το κατηγορητήριο ενώπιον του Κακουργιοδικείου περιέχει κατηγορίες που δεν δικαιολογούνται από τις καταθέσεις της προανάκρισης ενώ δεν περιέχει κατηγορίες για αδικήματα που προκύπτουν από αυτές τις καταθέσεις. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Lanitis Bros Ltd ν. Ιατρικών Υπηρεσιών
(1995)2 Α.Α.Δ. 266 «Μόνο το άρθρο 83 παρέχει εξουσία για την τροποποίηση του κατηγορητηρίου με την τροποποίηση της κατηγορίας ή των γεγονότων που την υποστηρίζουν. Η εξουσία αυτή μπορεί να ασκηθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης. Ο όρος «δίκη» στο πλαίσιο του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, περιλαμβάνει κάθε στάδιο της διαδικασίας μέχρι την έκδοση της ετυμηγορίας του Δικαστηρίου (Leonidou v. Police
(1987)2 C.L.R.96,107)». Κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας το Δικαστήριο πρέπει να βεβαιώνεται ότι δεν προκαλείται βλάβη στα δικαιώματα του κατηγορουμένου στην προώθηση της υπεράσπισης του. Βέβαια πρέπει να σημειωθεί ότι η τροποποίηση γίνεται εύκολα στο αρχικό στάδιο της δίκης και δυσκολότερα σε μεταγενέστερα στάδια της δίκης όπου η υπεράσπιση του κατηγορουμένου είναι δυνατόν να επηρεαστεί. Στην παρούσα υπόθεση έχουμε εξετάσει τις αιτούμενες τροποποιήσεις των υφιστάμενων κατηγοριών υπό το φως των πιο πάνω αρχών. Κρίνουμε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που τίθενται από το άρθρο 83
(1)για άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Έχοντας δε υπόψη το στάδιο στο οποίο βρίσκεται η υπόθεση κρίνουμε ότι δεν προκαλείται οποιοσδήποτε δυσμενής επηρεασμός των κατηγορουμένων στην υπεράσπιση τους, ούτε θα προκληθεί οποιαδήποτε ιδιαίτερη καθυστέρηση ή περιπλοκή στην υπόθεση και συνεπώς αποφασίζουμε να ασκήσουμε τη διακριτική μας ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης. (Υπ.) .............. Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Λ. Καουτζάνη, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Μ. Αμπίζας, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά: Ενδιάμεση/Τροποποίηση Subject: Criminal / Assize / Interim/Amendement cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο