ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Κώστας Νικολάου, Αρ. Υπόθεσης: 929/11, 19 Μαΐου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2011:18 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΗ ΛΕΜΕΣΟ Ενώπιον: Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. Λ. Καουτζάνη, Α.Ε.Δ. Μ. Αμπίζα, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 929/11 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Κώστας Νικολάου Κατηγορούμενος ---- Ημερομηνία: 19 Μαΐου 2011 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κ. Κυριακίδης Για τον κατηγορούμενο: κα Πιερούδη Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος μετά από δική του παραδοχή στην κατηγορία της ένοπλης ληστείας (2η κατηγορία), κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Δ΄ (4η κατηγορία) και μεταφοράς του ιδίου όπλου (6η κατηγορία) καθώς και κατηγορίες συνομωσίας για την διάπραξη των αντιστοίχων πιο πάνω αδικημάτων ( 1η, 3η και 5η κατηγορία). Τα γεγονότα της υπόθεσης όπως εκτέθηκαν από την κατηγορούσα αρχή και έγιναν αποδεκτά από την υπεράσπιση έχουν ως ακολούθως: Στις 22.4.2009 και περί τις 08:50 ο κατηγορούμενος, με καλυμμένο το πρόσωπο του με διαφανή σακούλα, εισήλθε στο υποκατάστημα της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Ανατολικής Λεμεσού που βρίσκεται στο Μοναγρούλλι της Επαρχίας Λεμεσού. Εκεί, υπό την απειλή πυροβόλου όπλου κατηγορίας Δ, δηλαδή του ΔΟΚΟ με αρ. εγγραφής LL19525, ο κατηγορούμενος έχοντας στραμμένο το όπλο προς την ταμία της εν λόγω ΣΠΕ, απέσπασε από το ταμείο το χρηματικό ποσό των €3.700. Κατά τον ίδιο χρόνο, δεύτερο πρόσωπο που είχε καλυμμένο το πρόσωπο του με κουκούλα και κρατούσε κυνηγετικό όπλο, ανέμενε τον κατηγορούμενο στην είσοδο του υποκαταστήματος. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος και το άλλο πρόσωπο τράπηκαν σε φυγή, ενόσω τις κινήσεις τους είδε η Μ2 επί του κατηγορητηρίου, η οποία ανέφερε στην αστυνομία όσα χαρακτηριστικά των δραστών μπορούσε να περιγράψει. Η σκηνή αποκλείστηκε από μέλη της αστυνομίας και από τις επιτόπιες έρευνες δεν εντοπίστηκε οποιοδήποτε στοιχείο σε σχέση με την ταυτότητα των δραστών. Μεταγενέστερα και συγκεκριμένα στις 2.1.11 η αστυνομία έλαβε αξιόπιστη πληροφορία ότι η ένοπλη ληστεία διαπράχθηκε από τον κατηγορούμενο και το Χριστάκη Αντρέου, ο οποίος απεβίωσε στις 7.4.10 συνεπεία τροχαίου δυστυχήματος. Στις 3.1.11 ο κατηγορούμενος συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης και μετά την επίστηση της προσοχής του στο Νόμο, απάντησε «Δεν παραδέχομαι τίποτε». Ωστόσο ανακρινόμενος προφορικά αργότερα παραδέχθηκε τη διάπραξη της ένοπλης ληστείας αναφέροντας ότι από το έτος 2006 συνδεόταν πολύ στενά με το Χριστάκη Αντρέου, ο οποίος τον τροφοδοτούσε με ποσότητες ναρκωτικών ουσιών για δική του χρήση. Στην πορεία της φιλικής τους σχέσης δημιούργησε μεγάλο χρηματικό χρέος προς το Χριστάκη Αντρέου με αποτέλεσμα να συμφωνήσει να διαπράξουν μαζί την ένοπλη ληστεία. Ο σχεδιασμός και ο τρόπος δράσης καθορίστηκε από τον Αντρέου και ο κατηγορούμενος θα τον ακολουθούσε. Και οι δύο κρατούσαν κυνηγετικά όπλα όταν κατευθύνθηκαν στο υποκατάστημα της ΣΠΕ και με οδηγίες του Αντρέου ο κατηγορούμενος εισήλθε στο υποκατάστημα επειδή ήταν σωματώδης. Άρπαξε το χρηματικό ποσό των €3.700 από το ταμείο της τράπεζας και ακολούθως τράπηκαν σε φυγή καταλήγοντας στον ποταμό κοντά στην ΣΠΕ. Εκεί έκρυψαν τα όπλα, τις κουκούλες και τα γάντια και μοίρασαν τα χρήματα μεταξύ τους. Μετά από μερικές μέρες επέστρεψαν στο σημείο του ποταμού και παρέλαβαν τα αντικείμενα που είχαν κρύψει. Σε εκείνο το στάδιο ο κατηγορούμενος δεν επιθυμούσε να προβεί σε γραπτή κατάθεση και στην έρευνα που ακολούθησε στο αυτοκίνητο του δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε το ύποπτο ενώ στην έρευνα στην οικία του εντοπίστηκε ένα τσαντάκι χρώματος μπεζ για το οποίο ο κατηγορούμενος ανέφερε «Εν τούτο που εκράτουν στη ληστεία». Κατόπιν πληροφόρησης του κατηγορούμενου για την πρόθεση της αστυνομίας να προχωρήσει σε αναγνωριστική παράταξη και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο ο κατηγορούμενος απάντησε «Δεν θέλω να μπω σε παράταξη να έρτουν να με δουν δαμέ». Στη συνέχεια η Μ2 επί του κατηγορητηρίου είδε στα γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού τον κατηγορούμενο και ανέφερε ότι μοιάζει πάρα πολύ με το πρόσωπο που διέπραξε τη ληστεία. Μετά από επικοινωνία του κατηγορούμενου με τη δικηγόρο του, αυτός εξέφρασε την επιθυμία να προβεί σε γραπτή κατάθεση όπου και παραδέχθηκε τη διάπραξη της ένοπλης ληστείας, αναφέροντας ουσιαστικά όσα είχε προηγουμένως προφορικά δηλώσει. Στις 4.1.2011 ο κατηγορούμενος προέβη σε υπόδειξη σκηνών τόσο αναφορικά με τη διαπραχθείσα ληστεία όσο και με χώρους που χρησιμοποίησαν με το Χριστάκη Αντρέου πριν και μετά τη ληστεία. Όσον αφορά το ΔΟΚΟ ο κατηγορούμενος δεν έχει άδεια απόκτησης και κατοχής από τον Αρχηγό Αστυνομίας. Ο κατηγορούμενος βαρύνεται με μία προηγούμενη καταδίκη ημερ. 15.4.2009 για κακόβουλη ζημιά στην υπόθεση 9608/08 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού όπου του επεβλήθη χρηματική ποινή €2.500 και εγγύηση ύψους €5.000 για περίοδο 2 ετών. Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, η κα Πιερούδη αναφέρθηκε στους μετριαστικούς παράγοντες που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την εξατομίκευση της ποινής που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο. Η συνήγορος επεσήμανε τη συνεργασία του κατηγορούμενου με τις ανακριτικές αρχές κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης που φανερώνει και την έμπρακτη μεταμέλεια του καθώς και την παραδοχή του στο Δικαστήριο, εκφράζοντας την απολογία του. Εισηγήθηκε επίσης ότι το νεαρό της ηλικίας του κατηγορούμενου, οι προσωπικές του περιστάσεις όπως φαίνονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, την οποία υιοθέτησε, καθώς και τα ψυχολογικά προβλήματα του κατηγορούμενου δικαιολογούν την επιεική του αντιμετώπιση. Σε σχέση με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, η κα Πιερούδη υπέδειξε ότι ο ρόλος του κατηγορούμενου στη διάπραξη της ληστείας και ο λόγος που τον οδήγησε στη διάπραξη των αδικημάτων καθώς και το γεγονός ότι τα αδικήματα τελέστηκαν ενόσω ο κατηγορούμενος ήταν χρήστης εξαρτησιογόνων ουσιών, αποτελούν μετριαστικούς παράγοντες σε συνάρτηση και με το χρόνο που μεσολάβησε από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή. Με την εισήγηση, επίσης, ότι τα γεγονότα των κατηγοριών που αφορούν το πυροβόλο όπλο με το οποίο διαπράχθηκε η ληστεία εντάσσονται στο πλαίσιο των ενεργειών για την τέλεση του αδικήματος της ληστείας, οπότε δεν θα πρέπει να επιβληθεί ποινή στις κατηγορίες αυτές, η συνήγορος ζήτησε την επιείκεια του Δικαστηρίου τονίζοντας την επιτυχή προσπάθεια του κατηγορούμενου για απεξάρτηση του από τις εξαρτησιογόνες ουσίες που θα τον βοηθήσει στην κοινωνική του επανένταξη. Για τον κατηγορούμενο ετοιμάστηκε έκθεση του Γραφείου Ευημερίας σχετικά με τις προσωπικές του συνθήκες η οποία καταχωρήθηκε ως έγγραφο «Γ». Η έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αποτελεί εργαλείο το οποίο προσφέρει στο Δικαστήριο τη δυνατότητα αποκρυστάλλωσης της οικογενειακής αλλά και της ατομικής προσωπικότητας κάθε κατηγορούμενου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη
(2001)2 ΑΑΔ 617). Σύμφωνα με την εν λόγω έκθεση ο κατηγορούμενος γεννήθηκε το 1986 στη Λεμεσό και προέρχεται από διαλυμένη οικογένεια χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Η μητέρα του αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας, δεν εργάζεται και λαμβάνει επίδομα από τις υπηρεσίες κοινωνικής ευημερίας ενώ ο πατέρας του απεβίωσε το 1990 μετά από αυτοκινητιστικό δυστύχημα. Από το γάμο των γονιών του έχει ένα μικρότερο αδερφό που εργάζεται και διαμένει στη Λεμεσό ενώ η μητέρα του τέλεσε δεύτερο γάμο το 1997 από τον οποίο απέκτησε ακόμα ένα παιδί ηλικίας σήμερα 10 ετών. Το ζεύγος χώρισε το
- Οι σχέσεις του κατηγορούμενου με τον πατριό του δεν ήταν ποτέ αρμονικές και για το λόγο αυτό ο ίδιος διέμενε μαζί με τη γιαγιά του μέχρι που αυτή απεβίωσε. Φοίτησε μέχρι τη δεύτερη τάξη λυκείου όπου λόγω χαμηλής επίδοσης παρέμεινε στάσιμος και εγκατέλειψε το σχολείο. Δεν κατατάγηκε στην Εθνική Φρουρά λόγω της Ελλαδικής καταγωγής του πατέρα του. Φοιτά σε νυχτερινό σχολείο όπου αναμένεται να ολοκληρώσει τη φοίτηση του σε τρία χρόνια. Από τα εφηβικά του χρόνια ξεκίνησε να εργάζεται χωρίς να έχει όμως σταθερή ή μόνιμη εργασία. Κατά διαστήματα εργάστηκε ως φρουρός ασφαλείας. Το 2004-2005 μετέβη στην Ελλάδα όπου εργάστηκε σε νυχτερινά κέντρα διασκέδασης. Τα τελευταία τέσσερα χρόνια πριν τη σύλληψη του δεν εργάζεται εξαιτίας της ψυχικής του κατάστασης. Σύμφωνα με τελευταία ιατρική γνωμάτευση παρουσιάζει διαταραχή προσωπικότητας, παρακολουθείται από ειδικό ψυχίατρο και λαμβάνει φαρμακοθεραπεία. Κατά την παιδική του ηλικία ενεπλάκη σε ατύχημα, τραυματίστηκε σοβαρά και μέχρι σήμερα υπεβλήθη σε οκτώ χειρουργικές επεμβάσεις. Ανέπτυξε παραβατική συμπεριφορά κατά την εφηβική και νεανική του ηλικία. Δεν έτυχε της κατάλληλης στήριξης, συναισθηματικής κάλυψης και οικονομικής ενίσχυσης. Το 2009 κατηγορήθηκε για κλοπές και καταδικάστηκε σε τετράμηνη ποινή φυλάκισης. Από την εφηβική του ηλικία έκανε χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών και κατάχρηση αλκοόλ. Διέκοψε τη χρήση κοκαΐνης χωρίς να ενταχθεί σε θεραπευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης από τον Φεβρουάριο του
- Ο κατηγορούμενος ήταν αρραβωνιασμένος και από τη σχέση του απέκτησε ένα παιδί ηλικίας σήμερα 5 ετών. Το ζεύγος χώρισε το 2005 και όπως ο ίδιος ανέφερε δεν διατηρεί επικοινωνία με το παιδί του μετά από απόφαση του Δικαστηρίου. Το 2007 τέλεσε γάμο με μια κοπέλα ηλικίας 29 ετών που κατάγεται από τη Δαμασκό. Τον τελευταίο ενάμιση χρόνο βρίσκονται σε διάσταση και η σύζυγος του διαμένει στην πατρίδα της. Η προβλεπόμενη στο νόμο μέγιστη ποινή αποτελεί σαφή ένδειξη της σοβαρότητας του κάθε αδικήματος και παράγοντα που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής. Αντικατοπτρίζει τη σοβαρότητα που προσδίδεται στο συγκεκριμένο έγκλημα από το νόμο και αντανακλά τις κοινωνικά ζημιογόνες συνθήκες του εγκλήματος (βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 ΑΑΔ 224, Σωκράτους ν. Δημοκρατίας
(1994)2 ΑΑΔ 132). Στην υπό κρίση περίπτωση, για το αδίκημα της ένοπλης ληστείας, όπως η παρούσα, προνοείται ποινή δια βίου φυλάκισης ενώ για την κατοχή και μεταφορά πυροβόλου όπλου, ποινή φυλάκισης 15 ετών. Για το αδίκημα της συνομωσίας προβλέπεται ποινή φυλάκισης 7 χρόνων. Η σοβαρότητα του αδικήματος της ληστείας στην παρούσα περίπτωση, προκύπτει τόσο από τις συνθήκες τέλεσης της που υποδηλούν την ύπαρξη και εκτέλεση ενός καλά προμελετημένου σχεδίου όσο και από το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος συνοδευόταν από άλλο ένοπλο πρόσωπο. Συναφώς αναφέρθηκε στα γεγονότα ότι ο κατηγορούμενος, έχοντας καλυμμένο το πρόσωπο του με διαφανή σακούλα, εισήλθε σε κατάστημα χρηματοπιστωτικού ιδρύματος, σε χρόνο που λειτουργούσε για το κοινό, κρατώντας πυροβόλο όπλο και έχοντας αυτό στραμμένο προς την ταμία απέσπασε με την απειλή του όπλου το χρηματικό ποσό των €3.700. Ταυτόχρονα δεύτερο πρόσωπο, επίσης με καλυμμένο το πρόσωπο του με κουκούλα και κρατώντας κυνηγετικό όπλο, ανέμενε τον κατηγορούμενο στην είσοδο του καταστήματος και μαζί διέφυγαν. Έχει τονιστεί κατ΄ επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο η σοβαρότητα του αδικήματος, που χαρακτηρίζεται ως δεσπόζουσας βαρύτητας στην επιμέτρηση της ποινής (Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1990)2 ΑΑΔ 232). Τα εγκλήματα τέτοιας μορφής βρίσκονται σε αυξητική τάση και σε έξαρση, ο βαθμός δε της βίας που χρησιμοποιείται και η έκθεση της ανθρώπινης ζωής σε κίνδυνο είναι παράγοντες που επιβάλλουν την αποτρεπτική αντιμετώπιση σε τέτοια εγκλήματα (Λοϊζου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 ΑΑΔ 546). Στην υπόθεση Abunazha v. Δημοκρατίας
(2009)2 ΑΑΔ 551 στη σελ. 557 λέχθηκε ότι «Είναι αδιαμφισβήτητο ότι το επιβάλλον ποινή δικαστήριο μπορεί και πρέπει να λαμβάνει υπόψη του το γεγονός ότι η διάπραξη ενός αδικήματος ή ενός είδους αδικημάτων βρίσκεται σε έξαρση, γεγονός που δικαιολογεί την επιβολή αυξημένης ποινής. (Βλ. Αl-Awar κ.ά. ν Δημοκρατίας
(1992)2 ΑΑΔ 160, Παλάοντας ν Αστυνομίας
(1995)2 ΑΑΔ 70)» Στην υπόθεση Σταύρου «Φάντης» ν. Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 61 τονίστηκε η ανάγκη αποτροπής λόγω της συχνότητας διάπραξης παρόμοιων αδικημάτων που, όπως λέχθηκε, απειλούν την ασφάλεια του πολίτη και της κοινωνίας και διαβρώνουν τον κοινωνικό ιστό, με αναφορά και σε άλλες υποθέσεις όπως στις Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1994)2 ΑΑΔ 113, Κλεοβούλου ν. Αστυνομίας
(1998)2 ΑΑΔ 57 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Τσαπατσάρη κ.α.
(2000)2 ΑΑΔ 304. Ο αριθμός των υποθέσεων που καταχωρούνται ενώπιον των Δικαστηρίων είναι ενδεικτικός του γεγονότος ότι ένοπλες ληστείες αυτής της φύσης έχουν πλέον γίνει μάστιγα για τη κοινωνία μας (βλ. Muhannad Mohammad Mustafa Abunazha ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω). Στην υπόθεση Samarawickrama v. Αστυνομίας
(2007)2 ΑΑΔ 162 τονίστηκε ότι «το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επισημάνει επανειλημμένα, υποδεικνύοντας μάλιστα πως οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικές, ώστε να επανέλθει ο νόμος και η τάξη στον τόπο μας. Δεν ήταν συνηθισμένη η χώρα μας σε τέτοιου είδους εγκλήματα, ληστείες δηλαδή εναντίον Τραπεζικών Ιδρυμάτων και φυσικών προσώπων» (βλ. επίσης Zak κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 854). Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 ΑΑΔ 571, το Δικαστήριο εξετάζοντας την ποινή που πρέπει να επιβάλει για το κακούργημα της ληστείας πρέπει να λάβει υπόψη τα περιστατικά, το μέσο και τη βία που χρησιμοποιήθηκε, τη συνεργασία του κατηγορούμενου, την εν γένει μεταμέλεια του και το ποινικό του μητρώο. Η ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής δεν ατονεί λόγω της φύσης των αδικημάτων που παραδέχθηκε ο κατηγορούμενος. Το Δικαστήριο οφείλει να επιτελέσει το σοβαρό και ουσιαστικό καθήκον της εξατομίκευσης της ποινής σε συνάρτηση με το πρόσωπο του δράστη και το σύνολο των συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων, χωρίς όμως να εξουδετερώνεται το στοιχείο της αποτροπής (Γενικός Εισαγγελέας ν. Στυλιανού
(2001)2 ΑΑΔ 55, Θεοχάρους ν. Αστυνομίας
(2008)2 ΑΑΔ 575). Γενικά, δεν πρέπει να παραβλέπονται οι προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορουμένου συμπεριλαμβανομένων και των συνθηκών τέλεσης των αδικημάτων που μαζί με την παραδοχή και την μεταμέλεια διαδραματίζουν το δικό τους ρόλο στον καθορισμό της ορθής ποινής. Στα πλαίσια αυτά λαμβάνουμε υπόψη τη θέση της υπεράσπισης ως προς τους λόγους που οδήγησαν τον κατηγορούμενο στη διάπραξη των αδικημάτων χωρίς βέβαια να κρίνουμε ότι δικαιολογείται η καταφυγή σε τέτοιας σοβαρής μορφής εγκληματική πράξη, ειδικότερα στην παρούσα περίπτωση όπου ο κατηγορούμενος λίγες μέρες πριν τη διάπραξη των αδικημάτων είχε καταδικαστεί από ποινικό Δικαστήριο για διάπραξη κακόβουλης ζημιάς σε χρηματική ποινή και εγγύηση για δύο χρόνια ότι θα τηρεί τους νόμους του κράτους. Ο ρόλος που ο κατηγορούμενος διαδραμάτισε στα αδικήματα, δηλαδή το ότι δεν ήταν ο εμπνευστής των αδικημάτων, είναι παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής χωρίς παράλληλα να αναιρείται ο ρόλος του στην εκτέλεση των αδικημάτων. Έχει γίνει αναφορά στα ψυχολογικά προβλήματα του κατηγορουμένου όπως αναφέρονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Όπως προκύπτει από τη νομολογία τα στοιχεία αυτά λαμβάνονται υπόψη ως μέρος των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου (βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 ΑΑΔ 224 και Ψύλλας ν. Αστυνομίας
(1991)2 ΑΑΔ 430) αλλά δεν μπορούν να οδηγήσουν σε αναποτελεσματικότητα της ποινής ή στην εξουδετέρωση του αποτρεπτικού της χαρακτήρα, όταν η επιβολή αποτρεπτικής ποινής είναι ενδεδειγμένη (βλ. Πισκόπου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 342). Ο κατηγορούμενος είναι νεαρό άτομο ηλικίας 24 ετών και 22 κατά τη διάπραξη των αδικημάτων, γεγονός το οποίο λαμβάνεται υπόψη για σκοπούς επιβολής ποινής. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη το ότι κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης ο κατηγορούμενος προέβη σε κατάθεση όπου παραδέχθηκε την διάπραξη των αδικημάτων υποβοηθώντας τις ανακριτικές αρχές στο έργο τους κάτι που έπραξε και ενώπιον μας. Παράλληλα το γεγονός ότι καλούμαστε να επιβάλουμε ποινή 2 χρόνια μετά τη διάπραξη των αδικημάτων αποτελεί μετριαστικό παράγοντα. Βέβαια, στην παρούσα περίπτωση η παρέλευση του χρόνου δεν οφειλόταν σε ολιγωρία των ανακριτικών αρχών αλλά στο ότι τα αδικήματα εξιχνιάστηκαν κατόπιν πληροφορίας που έλαβε η αστυνομία στις 2.1.
- Αφού λάβαμε υπόψη όλα τα πιο άνω και αφού σταθμίσαμε κάθε σχετικό με την επιμέτρηση της ποινής παράγοντα, εξαντλώντας όλα τα περιθώρια επιείκειας θεωρούμε ότι οι αρμόζουσες ποινές είναι οι πιο κάτω τις οποίες επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο: Στην 1η και 5η κατηγορία δεν επιβάλλουμε ποινή λόγω επιβολής ποινής στις αντίστοιχες ουσιαστικές κατηγορίες 2 και
- Στην 2η κατηγορία επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 4 χρόνων. Στην 3η και 4η κατηγορία δεν επιβάλλουμε ποινή διότι τα γεγονότα τους εμπεριέχονται στην 6η κατηγορία. Στην 6η κατηγορία επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 18 μηνών. Οι ποινές να συντρέχουν και να συνυπολογιστεί ο χρόνος κράτησης του κατηγορούμενου. Το ΔΟΚΟ κατάσχεται. (Υπ.) ............. Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Λ. Καουτζάνη, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Μ. Αμπίζας, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. Subject: Criminal/Assize Court/Sentence (Ref: Ένοπλη Ληστεία) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο