← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. ΑΠΤΟΥΡΑΧΜΑ ΓΙΟΥΤΖΙΕ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 19929/09, 3 Ιουνίου, 2011

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. ΑΠΤΟΥΡΑΧΜΑ ΓΙΟΥΤΖΙΕ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 19929/09, 3 Ιουνίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:B118 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Eνώπιον: Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 19929/09 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού εναντίον

  1. ΑΠΤΟΥΡΑΧΜΑ ΓΙΟΥΤΖΙΕ, εκ Λεμεσού
  2. ΑΖΙΖ ΜΕΧΜΕΤ, εκ Λεμεσού
  3. ΚΕΝΑΝ ΜΕΧΜΕΤ, εκ Λεμεσού Κατηγορουμένων --------------------- Ημερομηνία: 3 Ιουνίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Δανιηλίδου Κατηγορούμενος 1 παρών, γι' αυτόν η κα Πιερούδη Κατηγορούμενος 2 παρών, γι' αυτόν ο κ. Κωνσταντινίδης Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 αντιμετωπίζουν από κοινού τις κατηγορίες 2 και 3 που αφορούν τα αδικήματα της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης στον Χρίστο Θεοδώρου Μεχμέτ και της επίθεσης προκαλούσας πραγματική σωματική βλάβη εναντίον του Τουρκάι Μεχμέτ, που φέρονται να έχουν διαπραχθεί στις 28.8.2009 στη Λεμεσό. Στο σημείο αυτό κρίνω σκόπιμο να αναφέρω ότι η πρώτη κατηγορία που αφορούσε το αδίκημα των πράξεων που σκοπεύουν την πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης εναντίον του Χρίστου Θεοδώρου Μεχμέτ, διακόπηκε πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, ενώ ο τρίτος κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή στις κατηγορίες 2 και 3 και του έχει ήδη επιβληθεί ποινή. Ο πρώτος μάρτυρας που κατέθεσε για την Κατηγορούσα Αρχή ήταν ο αστ. 2567 Γιάννος Κέρμανος, του ΤΑΕ Λεμεσού. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του Μ.Κ.1, στις 28.8.2009 και περί ώρα 23.30, κατόπιν μηνύματος, μαζί με άλλους αστυνομικούς μετέβη στην οδό Φειζίτ Πασιά στον Αγ. Αντώνιο στη Λεμεσό, όπου βρήκε κτυπημένους τον Χρίστο Θεοδώρου, 18 ετών, στο πρόσωπο, και να αιμορραγεί, και τον πατέρα του, Τουρκάι Μεχμέτ, 49 ετών, σε διάφορα μέρη του σώματος του. Από τα συμπτώματα, φαινόταν ότι και οι δύο τελούσαν υπό την επήρεια αλκοόλης. Λόγω των τραυμάτων τους, οι δύο παραπονούμενοι μεταφέρθηκαν στο Τμήμα Α΄ Βοηθειών με ασθενοφόρο. Στις 29.8.2009 και περί ώρα 01.30 ο Μ.Κ.1 μετέβη στο Τμήμα Α΄ Βοηθειών του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού, όπου έλαβε κατάθεση από τον Χρίστο Μεχμέτ. Κατά τη διάρκεια λήψης της κατάθεσης του, η κατάσταση του επιδεινώθηκε γι΄ αυτό ο Μ.Κ.1 διέκοψε την κατάθεση χωρίς ο Χρίστος Μεχμέτ να την υπογράψει. Στις 29.8.2009 και περί ώρα 04.00 ο Μ.Κ.1 συνέλαβε τους κατηγορούμενους 1 και 2 και αφού τους επέστησε την προσοχή στο Νόμο, ο πρώτος απάντησε «Αφού εν αυτός που μας επιτέθηκε» και ο δεύτερος «Εντάξει». Την ίδια μέρα και ώρα 09.00 ο Μ.Κ.1 μετέβη στην οδό Νικολάου Μάντζιαρου για εξετάσεις στο πλαίσιο διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης. Ο Μ.Κ.1 παρέλαβε ως τεκμήρια μία ξύλινη βέργα μήκους 2 μέτρων, που βρισκόταν στις ρίζες δέντρων δίπλα από τον σταθμό βενζίνης απέναντι από την οικία του Κενάν Μμεχμέτ, στην οδό Νικολάου Μάντζιαρου αρ. 16, μία ξύλινη βέργα μήκους 1 μέτρου, που βρέθηκε στην πίσω αυλή της οικίας του Τουρκάι Μεχμέτ, με ίχνη αίματος, Τεκμήριο 11, και ένα πέλι με ξύλινη χειρολαβή, που επίσης βρέθηκε στην πίσω αυλή της οικίας του Τουρκάι Μεχμέτ, με ίχνη αίματος, Τεκμήριο
  4. Στις 30.8.2009, με τη βοήθεια της διερμηνέα Δέσπως Πηλαβάκη, ο Μ.Κ.1 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 2, Τεκμήρια 8 στην Τουρκική και 9 η πιστή μετάφραση στα Ελληνικά. Ο Μ.Κ.1 κατέθεσε επίσης στο Δικαστήριο 2 παρειακά επιχρίσματα του Χρίστου Θεοδώρου-Τεκμήριο 12, 2 παρειακά επιχρίσματα του δεύτερου κατηγορούμενου-Τεκμήριο 13, 2 παρειακά επιχρίσματα του πρώτου κατηγορούμενου-Τεκμήριο 14, παρειακά επιχρίσματα του Κενάν Μεχμέτ-Τεκμήριο 15, σουάπ από ίχνη ομοιάζοντα με αίμα πάνω στο πέλι (Τεκμήριο 10) - Τεκμήριο 16, σουάπ από ίχνη ομοιάζοντα με αίμα πάνω στη βέργα (Τεκμήριο 11) - Τεκμήριο 17, και σουάπ που λήφθηκαν από πλαστική καρέκλα σπασμένη με ίχνη ομοιάζοντα με αίμα-Τεκμήριο
  5. Τέλος, ο Μ.Κ.1 κατέθεσε δέσμη από 21 φωτογραφίες που λήφθηκαν καθ΄ υπόδειξη του Τουρκάι Μεχμέτ, και οι οποίες κατατέθηκαν εκ συμφώνου από όλες τις πλευρές ως Τεκμήριο
  6. Επίσης, κατατέθηκαν ως παραδεκτά γεγονότα από όλες τις πλευρές, κατόπιν έγκρισης του Δικαστηρίου, τα ακόλουθα. Στις 29.8.2009 και ώρα 12.10, ο Δρ. Γρηγόρης Τρύφωνος, Ιατρικός Λειτουργός του Τ.Ε.Π.Α. Λεμεσού, εξέτασε τον Τουρκάι Μεχμέτ και αυτός έφερε εκδορά στο αριστερό υποχόνδριο χωρίς άλλες κακώσεις. Οι διαπιστώσεις του Δρος Τρύφωνος περιέχονται στο Τεκμήριο
  7. Την ίδια μέρα η Δρ. Δέσπω Πρωτοπαπά εξέτασε τον Χρίστο Θεοδώρου, και διαπίστωσε ότι αυτός έφερε μεγάλο θλαστικό τραύμα δεξιάς μετωπιαίας περιοχής, θλαστικό τραύμα εξωτερικής πλευράς αριστερού οφθαλμού, εκδορές, μώλωπες στο αριστερό ημιθωράκιο, θλαστικό τραύμα αριστερής κνήμης, περιοφθαλμικό αιμάτωμα οφθαλμού. Από ακτινολογικό έλεγχο και αξονική τομογραφία ο ασθενής παρουσιάζει κάταγμα κρανίου βρεγματομετωπιαία, κάταγμα οφθαλμικού κόγχου και υποσφηρίδιο αίματωμα. Σχετικό είναι το Τεκμήριο
  8. Σε κατάθεση του ο Δρ. Γεώργιος Μηνά, Ιατρός Αναισθησιολόγος στην Εντατική Μονάδα του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού, ημερ. 29.8.2009, Τεκμήριο 22, αναφέρει ότι στις 29.8.2009 και ώρα 03.30 εισήχθη στο Τμήμα του ο Χρίστος Θεοδώρου Μεχμέτ, ο οποίος έφερε υποσκληρίδιο αιμάτωμα μετωποβρεγματικά δεξιά 8.6 χιλ. πάχος, και κατάγματα κρανίου βρεγματικά δεξιά σε δύο σημεία, κάταγμα οφθαλμικού κόγχου και κάταγμα ρινικού οστού. Είχε επίσης οίδημα δεξιού οφθαλμού. Διατηρούσε πολύ καλό επίπεδο νευρολογικής επαφής. Λόγω πιθανής μεταβολής της κατάστασης του προς το χειρότερο, χρήζει συνεχούς παρακολούθησης και ελέγχου με αξονική, και σε περίπτωση επιδείνωσης της κλινικής του εικόνας, πιθανόν να χρειαστεί η μεταφορά του στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας για νευρολογική επέμβαση. Επί τούτου ο Δρ. Χριστόπουλος ήταν ενήμερος και συνέστησε την συγκεκριμένη αντιμετώπιση. Στις 29.8.2009 και ώρα 08.10, στα γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού, ο αστ. 3158 Ν. Χριστοφή, με τη βοήθεια της διερμηνέα Δέσπως Πηλαβάκη, έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον πρώτο κατηγορούμενο, Τεκμήρια 4 στην Τουρκική και 5 η πιστή μετάφραση στα Ελληνικά. Στις 29.8.2009 και περί ώρα 11.00, ο αστ. 633 Ν. Πιτσιλλής, του ΤΑΕ Λεμεσού, συνέλαβε τους κατηγορούμενους 1 και 2 για το αδίκημα των πράξεων που στοχεύουν την πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης, και αφού τους επέστησε την προσχή στο Νόμο, ο πρώτος απάντησε «Είπα σας έππεσε τζιαι χτύπησε» και ο δεύτερος «Δεν τους εχτύπησα εγώ». Την 1.9.2009 ο Μ.Κ.1 παρέδωσε στον αστ. 3498 Φ. Οντέτση τα Τεκμήρια 12-18, ο οποίος με την σειρά του τα παρέδωσε στον κ. Παναγιώτη Μανώλη του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής. Η σχετική Αίτηση για Επιστημονική Εξέταση Τεκμηρίων κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  9. Στην Έκθεση του Δρος Μάριου Α. Καριόλου, Διευθυντή του Εργαστηρίου Δικανικής Γενετικής του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής, ημερ. 14.12.2009, Τεκμήριο 23, αναφέρεται ότι το πλήρες ανδρικό γενετικό προφίλ του μονού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από τα Τεκμήρια 16-18 ταυτίζεται με το γενετικό προφίλ του γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το παρειακό επίχρισμα του Χρίστου Θεοδώρου Μεχμέτ, Τεκμήριο
  10. Οι τελευταίοι μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν οι δύο παραπονούμενοι. Ο Χρίστος Θεοδώρου υιοθέτησε τις δύο καταθέσεις που έδωσε στην αστυνομία ως μέρος της κύριας εξέτασης του. Στην πρώτη, ημερ. 29.8.2009, την οποία δεν ολοκλήρωσε λόγω διακοπής της εν όψει της επιδείνωσης της κατάστασης της υγείας του, σύμφωνα με όσα ανέφερε ο ίδιος ο Μ.Κ.1, ο Μ.Κ.2 αναφέρει ότι οι δύο κατηγορούμενοι τον κτύπησαν «με σίδερο, ξύλα, ππάλα και μία καρέκλα» έξω από το σπίτι του. Στη δεύτερη κατάθεση του ημερ. 31.8.2009, ο Μ.Κ.2 αναφέρει ότι διαμένει στην οδό Φ. Πασιά αρ. 20 με τον πατέρα του. Δεν εργάζεται λόγω προσωπικών προβλημάτων και λαμβάνει βοήθημα από το Γραφείο Ευημερίας. Στις 29.8.2009, ενώ ήταν στο σπίτι με τον φίλο του τον Σωτήρη και έπιναν μπύρες, όταν νύκτωσε πήραν τον σκύλο περίπατο στον χώρο στάθμευσης του Δημαρχείου. Ενώ βρίσκονταν εκεί, άκουσε τον πατέρα του να φωνάζει και έτρεξε προς το σπίτι του. Ο Μ.Κ.2 είδε έξω από την αυλή τους μέσα στον δρόμο και έξω από την αυλή του σπιτιού του αδελφού του πατέρα του, Κενάν, τον πατέρα του ξαπλωμένο κάτω και από πάνω του οι δύο κατηγορούμενοι και 3 άλλα πρόσωπα να τον κλωτσούν και να τον κτυπούν με μπουνιές. Ο Μ.Κ.2 πήγε κοντά και άρχισε να τους τραβά από τον πατέρα του, και ξαφνικά είδε τον δεύτερο κατηγορούμενο που είχε δεμένο το ένα χέρι του, να τον κτυπά με το άλλο χέρι με ένα σιδερένιο λοστό που κρατούσε στον δεξιό του ώμο. Ο Μ.Κ.2 έπεσε κάτω και όλοι άρχισαν να τον κλωτσούν σε όλα τα μέρη του σώματος του, αλλά κυρίως στο κεφάλι. Τον κτύπησε άλλο πρόσωπο πολύ δυνατά στο κεφάλι και άρχισε να αιμορραγεί. Τότε όλοι έφυγαν και ο Σωτήρης τον βοήθησε να μπουν στην αυλή του σπιτιού τους. Πριν προλάβει να κλείσει το κάγκελο, μπήκαν μέσα άλλα άτομα και τον κλώτσησαν πολύ δυνατά και έχανε αίμα. Ο Σωτήρης τον βοήθησε να πάει μπροστά από την είσοδο του σπιτιού του μέχρι που ήρθε η αστυνομία και το ασθενοφόρο. Κατά την προφορική του μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Μ.Κ.2 είπε ότι όταν έτρεξε να δει τι συνέβαινε στον πατέρα του, οι 2 κατηγορούμενοι και ακόμα ένα πρόσωπο ήταν εκεί και ο πρώτος κατηγορούμενος τον κτύπησε στο κεφάλι με σίδερο και ακολούθως τον κτύπησαν οι υπόλοιποι. Δεν ήταν σε θέση να αναγνωρίσει τα Τεκμήρια 10 και
  11. Κατά την αντεξέταση του από την συνήγορο του πρώτου κατηγορούμενου, ο Μ.Κ.2 αρνήθηκε ότι είχαν πιει πολλές μπύρες και ότι ήταν μεθυσμένοι, λέγοντας ότι ήπιαν από μία μπύρα μόνο, είχαν επαφή με το περιβάλλον, και τα άδεια μπουκάλια μπύρας που φαίνονται στη φωτογραφία 19 του Τεκμηρίου 19, στη αυλή του σπιτιού του, είναι η συλλογή του. Επίσης, είπε ότι μόνο ο πρώτος κατηγορούμενος τον κτύπησε με ένα αντικείμενο, ενώ ο δεύτερος κατηγορούμενος δεν τον κτύπησε παρά μόνο βρισκόταν ακριβώς πίσω από τον πρώτο και δεν έκανε οποιαδήποτε κίνηση για να τον σταματήσει. Ακόμα ο Μ.Κ.2 αρνήθηκε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος κτύπησε και τον πατέρα του, λέγοντας ότι αυτός κτύπησε μόνο τον ίδιο. Τέλος, ο Μ.Κ.2 αρνήθηκε την εκδοχή της υπεράσπισης αναφορικά με τα γεγονότα της επίδικης μέρας, όπως τα περιγράφει ο πρώτος κατηγορούμενος στη δική του κατάθεση, και ότι είχε προηγηθεί κάποια παρεξήγηση με τον πρώτο κατηγορούμενο που αφορά την σύζυγο του τελευταίου. Κατά την αντεξέταση του από τον συνήγορο του δεύτερου κατηγορούμενου, ο Μ.Κ.2 επανέλαβε ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος δεν τον κτύπησε, και είπε ότι έχει ψυχολογικά προβλήματα και γι΄ αυτό λαμβάνει βοήθημα από το Γραφείο Ευημερίας. Ο Τουρκάι Μεχμέτ υιοθέτησε και αυτός την κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία ως μέρος της κύριας εξέτασης του. Σε αυτή αναφέρονται τα ακόλουθα. Την επίδικη μέρα γιόρταζαν τα γενέθλια του Χρίστου, που ήταν 3 μέρες προηγουμένως, επειδή ο Μ.Κ.3 πήρε την επιταγή του εκείνη τη μέρα. Γύρω στις 8-9 το βράδυ πήγε στο σπίτι τους ένας φίλος του Χρίστου και άνοιξαν μια μπύρα και ήπιαν. Μετά ο Χρίστος πήρε μαζί με τον φίλο του περίπατο τον σκύλο και όταν επέστρεψαν, γύρω στις 11, ο Μ.Κ.3 πήγε να τους ανοίξει την καγκελόπορτα και μπήκαν μέσα, και αμέσως μέσα στην αυλή πετάχτηκε από δίπλα του ο δεύτερος κατηγορούμενος και τον κτύπησε με ένα σίδερο στον δεξιό ώμο. Μετά μπήκε άλλο πρόσωπο και με μία ππάλα κτύπησε τον Χρίστο στην κεφαλή. Μέσα στην αυλή μπήκαν ο πρώτος κατηγορούμενος και άλλα 2 άτομα και όλοι κλωτσούσαν τον Χρίστο που βρισκόταν πεσμένος στο έδαφος. Μετά από λίγο ήρθε η αστυνομία και όλοι εξαφανίστηκαν από την αυλή του. Ο λόγος που ήρθαν και τους επιτέθηκαν αυτά τα πρόσωπα ήταν ότι ο αδελφός του Μ.Κ.3, Κενάν, ήθελε να τον βγάλει έξω από το σπίτι για να κατοικήσει σε αυτό ο ίδιος και η οικογένεια του. Ο ίδιος ήπιε μόνο μία μπύρα και δεν ήταν μεθυσμένος. Κατά την προφορική του μαρτυρία ο Μ.Κ.3 δήλωσε ότι ήταν υπό την επήρεια χαπιών και δεν θυμόταν καλά τι έγινε, ήταν και σκοτάδι και ίσως δεν κατάλαβε καλά, και δεν ήταν σε θέση να θυμηθεί και επιβεβαιώσει ποιος από τους κατηγορούμενους 1 και 2 κτύπησε ποιον από τους 2 παραπονούμενους. Κατά την αντεξέταση του από την συνήγορο του πρώτου κατηγορούμενου, ο Μ.Κ.3 είπε ότι τόσο κατά τη λήψη της κατάθεσης του όσο και στο στάδιο της μαρτυρίας του ενώπιον του Δικαστηρίου, ήταν υπό την επήρεια χαπιών, ήταν ζαλισμένος και δεν θυμόταν καλά τι έγινε εκείνο το βράδυ. Δεν ήταν σε θέση να επιβεβαιώσει το περιεχόμενο της κατάθεσης του ούτε και να πει ποιος τους κτύπησε το επίδικο βράδυ. Στην αντεξέταση του από τον συνήγορο του δεύτερου κατηγορούμενου, ο Μ.Κ.3 είπε ότι δεν θυμόταν ποιος τον κτύπησε ούτε και έχει παράπονο από τους δύο κατηγορούμενους. Μετά το πέρας της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή, οι συνήγοροι υπεράσπισης υπέβαλαν εισήγηση προς το Δικαστήριο ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των κατηγορουμένων καθότι η μαρτυρία που προσάχθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή είναι τόσο αντιφατική και μη ικανή να στοιχειοθετήσει τα συστατικά των αδικημάτων. Για τον σκοπό εξέτασης της εισήγησης της υπεράσπισης κρίνω σκόπιμο αρχικά να παραθέσω τις νομικές αρχές που διέπουν το θέμα απόδειξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης. Τα κριτήρια που διέπουν το ζήτημα απόδειξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης είναι πολύ γνωστά. Όπως υποδηλώνει ο όρος «εκ πρώτης όψεως» η κλήση του κατηγορούμενου σε υπεράσπιση δικαιολογείται μόνο όταν μετά την προκαταρκτική θεώρηση της υπόθεσης απαιτείται η κλήση του κατηγορούμενου σε υπεράσπιση - βλ. Re In Κάκος

(1985)1 C.L.R. 250. Το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε αξιολόγηση της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής στο ενδιάμεσο αυτό στάδιο της δίκης. Σχετικά παραπέμπω στην υπόθεση Azinas and Another v. Police
(1981)2 C.L.R. 9, στην οποία αναλύονται οι αρχές που εφαρμόζονται για να διαπιστωθεί αν η Κατηγορούσα Αρχή έχει τεκμηριώσει εκ πρώτης όψεως υπόθεση. Η απαλλαγή του κατηγορούμενου στο ενδιάμεσο αυτό στάδιο της δίκης δικαιολογείται μόνο όταν: (α) δεν στοιχειοθετείται εξ' αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορίας λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων συστατικών στοιχείων του αδικήματος και (β) όταν η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας σε βαθμό που κανένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασιστεί σε αυτή για να καταδικάσει τον κατηγορούμενο. Τόσο στην πρώτη όσο και στη δεύτερη περίπτωση το κριτήριο είναι αντικειμενικό. Ο Δικαστής δεν προβαίνει σε υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας αλλά η απόφαση του περιορίζεται σε αντικειμενική θεώρηση της υπόθεσης - βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Στ. Χριστοδούλου
(1990)2 Α.Α.Δ.
  1. Με μια αντικειμενική θεώρηση της μαρτυρίας που προσάχθηκε για την Κατηγορούσα Αρχή, και χωρίς το Δικαστήριο να υπεισέρχεται σε υποκειμενική αξιολόγηση αυτής για τον σκοπό οποιωνδήποτε συμπερασμάτων ή ευρημάτων, υιοθετώ την εισήγηση της υπεράσπισης για τους ακόλουθους λόγους. Με μιαν απλή παραπομπή στη μαρτυρία των δύο παραπονούμενων, το Δικαστήριο καταλήγει ότι αυτή παρουσιάζει τέτοιες αντιφάσεις αλλά και αδυναμίες που την καθιστούν τόσο τρωτή που κανένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει την καταδίκη των κατηγορουμένων σε αυτή. Αρχικά αναφέρω ότι παρατηρούνται αντιφάσεις αναφορικά με τον τρόπο έναρξης του επίδικου επεισοδίου από τους 2 παραπονούμενους, όπως αυτός περιγράφεται στις καταθέσεις τους. Ειδικότερα, ο Μ.Κ.2 είπε ότι ενώ βρισκόταν ακόμα στον χώρο στάθμευσης του Δημαρχείου άκουσε τις φωνές του πατέρα του και πήγε αμέσως στο σπίτι του, για να βρει εκεί τον πατέρα του ήδη ξαπλωμένο στο έδαφος και αρκετά άτομα, 5 συμπεριλαμβανομένων των κατηγορουμένων 1 και 2, από πάνω του να τον κλωτσούν και κτυπούν με μπουνιές. Ο Μ.Κ.3 στη δική του κατάθεση ανέφερε ότι ο γιος του επέστρεψε από τον περίπατο και μόνο όταν του άνοιξε την καγκελόπορτα, του επιτέθηκε ο δεύτερος κατηγορούμενος και ακολούθως άλλο πρόσωπο κτύπησε τον γιο του στο κεφάλι. Ενώ ο Μ.Κ.2 στην κατάθεση του αναφέρει ότι τα 5 πρόσωπα κλωτσούσαν και κτυπούσαν τον πατέρα του πρώτα και μετά, αφού ο ίδιος δέχθηκε κτύπημα από τον δεύτερο κατηγορούμενο, επιτέθηκαν σε αυτόν, ο Μ.Κ.3 αναφέρει ότι κτυπήθηκε πρώτος από τον δεύτερο κατηγορούμενο, ακολούθησε το κτύπημα του γιου του από άλλο πρόσωπο και μετά όλα τα εν λόγω 5 πρόσωπα κλωτσούσαν τον Μ.Κ.2, χωρίς να αναφέρει ότι σε οποιοδήποτε στάδιο όλοι αυτοί κτύπησαν τον ίδιο. Τόσο η χρονική σειρά αλλά και ο καθορισμός των προσώπων που κτύπησαν τον καθένα και με ποιον τρόπο διαφέρουν μεταξύ των δύο παραπονούμενων, και αυτό διαπιστώνεται με μιαν απλή ανάγνωση των καταθέσεων τους. Ακόμα, σημαντική διαφοροποίηση παρουσιάζεται μεταξύ του περιεχόμενου της κατάθεσης του Μ.Κ.2 και της προφορικής του μαρτυρίας, καθότι ενώ στην κατάθεση του αναφέρει ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος τον κτύπησε με ένα σιδερένιο λοστό και ακολούθως τόσο ο δεύτερος όσο και ο πρώτος και άλλα πρόσωπα τον κλωτσούσαν σε όλα τα μέρη του σώματος του, κατά την προφορική του μαρτυρία ο Μ.Κ.2 είπε ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος ουδέποτε τον κτύπησε και μάλιστα δεν θυμόταν το αντικείμενο που είχε προσδιορίσει ως σιδερένιο λοστό στην κατάθεση του. Επίσης, ενώ στην κατάθεση του λέει ότι ο πρώτος κατηγορούμενος κτύπησε και τον πατέρα του, κατά την προφορική του μαρτυρία αρνείται ότι έγινε κάτι τέτοιο. Ο Μ.Κ.3 κατά την προφορική του μαρτυρία δεν ήταν σε θέση να επιβεβαιώσει το περιεχόμενο της κατάθεσης του λέγοντας ότι δεν αισθανόταν καλά και βρισκόταν υπό την επήρεια χαπιών όταν την έδινε, και ούτε ήταν σε θέση να θυμηθεί και αναφέρει κατά την προφορική του μαρτυρία ποιος κτύπησε ποιον και με ποιον τρόπο. Με αυτά τα δεδομένα, είναι προφανές ότι η μαρτυρία των 2 παραπονούμενων είναι τόσο αντιφατική μεταξύ των δύο αυτών μαρτύρων αλλά και η καθεμιά ξεχωριστά, που δεν μπορεί να κριθεί ικανή να αποτελέσει τη βάση για καταδίκη των κατηγορουμένων από ένα λογικό Δικαστήριο. Επιπλέον, θεωρώ ότι αυτή είναι αδύναμη να συνδέσει τους κατηγορούμενους με την συμπεριφορά που είναι απαραίτητη για να στοιχειοθετήσει τα συστατικά των αδικημάτων. Τέλος, θεωρώ ότι το περιεχόμενο των καταθέσεων των 2 κατηγορουμένων δεν περιέχει οτιδήποτε που θα μπορούσε να θεωρηθεί ενοχοποιητικό εναντίον τους έτσι ώστε έστω και σε αυτή τη βάση να πρέπει να κληθούν να προβάλουν την υπεράσπιση τους. Μα βάση όλα όσα αναφέρονται πιο πάνω, δεν έχω ικανοποιηθεί ότι η Κατηγορούσα Αρχή κατάφερε να αποδείξει εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον και των δύο κατηγορουμένων αναφορικά με τις δύο κατηγορίες που αντιμετωπίζουν. Ως εκ τούτου, οι κατηγορούμενοι 1 και 2 απαλλάσσονται και αθωώνονται στις κατηγορίες 2 και
  2. (Υπ.)............... Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: ποινική/ενδιάμεση απόφαση/εκ πρώτης όψεως υπόθεση Αναφορά: Πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.