Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Πέτρου Πέτρου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 6594/11, 8  Ιουνίου, 2011

(1)-

(3)του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε. Οι κατηγορούμενοι 2 και 4 με την παραδοχή τους κρίνονται ένοχοι, ο δεύτερος στις κατηγορίες 2 και 3 και ο τέταρτος στις κατηγορίες 5 και 6, που αφορούν τα αδικήματα της διεξαγωγής επαγγέλματος χωρίς τη γραπτή άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 19

(1)(κ) του Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε, (κατηγορίες 2 και 5), και της παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία μετά τη λήξη της άδειας παραμονής, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 19

(1)(λ) του Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε, (κατηγορίες 3 και 6). Ο τρίτος κατηγορούμενος, κατόπιν παραδοχής του, κρίνεται ένοχος στην τέταρτη κατηγορία που αφορά το αδίκημα της διεξαγωγής επαγγέλματος χωρίς τη γραπτή άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, κατά παράβαση των σχετικών προαναφερομένων άρθρων του Κεφ.105. Τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως αυτά έχουν εκτεθεί από την συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, είναι τα ακόλουθα. Την 1.5.2011 και περί ώρα 09.40, μέλη της ΥΑΜ Λεμεσού μετέβησαν στο ατμοκαθαριστήριο με την ονομασία «Αφροδίτη», κατόπιν πληροφορίας ότι εκεί εργοδοτούνται παράνομα αλλοδαποί. Αφού έθεσαν το μέρος υπό παρακολούθηση, εντόπισαν 3 αλλοδαπούς εντός του ατμοκαθαριστηρίου να εργάζονται, οι οποίοι συνελήφθηκαν για αυτόφωρα αδικήματα και οδηγήθηκαν στον κεντρικό αστυνομικό σταθμό. Από εξετάσεις που έγιναν, διαπιστώθηκε ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος κατάγεται από τη Μπαγκλαντές και του οποίου τα στοιχεία εντοπίζονται στο Στοπ-Λιστ ως αναζητούμενο πρόσωπο καθότι το αίτημα του για πολιτικό άσυλο απορρίφθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή στις 21.7.2006 και έκτοτε παραμένει παράνομα στη Δημοκρατία. Ο τρίτος κατηγορούμενος κατάγεται επίσης από τη Μπαγκλαντές και είναι φοιτητής στο Philips College στη Λευκωσία με άδεια παραμονής και φοίτησης μέχρι τις 7.9.2011, και ο τέταρτος κατηγορούμενος, επίσης από τη Μπαγκλαντές, βρισκόταν στη Δημοκρατία με άδεια παραμονής και φοίτησης στο κολλέγιο CDA στη Λάρνακα μέχρι τις 2.3.2011 και έκτοτε παραμένει παράνομα στη Δημοκρατία. Την ίδια μέρα λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον δεύτερο κατηγορούμενο, στην οποία παραδέχεται τα αδικήματα της παράνομης παραμονής και απασχόλησης και κατονομάζει τους άλλους 2 κατηγορούμενους. Στον σταθμό κλήθηκε ο εργοδότης τους, ο πρώτος κατηγορούμενος, ο οποίος ανακρίθηκε γραπτώς και ανέφερε ότι είπε στους 3 υπαλλήλους να πάνε για δοκιμαστική εργασία την επίδικη μέρα και αφού προσκομίσουν τα απαραίτητα έγγραφα. Τέλος, η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι όλοι οι κατηγορούμενοι δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες. Κατά την αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, ο συνήγορος του πρώτου κατηγορούμενου μετέφερε αρχικώς την ειλικρινή απολογία και μεταμέλεια του για τη διάπραξη του αδικήματος, την σοβαρότητα του οποίου έχει αντιληφθεί πλήρως, και την υπόσχεση του ότι αυτή είναι η μοναδική φορά που παρουσιάζεται ενώπιον Δικαστηρίου για οποιασδήποτε φύσης αδίκημα. Ο κ. Ευσταθίου αναφέρθηκε ακολούθως στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος, λέγοντας ότι ο πρώτος κατηγορούμενος είπε στους αλλοδαπούς να φέρουν τα χαρτιά τους, και γνώριζε ότι οι δύο ήταν φοιτητές, πλην όμως έμαθε εκ των υστέρων ότι οι δύο κατέστησαν παράνομοι στη Δημοκρατία. Την επίδικη μέρα, ο πρώτος κατηγορούμενος δεν ήταν στο ατμοκαθαριστήριο, αλλά είχε ενημερώσει το προσωπικό, που είναι η οικογένεια του, ότι θα έρχονταν προς εργοδότηση κάποια πρόσωπα αλλά αυτοί δεν είχαν εξουσιοδότηση να ελέγξουν τα χαρτιά τους, και λίγη ώρα μετά την απασχόληση των αλλοδαπών εκεί, εντοπίστηκαν και συνελήφθηκαν από την αστυνομία. Ο πρώτος κατηγορούμενος πήγε αμέσως στον αστυνομικό σταθμό όταν κλήθηκε και έδωσε όλες τις πληροφορίες στην αστυνομία. Ανέφερε επίσης ότι αν γνώριζε ότι η εργοδότηση των αλλοδαπών ήταν παράνομη, δεν θα προέβαινε σε αυτή, και ο συνήγορος του κατηγορούμενου κάλεσε το Δικαστήριο να το λάβει αυτό υπόψη ως μετριαστικό παράγοντα. Ο κ. Ευσταθίου υιοθέτησε την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφορικά με τις προσωπικές συνθήκες του πρώτου κατηγορούμενου, η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο Α. Σε αυτή αναφέρονται τα ακόλουθα. Ο πρώτος κατηγορούμενος είναι ηλικίας 60 ετών, έγγαμος, και διευθυντής και συνιδιοκτήτης του ατμοκαθαριστηρίου. Η σύζυγος του είναι 61 ετών και εργάζεται ως υπάλληλος στο ατμοκαθαριστήριο. Το ζεύγος διαμένει σε κατοικία σε προσφυγικό συνοικισμό μαζί με τη μικρή τους κόρη, ηλικίας 30 ετών, διαζευγμένη και άνεργη. Έχουν ακόμα 2 παιδιά, ένα γιο ηλικίας 40 ετών, άγαμο πατέρα και ασθενή, και μία κόρη ηλικίας 35 ετών, διαζευγμένη, υπάλληλο στην επιχείρηση του πατέρα της. Τα μηνιαία εισοδήματα της οικογένειας προέρχονται από την εργασία του ζεύγους, που είναι 3.000 ευρώ του κατηγορούμενου και 1.000 ευρώ της συζύγου του. Επίσης για το 2009 η επιχείρηση είχε ετήσιο κέρδος 48.000 ευρώ. Τα μηνιαία σταθερά έξοδα της οικογένειας είναι 250 ευρώ για τα μαθήματα ηλεκτρονικών υπολογιστών και εκμάθησης της Αγγλικής γλώσσας σε ιδιωτικό φροντιστήριο για το παιδί της μεγαλύτερης κόρης, 230 ευρώ για τον παιδοκομικό σταθμό όπου πηγαίνει το μικρό παιδί της μεγάλης κόρης, 102 ευρώ για μαθήματα από ιδιωτική δασκάλα και 70 ευρώ για εκμάθηση της Αγγλικής γλώσσας για το παιδί της δεύτερης κόρης. Η πραγματική αξία της επιχείρησης είναι γύρω στις 25.000 ευρώ, ενώ ο κατηγορούμενος έχει αποταμιεύσεις ύψους 40.000 ευρώ. Έχει ακόμα ένα δάνειο ύψους 25.000 ευρώ για επιδιορθώσεις του σπιτιού που διαμένουν και εξόφληση άλλων χρεών, το οποίο αποπληρώνει ανάλογα με τις οικονομικές του δυνατότητες. Ο κατηγορούμενος κατάγεται και μεγάλωσε στην Αμμόχωστο. Προέρχεται από πενταμελή οικογένεια χαμηλής οικονομικής κατάστασης. Είναι το πρώτο παιδί από τα τρία της οικογένειας, ο δεύτερος αδελφός του αντιμετωπίζει καρδιολογικά προβλήματα ενώ ο μικρότερος απεβίωσε λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε. Ο πατέρας του απεβίωσε και η μητέρα του είναι συνταξιούχος. Η οικογένεια του εγκαταστάθηκε στη Λεμεσό μετά την Τουρκική εισβολή. Ο κατηγορούμενος φοίτησε μέχρι τη Γ΄ τάξη Γυμνασίου, και διέκοψε τη φοίτηση του για να εργαστεί και να συνεισφέρει στο οικογενειακό εισόδημα. Υπηρέτησε κανονικά την στρατιωτική του θητεία. Ακολούθως εργάστηκε στην οικογενειακή επιχείρηση την οποία κληρονόμησε από τον πατέρα του και ανήκει ανά ½ στον ίδιο και τον αδελφό του. Η σύζυγος του γεννήθηκε και μεγάλωσε στην Αμμόχωστο. Είναι απόφοιτος Α΄ τάξης Γυμνασίου. Προέρχεται από πολύτεκνη οικογένεια χαμηλής οικονομικής κατάστασης. Απασχολείται στην επιχείρηση του συζύγου της. Το μεγαλύτερο παιδί αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας τα οποία τον καθιστούν ανίκανο για εργασία και ο κατηγορούμενος τον στηρίζει οικονομικά. Τα άλλα δύο παιδιά είναι διαζευγμένα και η μικρότερη κόρη δεν εργάζεται και επίσης συντηρείται οικονομικά από τον πατέρα της. Ο κ. Ευσταθίου πρόσθεσε ότι η επιχείρηση είναι καθαρά οικογενειακή, και εκεί απασχολούνται και από εκεί συντηρούνται οι δύο οικογένειες του κατηγορούμενου και του αδελφού του, οι 9 υπάλληλοι είναι μέλη της οικογένειας ενώ οι 3 μόνο είναι εργάτριες που εργοδοτούνται. Το ατμοκαθαριστήριο εξυπηρετεί βασικά τις Αγγλικές Βάσεις παγκύπρια και επομένως υπάρχουν συγκεκριμένα συμβόλαια μεταξύ του κατηγορούμενου και του Υπουργείου Άμυνας της Αγγλίας προς τον σκοπό αυτό, τα οποία είναι αρκετά δύσκολο να συνάψει κάποιος και τα κριτήρια είναι απαιτητικά. Μάλιστα ο κατηγορούμενος είναι ο μόνος που έτυχε ειδικής εκπαίδευσης στην Αγγλία για τον χειρισμό των μηχανών που απαιτούν εξειδικευμένη γνώση, και ο μόνος που έχει ειδική άδεια για να εισέρχεται στον χώρο των Βάσεων για τις ανάγκες της εργασίας του. Αυτή η άδεια, Τεκμήριο Ζ, είναι εξαιρετικά δύσκολο να παραχωρηθεί. Ακόμα ο κ. Ευσταθίου τόνισε ότι οι ανάγκες των Βάσεων είναι τέτοιες που πολλές φορές απαιτούν την συνεχή και απρόσκοπτη εργασία του ατμοκαθαριστηρίου επί 24ώρης βάσης, ακόμα και σαββατοκύριακα και αργίες. Επίσης ο κατηγορούμενος έχει συνάψει συμβόλαια με την ΕΛΔΥΚ. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου κατέθεσε σειρά ιατρικών πιστοποιητικών ως ακολούθως: 1) Ιατρικό Πιστοποιητικό του Δρος Χρίστου Πατσαλίδη, ορθοπεδικού χειρούργου και τραυματιολόγου, ημερ. 28.5.2001, στο οποίο αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος βρίσκεται υπό παρακολούθηση λόγω προβλήματος στον δεξιό ώμο, και έχει ρήξη τένοντος στροφικού πετάλου. Είχε προγραμματιστεί εγχείρηση για τις 30.5.2011, η οποία αναβλήθηκε λόγω της παρούσας υπόθεσης, αλλά η εγχείρηση επιβάλλεται να γίνει το συντομότερο επειδή υπάρχει κίνδυνος περαιτέρω επιδείνωσης της κατάστασης του αν η εγχείρηση καθυστερήσει - Τεκμήριο Β. 2) Ιατρικό Πιστοποιητικό του κ. Α. Οικονόμου, του Ιατρικού Κέντρου Οικονόμου, ημερ. 31.5.2011, στο οποίο αναφέρεται ότι στις 3.4.2011 διαγνώστηκε στον κατηγορούμενο οξεία χολοκυστίτιδα. Του χορηγήθηκαν αντιβιοτικό και παυσίπονα, και του συνεστήθη ειδική δίαιτα. Επισκέπτεται το ιατρείο μία φορά εβδομαδιαίως για παρακολούθηση της πορείας της κατάστασης του. Στις 24.5.2011 διαπιστώθηκε υποτροπή της μόλυνσης με ψηλό πυρετό, ρίγος και πόνο στην κοιλιά. Του συνεστήθη η συνέχιση της δίαιτας και η χορήγηση αντιβιοτικών και παυσίπονων. Προγραμματίζεται χειρουργική επέμβαση το συντομότερο μόλις υποχωρήσει η μόλυνση - Τεκμήριο Γ. 3) Ιατρικό Πιστοποιητικό του Δρος Όμηρου Διαμαντή, ραδιολόγου, του Ιδιωτικού Νοσοκομείου Υγεία, ημερ. 25.2.2010, στο οποίο περιγράφεται ότι ο κατηγορούμενος πάσχει από οξεία οσφυοισχυαλγία που διαγνώστηκε μετά από εξέταση σε αξονικό τομογράφο -Τεκμήριο Δ. 4) Ιατρικό Πιστοποιητικό του κ. Κυριάκου Βαρνάβα, του Φυσικοθεραπευτικού Κέντρου, στο οποίο επιβεβαιώνεται η διάγνωση του αξονικού τομογράφου καθώς επίσης αναφέρεται ότι από τότε ο κατηγορούμενος κάνει φυσιοθεραπεία. Οι φυσιοθεραπείες του αυξήθηκαν τους τελευταίους 6 μήνες λόγω επιδείνωσης των συμπτωμάτων στα κάτω άκρα, και επιβάλλεται η συνέχιση τους με την ελπίδα αποφυγής εγχείρησης - Τεκμήριο Ε. 5) Ιατρικό Πιστοποιητικό του Δρος Ανδρέα Χριστοδούλου, πνευμονολόγου - αλλεργιολόγου, ημερ. 19.5.2011, στο οποίο αναφέρεται ότι η σύζυγος του κατηγορούμενου πάσχει από βρογχικό αλλεργικό άσθμα και αλλεργική ρινίτιδα. Επειδή υποφέρει συχνά από κρίσεις άσθματος, κάποιο πρόσωπο πρέπει να βρίσκεται συνεχώς μαζί της - Τεκμήριο Στ. Ο κ. Ευσταθίου πρόσθεσε ότι οι κρίσεις είναι συχνές και συνήθως το βράδυ, έτσι ώστε η παρουσία του κατηγορούμενου να είναι απαραίτητη καθότι ο ίδιος την παίρνει αμέσως στο Νοσοκομείο ή σε κλινική. 6) Δέσμη από Ιατρικά Πιστοποιητικά που αφορούν τον γιο του κατηγορούμενου και στα οποία αναφέρεται ότι αυτός υπέστη πολλαπλά κατάγματα, στη λεκάνη, χέρια και πόδια, και επανειλημμένες χειρουργικές επεμβάσεις, όμως κατέστη ολικά ανάπηρος και με πολλά ψυχολογικά προβλήματα - Τεκμήριο Ζ. Ο κ. Ευσταθίου πρόσθεσε ότι το 2000 αυτός υπέστη ατύχημα ενώ εργαζόταν στην Αμερική κατά τη διάρκεια των σπουδών του για να ενισχύεται οικονομικά και έπεσε από τον δεύτερο όροφο οικοδομής. Είναι πατέρας ενός ανήλικου παιδιού, και συντηρείται από τον πατέρα του. Τέλος, ο κ. Ευσταθίου αναφέρθηκε στην ανάγκη συντήρησης των παιδιών της μεγάλης κόρης από τον κατηγορούμενο, καθότι ο πρώην σύζυγος της δεν συνεισφέρει καθόλου οικονομικά, αλλά επανειλημμένα βρίσκεται στη φυλακή λόγω διάπραξης αδικημάτων, όπως διακίνηση ναρκωτικών. Η μικρή κόρη ήταν πωλήτρια και είναι τώρα άνεργη λόγω της κρίσης. Ακόμα, η μητέρα του κατηγορούμενου λαμβάνει μηνιαία σύνταξη ύψους 300 ευρώ, και έχει σοβαρής μορφής δισκοπάθεια και δυσκολεύεται πολύ στη μετακίνηση της, και ο κατηγορούμενος τη βοηθά να επισκεφθεί τον γιατρό ή έστω να κινείται περιορισμένα για να μην χειροτερέψει η κατάσταση της. Ήταν η εισήγηση του κ. Ευσταθίου ότι αν το Δικαστήριο ήθελε επιβάλει ποινή φυλάκισης στον κατηγορούμενο, τόσο οι συνθήκες διάπραξης του αδικήματος αλλά κυρίως οι προσωπικές του συνθήκες και οι επιπτώσεις στην επιχείρηση του δικαιολογούν την αναστολή έκτισης της ποινής. Η συνήγορος των κατηγορουμένων 2 και 4 υιοθέτησε με την σειρά της τις Εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας για τους εν λόγω κατηγορούμενους. Στην Έκθεση που αφορά τον δεύτερο κατηγορούμενο, Τεκμήριο Θ, αναφέρονται ότι αυτός είναι ηλικίας 31 ετών και προέρχεται από οικογένεια χαμηλής οικονομικής τάξης. Ο πατέρας του απεβίωσε πριν από 2 χρόνια και η μητέρα του είναι μεγάλης ηλικίας και αντιμετωπίζει συναισθηματικά προβλήματα μετά τον θάνατο του συζύγου της. Έχει μία αδελφή, μικρότερης ηλικίας. Μετά την ολοκλήρωση της φοίτησης του παρακολούθησε μαθήματα σε κολλέγιο στη χώρα του για κάποιο χρονικό διάστημα στον κλάδο Οικονομικών. Δεν ολοκλήρωσε τις σπουδές του λόγω οικονομικών δυσκολιών. Το 2003 ήρθε στην Κύπρο και άρχισε τη φοίτηση του στο κολλέγιο CDA για ένα έτος περίπου. Διέκοψε γιατί ο πατέρας του δεν μπορούσε να τον ενισχύσει οικονομικά και υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο η οποία απορρίφθηκε. Αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας γιατί από το 1995 που υπέστη ατύχημα έχασε το νεφρό του. Δηλώνει μεταμέλεια για το αδίκημα που διέπραξε και, μετά την ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας, επιθυμεί να επιστρέψει στη χώρα του για να βοηθά τη μητέρα του. Στην Έκθεση που αφορά τον τέταρτο κατηγορούμενο, Τεκμήριο Ι, αναφέρεται ότι αυτός είναι ηλικίας 23 ετών και προέρχεται από οικογένεια χαμηλής οικονομικής κατάστασης. Οι γονείς του ασχολούνται με τη γεωργία και είναι ο μεγαλύτερος από τα 5 παιδιά της οικογένειας. Είναι απόφοιτος Λυκείου, και μετά τη φοίτηση του στο σχολείο ήρθε στην Κύπρο το 2009 και φοίτησε για κάποιο χρονικό διάστημα στο κολλέγιο CDA. Στην συνέχεια διέκοψε τη φοίτηση του λόγω του ότι ο πατέρας του δεν μπορούσε να τον στηρίζει οικονομικά. Ο τέταρτος κατηγορούμενος αντιλαμβάνεται επίσης την σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε και δηλώνει μεταμέλεια. Επιθυμεί όπως επιστρέψει στη χώρα του μόλις αποπερατωθεί η παρούσα διαδικασία. Η κα Αδάμου κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη όλα τα πιο πάνω, την άμεση παραδοχή των κατηγορουμένων, το λευκό ποινικό μητρώο τους, το γεγονός ότι και οι δύο εισήλθαν νόμιμα στη Δημοκρατία, το μικρό χρονικό διάστημα παραμονής του τέταρτου κατηγορούμενου παράνομα στη Δημοκρατία και να επιδείξει κάθε δυνατή επιείκεια κατά την επιβολή ποινής. Ο συνήγορος του τρίτου κατηγορούμενου αναφέρθηκε επίσης στην άμεση παραδοχή του για τη διάπραξη του αδικήματος, το λευκό ποινικό μητρώο του, τη νόμιμη παραμονή του στη Δημοκρατία ως φοιτητή και την οικονομική ανάγκη που τον ώθησε να προβεί στη αξιόποινη συμπεριφορά του. Ο κ. Κωμοδρόμος παρέπεμψε το Δικαστήριο στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας για τον τέταρτο κατηγορούμενο, Τεκμήριο Κ, στην οποία αναφέρεται ότι είναι ηλικίας 21 ετών, προέρχεται από οικογένεια μέτριας οικονομικής κατάστασης, ο πατέρας του είναι διευθυντής σε εταιρεία κατασκευής ρούχων και η μητέρα του είναι οικοκυρά. Έχει ένα αδελφό ηλικίας 17 ετών που φοιτά σε σχολείο στη Μπαγκλαντές. Αποφοίτησε από το Λύκειο και το 2009 ήρθε στην Κύπρο για να σπουδάσει. Ενεγράφη σε ιδιωτικό κολλέγιο και σπουδάζει «Πληροφορική» και τώρα βρίσκεται στο δεύτερο έτος των σπουδών του. Αδικήματα της ίδιας φύσης με αυτά που αφορούν την υπό κρίση υπόθεση, παρουσιάζουν ανησυχητικά αυξητική τάση, κατά το τελευταίο χρονικό διάστημα. Το Δικαστήριο λαμβάνει δικαστική γνώση του γεγονότος αυτού από τον συνεχώς αυξανόμενο αριθμό τέτοιων υποθέσεων που καταχωρούνται και παρουσιάζονται ενώπιον του, επί καθημερινής βάσης. Αυτός είναι ο λόγος που τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν αυτά τα αδικήματα με την ανάλογη αυστηρότητα και την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Μια απλή θεώρηση της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου επιβεβαιώνει ακριβώς τις πιο πάνω διαπιστώσεις του Δικαστηρίου, καθώς επίσης ότι η συνήθης ποινή που επιβάλλεται σε τέτοιας φύσης υποθέσεις είναι η ποινή φυλάκισης. Χαρακτηριστικά παραθέτω το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Άριστου Ευαγόρου

(2001)2 Α.Α.Δ. 283, στην οποία το Εφετείο παραμέρισε τη χρηματική ποινή που το πρωτόδικο Δικαστήριο επέβαλε στον εφεσίβλητο με ποινή άμεσης φυλάκισης: "H ανησυχητική έξαρση στη διάπραξη του αδικήματος με όλες τις σοβαρές συνέπειες τις οποίες συνεπάγεται στην αγορά εργασίας και στην οικονομική και κοινωνική ζωή του τόπου υπαγορεύει την αυστηρή αντιμετώπιση του. Προβάλλει λοιπόν επιτακτική η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Η μαζική παράνομη κάθοδος αλλοδαπών στην Κύπρο πρέπει να οφείλεται και στην προσδοκία εργοδότησης τους. Αυτή η προσδοκία βέβαια καλλιεργείται από εργοδότες όπως τον εφεσίβλητο. Η απροθυμία των Κυπρίων εργοδοτών να εργοδοτήσουν παράνομα αλλοδαπούς θα αποτελούσε παράγοντα ανασταλτικό της παράνομης καθόδου τους στην Κύπρο. Θα προσθέταμε ότι σε τέτοιες περιπτώσεις είναι προφανής ο οικονομικός στόχος και πρέπει όλοι να έχουν υπόψη ότι δεν είναι αρκετός ο προσπορισμός οικονομικού οφέλους δια της παρανομίας. Χρηματική ποινή όχι μόνο δεν ενεργεί ως αποτρεπτική, όχι μόνο δεν αποτελεί επαρκή τιμωρία, αλλά στέλλει και λανθασμένα μηνύματα στους επίδοξους παραβάτες.» Η ίδια ακριβώς προσέγγιση υιοθετήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στέφανου Αθανασίου

(2001)2 Α.Α.Δ. 311, στην οποία αφού έγινε αναφορά στην πιο πάνω υπόθεση, ο έντιμος Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Κωνσταντινίδης, επεσήμανε το εξής: "Το μέγεθος της δημόσιας βλάβης που προκαλείται είναι τέτοιο που επιβάλλεται αυστηρή αντιμετώπιση από την οποία να εκπέμπεται το καθαρό μήνυμα πως κάθε ένας πρέπει να έχει στο μυαλό του πρώτα τον Νόμο και πως η αντίληψη ότι ενδεχομένως ένας μπορεί να δει πρώτα το συμφέρον της δουλειάς του, δεν είναι δυνατό να γίνει ανεκτή.» Επίσης παραπέμπω στην απόφαση επί του θέματος στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Γιώργου Γραμματικού

(2001)2 Α.Α.Δ. 467, και στο πιο κάτω απόσπασμα: "Η σοβαρότητα των αδικημάτων της παράνομης εργοδότησης αλλοδαπών με όλες τις σοβαρές κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις που επιφέρουν έχουν εξεταστεί σε αριθμό υποθέσεων. (ίδε Mohamed El Feky κ.ά. v. Aστυνομίας [1996] 2 ΑΑΔ 16, Γενικός Εισαγγελέας ν. Μονιάτη, Ποινική Έφεση 6967 της 13/11/2000 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Μιχαήλ, Ποινική Έφεση 6979 της 2/2/2001). Στην υπόθεση Μιχαήλ (πιο πάνω) τονίστηκε ότι η επιβολή ποινής φυλάκισης στον εργοδοτούμενο πρέπει κατά κανόνα να συνοδεύεται και με ανάλογη ποινή για τον εργοδότη, έχοντας υπόψη ότι η προβλεπόμενη ποινή για τον εργοδότη είναι πιο αυστηρή από εκείνη που προβλέπεται για τον εργοδοτούμενο. Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Μονιάτη (που υιοθετήθηκε και στην υπόθεση Μιχαήλ). «Η πρόβλεψη για την περίπτωση των εργοδοτών ποινής αισθητά αυστηρότερης σε σύγκριση με ανάλογα αδικήματα των αλλοδαπών εργοδοτουμένων, είναι εξ αρχής προσδιοριστική της εντονότερης αποδοκιμασίας της δικής τους συμμετοχής στην ανησυχητική κατάσταση που δημιουργεί η μεγάλη συχνότητα με την οποία εμφανίζονται αυτά τα κρούσματα. Δικαίως, θα λέγαμε, αν συνυπολογίσουμε πως δεν έχουμε να κάνουμε στην περίπτωση αυτή με τον κατά τεκμήριο οικονομικά αδύνατο που αναζητά πόρους για επιβίωση. Αυτό το πλήγμα, η μαζική όπως διαπιστώθηκε, παράνομη είσοδος αλλοδαπών, για την οποία κατ' επανάληψη κρίθηκε αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικών ποινών, δεν μπορεί παρά να συνδεθεί με την προσδοκία που τέτοια στάση των εργοδοτών δικαιολογεί, για εξασφάλιση, κάτω από συνθήκες δύσκολα εξακριβώσιμες, κρυφής απασχόλησης. Χρειάζεται, λοιπόν, για πρόσθετους λόγους αποτρεπτική ποινή για αδίκημα αυτής της φύσης και πράγματι, κάτω από τέτοιες συνθήκες, δεν ήταν ορθή η πρόσδοση τόσο αποφασιστικής σημασίας στο γεγονός ότι ο εφεσίβλητος δεν βαρυνόταν με προηγούμενες καταδίκες.» Είναι πρόδηλο από τις νομικές αρχές που εκτίθενται πιο πάνω, ότι εκείνο το οποίο κατά κύριο λόγο βαρύνει στην τιμωρία τόσο στην περίπτωση του εργοδότη όσο και του αλλοδαπού είναι η ίδια η πράξη, ανεξάρτητα από τους υπόλοιπους σχετικούς παράγοντες όπως η διάρκεια της απασχόλησης, οι όροι αυτής και οι συνθήκες εργοδότησης. Σχετικά παραπέμπω στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Γ. Γραμματικού (ανωτέρω), Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στ. Αθανασίου (ανωτέρω) και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στέφανου Μιχαήλ,

(2001)2 Α.Α.Δ. 74. Δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου βέβαια ότι είναι με τη συμμετοχή και συνενοχή των εργοδοτών που οδηγήθηκε το φαινόμενο αυτό στα επίπεδα που βρίσκεται σήμερα. Αν οι εργοδότες τηρούσαν το Νόμο και τους Κανονισμούς, αυτό το φαινόμενο δεν θα είχε την έξαρση που παρουσιάζει σήμερα - βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Αθανασίου (ανωτέρω). Όλες οι προαναφερόμενες υποθέσεις αφορούν την εργοδότηση αλλοδαπών που κατά τον χρόνο εργοδότησης τους βρίσκονταν παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία. Πιο πρόσφατη νομολογία έδειξε μια διαφοροποίηση στις περιπτώσεις παράνομης εργοδότησης αλλοδαπών οι οποίοι βρίσκονται νόμιμα στην Κύπρο, είτε ως φοιτητές είτε ως αιτητές πολιτικού ασύλου. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Lin Qinlong κ.ά. v. Αστυνομίας

(2006)2 Α.Α.Δ. 501 και Γενικός Εισαγγελέας v. Νίκου Νικολάου

(2006)2 Α.Α.Δ. 488, στις οποίες επιβλήθηκε χρηματική ποινή. Είναι καλά θεμελιωμένο από τη νομολογία ότι οι περιστάσεις του αδικήματος και οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου είναι παράγοντες που πρέπει να συνυπολογίζονται κατά την επιμέτρηση της ποινής. Όμως, όπως έχει αναφερθεί στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Νικόλα Πάγκαλου

(2001)2 Α.Α.Δ. 304, η σημασία των προσωπικών περιστάσεων και του λευκού ποινικού μητρώου του κατηγορούμενου αμβλύνεται όταν διαπιστώνεται η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Φιλίππου ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 245, και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224. Για το αδίκημα της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία, και πάλι η νομολογία δεικνύει την αναγκαιότητα επιβολής αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, όπως άλλωστε έχει επανειλημμένα τονιστεί μεταξύ άλλων στις υποθέσεις Μοhamed El Feky κ.ά. ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 166, Nazari v. Aστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 231, Μohamet v. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 295 και Al Jibouri κ.ά. ν. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 143. Ειδικότερα παραπέμπω στο ακόλουθο χαρακτηριστικό απόσπασμα από την υπόθεση Nazari v. Aστυνομίας (ανωτέρω), η οποία αφορούσε το αδίκημα της παράνομης παραμονής αλλοδαπού μετά τη λήξη της προσωρινής άδειας παραμονής: «Η Κύπρος πρέπει να γίνει κατανοητό, είναι μια μικρή χώρα, με τεράστια προβλήματα. Η περιφρούρηση της Κυπριακής Επικράτειας αποτελεί θεμελιώδες καθήκον. Δεν υποτιμούμε την αγωνία των όπου γης ανθρώπων για την εξασφάλιση εργασίας και, γενικά τη βελτίωση των συνθηκών της ζωής τους. Όμως, στην περίπτωση της Κύπρου, πρέπει να γίνει καθολικά σεβαστό ότι συντρέχουν ιδιαίτερα ισχυροί λόγοι για την αυστηρή εφαρμογή της αρχής του διεθνούς δικαίου που επιτρέπει τον αποκλεισμό αλλοδαπών προς διασφάλιση των κυριαρχικών δικαιωμάτων της χώρας. Η συχνότητα, με την οποία διαπράττονται αδικήματα αυτής της φύσης, και οι αρνητικές επιπτώσεις στο κοινωνικό σύνολο συνοψίζονται περιεκτικά στο απόσπασμα που ακολουθεί από την πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Μοhamed El Feky και άλλοι ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 166 που δόθηκε από το Νικήτα Δ.: "Δυστυχώς το αδίκημα για το οποίο καταδικάστηκαν οι εφεσείοντες διαπράττεται τελευταία με εντεινόμενη συχνότητα. Ο πρωτόδικος δικαστής, εκφράζοντας τη βαθιά ανησυχία του για το φαινόμενο, το χαρακτήρισε ως επιδημία. Δεν θα ήταν υπερβολικό να λεχθεί ότι από την άποψη αυτή η Κύπρος βρίσκεται σε κατάσταση πολιορκίας. Οι αρνητικές επιπτώσεις, κοινωνικές, οικονομικές και άλλες ήδη εκδηλώθηκαν και επηρεάζουν τη ζωή του τόπου. Η Κύπρος είναι χώρα φιλόξενη και ανεκτική. Ιστορικά υπήρξε και εξακολουθεί να είναι κόμβος συγκοινωνιακός, οικονομικός και πολιτιστικός. Όμως κάθε κράτος διατηρεί το δικαίωμα μη αποδοχής αλλοδαπών (βλέπε ανάπτυξη του καθηγητή J.G. Starke 'Introduction to International Law', 10η έκδοση στη σελ. 748 και επ.), το οποίο παραβιάζεται με διάπραξη τέτοιας φύσεως αδικημάτων.» Στρεφόμενη στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, αρχικά λαμβάνω υπόψη το γεγονός ότι ο πρώτος κατηγορούμενος ήταν αυτός που είχε συνεννοηθεί με τους κατηγορούμενους 2-4 να πάνε στο ατμοκαθαριστήριο για να εργαστούν εκεί, ανεξάρτητα του ότι, όταν αυτοί πήγαν εκεί την επίδικη μέρα, ο πρώτος κατηγορούμενος απουσίαζε από το μέρος αλλά είχε ενημερώσει τους υπαλλήλους του ατμοκαθαριστηρίου περί τούτου. Μάλιστα, ο πρώτος κατηγορούμενος όφειλε να εξετάσει και επιβεβαιώσει τους ισχυρισμούς των αλλοδαπών, κατηγορουμένων 2 και 4, ότι βρίσκονταν νόμιμα στη Δημοκρατία πριν αποδεχθεί να τους απασχολήσει στο ατμοκαθαριστήριο, και όχι απλώς να βασιστεί στα λεγόμενα τους. Το γεγονός ότι και οι δύο αυτοί κατηγορούμενοι κατά την επίδικη μέρα βρίσκονταν παράνομα στη Δημοκρατία είναι καθοριστικό κριτήριο για το είδος της ποινής. Σύμφωνα με τη νομολογία, το γεγονός ότι οι δύο αυτοί κατηγορούμενοι βρίσκονταν νόμιμα αρχικά στη Δημοκρατία, και μεταγενέστερα κατέστησαν παράνομοι, λόγω των προαναφερόμενων συνθηκών, δεν διαφοροποιεί την παρούσα περίπτωση από τις εργοδοτήσεις αλλοδαπών που εισέρχονται και παραμένουν εδώ παράνομα, όπως έχει αναγνωριστεί στην υπόθεση Ιωάννου v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση αρ. 242/2009, ημερ. 11.5.

1. Με βάση όσα αναφέρονται πιο πάνω, είναι εμφανές ότι η περίπτωση των κατηγορουμένων 2 και 4 διαφέρει από αυτή του τρίτου, λόγω ακριβώς του καθεστώτος παραμονής τους στη Δημοκρατία κατά την επίδικη μέρα εργοδότησης τους. Επίσης, λαμβάνω υπόψη και τη διάρκεια του χρονικού διαστήματος της παράνομης παραμονής των κατηγορουμένων 2 και 4 στη Δημοκρατία. Ως ελαφρυντικούς παράγοντες για όλους τους κατηγορούμενους, λαμβάνω υπόψη την άμεση παραδοχή και συνεργασία τους με την αστυνομία, την άμεση παραδοχή τους ενώπιον του Δικαστηρίου, που δείχνει και την έμπρακτη μεταμέλεια τους, και το λευκό ποινικό μητρώο τους. Ακόμα, λαμβάνω υπόψη τις προσωπικές συνθήκες όλων των κατηγορουμένων, όπως αυτές εκτίθενται στις Εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας, και αναφέρονται πιο πάνω. Ειδικότερα λαμβάνω υπόψη τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο πρώτος κατηγορούμενος, τα προβλήματα υγείας της συζύγου του που απαιτούν την παρουσία του κοντά της, το σοβαρό πρόβλημα του γιου τους λόγω του ατυχήματος, και γενικά την οικογενειακή κατάσταση όλων των παιδιών τους, καθότι φαίνεται ότι ο κατηγορούμενος είναι αυτός που τους συντηρεί οικονομικά αλλά και επωμίζεται όλες τις ευθύνες τους. Επιπλέον, λαμβάνω υπόψη την επαγγελματική κατάσταση του πρώτου κατηγορούμενου, τη φύση της επιχείρησης του, και κυρίως την ιδιαιτερότητα των αναγκών αλλά και απαιτήσεων της εργασίας τους, για τις οποίες ο κατηγορούμενος κατέχει ειδική εκπαίδευση και ειδική άδεια. Φαίνεται ακόμα ότι η επιλογή του συγκεκριμένου ατμοκαθαριστήριου για να εξυπηρετεί τις Αγγλικές Βάσεις, λόγω του κατηγορούμενου, έγινε με πολύ αυστηρά κριτήρια, και η όλη επιχείρηση βασίζεται στον ίδιο λόγω ακριβώς αυτού του γεγονότος. Ακόμα, λαμβάνω υπόψη το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει ο δεύτερος κατηγορούμενος. Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω δεδομένα, και με κύριο γνώμονα την σοβαρότητα του αδικήματος που διέπραξε ο πρώτος κατηγορούμενος αναφορικά με την εργοδότηση των κατηγορουμένων 2 και 4, και έντονο το στοιχείο της αποτροπής, και χωρίς να παραγνωρίζω το καθήκον για εξατομίκευση της ποινής, παρόλο που αναγνωρίζω ότι ο κατηγορούμενος θα τύγχανε διαφορετικής αντιμετώπισης αν η εργοδότηση περιοριζόταν μόνο στον τρίτο κατηγορούμενο, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Το ίδιο είδος ποινής θα επιβληθεί και στους κατηγορούμενους 2 και 4, λόγω και πάλι της σοβαρότητας των αδικημάτων που διέπραξαν και της ανάγκης επιβολής αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών. Αναφορικά με τις κατηγορίες 3 και 6, που αφορούν το ίδιο αδίκημα, θεωρώ ορθό και δίκαιο όπως η έκταση της ποινής διαφοροποιηθεί με την επιβολή ποινής φυλάκισης μικρότερης διάρκειας στον τέταρτο κατηγορούμενο σε σχέση με τον δεύτερο, λόγω της διαφοράς της διάρκειας της παράνομης παραμονής τους στη Δημοκρατία. Ο τέταρτος κατηγορούμενος διέμενε παράνομα στη Δημοκρατία για 2 μήνες, ενώ ο δεύτερος κατηγορούμενος διέμενε παράνομα στη Δημοκρατία για σχεδόν 5 χρόνια. Διαφορετική θα είναι η αντιμετώπιση του τρίτου κατηγορούμενου, για τον οποίο θεωρώ ότι η υπογραφή εγγύησης είναι η κατάλληλη ποινή. Ως εκ τούτου στους κατηγορούμενους επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στην πρώτη κατηγορία στον πρώτο κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Στη δεύτερη κατηγορία στον δεύτερο κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 45 ημερών. Στην τρίτη κατηγορία στον δεύτερο κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Αναφορικά με την τέταρτη κατηγορία ο τρίτος κατηγορούμενος θα υπογράψει εγγύηση ύψους 2000 ευρώ με την οποία δεσμεύεται να τηρεί τους Νόμους και Κανονισμούς για περίοδο 2 ετών από σήμερα. Στην πέμπτη κατηγορία στον τέταρτο κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 45 ημερών. Στην έκτη κατηγορία στον τέταρτο κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 45 ημερών. Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στους κατηγορούμενους 2 και 4 θα συντρέχουν. Θα προχωρήσω τώρα να εξετάσω το ενδεχόμενο αναστολής εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στους κατηγορούμενους 1, 2 και
2. Η ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί από την τελευταία τροποποίηση του Νόμου 95/72 με τον τροποποιητικό Νόμο 186(Ι)/03, όπου το νέο άρθρο 3

(2)προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου». Θεωρώ χρήσιμο ν' αναφερθώ αρχικά στις υποθέσεις Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ 240 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Βασιλείου

(2003)2 Α.Α.Δ. 21 , στις οποίες η ποινή φυλάκισης που είχε επιβληθεί αναστάληκε ενόψει των ιδιαιτέρων περιστάσεων των εν λόγω υποθέσεων κατά χρόνο μάλιστα που η ευχέρεια του Δικαστηρίου ήταν πολύ πιο περιορισμένη. Σε σχέση με το άρθρο 3

(2)του τροποποιητικού Νόμου 186 (Ι)/03, αντλώ καθοδήγηση αναφορικά με την εφαρμογή του από τις υποθέσεις Παπαευσταθίου ν Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ 39, Τραλαλάς ν. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ 323 και ειδικότερα Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 148 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Κανάρη (Αρ. 2)

(2005)2 Α.Α.Δ. 327. Χρήσιμη αναφορά γίνεται επίσης στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τζαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161, στην οποία παρέπεμψε το Δικαστήριο ο συνήγορος του κατηγορούμενου, και στο ακόλουθο απόσπασμα: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41(Ι)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλ. Sentencing In Cyprus του κ. Γ. Μ. Πική, σελ. 11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.ά.

(1996)2 Α.Α.Δ. 257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου

(1996)2 Α.Α.Δ. 303)». Καθοδηγούμενη από τις πιο πάνω νομικές αρχές, αναφορικά με τον πρώτο κατηγορούμενο, θεωρώ ότι οι συνθήκες διάπραξης του αδικήματος δεν είναι τέτοιες που να δικαιολογούν την αναστολή έκτισης της ποινής φυλάκισης που του έχει επιβληθεί. Όμως, ικανοποιούμαι ότι οι προσωπικές του συνθήκες είναι τέτοιες που να δικαιολογούν την αναστολή έκτισης της ποινής φυλάκισης. Αυτές ουσιαστικά συνίστανται στα ακόλουθα. Ο πρώτος κατηγορούμενος αντιμετωπίζει σωρεία προβλημάτων υγείας, τα οποία βέβαια απομονωμένα δεν φαίνεται να είναι ιδιαίτερα σοβαρά, όμως στο σύνολο τους, αφήνουν την εικόνα ενός ανθρώπου που χρήζει άμεσης εγχείρησης στον δεξιό ώμο, εγχείρησης για την οξεία χολοκυστίτιδα μόλις υποχωρήσει η μόλυνση, ενώ τώρα λαμβάνει αγωγή και κάνει ειδική δίαιτα, και συνεχούς φυσιοθεραπείας για την αντιμετώπιση της οξείας οσφυοισχυαλγίας για να αποφευχθεί εγχείρηση. Φαίνεται ότι ο πρώτος κατηγορούμενος έχει βεβαρημένη την κατάσταση της υγείας του αφού χρήζει παρακολούθησης, θεραπείας και επεμβάσεων για τα προβλήματα που ο ίδιος αντιμετωπίζει. Σε αυτά προστίθεται το πρόβλημα υγείας της συζύγου του, για το οποίο η παρουσία και συνδρομή του είναι άκρως απαραίτητη, και ακόμα το σοβαρό πρόβλημα ολικής αναπηρίας του γιου του, λόγω του ατυχήματος που υπέστη από το 2003. Επιπλέον, ο πρώτος κατηγορούμενος φαίνεται να έχει επωμισθεί και επιβαρυνθεί με την συντήρηση της μικρής του κόρης, που τώρα είναι άνεργη, και με ένα μικρό παιδί, ο γιος του επίσης είναι πατέρας ενός ανήλικου παιδιού, ενώ η μεγάλη κόρη είναι και αυτή διαζευγμένη και εξαρτάται οικονομικά και από τον πατέρα της. Η όλη οικογενειακή κατάσταση παρουσιάζεται αρκετά δύσκολη αλλά και απαιτητική έτσι ώστε η παρουσία και η στήριξη του κατηγορούμενου να είναι άκρως αναγκαία σε όλους. Ακόμα δεν μου διαφεύγει η φύση της εργασίας του ατμοκαθαριστήριου που ανήκει εξ ημισίας στον πρώτο κατηγορούμενο και τον αδελφό του, και ειδικότερα η εξειδικευμένη γνώση λειτουργίας των μηχανημάτων από τον πρώτο κατηγορούμενο και η ειδική άδεια που κατέχει για να εισέρχεται στον χώρο των Βάσεων και να ικανοποιεί τις ανάγκες της επιχείρησης του, και ότι η όλη βιωσιμότητα της επιχείρησης ουσιαστικά εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την παρουσία και εργασία του πρώτου κατηγορουμένου. Θεωρώ ότι όλα τα πιο πάνω δεδομένα, σε συνδυασμό με την ηλικία του κατηγορούμενου και το λευκό ποινικό μητρώο του, δικαιολογούν την άσκηση της ευχέρειας που παρέχεται στο Δικαστήριο να αναστείλει την έκτιση της ποινή φυλάκισης που του έχει επιβληθεί για να μπορέσει απρόσκοπτα να ανταποκριθεί στις ανάγκες της οικογένειας και της επιχείρησης του αλλά και των αναγκών που επιβάλλει η κατάσταση του και τα διάφορα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο ίδιος. Ως εκ τούτου η έκτιση της ποινή φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον πρώτο κατηγορούμενο αναστέλλεται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. Τέλος, καταλήγω ότι τόσο οι συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων όσο και οι προσωπικές συνθήκες των κατηγορουμένων 2 και 4 δεν είναι τέτοιες που να δικαιολογούν την αναστολή έκτισης της ποινής φυλάκισης που τους έχει επιβληθεί. Επομένως, η έκτιση της ποινής φυλάκισης τους θα αρχίζει από την 1.5.2011 που τελούν υπό κράτηση. (Υπ.) ................. Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Ποινή Αναφορά: Παράνομη Εργοδότηση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο