Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Αλέξανδρου Αφρικιάν, Αρ. Υπόθεσης: 9868/11, 27 Ιουλίου 2011

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Αλέξανδρου Αφρικιάν, Αρ. Υπόθεσης: 9868/11, 27 Ιουλίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:B158 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 9868/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Αλέξανδρου Αφρικιάν, από τη Λεμεσό Κατηγορούμενου --------------------- Ημερομηνία: 27 Ιουλίου 2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Χ"Ιωάννου. Κατηγορούμενος παρών, γι' αυτόν ο κ. Κονναρής. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει 2 κατηγορίες για τα αδικήματα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος και της διάρρηξης γραφείου και κλοπής αντίστοιχα, κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος των εν λόγω κατηγοριών, ο κατηγορούμενος, την 1η Ιουλίου 2011, στη Λεμεσό, συνωμότησε με άλλο πρόσωπο να διαπράξει κακούργημα, δηλαδή διάρρηξη κτιρίου και κλοπή, καθώς επίσης την ίδια ημερομηνία διέρρηξε και εισήλθε στο γραφείο του ξενοδοχειακού συγκροτήματος KORINA APTS BLOCK A στην περιοχή Γερμασόγειας του Φυλακτή Αριστοδήμου από τη Λεμεσό και διέπραξε κακούργημα μέσα σε αυτό, δηλαδή έκλεψε από αυτό το χρηματικό ποσό των 3000 ευρώ και μία τραπεζική επιταγή της Τράπεζας Κύπρου για το ποσό των 345 ευρώ, περιουσία του πιο πάνω προσώπου. Κατά την ακροαματική διαδικασία της παρούσας υπόθεσης, κατατέθηκε εκ συμφώνου ως παραδεκτό γεγονός από τις δύο πλευρές, κατόπιν έγκρισης του Δικαστηρίου, η κατάθεση του Ε/Αστ. 5236 Ζ. Βασσία, του αστυνομικού σταθμού Γερμασόγειας, ημερ. 1.7.2011, Τεκμήριο
2. Σύμφωνα με το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 1, την 1.7.2011 και ώρα 02.53, ενώ ο Ε/Αστ 5236 βρισκόταν μηχανοκίνητη περιπολία, λήφθηκε μήνυμα μέσω ασυρμάτου από τον αξιωματικό υπηρεσίας ότι στην οδό Αισχύλου αρ.
3. στον ποταμό Γερμασόγειας, υπάρχει διάρρηξη και ότι ο δράστης κρατείται από τον παραπονούμενο. Αμέσως ο Ε/Αστ. 5236 κατευθύνθηκε στο μέρος και σε λιγότερο από 5 λεπτά, βρισκόταν έξω από το ξενοδοχείο KORINA στην εν λόγω οδό, όπου έξω στην αυλή του ξενοδοχείου βρισκόταν ο ιδιοκτήτης Φυλακτής Αριστοδήμου, τον οποίο γνωρίζει, με άλλα δύο άτομα. Ο κ. Αριστοδήμου, ο παραπονούμενος, τον κάλεσε στο γραφείο του, που βρισκόταν στην είσοδο του ξενοδοχείου και του υπέδειξε το ένα από τα δύο πιο πάνω πρόσωπα, τον κατηγορούμενο, κάτοικο του διαμερίσματος KORINA flat 12, ως ένα εκ των δραστών της διάρρηξης. Αμέσως, ο Ε/Αστ. 5236 κάλεσε τον κατηγορούμενο να τον ακολουθήσει στον αστυνομικό σταθμό Γερμασόγειας και αυτός το έπραξε χωρίς αντίρρηση. Ο πρώτος μάρτυρας κατηγορίας ήταν ο Α/Αστ. 2683 Χρ. Ευσταθίου, του ΤΑΕ Λεμεσού. Ο Μ.Κ.1 υιοθέτησε την κατάθεση του ημερ. 5.7.2011 ως μέρος της κύριας εξέτασης του. Σε αυτή αναφέρει τα ακόλουθα. Την 1.7.2011 και περί ώρα 03.00 λήφθηκε μήνυμα μέσω ασυρμάτου για τη διάρρηξη στην εν λόγω διεύθυνση και ότι εκεί κρατείται ο δράστης. Στις 03.20 επισκέφθηκε την σκηνή μαζί με τον Α/Αστ. 589 του ΤΑΕ Λεμεσού, όπου συνάντησε τον παραπονούμενο, ιδιοκτήτη των συγκροτημάτων πολυκατοικιών KORINA BLOCK A-B. Ο παραπονούμενος ανέφερε στον Μ.Κ.1 ότι περί ώρα 02.30 της ίδιας μέρας, ενώ βρισκόταν στην κατοικία του, δέχθηκε τηλεφώνημα από ένοικο του που διαμένει στην πολυκατοικία Α, ο οποίος του είπε χαρακτηριστικά ότι «Ο κέλλης που μένει στο διαμέρισμα 12 πίσω» προσπαθεί να ανοίξει το παράθυρο του γραφείου του, που βρίσκεται στο ανατολικό μέρος, και ότι μαζί του υπάρχει ακόμα ένα άλλο άτομο. Στην συνέχεια ο παραπονούμενος μετέβη στο γραφείο του, όπου αντιλήφθηκε το αλουμινένιο παράθυρο στην ανατολική πλευρά του γραφείου του να είναι ανοικτό και ακολούθως, αφού πλησίασε από την εξωτερική πλευρά το παράθυρο, φώναξε στα Ελληνικά «Έλα έξω αστυνομία», επειδή το δωμάτιο ήταν σκοτεινό και δεν ήξερε αν ο δράστης ήταν ακόμα μέσα. Ενώ ο παραπονούμενος ήταν έξω από το παραβιασμένο αλουμινένιο παράθυρο του γραφείου του, ο δράστης του έριξε μία καρέκλα από το γραφείο του με αποτέλεσμα να τον κτυπήσει και να πέσει στο έδαφος. Ενώ ο παραπονούμενος βρισκόταν στο έδαφος, είδε τον κατηγορούμενο να εξέρχεται του γραφείου του και να τρέχει με βόρεια κατεύθυνση προς το Μπλοκ Β. Ακολούθως ειδοποίησε την αστυνομία. Ο παραπονούμενος ακόμα ανέφερε στον Μ.Κ.1 ότι ο κατηγορούμενος επέστρεψε μετά από λίγη ώρα και τον ρώτησε τι συνέβαινε, και ακολούθως είπε σε αστυνομικό που είχε πάει εκεί ότι επρόκειτο για ένα από τους δράστες. Από εξετάσεις που διενήργησε, ο Μ.Κ.1 διαπίστωσε ότι η είσοδος-έξοδος του δράστη επιτεύχθηκε από συρόμενο αλουμινένιο παράθυρο του γραφείου, το οποίο παραβιάστηκε με αιχμηρό αντικείμενο. Σύμφωνα με τον παραπονούμενο, από τον έλεγχο του, διαπίστωσε ότι κλάπηκαν το χρηματικό ποσό των 2500 ευρώ και μία επιταγή της Τράπεζας Κύπρου για το ποσό των 345 ευρώ. Την 1.7.2011 και μεταξύ των ωρών 05.15-06.15 ο Μ.Κ.1 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, Τεκμήριο 2, στην οποία αρνείται οποιαδήποτε ανάμειξη, αναφέροντας ότι βρισκόταν και διασκέδαζε με φίλους σε διάφορα υποστατικά και κατά την επιστροφή του στο σπίτι γύρω στις 03.00, είδε τον παραπονούμενος τον οποίο γνωρίζει και τον ρώτησε τι συμβαίνει. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε να υπογράψει την κατάθεση του. Αργότερα, ο Μ.Κ.1 συνέλαβε τον κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο, αυτός απάντησε ότι δεν παραδέχεται. Ακολούθησε έρευνα στην οικία του κατηγορούμενου, χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε. Την ίδια μέρα ο Μ.Κ.1 επισκέφθηκε εκ νέου την σκηνή για εξασφάλιση μαρτυρίας χωρίς θετικό αποτέλεσμα. Σε συμπληρωματική κατάθεση του, ο παραπονούμενος ανέφερε ότι διαπίστωσε ότι η κλαπείσα περιουσία ήταν 3000 ευρώ σε μετρητά. Ο Μ.Κ.1 έκανε έλεγχο σε ανοικτό χώρο στην περιοχή για εντοπισμό της κλοπιμαίας περιουσίας, χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε. Κατά την αντεξέταση του ο Μ.Κ.1 επανέλαβε τα όσο αναφέρονται στην κατάθεση του και πρόσθεσε ότι ζήτησε επίμονα από τον παραπονούμενο να του πει το όνομα του προσώπου που του είχε τηλεφωνήσει για τη διάρρηξη, επειδή ήταν κύριος μάρτυρας στην υπόθεση, όμως ο παραπονούμενος αρνήθηκε να του δώσει τα στοιχεία του. Ο παραπονούμενος του είπε ότι ο κατηγορούμενος είχε πάει εκεί και τον ρώτησε τι έγινε, του έβαλε νερό στο κεφάλι του επειδή ήταν κτυπημένος και έφυγε. Ο κατηγορούμενος επέστρεψε για δεύτερη φορά και δεν ανέφερε οτιδήποτε για νερό. Τέλος, ο Μ.Κ.1 είπε ότι έλαβε καταθέσεις από τους φίλους του κατηγορούμενου, από τις οποίες προκύπτει ότι αυτός διασκέδαζε με τους φίλους σε κέντρα μέχρι τις 02.00, εκφράζοντας τη θέση ότι η απόσταση από τα κέντρα της Γερμασόγειας μέχρι το σπίτι του ήταν πολύ κοντινή, χωρίς να διερευνήσει περαιτέρω το θέμα. Ο παραπονούμενος ήταν ο επόμενος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή. Ο Μ.Κ.2 υιοθέτησε τις δύο καταθέσεις του προς την αστυνομία ως μέρος της κύριας εξέτασης του. Σε αυτές αναφέρει τα ακόλουθα. Διαμένει στην οδό Αισχύλου αρ 7 και διατηρεί συγκρότημα διαμερισμάτων που αποτελείται από 2 πολυκατοικίες Block Α και Β με την ονομασία «KORINA APTS», στην οδό Αισχύλου αρ.3 στην περιοχή Γερμασόγειας. Στο συγκρότημα της πολυκατοικίας Α, στο ισόγειο, μπαίνοντας στην κύρια είσοδο, βρίσκεται ο χώρος υποδοχής των πελατών καθώς επίσης δύο δωμάτια που χρησιμοποιούνται ως γραφεία, Το ένα γραφείο βρίσκεται στην αριστερή πλευρά μπαίνοντας προς την κύρια είσοδο και το άλλο στη δεξιά πλευρά. Και τα δύο γραφεία έχουν μία ξύλινη πόρτα η οποία χρησιμοποιείται ως πόρτα εισόδου και περιμετρικά τους υπάρχουν αλουμινένια συρόμενα παράθυρα. Στις 30.6.2011 και γύρω στις 19.00 ο Μ.Κ.2 έκλεισε τα γραφεία, αφού προηγουμένως κλείδωσε τις πόρτες και τα παράθυρα, και πήγε στο σπίτι του, δίπλα από τα διαμερίσματα του. Την 1.7.2011 και γύρω στις 02.30 δέχθηκε τηλεφώνημα από ένοικο του, που διαμένει στην πολυκατοικία με αριθμό Α, ο οποίος του είπε ότι ο Κέλλης που διαμένει στο διαμέρισμα αρ.12 πίσω προσπαθεί να ανοίξει το παράθυρο του γραφείου του που βρίσκεται στο ανατολικό μέρος. Ο Μ.Κ.2 πήγε αμέσως εκεί, στην ανατολική πλευρά του γραφείου, όπου είδε το παράθυρο ανοικτό και αντιλήφθηκε ότι έγινε παραβίαση. Αμέσως ο Μ.Κ.2 φώναξε στα Ελληνικά «Έλα έξω αστυνομία» γιατί το δωμάτιο ήταν σκοτεινό και δεν γνώριζε αν ο δράστης ήταν μέσα. Ακολούθως άκουσε ένα θόρυβο να βγαίνει από το γραφείο και ενώ βρισκόταν έξω από το παράθυρο, δέχθηκε κτύπημα από ξύλινη καρέκλα από το γραφείο του από τον δράστη και αμέσως ο Μ.Κ. 2 έπεσε στο έδαφος. Ενώ ο Μ.Κ.2 βρισκόταν στο έδαφος, ο δράστης εξήλθε του γραφείου και έτρεξε προς βόρεια κατεύθυνση προς το Block B. Από τα χαρακτηριστικά του δράστη, τον αναγνώρισε ως τον κατηγορούμενο, ο οποίος ενοικιάζει το διαμέρισμα αρ. 12 στο Block B. Ο δράστης ήταν ψιλοκουρεμένος και φορούσε σκούρα φανέλα. Μετά από λίγο ο Μ.Κ.2 ειδοποίησε την αστυνομία. Ενώ εξηγούσε στην αστυνομία το συμβάν, ήρθε στο μέρος ο κατηγορούμενος από τα ανατολικά της οδού Αισχύλου και τον ρώτησε «Τι έγινε ρε Φυλακτή;» Ο Μ.Κ.2 αμέσως υπέδειξε στον αστυνομικό ότι αυτός ήταν ο δράστης και του ζήτησαν να τους ακολουθήσει στον σταθμό. Ο πληροφοριοδότης του είπε ότι υπήρχε δεύτερο πρόσωπο το οποίο βρισκόταν στην οδό Αισχύλου. Από αρχικό έλεγχο, ο Μ.Κ. 2 διαπίστωσε ότι κλάπηκε το χρηματικό ποσό των 2000-2500 ευρώ και μία επιταγή της Τράπεζας Κύπρου για το ποσό των 345 ευρώ, ενώ κατόπιν περαιτέρω ελέγχου διαπίστωσε ότι κλάπηκε το ποσό των 3000 ευρώ και η επιταγή στο όνομα του την οποία είχε υπογράψει για το ποσό των 345 ευρώ. Ο κατηγορούμενος ενοικιάζει το διαμέρισμα αρ. 12 στο Block B εδώ και 3 μήνες περίπου. Είδε καθαρά τον κατηγορούμενο όταν εξήλθε από το παράθυρο του γραφείου, ενώ αυτός βρισκόταν στο έδαφος βλέποντας προς τα πάνω, αφού του έριξε την καρέκλα του γραφείου. Ο δράστης μπορούσε να δει τον Μ.Κ.2 εύκολα, επειδή αυτός ήταν εκτεθειμένος σε οδικό φωτισμό που βρίσκεται περίπου 10 πόδια ανατολικά του γραφείου και οδηγεί στο Block B. Ο κατηγορούμενος πλήρωσε το ενοίκιο στις 27.6.2011 για το ποσό των 360 ευρώ, για την περίοδο 6.6.2011-5.7.2011, έναντι απόδειξης πληρωμής. Ο Μ.Κ.2 δηλώνει στην συμπληρωματική του κατάθεση ότι δεν θέλει να αναμείξει το άτομο που του τηλεφώνησε για το συμβάν στην υπόθεση. Ο Μ.Κ.2 συμπλήρωσε ότι από τότε που ενοικίασε στον κατηγορούμενο το εν λόγω διαμέρισμα, τον έβλεπε πολύ συχνά και ακόμα τους πρώτους δύο μήνες ακόμα πιο συχνά. Ο έλεγχος αναφορικά με το τελικό ποσό που είχε κλαπεί έγινε από την υπάλληλο του Μ.Κ.2 η οποία έκανε τις εισπράξεις και εξέδιδε αποδείξεις, καθότι ο ίδιος δεν εισέπραττε χρήματα. Τα χρήματα βρίσκονταν στο ρόνεο σε ένα άσπρο φάκελο που έγραφε έξω «πληρωμές διαμερισμάτων. Το ρόνεο ήταν κλειδωμένο, όμως δεν είχε παραβιαστεί αλλά ανοίχτηκε με το κλειδί που είναι φυλαγμένο κάτω από ένα μικρό σταντ για σφραγίδες πάνω στο ρόνεο. Κατά την αντεξέταση του ο Μ.Κ.2 περιέγραψε τον χώρο των 2 πολυκατοικιών σε σχέση και με το γραφείο και ανέφερε ότι από το διαμέρισμα που ενοικίαζε ο κατηγορούμενος δεν είχε οπτική επαφή της εισόδου του γραφείου. Ο λόγος που δεν αποκαλύπτει το όνομα του προσώπου που του τηλεφώνησε και τον πληροφόρησε για τη διάρρηξη είναι ότι αυτό εξέφρασε την επιθυμία του να μην αποκαλυφθεί και έτσι ο Μ.Κ.2 του υποσχέθηκε ότι αυτός δεν θα αναφέρει ποιος είναι. Ο Μ.Κ.2 είπε ακόμα ότι όταν ο δράστης του πέταξε την καρέκλα, αυτός βρισκόταν σε φωτεινό μέρος ενώ ο δράστης βρισκόταν στα σκοτεινά. Η καρέκλα τον βρήκε στο στήθος, αφού πρώτα πέρασε μέσω των vertical blinds, ο Μ.Κ.2 παραπάτησε και έπεσε κάτω, στηριζόμενος στα χέρια του και τραυμάτισε τα δάκτυλα του. Πέφτοντας κάτω είδε τον δράστη και τηλεφώνησε στην αστυνομία μόλις σηκώθηκε πάνω. Ο Μ.Κ.2 σε σχετική ερώτηση του συνηγόρου υπεράσπισης αναγνώρισε ότι έκανε λάθος που δεν τηλεφώνησε αμέσως στην αστυνομία μετά το τηλεφώνημα που έλαβε περί της διάρρηξης. Ο ίδιος όμως πήγε να βεβαιωθεί για τη διάρρηξη και είδε το παράθυρο του γραφείου παραβιασμένο, το οποίο ανοίχθηκε κατόπιν πίεσης, το σίδερο ασφαλείας λύγισε και το γυαλί ήταν λίγο σπασμένο. Όταν αφίχθηκε το πρώτο περιπολικό της αστυνομίας, ο Μ.Κ.2 ήταν εκεί με άλλο πρόσωπο, ένοικο της πολυκατοικίας. Όταν πήγε εκεί ο αστυνομικός Βασσίας, ο κατηγορούμενος ήταν εκεί, αλλά ο Μ.Κ.2 δεν υπέδειξε εκεί μπροστά στον κατηγορούμενο ότι αυτός ήταν ο δράστης. Ο Μ.Κ.2 πήγε με τον αστυνομικό στο γραφείο του και του το είπε ενώ ο κατηγορούμενος βρισκόταν έξω από το γραφείο. Εν τω μεταξύ είχε μαζευτεί κόσμος και ο Μ.Κ. 2 δεν ήθελε να το κάνει θέμα. Ο κατηγορούμενος σε μία στιγμή εξαφανίστηκε και ήρθε πίσω με μία φιάλη νερό την οποία πρόσφερε στον Μ.Κ. 2 για να ξεπλυθεί από το αίμα. Ο Μ.Κ. 2 εξήγησε ότι ο κατηγορούμενος είχε πάει εκεί, ρώτησε τον Μ.Κ. 2 τι έγινε, κάτι μίλησαν με το άλλο πρόσωπο και ακολούθως ο κατηγορούμενος πήγε να φέρει το μπουκάλι με νερό. Ο Μ.Κ. 2 πρόσθεσε επίσης ότι ο κατηγορούμενος του είπε ότι έγινε διάρρηξη στο διαμέρισμα που διέμενε ενώ ο ίδιος δεν το πιστεύει επειδή άλλα είπε σε αυτόν ότι του έκλεψαν και άλλα σε άλλο ένοικο της πολυκατοικίας. Ο Μ.Κ.2 εισηγήθηκε ότι ο κατηγορούμενος έτυχε να πάει στο γραφείο του για να του χαλάσει μία επιταγή του Γραφείου Ευημερίας και να πληρώσει το ενοίκιο, ενώ αργότερα είπε ότι πήγε με τον κατηγορούμενο στην τράπεζα για να καταθέσει την επιταγή επειδή ήταν δίγραμμη, χωρίς όμως ο κατηγορούμενος να δει τον Μ.Κ.2 να ανοίγει το συρτάρι του ρόνεο όπου φυλάσσονται οι εισπράξεις του. Ανέφερε ακόμα ότι στις 27.6.2011 πλήρωσε το ενοίκιο σε μετρητά έναντι απόδειξης από την υπάλληλο του, ενώ αργότερα ο κατηγορούμενος πλήρωσε με την εν λόγω επιταγή. Στις 30.6.2011 η υπάλληλος του έφυγε τελευταία από το γραφείο, και για πρώτη φορά είχε ξεχάσει εκείνη τη μέρα να πει στον Μ.Κ. 2 για τις εισπράξεις της ημέρας και να του δώσει τα χρήματα, κάτι το οποίο γινόταν κάθε φορά. Μετά το πέρας της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή και αφού το Δικαστήριο ικανοποιήθηκε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου, κάλεσε αυτόν σε απολογία και του εξήγησε τα δικαιώματα του. Ο κατηγορούμενος επέλεξε να προβεί σε ανώμοτη δήλωση, αναφέροντας ότι είναι αθώος και ότι την συγκεκριμένη νύκτα ήταν έξω και διασκέδαζε. Οι ώρες που αυτός ήταν έξω δεν σχετίζονται με τις ώρες της διάρρηξης, ούτε και γνωρίζει κατά πόσον έγινε διάρρηξη. Ο ίδιος δεν μπορεί να φταίξει επειδή πρόσφερε νερό στον άνθρωπο που ήταν κτυπημένος. Τέλος επανέλαβε ότι είναι αθώος και ότι οι έρευνες της αστυνομίας δεν κατευθύνθηκαν προς τους φίλους του που ήταν μαζί του την επίδικη νύκτα. Κατά την αγόρευση του ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής εισηγήθηκε ότι η υπόθεση έχει αποδειχθεί στον απαιτούμενο βαθμό με βάση τη μαρτυρία των μαρτύρων κατηγορίας. Ειδικότερα ο κ. Αργυρού ανέφερε ότι υπάρχει ικανοποιητική μαρτυρία για την αναγνώριση του κατηγορούμενου από τον Μ.Κ.2 εφόσον ο ίδιος τον γνώριζε, και μάλιστα υπάρχει περιστατική ενισχυτική μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε πού βρίσκονταν τα χρήματα στο συρτάρι στο γραφείο. Αντίθετη ήταν η θέση του συνηγόρου υπεράσπισης, ο οποίος επεσήμανε σειρά παραλείψεων στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης που οδηγούν, κατά την άποψη του, στη μη διεξαγωγή δίκαιης δίκης και στην αθώωση του κατηγορούμενου. Αυτές είναι η παράλειψη του Μ.Κ.2 να ενημερώσει αμέσως μετά το τηλεφώνημα που έλαβε για τη διάρρηξη την αστυνομία, η παράλειψη του να αναφέρει τόσο στον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και ενώπιον του στον αστυνομικό ότι αυτός είναι ο δράστης, και ειδικότερα η παράλειψη του να αποκαλύψει το όνομα του βασικού μάρτυρα κατηγορίας στην παρούσα υπόθεση που κατ΄ ισχυρισμό είδε τον κατηγορούμενο να προβαίνει στη διάρρηξη. Αυτή η παράλειψη αποκάλυψης του μάρτυρα επηρεάζει το δικαίωμα της υπεράσπισης για τη διεξαγωγή δίκαιης δίκης, αλλά και η μαρτυρία της αναγνώρισης είναι πολύ αδύναμη για να στηρίξει την αναγνώριση και την καταδίκη του κατηγορούμενου. Ήταν η τελική εισήγηση του κ. Κονναρή ότι το ανακριτικό έργο της αστυνομίας δεν ήταν ακριβοδίκαιο και ολοκληρωμένο, και κάλεσε το Δικαστήριο να απαλλάξει και αθωώσει τον κατηγορούμενο. Το περιεχόμενο της κατάθεσης του Ε/Αστ. 5236, Τεκμήριο 1, αποτέλεσε παραδεκτό γεγονός και από τις δύο πλευρές, και επομένως δεσμεύει τόσο τις δύο πλευρές όσο και το Δικαστήριο. Σχετικά παραπέμπω στην υπόθεση Γιαννίδης v. Αστυνομίας