← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Wesaim Ahmad, Αρ. Υπόθεσης: 10054/11, 9 Αυγούστου, 2011

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Wesaim Ahmad, Αρ. Υπόθεσης: 10054/11, 9 Αυγούστου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:B163 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10054/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Wesaim Ahmad Κατηγορούμενου - - - - - - - - - - - - - - - Ημερομηνία: 9 Αυγούστου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Δανιηλίδου Κατηγορούμενος παρών γι' αυτόν: κα Α. Ιωάννου ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή σε 5 κατηγορίες που αφορούν τροχαία αδικήματα, ενώ δήλωσε μη παραδοχή στην πρώτη κατηγορία για το αδίκημα της παράνομης παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία μετά τη λήξη της άδειας παραμονής του, κατά παράβαση του άρθρου 19(λ) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της εν λόγω κατηγορίας, ο κατηγορούμενος, μεταξύ των ημερομηνιών 1.6.2011 και 7.7.2011 στη Λεμεσό, ενώ ήταν αλλοδαπός υπήκοος, δηλαδή από την Συρία, στις 23.3.2011 υπέβαλε αίτηση για να παραμείνει στην Κυπριακή Δημοκρατία με την Ελληνοκύπρια σύζυγο του, Νικολέτα Μιχαήλ, και στις 31.5.2011 η αίτηση απορρίφθηκε και παρέμεινε στη Δημοκρατία μετά τη λήξη της άδειας παραμονής του χωρίς να έχει εξασφαλίσει την άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Η ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης αναφορικά με την πρώτη κατηγορία ήταν ιδιαίτερα σύντομη. Οι δύο πλευρές δήλωσαν ως παραδεκτό γεγονός, με την έγκριση του Δικαστηρίου, ότι στις 7.7.2011 και ώρα 13.00 ο αστ. 5657 Π. Κυπριανού, συνέλαβε τον κατηγορούμενο για το αδίκημα της παράνομης παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία, και αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «Τίποτε». Επίσης, κατατέθηκε εκ σύμφωνου από τις δύο πλευρές ως παραδεκτό γεγονός η κατάθεση του αστ. 3720 Θ. Κωνσταντίνου του Τμήματος Μικροπαραβάσεων Λεμεσού, ημερ. 7.7.2011, Τεκμήριο 1. Επομένως, τα παραδεκτά γεγονότα, που περιλαμβάνουν και το περιεχόμενο της εν λόγω κατάθεσης, δεσμεύουν τόσο τις δύο πλευρές όσο και το Δικαστήριο. Σχετικά παραπέμπω στην υπόθεση Γιαννίδης v. Αστυνομίας

(2002)2 Α.Α.Δ.
  1. Στο Τεκμήριο 1 ο αστ. 3270 αναφέρει ότι στις 7.7.
  2. και μεταξύ των ωρών 15.55-16.35, με τη βοήθεια διερμηνέα, έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο σχετικά με υπόθεση τροχαίων αδικημάτων και του αδικήματος της παράνομης παραμονής. Η κατάθεση που λήφθηκε από τον κατηγορούμενο στη μητρική του γλώσσα κατατέθηκε ως Τεκμήριο 2, και η πιστή μετάφραση αυτής στα Ελληνικά κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  3. Πρώτη μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή ήταν η Γ/Αστ. 3570 Γεωργία Πίτρακκου της ΥΑΜ Λεμεσού, η οποία υιοθέτησε την κατάθεση της, ημερ. 7.7.2011, ως μέρος της κύριας εξέτασης της. Σύμφωνα με την εν λόγω κατάθεση, στις 7.7.2011 και ώρα 14.00 η Μ.Κ.1 κλήθηκε από τον αστ. 597 της Τροχαίας Λεμεσού για να διενεργήσει έλεγχο αναφορικά με το καθεστώς παραμονής του Σύριου υπηκόου με αρ. ΔΕΑ
  4. Από έλεγχο που διενήργησε μέσω του ηλεκτρονικού υπολογιστή και του αρχείου στα γραφεία της ΥΑΜ, η Μ.Κ.1 διαπίστωσε ότι τα πιο πάνω στοιχεία ανήκουν στον Wesaim Ahmad, Σύριο υπήκοο, τον κατηγορούμενο, ημερ. γέννησης 1.1.1983, αρ. ΔΕΑ 5671037, αρ. Φακ. Α10-03256, ο οποίος είναι παντρεμένος με την Ελληνοκύπρια Νικολέτα Μιχαήλ, Δ.Τ. 1040800 και μαζί απόκτησαν μία κόρη, τη Lilia Ahmad, στις 16.12.
  5. Την περίοδο Αυγούστου 2010 η κα Μιχαήλ ήταν έγκυος με το δεύτερο παιδί τους. Στις 23.3.2011 ο κατηγορούμενος υπέβαλε αίτηση για να παραμείνει στην Κυπριακή Δημοκρατία ως σύζυγος Ελληνοκύπριας και να εργάζεται ως εργάτης στον Ελληνοκύπριο Ανδρέα Πέτρου στην Αγία Φύλα στη Λεμεσό. Στις 31.5.2011 η εν λόγω αίτηση απορρίφθηκε. Ο κατηγορούμενος όμως παρέμεινε παράνομα στη Δημοκρατία καθότι, όταν αυτός αφίχθηκε για τελευταία φορά στην Κύπρο στις 28.5.2011, του δόθηκε άδεια παραμονής μέχρι τις 10.6.
  6. Τα στοιχεία του κατηγορούμενου εντοπίζονται στον κατάλογο Στοπ Λιστ, με ημερ. καταχώρησης 17.6.2011, καθότι εκκρεμεί ένταλμα σύλληψης εναντίον του από το ΤΑΕ Λεμεσού σχετικά με διερευνώμενη υπόθεση κλοπής επιταγών, πλαστογραφίας, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και απόπειρας απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις. Επίσης η Μ.Κ.1 είπε στην αντεξέταση της ότι η ίδια δεν γνωρίζει κατά πόσο η απορριπτική απόφαση επιδόθηκε στον κατηγορούμενο, ή ακόμα τον λόγο της απόρριψης της αίτησης του. Τελευταία μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή ήταν η Χριστίνα Σταύρου, του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Η Μ.Κ.2 κατείχε τον φάκελο που αφορά τον κατηγορούμενο και κρατείται στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στη Λευκωσία, και με βάση το περιεχόμενο αυτού ανέφερε στο Δικαστήριο τα ακόλουθα. Ο αλλοδαπός, Wesaim Ahmad, είναι από την Συρία και εισήλθε παράνομα στη Δημοκρατία σε άγνωστη ημερομηνία. Τέλεσε γάμο στο Δήμο Λύσης στις 24.11.2008 με την Κύπρια Νικολέτα Μιχαήλ, και απόκτησαν παιδιά. Τον Ιανουάριο 2010 ο αλλοδαπός εντοπίστηκε από μέλη της ΥΑΜ Λεμεσού να εργάζεται σε υπό ανέγερση οικοδομή. Ο αλλοδαπός συνελήφθη και μεταφέρθηκε στον αστυνομικό σταθμό Πολεμιδιών, και εναντίον του καταχωρήθηκε ποινική υπόθεση για τα αδικήματα του απαγορευμένου μετανάστη, της παράνομης εργοδότησης και της παράνομης εισόδου στη Δημοκρατία. Στις 27.7.2010 παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, και καταδικάστηκε σε φυλάκιση και πρόστιμο. Στις 28.7.2010 δόθηκαν οδηγίες όπως ο αλλοδαπός αφεθεί ελεύθερος για τη διευθέτηση της παραμονής του ως συζύγου Κύπριας. Ο αλλοδαπός υπέβαλε αίτηση για ανανέωση της προσωρινής άδειας παραμονής και εργασίας του στις 23.3.2011, για να εργαστεί στον Ανδρέα Πέτρου. Η αίτηση απορρίφθηκε επειδή αυτός αναχώρησε από την Κύπρο στις 22.4.
  7. Στις 30.3.2011 στάληκε επιστολή από το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στον αλλοδαπό, όπως εντός 30 ημερών προσκομίσει επιπρόσθετα έντυπα που έλειπαν από την αίτηση για την ολοκλήρωση του φακέλου του και για να μπορεί να ολοκληρωθεί η διαδικασία έκδοσης άδειας παραμονής και εργασία του. Η εν λόγω επιστολή ενημερώνει τον αλλοδαπό ότι σε αντίθετη περίπτωση, η αίτηση του θα απορριφθεί. Η επιστολή αυτή κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  8. Από έλεγχο που γινόταν κατά διαστήματα από αστυνομικούς της ΥΑΜ Λεμεσού, διαπιστώθηκε ότι μεταξύ των ημερομηνιών 25.4.2011 - 23.5.2011, ο κατηγορούμενος απουσίαζε στην Συρία μαζί με την σύζυγο του. Σύμφωνα με τη μητέρα της συζύγου του, αυτή δεν γνώριζε ποτέ θα επέστρεφαν. Μετά την εν λόγω πληροφόρηση, στις 31.5.2011 η αίτηση απορρίφθηκε και στάληκε απορριπτική επιστολή ημερ. 1.6.2011, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  9. Τα Τεκμήρια 4 και 5 στάληκαν ταχυδρομικώς στη δηλωθείσα από τον ίδιο διεύθυνση. Κατά την αντεξέταση της η Μ.Κ.2 είπε ότι δεν γνωρίζει κατά πόσο ο αλλοδαπός παρέλαβε τις επιστολές που του στάληκαν, και το Τμήμα μελετά το σύστημα αφιξοαναχωρήσεων και όταν διαπιστωθεί ότι ο αλλοδαπός δεν βρίσκεται στην Κύπρο, η αίτηση του απορρίπτεται. Μετά το πέρας της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή, και αφού το Δικαστήριο ικανοποιήθηκε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του, κάλεσε αυτόν σε απολογία και του εξήγησε τα δικαιώματα του. Ο κατηγορούμενος επέλεξε την σιωπή. Κατά την αγόρευση της η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι με βάση τη μαρτυρία της Μ.Κ.2, είναι αδιαμφισβήτητο ότι η αίτηση του κατηγορούμενου απορρίφθηκε και ως εκ τούτου έκτοτε παραμένει παράνομα στη Δημοκρατία. Η συνήγορος υπεράσπισης, στη δική της αγόρευση, υιοθέτησε με την σειρά της τη μαρτυρία της Μ.Κ.2, και εισηγήθηκε ότι από την στιγμή που η απορριπτική επιστολή, Τεκμήριο 5, που αποτελεί μία δυσμενή διοικητική πράξη για τον κατηγορούμενο, δεν επιδόθηκε σε αυτόν, τότε δεν καθίσταται εκτελεστέα για να αρχίσει να μετρά η προθεσμία για την καταχώρησης προσφυγής στο Ανώτατο Δικαστήριο. Ως εκ τούτου ήταν η θέση της κας Ιωάννου ότι η εν λόγω κατηγορία δεν έχει αποδειχθεί στον απαιτούμενο βαθμό. Η μαρτυρία που προσάχθηκε από την πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής κρίνεται καθ΄ όλα αξιόπιστη, καθότι και οι δύο μάρτυρες κατέθεσαν για τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης με βάση τα στοιχεία που είχαν στη διάθεση τους η καθεμιά, χωρίς οι ίδιες να έχουν προσωπική γνώση των γεγονότων και αναφέροντας αυτό ευθαρσώς στο Δικαστήριο, και μάλιστα η μαρτυρία τους ουδόλως αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση. Αντίθετα, η υπεράσπιση υιοθέτησε το σύνολο της εν λόγω μαρτυρίας και βασίστηκε σε αυτή για να τεκμηριώσει την τελική της εισήγηση ότι δεν αποδείχθηκε η υπόθεση στον απαιτούμενο βαθμό. Επομένως, το σύνολο της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε για την Κατηγορούσα Αρχή υιοθετείται πλήρως από το Δικαστήριο και αποτελεί τα ευρήματα του για τα γεγονότα της υπόθεσης, ως ακολούθως. Στις 7.7.2011 και ώρα 13.00 ο αστ. 5657 Π. Κυπριανού, συνέλαβε τον κατηγορούμενο για το αδίκημα της παράνομης παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία, και αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «Τίποτε». Στις 7.7.2011 και ώρα 14.00, η Μ.Κ.1, Γ/Αστ. 3570 Γεωργία Πίτρακκου, της ΥΑΜ Λεμεσού, κλήθηκε από τον αστ. 597 της Τροχαίας Λεμεσού για να διενεργήσει έλεγχο αναφορικά με το καθεστώς παραμονής του Σύριου υπηκόου με αρ. ΔΕΑ
  10. Από έλεγχο που διενήργησε μέσω του ηλεκτρονικού υπολογιστή και του αρχείου στα γραφεία της ΥΑΜ, η Μ.Κ.1 διαπίστωσε ότι τα πιο πάνω στοιχεία ανήκουν στον Wesaim Ahmad, Σύριο υπήκοο, τον κατηγορούμενο, ημερ. γέννησης 1.1.1983, αρ. ΔΕΑ 5671037, αρ. Φακ. Α10-03256, ο οποίος είναι παντρεμένος με την Ελληνοκύπρια Νικολέτα Μιχαήλ, Δ.Τ. 1040800 και μαζί απόκτησαν μία κόρη, τη Lilia Ahmad, στις 16.12.
  11. Την περίοδο Αυγούστου 2010 η κα Μιχαήλ ήταν έγκυος με το δεύτερο παιδί τους. Στις 23.3.2011 ο κατηγορούμενος υπέβαλε αίτηση για να παραμείνει στην Κυπριακή Δημοκρατία ως σύζυγος Ελληνοκύπριας και να εργάζεται ως εργάτης στον Ελληνοκύπριο Ανδρέα Πέτρου στην Αγία Φύλα στη Λεμεσό. Στις 31.5.2011 η εν λόγω αίτηση απορρίφθηκε. Σύμφωνα πάντα με την ένδειξη του ηλεκτρονικού υπολογιστή, ο κατηγορούμενος όμως παρέμεινε παράνομα στη Δημοκρατία καθότι, όταν αυτός αφίχθηκε για τελευταία φορά στην Κύπρο στις 28.5.2011, του δόθηκε άδεια παραμονής μέχρι τις 10.6.
  12. Τα στοιχεία του κατηγορούμενου εντοπίζονται στον κατάλογο Στοπ Λιστ, με ημερ. καταχώρησης 17.6.2011, καθότι εκκρεμεί ένταλμα σύλληψης εναντίον του από το ΤΑΕ Λεμεσού σχετικά με διερευνώμενη υπόθεση κλοπής επιταγών, πλαστογραφίας, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και απόπειρας απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις. Στις 7.7.2011, και μεταξύ των ωρών 15.55-16.35, ο αστ. 3270 Θ. Κωνσταντίνου, του Τμήματος Μικροπαραβάσεων Λεμεσού, με τη βοήθεια διερμηνέα, έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο, αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο σχετικά με υπόθεση τροχαίων αδικημάτων και του αδικήματος της παράνομης παραμονής. Η κατάθεση που λήφθηκε από τον κατηγορούμενο στη μητρική του γλώσσα κατατέθηκε ως Τεκμήριο 2, και η πιστή μετάφραση αυτής στα Ελληνικά κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  13. Σύμφωνα με το περιεχόμενο του φακέλου που αφορά τον κατηγορούμενο και κρατείται στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στη Λευκωσία, ο κατηγορούμενος είναι από την Συρία και εισήλθε παράνομα στη Δημοκρατία σε άγνωστη ημερομηνία. Τέλεσε γάμο στο Δήμο Λύσης στις 24.11.2008 με την Κύπρια Νικολέτα Μιχαήλ, και απόκτησαν παιδιά. Τον Ιανουάριο 2010 ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε από μέλη της ΥΑΜ Λεμεσού να εργάζεται σε υπό ανέγερση οικοδομή. Ο κατηγορούμενος συνελήφθη και μεταφέρθηκε στον αστυνομικό σταθμό Πολεμιδιών, και εναντίον του καταχωρήθηκε ποινική υπόθεση για τα αδικήματα του απαγορευμένου μετανάστη, της παράνομης εργοδότησης και της παράνομης εισόδου στη Δημοκρατία. Στις 27.7.2010 παρουσιάστηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, και καταδικάστηκε σε φυλάκιση και πρόστιμο. Στις 28.7.2010 δόθηκαν οδηγίες όπως ο κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος για τη διευθέτηση της παραμονής του ως συζύγου Κύπριας. Ο κατηγορούμενος υπέβαλε αίτηση για ανανέωση της προσωρινής άδειας παραμονής και εργασίας του στις 23.3.2011, για να εργαστεί στον Ανδρέα Πέτρου. Η αίτηση απορρίφθηκε επειδή αυτός αναχώρησε από την Κύπρο στις 22.4.
  14. Στις 30.3.2011 στάληκε επιστολή από το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στον κατηγορούμενο, όπως εντός 30 ημερών προσκομίσει επιπρόσθετα έντυπα που έλειπαν από την αίτηση για την ολοκλήρωση του φακέλου του και για να μπορεί να ολοκληρωθεί η διαδικασία έκδοσης άδειας παραμονής και εργασία του. Η εν λόγω επιστολή ενημερώνει τον κατηγορούμενο ότι σε αντίθετη περίπτωση, η αίτηση του θα απορριφθεί. Η επιστολή αυτή κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  15. Από έλεγχο που γινόταν κατά διαστήματα από αστυνομικούς της ΥΑΜ Λεμεσού, διαπιστώθηκε ότι μεταξύ των ημερομηνιών 25.4.2011 - 23.5.2011, ο κατηγορούμενος απουσίαζε στην Συρία μαζί με την σύζυγο του. Σύμφωνα με τη μητέρα της συζύγου του, αυτή δεν γνώριζε ποτέ θα επέστρεφαν. Μετά την εν λόγω πληροφόρηση, στις 31.5.2011 η αίτηση απορρίφθηκε και στάληκε απορριπτική επιστολή ημερ. 1.6.2011, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  16. Τα Τεκμήρια 4 και 5 στάληκαν ταχυδρομικώς στη δηλωθείσα από τον ίδιο διεύθυνση. Το άρθρο 19(λ) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, όπως τροποποιήθηκε, προνοεί ότι πρόσωπο το οποίο, αφού έχει εισέλθει στη Δημοκρατία ως προσωρινός κάτοικος για περιορισμένη περίοδο, παραμένει στη Δημοκρατία μετά την εκπνοή της περιόδου αυτής χωρίς να έχει εξασφαλίσει άδεια από τον Διευθυντή, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος. Ο Διευθυντής, σύμφωνα με το άρθρο 2 του Νόμου, είναι ο Διευθυντής του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Σύμφωνα με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, στις 23.3.2011 ο κατηγορούμενος υπέβαλε αίτηση για να παραμείνει στην Κυπριακή Δημοκρατία ως σύζυγος Ελληνοκύπριας και για να εργαστεί στον Ανδρέα Πέτρου. Η εν λόγω αίτηση απορρίφθηκε στις 31.5.2011, για λόγους που δεν αφορούν το Δικαστήριο στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης και δεν εμπίπτουν στη δικαιοδοσία του. Εκ μέρους της Διευθύντριας του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, στάληκε ταχυδρομικώς επιστολή στον κατηγορούμενο, στη διεύθυνση «Αριστοτέλη Βαλαωρίτη 6, 4632 - Κολόσσι, Λεμεσός», που είναι η δηλωθείσα διεύθυνση που έδωσε ο ίδιος στην αίτηση του. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία από την πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής ότι ο κατηγορούμενος πράγματι παρέλαβε την εν λόγω επιστολή ή ότι αυτή περιήλθε σε γνώση του με οποιονδήποτε τρόπο. Μάλιστα, αποτελεί εύρημα το Δικαστηρίου ότι μεταξύ των ημερομηνιών 22.4.2011 και 28.5.2011, σύμφωνα με τη μαρτυρία των Μ.Κ.1 και 2, ο κατηγορούμενος απουσίαζε μαζί με την σύζυγο του στην Συρία. Εδώ σημειώνω ότι ο κατηγορούμενος στην κατάθεση του αναφέρει ότι έφυγαν από την Κύπρο στις 27.4.2011 και επέστρεψαν στις 27.5.2011, και παρόλο που οι ημερομηνίες δεν ενέχουν απόλυτη σημασία, εν τούτοις τα ευρήματα του Δικαστηρίου βασίζονται στην αξιόπιστη μαρτυρία των μαρτύρων κατηγορίας που στηρίζονται στα στοιχεία που είναι καταχωρημένα στα αρχεία, ηλεκτρονικά και φακέλους, του Τμήματος. Παρόλο που ο κατηγορούμενος επέστρεψε στην Κύπρο πριν τις 31.5.2011, ημερομηνία απόρριψης της αίτησης του, και ακόμα, παρόλο που ο ίδιος, ως αιτητής, βρισκόταν στην Κύπρο όταν του στάληκε η απορριπτική επιστολή, Τεκμήριο 5, εν τούτοις το Δικαστήριο αδυνατεί να προβεί σε εύρημα ότι η εν λόγω απορριπτική επιστολή κοινοποιήθηκε με οποιονδήποτε τρόπο στον κατηγορούμενο. Αυτό είναι καταλυτικής σημασίας για την όλη έκβαση της υπόθεσης. Και τούτο γιατί η γνωστοποίηση στον ενδιαφερόμενο της απόφασης της Διευθύντριας, η οποία αποτελεί διοικητική πράξη, είναι προυπόθεση για να καταστεί αυτή εκτελεστή και να αρχίσει να μετρά ο χρόνος για την άσκηση του δικαιώματος προσφυγής. Σχετικά παραπέμπω στην υπόθεση Χριστοδούλου v. Επάρχου Λεμεσού
(2000)2 Α.Α.Δ.
  1. Εδώ, επισημαίνω ότι το Κεφ. 105 δεν περιέχει πρόνοια για τον τρόπο κοινοποίησης της απόφασης του Διευθυντή στον ενδιαφερόμενο/αιτητή. Δεν μου διαφεύγει της προσοχής ότι ο κατηγορούμενος στην κατάθεση του αναφέρει ότι ο πεθερός του επισκέφθηκε τα γραφεία του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στις 2.6.2011, όμως δεν κάνει αναφορά σε οποιαδήποτε ενημέρωση του για την έκβαση της αίτησης του, παρόλο που αυτή είχε απορριφθεί από τις 31.5.
  2. Ακόμα, ο ίδιος ο κατηγορούμενος, στην κατάθεση του, αναφέρει ότι μέχρι και τις 25.6.2011 διέμενε στη δηλωθείσα διεύθυνση και τότε μετακόμισαν σε άλλη διεύθυνση, κάτι που και πάλι δεν επηρεάζει την πιο πάνω διαπίστωση του Δικαστηρίου. Το άρθρο 36
(1)(ε) των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Κανονισμοί του 1072, Κ.Δ.Π. 242/72, θέτει την υποχρέωση στον αιτητή να ενημερώνει τον Λειτουργό Καταγραφής για την αλλαγή της διεύθυνσης διαμονής του, όμως θεωρώ ότι αυτό δεν ενέχει σημασία καθότι αυτή η υποχρέωση εκ μέρους του αιτητή δεν υπερφαλαγγίζει ούτε εξουδετερώνει την υποχρέωση οριστικοποίησης της πράξης της διοίκησης με τη γνωστοποίηση της απόφασης της στον ενδιαφερόμενο. Πριν προβώ στην τελική μου κατάληξη, θεωρώ σκόπιμο να επισημαίνω κάτι το αξιοπερίεργο στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Σύμφωνα με τη μαρτυρία της Μ.Κ.2, όπως προκύπτει από τον φάκελο του κατηγορούμενου, η αίτηση του υποβλήθηκε στις 23.3.2011 και αυτή απορρίφθηκε στις 31.5.
  1. Σύμφωνα όμως με τη μαρτυρία της Μ.Κ.1, όπως αυτή προέρχεται μέσα από τον έλεγχο του ηλεκτρονικού υπολογιστή, ο κατηγορούμενος αφίχθηκε στην Κύπρο στις 28.5.2011, και του δόθηκε άδεια παραμονής μέχρι τις 10.6.
  2. Αυτό είναι άξιο απορίας, όμως δεν επηρεάζει την κατάληξη του Δικαστηρίου, ότι από την στιγμή που η απορριπτική απόφαση της Διευθύντριας του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης δεν έχει κοινοποιηθεί ή περιέλθει σε γνώση του κατηγορούμενου, τότε αυτή δεν καθίσταται εκτελεστή διοικητική πράξη, και ως εκ τούτου δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει ισχύ, και κατ΄ επέκταση ότι η παραμονή του κατηγορούμενου στη Δημοκρατία είναι παράνομη. Σύμφωνα με όλα όσα αναφέρονται πιο πάνω, καταλήγω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό την πρώτη κατηγορία, και ως εκ τούτου ο κατηγορούμενος απαλλάσσεται και αθωώνεται σε αυτή. (Υπ.) ................. Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: ποινική/τελική απόφαση Αναφορά: Παραμονή στη Δημοκρατία της Κύπρου μετά τη λήξη της άδειας παραμονής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.