Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Ευγένιου Αντωνίου, Αρ. Υπόθεσης: 5510/2010, 12 Σεπτεμβρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:B169 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 5510/2010 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Ευγένιου Αντωνίου, εκ Λεμεσού Κατηγορούμενου - - - - - - - - - - - - - - - Ημερομηνία: 12 Σεπτεμβρίου 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Αργυρού Κατηγορούμενος παρών, γι' αυτόν ο κ. Τούμπας Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος, κατόπιν παραδοχής του, κρίνεται ένοχος σε συνολικά 5 κατηγορίες. Η πρώτη αφορά το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, δηλαδή 0,0492 γραμμαρίων κοκαΐνης, η δεύτερη κατηγορία αφορά το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή 1,3444 γραμμαρίων φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, και η τρίτη κατηγορία αφορά το αδίκημα του καπνίσματος φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Τα εν λόγω αδικήματα διαπράχθηκαν στις 17.5.
- Η τέταρτη κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράνομης χρήσης κοκαΐνης, τον μήνα Απρίλιο του
- Οι κατηγορίες 5 - 7 αφορούν τα αδικήματα της παράνομης κατοχής 3,1231 γραμμαρίων φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, του καπνίσματος φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, και της κατοχή σκευών για τη λήψη ναρκωτικών ουσιών, δηλαδή μίας γυάλινης πίπας καπνίσματος. Αυτά διαπράχθηκαν την 1.1.
- Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, όπως αυτά έχουν εκτεθεί από τον συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, είναι τα ακόλουθα. Στις 17.5.2007, κατόπιν πληροφορίας, αστυνομικοί έθεσαν υπό διακριτική παρακολούθηση την οικία του κατηγορούμενου. Ακολούθως, δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας, οι αστυνομικοί εισήλθαν στην αυλή της οικίας του κατηγορούμενου και αυτός βρισκόταν στην πόρτα της εισόδου και μόλις είδε τους αστυνομικούς, έτρεξε προς την τουαλέτα και θεάθηκε να ρίχνει στην τουαλέτα άγνωστο αντικείμενο. Αμέσως οι αστυνομικοί τον ανέκοψαν. Κατόπιν έρευνας, ο αστ. 1999 βρήκε εντός της τουαλέτας ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, την οποία παρέλαβε και έδειξε στον κατηγορούμενο, και αυτός απάντησε «Εν δικό μου». Ακολούθως ο αστ. 1999 βρήκε στο πάτωμα του υπνοδωματίου του κατηγορούμενου ένα διαφανές νάιλον σακούλι εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης, την παρέλαβε και υπέδειξε στον κατηγορούμενο και αυτός έδωσε την ίδια απάντηση. Σε ξύλινο κουτί το οποίο περιείχε άμμο, και βρισκόταν πάνω σε σιφονιέρα εντός του υπνοδωματίου του κατηγορούμενου, ο αστ. 1999 βρήκε ένα διαφανές νάιλον σακούλι εντός του οποίου υπήρχε άσπρη σκόνη που έμοιαζε με κοκαΐνη, την παρέλαβε και υπέδειξε στον κατηγορούμενο και αυτός έδωσε και πάλι την ίδια απάντηση. Αργότερα την ίδια μέρα ο αστ. 1999 κατέγραψε θεληματική κατάθεση του κατηγορούμενου στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρει ότι τα ανευρεθέντα ναρκωτικά είναι δικά του και τα είχε για δική του χρήση επειδή είναι χρήστης κάνναβης και κοκαΐνης. Τα τεκμήρια στάληκαν για επιστημονικές εξετάσεις και διαπιστώθηκε ότι η ξηρή φυτική ύλη κάνναβης είναι συνολικού βάρους 1,3444 γραμμαρίων και η άσπρη σκόνη που είναι κοκαΐνη είναι βάρους 0,0492 γραμμαρίων, όπως αναφέρεται στο κατηγορητήριο. Στις 14.6.2008 ο αστ. 1999 κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο για τα εν λόγω αδικήματα και αφού του επέστησε την προσοχή στο Νόμο, αυτός απάντησε ότι παραδέχεται όλες τις κατηγορίες. Την 1.1.2008, κατόπιν πληροφορίας ότι εντός του πρατηρίου βενζίνης ΕΚΟ στη Λεωφόρο Μακαρίου Γ, παρά τα φώτα τροχαίας Αριέλ, θα γινόταν διακίνηση ναρκωτικών, η ώρα 19.30 το μέρος τέθηκε υπό διακριτική παρακολούθηση από αστυνομικούς, μέλη της ΥΚΑΝ Λεμεσού. Στις 20.00 εισήλθε εντός του πρατηρίου και στάθμευσε στη δυτική πλευρά το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής KND 699 το οποίο οδηγείτο από τον κατηγορούμενο και με συνοδηγό άλλο πρόσωπο. Ο κατηγορούμενος κατέβηκε από το αυτοκίνητο και θεάθηκε να περιφέρεται ύποπτα μπροστά από το εν λόγω αυτοκίνητο, ενώ η μηχανή ήταν σε λειτουργία. Αμέσως τα μέλη της ΥΚΑΝ παρενέβησαν για να τον ανακόψουν, και ο κατηγορούμενος τους αντιλήφθηκε, έριξε στο έδαφος μία ζυγαριά ακριβείας χρώματος μαύρου και τράπηκε σε φυγή. Ο κατηγορούμενος καταδιώχθηκε από τους αστυνομικούς όμως δεν έγινε κατορθωτή η ανακοπή του. Ακολούθησε έρευνα εντός του αυτοκινήτου χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε το ύποπτο. Στην συνέχεια τα εν λόγω μέλη της ΥΚΑΝ μετέβησαν στην οικία του κατηγορούμενου και διενήργησαν έρευνα δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας, στην παρουσία του πατέρα του κατηγορούμενου. Κατά την έρευνα ανευρέθηκαν στο υπνοδωμάτιο του κατηγορούμενου ένα φλιτζάνι του καφέ στο οποίο υπήρχαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, μία γυάλινη πίπα καπνίσματος χρησιμοποιημένη και ένας μαύρος πλαστικός σπαστήρας μέσα στον οποίο υπήρχαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Αυτά παραλήφθηκαν ως τεκμήρια και αφού υποδείχθηκαν στον πατέρα του κατηγορούμενου και του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, αυτός είπε ότι είναι του γιου του, Ευγένιου. Ακολούθως αναζητήθηκε ο κατηγορούμενος, ο οποίος προσήλθε μόνος στα γραφεία της ΥΚΑΝ στις 21.10 της ίδιας μέρας. Όταν υποδείχθηκαν τα εν λόγω τεκμήρια και επιστήθηκε η προσοχή του κατηγορούμενου στο Νόμο, αυτός απάντησε ότι είναι δικά του. Ακολούθως λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο στην οποία είπε και πάλι ότι τα ανευρεθέντα τεκμήρια είναι δικά του. Συνελήφθηκε δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης, και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «Εντάξει». Την ίδια μέρα έγινε έρευνα στη διαδρομή που έκανε ο κατηγορούμενος όταν τράπηκε σε φυγή, και κάτω από θάμνο παρακείμενης οικίας στην οδό Αγίας Ζώνης, ανευρέθηκε ένα νάιλον διαφανές σακούλι χρώματος πράσινου, που περιείχε κάνναβη. Αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «Εν τούτη που μου έππεσε χαμέ εψές». Ακολούθως ο κατηγορούμενος έδωσε θεληματική κατάθεση στην οποία ομολογεί ότι τα ανευρεθέντα ναρκωτικά είναι δικά του και ότι ο ίδιος είναι χρήστης ναρκωτικών. Κατηγορήθηκε γραπτώς και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, αυτός απάντησε ότι παραδέχεται. Οι επιστημονικές εξετάσεις κατέδειξαν ότι η συνολική ποσότητα κάνναβης ήταν 3,1231 γραμμάρια. Κατόπιν αιτήματος της υπεράσπισης, και με την σύμφωνη γνώμη της Κατηγορούσας Αρχής, για τον σκοπό επιβολής ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνεται υπόψη η υπόθεση αρ. 7774/2011 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Η εν λόγω υπόθεση αφορά 2 κατηγορίες, για την παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξης Β, και συγκεκριμένα 0,4468 γραμμαρίων κάνναβης, και το κάπνισμα φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, που διαπράχθηκαν στις 18.1.
- Τα γεγονότα της εν λόγω υπόθεσης, όπως έχουν λεχθεί από τον συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, έχουν ως ακολούθως. Στις 18.1.2010, κατόπιν πληροφορίας και σχετικής παρακολούθησης, το όχημα με αριθμούς εγγραφής DAU 654, που οδηγείτο από τον κατηγορούμενο, ανακόπηκε για έρευνα. Σε σωματική έρευνα που του έγινε, στις τσέπες του μπουφάν που φορούσε ανευρέθηκαν ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης μέσα σε τεμάχιο διαφανές νάιλον, ένας διαφανής σπαστήρας εντός του οποίου υπήρχαν ίχνη ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης και μία ηλεκτρική ζυγαριά ακριβείας με ίχνη ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Πληροφορηθείς ο κατηγορούμενος και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, απάντησε ότι είναι όλα δικά του. Ακολούθησε έρευνα στο διαμέρισμα του κατηγορούμενου, δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας, και βρέθηκαν ένας σπαστήρας με ίχνη ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης και ένα χειροποίητο μισοκαπνισμένο τσιγάρο που περιείχε βιομηχανοποιημένο καπνό ανάμεικτο με πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης. Και πάλι ο κατηγορούμενος είπε ότι είναι δικά του. Την ίδια μέρα ο κατηγορούμενος προέβη σε θεληματική κατάθεση στην οποία ανέφερε ότι όλα τα ανευρεθέντα ναρκωτικά είναι δικά του και ήταν για δική του χρήση. Οι επιστημονικές εξετάσεις κατέδειξαν ότι η συνολική ποσότητα αυτών ήταν 0,4468 γραμμάρια. Στις 18.10.2010 ο κατηγορούμενος κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε ότι ό,τι έχει να πει θα το πει στο Δικαστήριο. Κατά την αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, ο συνήγορος υπεράσπισης αρχικά ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος αντιλαμβάνεται πλήρως την σοβαρότητα των αδικημάτων και τόνισε ότι η επίδικη περίοδος του 2007 - 2008 ήταν η περίοδος κατά την οποία έκανε χρήση ναρκωτικών, μεμονωμένα το επανέλαβε στις 18.1.2010, ενώ ο ίδιος έχει παρακολουθήσει πρόγραμμα απεξάρτησης από τις 9.7.2010, το οποίο ολοκλήρωσε με επιτυχία, όπως επιβεβαιώνουν οι χημικές αναλύσεις του, Τεκμήριο Β. Επίσης, ο κ. Τούμπας κατέθεσε Βεβαίωση του Δρος Αργύρη Αργυρίου, ημερ. 29.7.2011, Τεκμήριο Γ, στην οποία αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος «παρακολουθείται από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας Λεμεσού για προβλήματα ουσιοεξάρτησης από τον Σεπτέμβριο του 2010, μέχρι σήμερα. Είναι ενταγμένος σε εξωτερικό πρόγραμμα απεξάρτησης. Σημειώνει αξιόλογη βελτίωση της κοινωνικής του συμπεριφοράς και μεγάλη πρόοδο στην αποχή από παράνομες εξαρτησιογόνες ουσίες. Συστήνεται συνέχιση της θεραπευτικής προσπάθειας με συνέπεια και σταθερότητα.» Ο κ. Τούμπας κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη την καθυστέρηση που παρατηρείται στην καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης όπως επίσης το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από τότε μέχρι σήμερα, ειδικότερα εφόσον τώρα ο κατηγορούμενος έχει έμπρακτα δείξει ότι έχει πλήρως απεξαρτηθεί. Ακόμα, ο κ. Τούμπας επεσήμανε την άμεση παραδοχή και συνεργασία του κατηγορούμενου με την αστυνομία, την άμεση παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου, το λευκό ποινικό μητρώο του και τέλος τις προσωπικές του συνθήκες, όπως αυτές περιγράφονται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, Τεκμήριο Α. Ήταν η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι αν το Δικαστήριο ήθελε επιβάλει ποινή φυλάκισης στον κατηγορούμενο, τότε οι προσωπικές του συνθήκες είναι τέτοιες που δικαιολογούν την αναστολή εκτέλεσης της ποινής. Στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, αναφέρονται τα ακόλουθα. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 29 ετών, ξυλουργός, η σύζυγος του είναι ηλικίας 25 ετών, φοιτήτρια Δημοσιογραφίας σε ιδιωτικό κολλέγιο στη Λευκωσία, και έχουν αποκτήσει μία κόρη, ηλικίας 2 ½ ετών. Ο κατηγορούμενος έχει ακόμα ένα γιο, ηλικίας 9 ετών, μαθητή του Δημοτικού, από προηγούμενο γάμο. Η οικογένεια διαμένει σε διαμέρισμα το οποίο αγόρασε ο πεθερός του κατηγορούμενου και για το οποίο ο κατηγορούμενος καταβάλλει μέρος της δόσης του ενυπόθηκου δανείου για την αγορά αυτού. Τα εισοδήματα της οικογένειας προέρχονται από την εργασία του κατηγορούμενου, και ανέρχονται στο ποσό των 1200 ευρώ μηνιαίως, ενώ έχει δάνεια για τα οποία ο κατηγορούμενος πληρώνει συνολικά το ποσό των 600 ευρώ μηνιαίως ως δόση και πληρώνει το ποσό των 200 ευρώ μηνιαίως για τη διατροφή του γιου του. Το ζεύγος έχει κάποιες αποταμιεύσεις από τον γάμο του. Ο κατηγορούμενος προέρχεται από συγκροτημένη πενταμελή οικογένεια, και είναι ο δεύτερος σε σειρά από τα 3 παιδιά. Οι γονείς του είναι ιδιοκτήτες εργοστασίου που ασχολείται με ξυλουργικές εργασίες. Αποφοίτησε από το Λύκειο και ολοκλήρωσε την στρατιωτική του θητεία. Φοίτησε σε κολλέγιο για ενάμιση χρόνο στον κλάδο εσωτερικής διακόσμησης αλλά διέκοψε τις σπουδές του. Το 2003 τέλεσε τον πρώτο του γάμο και απόκτησε ένα γιο, και ο γάμος διαλύθηκε το
- Ο κατηγορούμενος διατηρεί σταθερή επικοινωνία με το παιδί του και συνεισφέρει οικονομικά για τις ανάγκες του. Τέλεσε δεύτερο γάμο από τον οποίο έχει μία κόρη. Ο κατηγορούμενος εργάζεται σταθερά στην επιχείρηση των γονιών του, είναι κλειστός χαρακτήρας και δεν εκφράζει τα συναισθήματα του εύκολα. Από ηλικίας 15 ετών κάνει χρήση κάνναβης που είναι και η μοναδική του εξάρτηση. Στο παρόν στάδιο παρακολουθεί ανοικτό πρόγραμμα απεξάρτησης στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού. Ο ίδιος αποφάσισε να ενταχθεί στο πρόγραμμα, καθότι συνειδητοποίησε ότι η συγκεκριμένη εξάρτηση του δημιουργεί σοβαρές δυσκολίες στην ομαλή λειτουργία της οικογένειας του. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένα τονίσει ότι η κατοχή ναρκωτικών, ειδικότερα με σκοπό την προμήθεια, αποτελεί δημόσια και κοινωνική μάστιγα και είναι ένα κοινωνικό πρόβλημα το οποίο απαιτεί αυστηρή αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, ειδικότερα ενόψει της έξαρσης που παρατηρείται τα τελευταία χρόνια στην κατοχή και προμήθεια ναρκωτικών στον τόπο μας με τις καταστροφικές συνέπειες χρήσης αυτών, κυρίως από νεαρά άτομα. Σχετικά παραπέμπω στις υποθέσεις Georghiou v. Republic
(1988)C.L.R. 86 και Pilatos v. Republic
(1988)2 C.L.R. 91. Όπως διαφαίνεται από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τα αδικήματα της εμπορίας ναρκωτικών αντιμετωπίζονται με πολύ μεγάλη αυστηρότητα από αυτά της χρήσης ή κατοχής για ίδιαν χρήση. Και τούτο γιατί η νομολογία κάνει κάποια διάκριση στις περιπτώσεις όπου ο παραβάτης είναι ο ίδιος χρήστης ναρκωτικών. Ενώ δε η τάση της νομολογίας είναι όπως σε αδικήματα σχετιζόμενα με ναρκωτικά η ανάγκη για επιβολή αυστηρών ποινών θέτει σε δεύτερη μοίρα την ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής, στις περιπτώσεις χρηστών η εξατομίκευση αποκτά μεγαλύτερη σημασία. Σε σχέση με αυτό το θέμα παραπέμπω στην υπόθεση Κυπριανίδη κ.ά ν. Αστυνομίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 246, και στην υπόθεση Afroughi v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 174, στην οποία έγινε αναφορά στην Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 240, όπου υπογραμμίστηκε η διάκριση μεταξύ της σοβαρότητας των εγκλημάτων κατοχής και χρήσης ναρκωτικών, από τη μια, και εμπορίας ναρκωτικών, από την άλλη, χωρίς βέβαια να παραγνωρίζεται ότι είναι οι χρήστες που συντηρούν την εμπορία των ναρκωτικών. Παραθέτω το ακόλουθο χαρακτηριστικό απόσπασμα από την υπόθεση Beyki v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 60: «Είναι θεμελιωμένο ότι τα ναρκωτικά αποτελούν σοβαρότατο κίνδυνο για τον άνθρωπο, ο οποίος κίνδυνος πρέπει να καταπολεμηθεί. Οι αυστηρές ποινές που επιβάλλονται για αδικήματα σχετιζόμενα με ναρκωτικά είναι το μέσο που έχουν τα δικαστήρια για την επίτευξη του σκοπού αυτού. Γι' αυτό και οι ποινές που συνήθως επιβάλλονται για τέτοια αδικήματα ενέχουν και το στοιχείο της αποτροπής. Όμως, θεμελιωμένη είναι και η αρχή της διάκρισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν σε εμπορία ναρκωτικών και εκείνων που αφορούν σε κατοχή και χρήση. Οι έμποροι ναρκωτικών, όπως λέχθηκε στην Afroughi (ανωτέρω), καθιστούν επάγγελμα τους τη διασπορά του θανάτου και ως εκ τούτου είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα για μετριασμό των ποινών που επιβάλλονται σ' αυτούς. Για τους χρήστες ναρκωτικών, όμως, υπάρχει κάποιο περιορισμένο περιθώριο για επίδειξη επιείκειας, το οποίον (περιθώριο) σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου και ειδικά των χρηστών ναρκωτικών, ανάλογα βέβαια με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης.» Επειδή η προκειμένη περίπτωση αφορά χρήση ναρκωτικών, χρήσιμη αναφορά γίνεται στο ακόλουθο απόσπασμα από το σύγγραμμα «Sentencing in Cyprus» του κ. Γ. Πική, 2η έκδοση, όπου στη σελίδα 218 αναφέρονται τα ακόλουθα: «Drug addicts in possession of drugs for their use deserve special consideration. In their case, the need for punishment must be balanced to an extent by the need to help them rid themselves of their destructive addiction. For them imprisonment is not invariably the answer; cases cited below indicate that other options are open, such as a probation order with appropriate conditions attached thereto for the medical treatment of the convict». Οι χρήστες ναρκωτικών, σε αντίθεση με τους εμπόρους αυτών, αντιμετωπίζονται με διάφορες ποινές οι οποίες ποικίλλουν ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Στις υποθέσεις Pikatsas v. The Police
(1963)1 C.L.R.1 και Anastassiou v. The Republic
(1969)2 C.L.R. 193, οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν σε χρήστες ναρκωτικών αντικαταστάθηκαν με διατάγματα κηδεμονίας, σε μια προσπάθεια να απεξαρτητοποιηθούν από τα ναρκωτικά. Στην υπόθεση Δημητρίου ν. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 502, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα σε περιστατικό χρήστη για το αδίκημα κατοχής 0,2 γραμμαρίων κάνναβης. Λήφθηκε υπόψη ότι ο εφεσείων ήταν περιστασιακός χρήστης και μετά το επίδικο συμβάν έπαυσε να είναι χρήστης καθόλο το διάστημα του 1 ½ έτους που μεσολάβησε μέχρι την καταχώρηση της υπόθεσης, η αδικαιολόγητα μακρά καθυστέρηση στην καταχώρηση αυτής, η άμεση παραδοχή και απολογία του, η συνεργασία του με την αστυνομία, το λευκό ποινικό μητρώο του, η ποσότητα και οι οικογενειακές του συνθήκες. Στρεφόμενη στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, λαμβάνω υπόψη το είδος και την ποσότητα των ναρκωτικών που βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου, το γεγονός ότι αυτά προορίζονταν εξ ολοκλήρου για δική του χρήση ότι ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε άμεσα τη διάπραξη των αδικημάτων και συνεργάστηκε πλήρως με την αστυνομία αφού μάλιστα ο ίδιος υπέδειξε την ποσότητα που έριξε στον δρόμο, και κυρίως την προσπάθεια που καταβάλλει ο κατηγορούμενος για απεξάρτηση του με θετικό αποτέλεσμα. Η προσπάθεια απεξάρτησης του χρήστη πρέπει πάντοτε να επικροτείται και ενθαρρύνεται και από τα Δικαστήρια - βλ. Χριστοφίδης v. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 148. Δεν μου διαφεύγει ότι στην παρούσα υπόθεση, καθώς επίσης στην υπόθεση που λαμβάνεται υπόψη, ο κατηγορούμενος προέβη σε χρήση ναρκωτικών, και μάλιστα στην πρώτη περίπτωση τάξεως Α, σε τρεις διαφορετικές ημερομηνίες και σε μία χρονική περίοδο 3 ετών. Όμως, με τα δεδομένα που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, συνάγεται ότι ο κατηγορούμενος κατ΄ εκείνη τη χρονική περίοδο ήταν χρήστης ναρκωτικών, αλλά μετά την τελευταία ημερομηνία που αφορά την υπόθεση που λαμβάνεται υπόψη, ο κατηγορούμενος αποφάσισε να παραμείνει εκτός ναρκωτικών και ξεκίνησε την παρακολούθηση προγράμματος απεξάρτησης, με επιτυχία. Επομένως, θεωρώ ότι ο κατηγορούμενος θα πρέπει να αντιμετωπιστεί ως ένας χρήστης που τελικά κατάφερε να κατανικήσει αυτή την συνήθεια του και δικαιούται να τύχει της ίδιας μεταχείρισης όπως οι παραβάτες στις υποθέσεις που αφορούν ακόμα και μία μεμονωμένη χρήση και στις οποίες κρίθηκε ότι η ενδεδειγμένη ποινή δεν είναι αυτή της φυλάκισης. Ακόμα λαμβάνω υπόψη την ηλικία του κατηγορούμενου, το γεγονός ότι δεν είναι εθισμένος χρήστης αλλά περιστασιακός, τη μη ανάμειξη του σε εμπορία ναρκωτικών και την αποδεδειγμένη μεταμέλεια του με την αποφυγή χρήσης ναρκωτικών, ως στοιχεία τα οποία με βάση το άρθρο 30
(4)του Νόμου καθιστούν τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης λιγότερο σοβαρά. Όπως διαφαίνεται από τα γεγονότα της κύριας υπόθεσης, τα αδικήματα διαπράχθηκαν τον Απρίλιο και Μάιο 2007 και τον Ιανουάριο 2008, ενώ η υπόθεση καταχωρήθηκε τον Μάρτιο 2010, χωρίς να έχει προβληθεί οποιαδήποτε δικαιολογία γι΄ αυτή την καθυστέρηση. Ο χρόνος που έχει παρέλθει από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι το στάδιο που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή στον κατηγορούμενο είναι παράγοντας που θα ληφθεί υπόψη ως ελαφρυντικός για τον κατηγορούμενο. Σχετικά παραπέμπω στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας κ.ά. v. Πότση
(2000)2 Α.Α.Δ. 252, Γενικός Εισαγγελέας v. Αβρααμίδη
(1993)2 Α.Α.Δ. 355 και Γενικός Εισαγγελέας v. Τέλλα
(1991)2 Α.Α.Δ. 71. Ως ελαφρυντικό παράγοντα για τον κατηγορούμενο, λαμβάνω περαιτέρω υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο του, καθώς επίσης λαμβάνω υπόψη τις προσωπικές του συνθήκες, όπως αυτές εκτίθενται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Ειδικότερα, λαμβάνω υπόψη ότι ο κατηγορούμενος είναι ένα συγκροτημένο και φιλήσυχο άτομο, με τη δημιουργία εκ νέου της οικογένειας του και την απόκτηση και ενός παιδιού, ενώ διατηρεί επικοινωνία και συντηρεί και το παιδί του από προηγούμενο γάμο. Εργάζεται για να ενισχύει οικονομικά τα παιδιά του αλλά και την σύζυγο του, η οποία είναι φοιτήτρια σε ιδιωτικό πανεπιστήμιο. Φαίνεται ακόμα ότι με την προσπάθεια απεξάρτησης του είναι σε καλό δρόμο στη βελτίωση της κοινωνικής του συμπεριφοράς και θεωρώ ότι ανάλογη θα πρέπει να είναι και η αντιμετώπιση του από το Δικαστήριο για να στηρίξει και ενθαρρύνει τον κατηγορούμενο στην προσπάθεια του αυτή και την συνέχιση της ομαλής οικογενειακής του ζωής. Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, και κυρίως ότι ο κατηγορούμενος ήταν χρήστης με επιτυχή πλέον προσπάθεια απεξάρτησης του, καταλήγω ότι η κατάλληλη ποινή είναι η χρηματική ποινή, το ύψος της οποίας θα αντικατοπτρίζει την σοβαρότητα των αδικημάτων. Θεωρώ ότι ο κατηγορούμενος δικαιούται της ευκαιρίας να συνεχίσει τη ζωή του μακριά από ναρκωτικά με τον τρόπο που ο ίδιος έχει πλέον χαράξει. Ως εκ τούτου στον κατηγορούμενο επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στην πρώτη κατηγορία χρηματική ποινή 400 ευρώ. Στη δεύτερη κατηγορία χρηματική ποινή 400 ευρώ. Στην πέμπτη κατηγορία χρηματική ποινή 400 ευρώ. Αναφορικά με τις κατηγορίες 3, 4, 6 και 7 ο κατηγορούμενος θα υπογράψει εγγύηση ύψους 5000 ευρώ για να τηρεί τους Νόμους και Κανονισμούς για περίοδο 2 ετών από σήμερα. Κατά την επιβολή ποινής στην παρούσα υπόθεση λήφθηκε υπόψη η υπόθεση αρ. 7774/2011 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Τα 30 ευρώ έξοδα Κατηγορούσας Αρχής θα καταβληθούν από τον κατηγορούμενο. Τα τεκμήρια κατάσχονται και να καταστραφούν. (Υπ.) ................. Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Ποινή Αναφορά: Ναρκωτικά cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο