Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Ιωάννη Νεοφύτου κ.α., Αρ. Υπόθεσης 5248/10, 3.10.11 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:B175 ΣTO ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης 5248/10 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν.
- Ιωάννη Νεοφύτου, από το Τραχώνι
- Ανδρέα Νικολαϊδη, από το Τραχώνι
- Στέφανου Πανάρετου, από το Τραχώνι
- Παναγιώτη Γεωργίου, από το Τραχώνι Κατηγορουμένων ---------------------------------- 3.10.11 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Δανιηλίδου Κατηγορούμενοι 1 και 4 παρόντες, γι' αυτούς: κα Πιερούδη Π Ο Ι Ν Η Οι κατηγορούμενοι 1 και 4, κατόπιν παραδοχής τους, κρίνονται ένοχοι σε συνολικά 4 κατηγορίες. Αυτές αφορούν τα αδικήματα της βαριάς σωματικής βλάβης, κατά παράβαση του άρθρου 231 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, και της επίθεσης προκαλούσας πραγματική σωματική βλάβη, κατά παράβαση του άρθρου 243 και 20 του Κεφ.
- Τα εν λόγω αδικήματα στρέφονται εναντίον των Παναγιώτη Κωνσταντίνου και Μάριου Κωνσταντίνου, και διαπράχθηκαν στις 2.7.
- Στο σημείο αυτό αξίζει να σημειωθεί ότι καταχωρήθηκε αναστολή ποινικής δίωξης αναφορικά με τους κατηγορούμενους 2 και 3, και ενώ οι κατηγορούμενοι 1 και 4 αρχικά δήλωσαν μη παραδοχή στις κατηγορίες, αργότερα ζήτησαν την άδεια του Δικαστηρίου και άλλαξαν απάντηση σε παραδοχή, πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας της υπόθεσης. Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, όπως αυτά έχουν εκτεθεί από την συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, είναι τα ακόλουθα. Την 1.7.2006 και περί ώρα 23.30, οι παραπονούμενοι, Παναγιώτης και Μάριος Κωνσταντίνου, μετέβηκαν με φίλους τους στο μπαράκι Γαλάκτικα στην τουριστική περιοχή Γερμασόγειας. Περί τις 01.30 ο Παναγιώτης Κωνσταντίνου, πρώτος παραπονούμενος, αναχώρησε από το μπαράκι με τους φίλους του για φαγητό στο Burger King. Ενώ βρισκόταν στο πεζοδρόμιο, ένας άγνωστος νεαρός τον εξύβρισε και τότε ο πρώτος παραπονούμενος γύρισε να δει ποιος τον εξύβρισε και πλησίασε το εν λόγω άτομο για να το ρωτήσει γιατί τον εξύβρισε, οι φίλοι του όμως δεν τον άφησαν. Αφού πήγαν στο Burger King, ο πρώτος παραπονούμενος είπε στον αδελφό του Μάριο, δεύτερο παραπονούμενο, τι προηγήθηκε στο πεζοδρόμιο. Αργότερα, ενώ ο πρώτος παραπονούμενος περπατούσε μπροστά με φίλους του και οι υπόλοιποι τους ακολουθούσαν, είδε το άτομο που τον εξύβρισε προηγουμένως μαζί με 5-6 άτομα και το ρώτησε γιατί το έκανε, και τα άτομα που ήταν μαζί του, του είπαν ότι το εν λόγω άτομο είναι μεθυσμένο. Το άτομο που εξύβρισε τον πρώτο παραπονούμενο τον έσπρωξε και άρχισε να τον κτυπά, και τότε οι φίλοι του πρώτου παραπονούμενου, συμπεριλαμβανομένου και του δεύτερου παραπονούμενου, προσπάθησαν να τον βοηθήσουν και τελικά κτυπήθηκε και ο δεύτερος παραπονούμενος σε διάφορα μέρη του σώματος του. Τα άτομα που κτύπησαν τους δύο παραπονούμενους, που ήταν πέραν των δύο κατηγορούμενων, κρατούσαν κράνη και μπουκάλια τα οποία χρησιμοποίησαν εναντίον των παραπονούμενων, με αποτέλεσμα οι τελευταίοι να τραυματιστούν και να καταλήξουν στο τμήμα Α΄ Βοηθειών. Κατόπιν ιατρικής τους εξέτασης, διαπιστώθηκε ότι ο πρώτος παραπονούμενος υπέστη αιμάτωμα στο αριστερό άνω βλέφαρο, αιμάτωμα στην ίριδα αριστερού οφθαλμού και αιμάτωμα αριστερού ζυγωματικού, έφερε εκδορά στη μύτη, κάταγμα ρινικού οστού και είχε μειωμένη όραση αριστερού οφθαλμού. Αυτός κρατήθηκε για νοσηλεία στο οφθαλμολογικό τμήμα του Γενικού Νοσοκομείου. Ο δεύτερος παραπονούμενος είχε μετατόπιση αριστερής κάτω γνάθου πρόσθιας δεξιάς, υποχόνδριο αιμάτωμα γωνίας αριστερού οφθαλμού και κάτωθι αριστερού οφθαλμού, εκδορές πηγουνιού, εκχυμώσεις και κάταγμα στο δεξί ημιμόριο σώματος κάτω γνάθου. Αυτός χειρουργήθηκε και κρατήθηκε για νοσηλεία στο γναθοχειρουργικό τμήμα. Η αστυνομία ανέλαβε τη διερεύνηση της υπόθεσης και, κατόπιν μαρτυρίας, εντοπίστηκε το ένα άτομο έξω από τη δισκοθήκη Basement και του ζητήθηκε να μεταβεί στον αστυνομικό σταθμό Γερμασόγειας. Αυτό το άτομο είναι ο πρώτος κατηγορούμενος. Επίσης εξασφαλίστηκε μαρτυρία ότι ο πρώτος κατηγορούμενος είπε «Ήταν να του τη δώκω την πουνιά, δεν με αήκαν οι άλλοι, ευτυχώς που την έδωκα με το ξύλο πάνω στη ράχη». Ο πρώτος κατηγορούμενος συνελήφθη και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, απάντησε ότι δεν έκανε τίποτε. Λήφθηκε κατάθεση από τον πρώτο κατηγορούμενο, στην οποία ανέφερε ότι κάποιος τον έσπρωξε και έπεσε στο έδαφος, και όταν σηκώθηκε θυμάται ότι ένα από τα 2 πιο πάνω πρόσωπα άρχισε να τον σπρώχνει και να τον κτυπά με γροθιά. Κατόπιν μαρτυρίας, κατονομάστηκε και ο τέταρτος κατηγορούμενος ως ένα εκ των ατόμων που επιτέθηκαν στους παραπονούμενους. Λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από αυτόν, στην παρουσία του πατέρα του, στην οποία είπε ότι την ώρα του επεισοδίου καθόταν στο πεζοδρόμιο στο Γαλάκτικα, είδε άτομα να τσακώνονται και έφυγε. Αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, ο τέταρτος κατηγορούμενος απάντησε ότι δεν είχε να πει τίποτα. Οι κατηγορούμενοι 1 και 4 αναγνωρίστηκαν σε αναγνωριστικές παρατάξεις ως τα άτομα που συμμετείχαν στον καβγά. Τέλος, η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι και οι δύο κατηγορούμενοι δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες. Κατά την αγόρευση της για μετριασμό της ποινής, η συνήγορος των κατηγορούμενων μετέφερε την απολογία τους για τη διάπραξη των αδικημάτων. Η κα Πιερούδη επισήμανε στο Δικαστήριο ότι δεν έχει διευκρινιστεί η ακριβής συμμετοχή των δύο αυτών κατηγορούμενων στο επεισόδιο, και κατά συνέπεια δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι μόνο οι πράξεις τους προκάλεσαν τους τραυματισμούς στους δύο παραπονούμενους. Οι κατηγορίες 2 και 4 που αφορούν το αδίκημα της επίθεσης προκαλούσας πραγματική σωματική βλάβη των δύο παραπονούμενων αντίστοιχα, προκύπτουν από τα γεγονότα των κατηγοριών 1 και 3, που αφορούν τα αδίκημα της βαριάς σωματικής βλάβης αναφορικά και με τους δύο παραπονούμενους. Η κα Πιερούδη αναφέρθηκε στο μεγάλο χρονικό διάστημα που παρήλθε από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα, το νεαρό της ηλικίας των κατηγορούμενων τότε, και τη μεταβολή των προσωπικών τους συνθηκών από τότε, χωρίς να διαπράξουν άλλο αδίκημα από τότε. Η συνήγορος τους υιοθέτησε επίσης το περιεχόμενο των Εκθέσεων του Γραφείου Ευημερίας και για τους δύο κατηγορούμενους. Η συνήγορος των κατηγορούμενων κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει σοβαρά υπόψη τη δήλωση των παραπονούμενων ότι δεν έχουν οποιοδήποτε παράπονο από τους κατηγορούμενους, με τους οποίους έχουν συμφιλιωθεί, και ακόμα να εφαρμόσει την αρχή της ίσης μεταχείρισης συγκατηγορούμενων εφόσον μόνο οι δύο αυτοί κατηγορούμενοι θα τιμωρηθούν για την αξιόποινη συμπεριφορά τους, ενώ για τους υπόλοιπους κατηγορούμενους η ποινική δίωξη έχει διακοπεί. Στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, που αφορά τον πρώτο κατηγορούμενο, αναφέρονται τα ακόλουθα. Είναι 23 ετών, άγαμος και διαμένει με τους γονείς του. Εργάζεται με τον αδελφό του 3 φορές τη βδομάδα και ασχολούνται με την τοποθέτηση γυψοσανίδων. Δεν μπορεί να εργοδοτηθεί όλες τις μέρες λόγω των μειωμένων εργασιών αυτό το διάστημα. Οι σχέσεις του με τους γονείς και τα αδέλφια του είναι αρμονικές και συζητά μαζί τους για διάφορα θέματα που τον απασχολούν. Περιγράφεται από τους γονείς του ως ένα άτομο καλοσυνάτο και συνεργάσιμο, που δεν τους απασχολεί με την συμπεριφορά του. Τον ελεύθερο του χρόνο ασχολείται με την τοξοβολία και αγαπά πολύ τα ζώα. Επίσης περνά πολλές ώρες με τους φίλους του. Το επίδικο γεγονός, της εμπλοκής του σε καβγά στην ηλικία των 18 ετών, θεωρείται από τον ίδιο και τους γονείς του ως ένα μεμονωμένο περιστατικό που αποδίδεται στο νεαρό της ηλικίας του. Στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που αφορά τον τέταρτο κατηγορούμενο, αναφέρονται τα ακόλουθα. Είναι 22 ετών, άγαμος, πατέρας ενός ανήλικου παιδιού, και διαμένει με τη μητέρα του και τον αδελφό του σε ιδιόκτητη κατοικία. Είναι άνεργος και καταβάλλει προσπάθειες για εξεύρεση εργασίας. Η μητέρα του ανέλαβε εξ ολοκλήρου την συντήρηση του στο παρόν στάδιο. Το 2007 συμβίωνε με μία κοπέλα με την οποία απέκτησε ένα παιδί, 2 ετών σήμερα. Διέκοψαν τη σχέση τους εδώ και ένα χρόνο. Το παιδί παρέμεινε με τη μητέρα του και ο κατηγορούμενος διατηρεί τακτική επικοινωνία με αυτό και συνεισφέρει οικονομικά οικιοθελώς για το παιδί του, όποτε μπορεί. Οι σχέσεις του με την οικογένεια του περιγράφονται ως αρμονικές και ο ίδιος είναι άτομο ανήσυχο και υπερκινητικό. Τις ελεύθερες του ώρες τις περνά στο καφενείο με τους συγχωριανούς του. Η μητέρα του τον περιγράφει ως ένα άτομο καλοσυνάτο και συνεργάσιμο. Ο κατηγορούμενος έχει επηρεαστεί ψυχολογικά από τον θάνατο του πατέρα του, πριν 2 χρόνια, αφού βίωσε και τη μακρά ασθένεια του. Επίσης βιώνει την σοβαρή ασθένεια της ετεροθαλούς αδελφής του, γεγονότα που επηρεάζουν γενικά την ψυχολογία και την συμπεριφορά του. Θεώρηση της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου δείχνει ότι το αδίκημα της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης αντιμετωπίζεται με αυστηρή ποινή, που είναι συνήθως η ποινή φυλάκισης, η οποία κυμαίνεται από μερικούς μήνες μέχρι 6 χρόνια. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Ανδρέου v. Δημοκρατίας
(1977)2 Α.Α.Δ. 81, Αεροπόρος v. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 275 και Γενικός Εισαγγελέας v. Evans
(2005)2 A.A.Δ. 639. Σημασία βέβαια για το μέγεθος της ποινής έχουν οι συνθήκες και περιστάσεις της κάθε υπόθεσης, όπως λέχθηκε στην υπόθεση Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 463. Δεν μου διαφεύγει βέβαια ότι η παρούσα υπόθεση εκδικάζεται συνοπτικά. Στρεφόμενη στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, διαφαίνεται ότι το επίδικο επεισόδιο ξεκίνησε χωρίς οποιαδήποτε αιτία ή προσχεδιασμό, αλλά δυστυχώς εξελίχθηκε σε συμπλοκή που προκάλεσε σοβαρούς τραυματισμούς στους δύο παραπονούμενους. Φυσικά, λαμβάνω υπόψη ότι δεν έχει διευκρινιστεί ότι η συμπεριφορά των δύο κατηγορούμενων ήταν αυτή μόνο που προκάλεσε τα τραύματα των δύο παραπονούμενων, αλλά είναι αδιαμφισβήτητο ότι και οι κατηγορούμενοι 1 και 4 συμμετείχαν στο επεισόδιο που κατέληξε στην πρόκληση των τραυμάτων των παραπονούμενων που περιγράφονται πιο πάνω. Παρόλο που η συμπεριφορά των κατηγορούμενων δεν μπορεί με οποιοδήποτε τρόπο να δικαιολογηθεί ως προς τις συνθήκες έναρξης του επεισοδίου, εν τούτοις είναι εμφανές ότι αυτό αποδίδεται στη νεανική επιπολαιότητα και απερισκεψία με την οποία ενήργησαν οι κατηγορούμενοι, σε ηλικία 18 και 16 ετών αντίστοιχα, χωρίς να μπορούν να εκτιμήσουν τις συνέπειες των πράξεων τους. Δεν μου διαφεύγει βέβαια ότι ακόμα δύο άτομα αντιμετώπιζαν τις ίδιες κατηγορίες, και όμως η ποινική δίωξη διακόπηκε γι΄ αυτούς, και ότι οι δύο κατηγορούμενοι είναι οι μόνοι που τελικά θα αντιμετωπίσουν τις συνέπειες της αξιόποινης συμπεριφοράς τους. Σημαντικό θεωρώ το γεγονός ότι οι παραπονούμενοι δεν έχουν πλέον οποιοδήποτε παράπονο έναντι των κατηγορούμενων με τους οποίους οι σχέσεις τους έχουν αποκατασταθεί. Ιδιαίτερα σημαντικό στην προκειμένη περίπτωση είναι ο χρόνος διάπραξης των αδικημάτων, τα οποία έλαβαν χώρα πέραν των 5 ετών, και το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από τότε μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή και στους δύο κατηγορούμενους. Δεν μου διαφεύγει επίσης ότι η υπόθεση καταχωρήθηκε 4 χρόνια μετά τη διάπραξη των αδικημάτων, χωρίς να δοθεί οποιαδήποτε δικαιολογία γι΄ αυτή την καθυστέρηση από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής, και ότι αρχικά η υπόθεση οριζόταν για ακρόαση κατόπιν της μη παραδοχής των κατηγορούμενων, οι οποίοι σε κατοπινό στάδιο άλλαξαν απάντηση. Θεωρώ ότι η πάροδος τόσου μεγάλου χρονικού διαστήματος από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα καταδεικνύει ότι αυτό είναι ένα μεμονωμένο περιστατικό του παρελθόντος και ότι οι κατηγορούμενοι τόσο με την παραδοχή τους όσο και με το λευκό ποινικό μητρώο τους έμπρακτα έδειξαν ότι δεν χρειάζονται πλέον αναμόρφωση καθότι και οι σχέσεις τους με τους παραπονούμενους έχουν αποκατασταθεί και οι ίδιοι έχουν πλέον ωριμάσει και αλλάξει τρόπο ζωής. Σχετικά παραπέμπω στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας κ.ά. v. Πότση
(2000)2 Α.Α.Δ. 252, Γενικός Εισαγγελέας v. Αβρααμίδη
(1993)2 Α.Α.Δ. 355 και Γενικός Εισαγγελέας v. Τέλλα
(1991)2 Α.Α.Δ.
- Τέλος, λαμβάνω υπόψη τις προσωπικές συνθήκες των κατηγορούμενων, όπως αυτές περιέχονται στις Εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας και εκτίθενται πιο πάνω. Ειδικότερα, λαμβάνω υπόψη ότι και οι δύο κατηγορούμενοι είναι άτομα γενικά φιλήσυχα και που έχουν την στήριξη και καθοδήγηση της οικογένειας τους, ο πρώτος κατηγορούμενος ζει με τους γονείς του, απασχολείται μερικώς, έχει ενδιαφέροντα, ενώ ο τέταρτος κατηγορούμενος ζει με τη μητέρα του, η οποία τον συντηρεί στο παρόν στάδιο λόγω του ότι είναι άνεργος, έχει ήδη ένα παιδί με το οποίο διατηρεί επικοινωνία και νοιάζεται και το στηρίζει οικονομικά στο μέτρο των δυνατοτήτων του, είναι ανήσυχο άτομο και επηρεασμό από τον χαμό του πατέρα του. Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω δεδομένα, και με κύριο γνώμονα τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων, το νεαρό της ηλικίας των κατηγορούμενων και κυρίως την μη ύπαρξη παραπόνου εκ μέρους των παραπονούμενων, καταλήγω ότι η ποινή φυλάκισης θα ήταν υπερβολική τιμωρία για τους κατηγορούμενους, και θεωρώ ότι η κατάλληλη ποινή είναι η χρηματική. Ακόμα, θεωρώ ορθό και δίκαιο όπως επιβάλω ποινή στις κατηγορίες 1 και 3, που αφορούν το αδίκημα της βαριάς σωματικής βλάβης, και μην επιβάλω ποινή στις κατηγορίες 2 και 4, που αφορούν το αδίκημα της επίθεσης προκαλούσας πραγματική σωματική βλάβη, καθότι τα γεγονότα όλων αυτών των κατηγοριών είναι αλληλένδετα, και η διάπραξη των αδικημάτων των κατηγοριών 2 και 4 προκύπτει άμεσα από την ίδια συμπεριφορά των κατηγορούμενων που αφορά πιο σοβαρά αδικήματα, και κρίνεται σκόπιμο να επιβληθεί ποινή για την σοβαρότερη κατηγορία. Ως εκ τούτου στους κατηγορούμενους 1 και 4, στον καθένα ξεχωριστά, επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στην πρώτη κατηγορία χρηματική ποινή 300 ευρώ. Στη δεύτερη κατηγορία δεν επιβάλλεται ποινή. Στην τρίτη κατηγορία χρηματική ποινή 300 ευρώ. Στην τέταρτη κατηγορία δεν επιβάλλεται ποινή. Τα 105 ευρώ έξοδα Κατηγορούσας Αρχής θα καταβληθούν εξ ημισίας από τους κατηγορούμενους 1 και
- (Υπ.) ............ Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο