Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. SOKOLOWSKI Grzegorz Jan, Αρ. Υπόθεσης: 886/11, 11 Οκτωβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2011:B179 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 886/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. SOKOLOWSKI Grzegorz Jan Κατηγορούμενου ----------------------- Ημερομηνία: 11 Οκτωβρίου, 2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Δανιηλίδου Κατηγορούμενος παρών, γι' αυτόν: κα Αδάμου Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος, κατόπιν παραδοχής του, κρίνεται ένοχος σε συνολικά 5 κατηγορίες που αφορούν τα αδικήματα της επίθεσης προκαλούσας πραγματική σωματική βλάβη, επίθεσης κατά οργάνου τήρησης της τάξης κατά τη δέουσα εκτέλεση του καθήκοντος του, αντίστασης κατά της νόμιμης σύλληψης και κακόβουλης ζημιάς σε περιουσία, τα οποία διαπράχθηκαν στις 10.1.
- Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, όπως αυτά έχουν εκτεθεί από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής, έχουν ως ακολούθως. Στις 10.1.2011 και ώρα 12.50 μέλη της Τροχαίας Λεμεσού μετέβηκαν στην οδό Ραφαήλ στη Λεμεσό για διερεύνηση τροχαίου δυστυχήματος. Κατά την άφιξη τους στην σκηνή, παρόντες ήταν ο Γεώργιος Χαραλάμπους, εμπλεκόμενος στο δυστύχημα, ο Γεώργιος Γεωργίου και ο κατηγορούμενος. Μόλις ο κατηγορούμενος αντιλήφθηκε την παρουσία της αστυνομίας, ξεκίνησε να φωνάζει, ενώ, σύμφωνα με τον κ. Χαραλάμπους, ο κατηγορούμενος ήταν εμπλεκόμενος στο δυστύχημα. Αστυνομικός που ήταν εκεί ζήτησε από τον κατηγορούμενο να υποβληθεί σε έλεγχο αλκοτέστ όποτε ο κατηγορούμενος αρνήθηκε, ο αστυνομικός τον πληροφόρησε ότι είναι υπό σύλληψη για αυτόφωρο αδίκημα και τότε ο κατηγορούμενος προσπάθησε να αποφύγει τη σύλληψη του και να διαφύγει. Στην προσπάθεια του να αποφύγει τη σύλληψη, ο κατηγορούμενος προκάλεσε κακόβουλη ζημιά στο αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής KYD 944, ιδιοκτησίας της Raya Stoimenova. Στη σκηνή κλήθηκαν ενισχύσεις και εκεί μετέβησαν άλλοι αστυνομικοί, με τη βοήθεια των οποίων έγινε κατορθωτή η σύλληψη του κατηγορούμενου και ο περιορισμός του εντός του αστυνομικού οχήματος με αριθμούς εγγραφής KWX
- Κατά την προσπάθεια των αστυνομικών να τον τοποθετήσουν εντός του αστυνομικού οχήματος, ο κατηγορούμενος κτύπησε με το κεφάλι του στο αυτοκίνητο, προκαλώντας του κακόβουλη ζημιά. Ο κ. Γεωργίου βοήθησε τους αστυνομικούς στη μεταφορά του κατηγορούμενου στον κεντρικό αστυνομικό σταθμό και τους συνόδευσε στο αστυνομικό όχημα. Κατά τη διάρκεια της μεταφοράς, ο κατηγορούμενος προσπάθησε να επιτεθεί στους αστυνομικούς και τραυμάτισε τον κ. Γεωργίου. Αυτός μετέβη αργότερα σε γιατρό, και διαπιστώθηκε ότι έφερε τραυματισμό στο άνω και κάτω βλέφαρο δεξιού οφθαλμού. Η ζημιά στο αυτοκίνητο της Raya Stoimenova εκτιμήθηκε στο ποσό των 800 ευρώ. Μετά τη μεταφορά του κατηγορούμενου στον σταθμό, αυτός οδηγήθηκε στο τμήμα μικροπαραβάσεων, όπου βρισκόταν καθήκον ο αστ. 3981 Α. Παπανεοκλέους, και ο κατηγορούμενος του επιτέθηκε, προκαλώντας του μικροεκδορά βάσης δεξιού αντίχειρα. Τέλος, η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Κατά την αγόρευση της για μετριασμό της ποινής, η συνήγορος του κατηγορούμενου ανέφερε ότι η συμβία του κατηγορούμενου βρίσκεται στον 7ο μήνα εγκυμοσύνης της, και ο κατηγορούμενος αποφάσισε να αλλάξει τρόπο ζωής και να ελέγχει πλέον τον εαυτό του από το πρόβλημα αλκοολισμού που είχε και κατά την επίδικη ημερομηνία. Η κα Αδάμου κατέθεσε Ιατρική Βεβαίωση του Δρος Ανδρέα Θεοφάνους, ημερ. 21.9.2011, στην οποία αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος βρίσκεται υπό παρακολούθηση από τον Μάρτιο 2011 με διάγνωση χρόνιου αλκοολισμού. Του έγινε θεραπεία με φαρμακευτική αγωγή η οποία κράτησε μέχρι τον Ιούλιο
- Ο κατηγορούμενος ήταν συνεργάσιμος και τώρα είναι υγιής και σταμάτησε να παίρνει αλκοολούχα ποτά. Η κα Αδάμου τόνισε ότι οι οικονομικές συνθήκες του κατηγορούμενου είναι τέτοιες που δεν του επιτρέπουν να συμμορφωθεί με τυχόν διάταγμα αποζημίωσης ήθελε εκδοθεί από το Δικαστήριο, καθότι τώρα ο κατηγορούμενος βρίσκεται στη Φυλακή λόγω αδυναμίας πληρωμής άλλης χρηματικής ποινής που του έχει επιβληθεί στο πλαίσιο άλλης ποινικής υπόθεσης. Τέλος, η συνήγορος του κατηγορούμενου επικαλέστηκε το επιπόλαιο των τραυματισμών που προκάλεσε ο κατηγορούμενος, την άμεση παραδοχή του, το λευκό ποινικό του μητρώο και τις προσωπικές του συνθήκες, για να εισηγηθεί ότι συντρέχουν λόγοι για την αναστολή έκτισης τυχόν ποινής φυλάκισης ήθελε επιβληθεί στον κατηγορούμενο, Στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφέρονται τα ακόλουθα. Ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 32 ετών, άνεργος, και η συμβία του είναι 37 ετών, άνεργη επίσης. Ο κατηγορούμενος έχει ένα παιδί ηλικίας 8 ετών, το οποίο ζει με τη μητέρα του στην Πολωνία. Ο κατηγορούμενος και η συμβία του ζουν σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα με άλλο άντρα από τη Λιθουανία, και πληρώνουν το ποσό των 250 ευρώ μηνιαίως για ενοίκιο. Ο κατηγορούμενος κατάγεται από την Πολωνία και προέρχεται από διαζευγμένους γονείς. Είναι μοναχοπαίδι και μεγάλωσε με τη μητέρα του, ενώ ο πατέρας του ουδέποτε εκδήλωσε ενδιαφέρον γι΄ αυτόν. Αποφοίτησε από το σχολείο και εργάστηκε σε οικοδομικές εργασίες στην Πολωνία. Το 2003 ήρθε στην Κύπρο και ασχολείτο σε οικοδομικές εργασίες μέχρι και τον Ιούλιο
- Τα τελευταία δύο χρόνια συζεί με συμπατριώτισσα του η οποία είναι έγκυος και προς το παρόν δεν εργάζεται. Το ζευγάρι συντηρείται με τη βοήθεια φίλων που διαμένουν στην Κύπρο. Ο κατηγορούμενος αποστέλλει μηνιαίο ποσό διατροφής στο παιδί του δυνάμει δικαστικού διατάγματος. Τα αδικήματα για τα οποία ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή είναι αρκετά σοβαρά και αυτό φαίνεται από την προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή και την ίδια τη φύση των αδικημάτων. Αναφορικά με το αδίκημα της επίθεσης προκαλούσας πραγματική σωματική βλάβη, σχετικά παραπέμπω στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τόκκαλλου
(2001)2 Α.Α.Δ. 95 και στο ακόλουθο απόσπασμα από το οποίο διαφαίνεται η σοβαρότητα τέτοιας φύσης αδικημάτων που εμπεριέχουν το στοιχείο της βίας: «Η χρήση βίας κατά του συνανθρώπου συνιστά αδίκημα ιδιάζουσας σοβαρότητας, πλήττει το θεμελιώδες δικαίωμα της σωματικής ακεραιότητας του ατόμου το οποίο κατοχυρώνει το Άρθρο 7.1 του Συντάγματος και καταρρακώνει την αξιοπρέπεια του. Η ωμή χρήση βίας είτε ως μέσο επικράτησης, είτε ως μέσο εκδίκησης, είτε ως μέσο τιμωρίας, δεν έχει θέση στην κοινωνία των ανθρώπων. Η εκδήλωσή της πρέπει να τιμωρείται με την αυστηρότητα που επιβάλλει η σοβαρότητα του εγκλήματος και η ανάγκη για τη γενική καταστολή τέτοιας συμπεριφοράς.» Για το αδίκημα της επίθεσης εναντίον αστυνομικού κατά την εκτέλεση του καθήκοντος του, παραπέμπω στις υποθέσεις Rock v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 251 και Zak & others v. Αστυνομίας
(1990)2 Α.Α.Δ. 6, στις οποίες επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης. Επίσης για το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς, συνήθως η ποινή που επιβάλλεται είναι αυτή της φυλάκισης. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Χαρίτου v. Αστυνομίας
(1987)2 Α.Α.Δ. 170, Francis Kenneth Smith and another v. Αστυνομίας
(1969)2 Α.Α.Δ. 189 και Νικολάου v. Αστυνομίας
(1982)2 Α.Α.Δ.
- Στρεφόμενη στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, αρχικά λαμβάνω υπόψη ότι το όλο επεισόδιο ξεκίνησε με αφορμή την πρόκληση τροχαίου δυστυχήματος, στο οποίο ο κατηγορούμενος κατονομάστηκε ως εμπλεκόμενος. Όταν ο κατηγορούμενος κλήθηκε από τον αστυνομικό να υποβληθεί σε έλεγχο αλκοτέστ, αυτός προσπάθησε να διαφύγει με αποτέλεσμα να προκαλέσει τη ζημιά στο όχημα με αριθμούς εγγραφής KYD 944, ύψους 800 ευρώ. Ακολούθως ο κατηγορούμενος ακινητοποιήθηκε στο αστυνομικό όχημα για να μεταφερθεί στον αστυνομικό σταθμό, με αποτέλεσμα σε εκείνο το διάστημα να τραυματίσει τον κ. Γεωργίου που βοηθούσε τους αστυνομικούς στη μεταφορά του κατηγορούμενου, ενώ προηγουμένως κτύπησε με το κεφάλι του το αστυνομικό όχημα προκαλώντας σε αυτό ζημιά, άγνωστης αξίας. Στο τμήμα μικροπαραβάσεων ο κατηγορούμενος συνέχισε τη βίαιη συμπεριφορά του με αποτέλεσμα να προκαλέσει τραυματισμό στον αστ.
- Ευτυχώς οι τραυματισμοί των δύο παραπονούμενων ήταν ελαφριοί. Από τα πιο πάνω γεγονότα, προκύπτει ότι ελλείπει παντελώς οποιοσδήποτε προσχεδιασμός στις ενέργειες του κατηγορούμενου που αποτέλεσαν την αξιόποινη συμπεριφορά του, και ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε στιγμιαία αντιδρώντας στην απόδοση εμπλοκής του στο δυστύχημα και τη σύλληψη του, χωρίς βέβαια να σκεφτεί ότι με την επιπόλαιη και βεβιασμένη αντίδραση του προκάλεσε ζημιά σε δύο οχήματα και ακόμα τον τραυματισμό ενός ατόμου αρχικά και ακόμα ενός σε κατοπινό στάδιο. Από τα γεγονότα προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος, κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα, βρισκόταν σε κατάσταση μέθης, εξ ου και ζητήθηκε από αυτόν να υποβληθεί σε έλεγχο αλκοτέστ, και αυτό οφείλεται στο πρόβλημα χρόνου αλκοολισμού που αντιμετώπιζε και επιβεβαιώνεται από την Ιατρική Βεβαίωση του Δρος Θεοφάνους. Η μέθη έχει νομολογικά αναγνωριστεί ως μετριαστικός παράγοντας κατά την επιβολή ποινής, όπως αναφέρθηκε μεταξύ άλλων στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας v. Τσιολή
(1991)2 Α.Α.Δ. 194 και Pernell κ.ά. v. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 417. Παραθέτω αυτούσιο το ακόλουθο απόσπασμα από την τελευταία υπόθεση: «Στο βαθμό που η μέθη αμβλύνει τον αυτοέλεγχο και η χαλαρότητα που επιφέρει επιδρά στις πράξεις του παραβάτη, μπορεί να προσμετρήσει ως ελαφρυντικός παράγοντας, νοουμένου ότι η κατανάλωση αλκοόλ δεν έχει ως λόγο τη διευκόλυνση της υλοποίησης απόφασης για τη διάπραξη του εγκλήματος.» Δεν μου διαφεύγει ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι σε θέση να αποζημιώσει τους παραπονούμενους για την κακόβουλη ζημιά που προκάλεσε στην περιουσία τους. Όμως, θεωρώ σημαντικό το γεγονός ότι μετά το συμβάν, ο κατηγορούμενος ακολούθησε θεραπεία και κατάφερε να καταπολεμήσει το πρόβλημα αλκοολισμού που είχε. Ως ελαφρυντικούς παράγοντες για τον κατηγορούμενο, λαμβάνω υπόψη την παραδοχή του, ως ένδειξη της μεταμέλειας του, και το λευκό ποινικό μητρώο του. Τέλος, λαμβάνω υπόψη τις προσωπικές του συνθήκες, όπως αυτές περιέχονται στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και εκτίθεται πιο πάνω. Ειδικά λαμβάνω υπόψη ότι ο κατηγορούμενος τώρα είναι στο ξεκίνημα μίας νέας ζωής με την απόκτηση ενός παιδιού με την συμβία του εδώ στην Κύπρο, και μάλιστα ο ίδιος εργαζόταν μέχρι πρόσφατα πλην όμως τώρα βρίσκεται στις Φυλακές για ένα πρόστιμο που αδυνατεί να πληρώσει. Ακόμα λαμβάνω υπόψη ότι ο κατηγορούμενος είναι τώρα υγιής καταπολεμώντας τον χρόνιο αλκοολισμό του, που ήταν η κύρια αιτία του όλου επίδικου επεισοδίου. Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω δεδομένα και με κύριο γνώμονα τη σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος διέπραξε, καταλήγω ότι η ποινή φυλάκισης είναι η μόνη αρμόζουσα ποινή. Όλοι οι ελαφρυντικοί παράγοντες που εκτίθενται πιο πάνω δεν είναι ικανοί να διαφοροποιήσουν το είδος της ποινής αλλά θα αντανακλούνται στην έκταση αυτής. Ως εκ τούτου στον κατηγορούμενο επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στην πρώτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών. Στη δεύτερη κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών. Στην τρίτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Στην τέταρτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών. Στην πέμπτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν. Θα προχωρήσω τώρα να εξετάσω την εισήγηση της συνηγόρου του κατηγορούμενου για αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που του έχει επιβληθεί. Η ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης έχει διευρυνθεί από την τελευταία τροποποίηση του Νόμου 95/72 με τον τροποποιητικό Νόμο 186(Ι)/03, όπου το νέο άρθρο 3
(2)προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου». Θεωρώ χρήσιμο ν' αναφερθώ αρχικά στις υποθέσεις Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ 240 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Βασιλείου
(2003)2 Α.Α.Δ. 21 , στις οποίες η ποινή φυλάκισης που είχε επιβληθεί αναστάληκε ενόψει των ιδιαιτέρων περιστάσεων των εν λόγω υποθέσεων κατά χρόνο μάλιστα που η ευχέρεια του Δικαστηρίου ήταν πολύ πιο περιορισμένη. Σε σχέση με το άρθρο 3
(2)του τροποποιητικού Νόμου 186 (Ι)/03, αντλώ καθοδήγηση αναφορικά με την εφαρμογή του από τις υποθέσεις Παπαευσταθίου ν Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 39, Τραλαλάς ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 323 και ειδικότερα Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 148 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Κανάρη (Αρ. 2)
(2005)2 Α.Α.Δ. 327. Χρήσιμη αναφορά γίνεται επίσης στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τζαουχάρη
(2005)2 Α.Α.Δ. 161, στην οποία παρέπεμψε το Δικαστήριο ο συνήγορος του κατηγορούμενου, και στο ακόλουθο απόσπασμα: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41(Ι)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλ. Sentencing In Cyprus του κ. Γ. Μ. Πική, σελ. 11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.ά.
(1996)2 Α.Α.Δ. 257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου
(1996)2 Α.Α.Δ. 303)». Καθοδηγούμενη από τις πιο πάνω νομικές αρχές, ικανοποιούμαι ότι οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου είναι τέτοιες που δικαιολογούν την αναστολή έκτισης της ποινής φυλάκισης που του έχει επιβληθεί. Αυτές συνίστανται στο ότι ο κατηγορούμενος κατά τον επίδικο χρόνο διάπραξης των αδικημάτων αντιμετώπιζε πρόβλημα χρόνιου αλκοολισμού, για το οποίο όμως υποβλήθηκε σε θεραπεία και τώρα το έχει καταπολεμήσει και είναι υγιής. Επίσης, ο κατηγορούμενος βρίσκεται σε μία νέα πορεία στη ζωή του με τη δημιουργία οικογένειας εφόσον αναμένει τη γέννηση του παιδιού που θα αποκτήσει με τη συμβία του με την οποία είναι μαζί εδώ και δύο χρόνια στην Κύπρο. Θεωρώ ότι αυτά τα δεδομένα, σε συνδυασμό με το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου, δικαιολογούν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του να αναστείλει την έκτιση της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης για να δοθεί η ευκαιρία στον κατηγορούμενο, αφού έχει πλέον ξεπεράσει το πρόβλημα αλκοολισμού, να μπορέσει να εργαστεί για να συντηρεί και να είναι δίπλα στη συμβία και το παιδί τους, εφόσον η συμβία του δεν εργάζεται ενώ ο ίδιος έχει αυτή τη δυνατότητα. Ως εκ τούτου η έκτιση της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο αναστέλλεται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. (Υπ.) ............. Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Ποινή Αναφορά: Επίθεση, αντίσταση, κακόβουλη ζημιά cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο