ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Alexandru Nicolae Munteanu, Αρ. Υπόθεσης: 7273/11, 7 Δεκεμβρίου, 2011

(1)). Ο κατηγορούμενος της είπε να μην φωνάζει και ότι ήθελε να μιλήσουν. Η ΜΚ10 άνοιξε την πόρτα και ανέβηκαν μαζί από τις σκάλες στο πρώτο όροφο όπου βρισκόταν το διαμέρισμα της. Την ώρα που η ΜΚ10 προσπαθούσε να ξεκλειδώσει την πόρτα του διαμερίσματος, ο κατηγορούμενος ενώ βρισκόταν από πίσω της, «την αγκάλιασε στο λαιμό με το δεξί του χέρι», με το οποίο κρατούσε και το μαχαίρι. Η ΜΚ10 δεν αντέδρασε, άνοιξε την πόρτα και εισήλθαν και οι δυο στο διαμέρισμα, στο οποίο, σημειωτέον, κοιμόταν στο κρεβάτι ο φίλος της ο Andrei (ΜΚ13) με τον οποίο η ΜΚ10 είχε σχέση τους τελευταίους 4 μήνες. Μέσα στο διαμέρισμα δεν υπήρχε υπνοδωμάτιο, όμως ο χώρος όπου βρίσκεται το κρεβάτι, δεν φαίνεται όταν κάποιος μπαίνει από την πόρτα της εισόδου. Όταν μπήκαν μέσα στο διαμέρισμα, ο κατηγορούμενος συνέχισε να την κρατά από τον λαιμό με το χέρι του και την οδήγησε προς το αποχωρητήριο. Κατά την διαδρομή μέχρι το αποχωρητήριο, δεν φαινόταν το κρεβάτι που κοιμόταν ο ΜΚ13, όμως ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι ο ΜΚ13 βρισκόταν μέσα στο σπίτι και κοιμόταν. Μπήκαν μαζί μέσα στο μπάνιο και ο κατηγορούμενος έκλεισε την πόρτα, η οποία δεν κλείδωνε. Ενώ βρίσκονταν μέσα στο μπάνιο με ανοικτό το φως, ο κατηγορούμενος και η ίδια με τις οδηγίες του έβαλαν χαρτί τουαλέτας περιμετρικά της πόρτας και το κόλλησαν με κολλητική ταινία την οποία ο κατηγορούμενος πήρε προηγουμένως από τον χώρο της κουζίνας, στον οποίο χώρο την πήρε μαζί του Ο λόγος που έκαμε αυτή την τοποθέτηση, ήταν για να μην φαίνεται προς τα έξω, ότι υπάρχει φως μέσα στο μπάνιο. Κατά τον πιο πάνω χρόνο, ο κατηγορούμενος της είπε να ξεντυθεί και να κάνει μπάνιο, πράγμα το οποίο εκείνη έκανε. Μόλις τέλειωσε από το μπάνιο, ο κατηγορούμενος κατέβασε το παντελόνι του, κάθισε πάνω στο κάθισμα της τουαλέτας και έβαλε την ΜΚ10 να γονατίσει μπροστά του και να του κάνει στοματικό έρωτα. Το μαχαίρι δεν το κρατούσε πια, το είχε αφήσει στον νιπτήρα. Η ΜΚ10 του είπε ότι δεν ήθελε να το κάνει γιατί αηδιάζει, όμως αυτός επέμενε και η ΜΚ10 του έκανε στοματικό έρωτα για μερικά λεπτά. Μετά ο κατηγορούμενος σηκώθηκε πάνω και της είπε να βάλει μία φόρμα που βρισκόταν μέσα στο μπάνιο πάνω στο κάθισμα της τουαλέτας και να κάτσει εκείνη πάνω. Η ΜΚ10 το έκαμε και μετά ο κατηγορούμενος της σήκωσε τα πόδια, τα έβαλε στους ώμους του και αφού γονάτισε λίγο, έβαλε το πέος του μέσα στα γεννητικά της όργανα και άρχισε να κάνει σεξ. Συνέχισε μέχρι που τελείωσε. Η ΜΚ10 δεν αντέδρασε καθόλου, ούτε αντιστάθηκε σε ότι έκανε γιατί φοβόταν την αντίδραση του, ξέροντας τι είχε κάνει σε αυτήν και στον ΜΚ13 ένα μήνα πριν όταν τους επιτέθηκε με μαχαίρι και τους τραυμάτισε. Μόλις τελείωσε ο κατηγορούμενος, η ΜΚ10 άρχισε να του μιλά και να του λέει χαμηλόφωνα ότι δεν είναι καλό αυτό που κάνει και θα ήταν καλύτερα να ερχόταν στο σπίτι μετά που θα έφευγε ο ΜΚ13 για να κάτσουν να μιλήσουν. Αυτός δεν απάντησε και μετά από 2-3 λεπτά, την έβαλε και γύρισε την πλάτη προς αυτόν, ακουμπώντας τα χέρια της στον τοίχο πίσω από το καζανάκι της τουαλέτας και σκύβοντας λίγο. Στη συνέχεια έβαλε το πέος του μέσα στον πρωκτό της και άρχισε να κάνει σεξ για μερικά λεπτά μέχρι που τελείωσε ξανά μέσα της. Κατά την διάρκεια του πιο πάνω, πάλι δεν αντέδρασε καθόλου, ούτε αντιστάθηκε, υπό το κράτος του φόβου που βίωνε. Μετά της είπε να ντυθεί και έτσι φόρεσε ξανά τα ρούχα της δουλειάς, χωρίς να βάλει εσώρουχο. Όταν ντύθηκαν, πριν προλάβουν να μιλήσουν για οτιδήποτε άλλο, άκουσε το ξυπνητήρι στο κινητό του ΜΚ13 που έπαιξε και το κρεβάτι που έτριζε. Η ΜΚ10 αντελήφθηκε ότι ξύπνησε ο ΜΚ

1. Στην συνέχεια ο ΜΚ13 έκανε φασαρία στην κουζίνα και τότε ο κατηγορούμενος την έβαλε να ρωτήσει τον ΜΚ13 εάν ήθελε να χρησιμοποιήσει την τουαλέτα. Αυτός της είπε ότι ήθελε να μπει στο αποχωρητήριο και του απάντησε ότι έπρεπε να περιμένει λίγο να τελειώσει. Στη συνέχεια η ΜΚ10 με οδηγίες του κατηγορούμενου είπε στον Andrei (MΚ13) να βγάλει τα ρούχα του και να πάει στο κρεβάτι και ότι του έχει μία έκπληξη. Αμέσως μετά ο κατηγορούμενος την έπιασε ξανά με το χέρι του από τον λαιμό, κρατώντας και το μαχαίρι και άνοιξε την πόρτα και βγήκαν έξω. Ο Andrei καθόταν πάνω στο κρεβάτι και ήταν ντυμένος. Ο κατηγορούμενος του είπε να μην αντιδράσει και να συνεργαστεί. Στη συνέχεια εξακολουθώντας να την κρατά από το λαιμό με το μαχαίρι, της έδωσε την κολλητική ταινία και της είπε να δέσει τα πόδια και τα χέρια του ΜΚ
2. Την άφησε να πλησιάσει τον ΜΚ13 και η ΜΚ10 του έδεσε τα πόδια και τα χέρια τα οποία τοποθέτησε πίσω του. Μετά ο κατηγορούμενος έβαλε την ΜΚ10 και κάθισε δίπλα του πάνω σε ένα τραπεζάκι και άρχισε να μιλά στον Andrei λέγοντας όλη την ιστορία της σχέσης του με την ΜΚ10 ενώ ο Andrei και η ΜΚ10 τον άκουγαν. Αυτή η κατάσταση συνεχίστηκε για αρκετές ώρες. Μέσα σε αυτό το διάστημα, δεν υπήρξε οποιαδήποτε ένταση ή καβγάδες μεταξύ τους, έβαλαν και μουσική στον υπολογιστή και άκουγαν, αφού της το ζήτησε ο κατηγορούμενος. Επίσης η ΜΚ10 τους έκανε καφέ και τσάι και κάπνισαν όλοι μαζί. Σε κάποια στιγμή, ο Andrei ήθελε να πάει στο αποχωρητήριο, έτσι ο κατηγορούμενος του έκοψε τις κολλητικές ταινίες και τον ελευθέρωσε. Ο Andrei πήγε στην τουαλέτα και όταν βγήκε έξω, πήγε στην κουζίνα και έκανε τσάι μόνος του. Εκείνη την στιγμή, ο κατηγορούμενος είπε της ΜΚ10 να δέσει ξανά τον Andrei πάνω σε μία καρέκλα, πράγμα το οποίο έκανε, χωρίς να αντιδράσει ο Andrei. Μετά από μερικά λεπτά η ΜΚ10 είπε στον κατηγορούμενο ότι ήθελε να κατεβεί κάτω και να πάει στην υπεραγορά να ψωνίσει κάποια πράγματα για το σπίτι. Αυτός δεν της το επέτρεψε και την έβαλε να καθίσει και αυτήν σε μια καρέκλα, την οποία τοποθέτησε πίσω από την καρέκλα στην οποία καθόταν ο Andrei, μετά από οδηγίες του κατηγορούμενου και κάθισαν με γυρισμένες τις πλάτες. Ο κατηγορούμενος πήρε την κολλητική ταινία και αφού αρχικά της έδεσε τα χέρια και τα πόδια πάνω στην καρέκλα, στη συνέχεια τους έκλεισε το στόμα με την ταινία και τους έδεσε και τους δυο μαζί. Ακολούθως, της είπε ότι θα πήγαινε εκείνος να ψωνίσει και έγραψε και λίστα με τα πράγματα που του είπε η ΜΚ
3. Ο κατηγορούμενος πήρε το χρηματικό ποσό των €35 που υπήρχε πάνω στο τραπεζάκι και ακολούθως πήρε τα κλειδιά της ΜΚ10, τους κλείδωσε μέσα και έφυγε από το σπίτι. Η ΜΚ10 με τον ΜΚ13 παρέμειναν δεμένοι στις καρέκλες που ήταν τοποθετημένες πλάτη με πλάτη για ακόμα δέκα λεπτά, περιμένοντας τον κατηγορούμενο να επιστρέψει και όταν είδαν πως αυτός δεν επέστρεφε, άρχισαν να ξεδένουν την ταινία. Μετά από τρία λεπτά που τους πήρε να ξεδεθούν, η ΜΚ10 έπιασε το κινητό της και τηλεφώνησε στην Αστυνομία Γερμασόγειας, όπου τους ζήτησε να έρθουν στο μέρος. Κοιτάζοντας την ώρα στο κινητό, διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος πρέπει να έφυγε γύρω στις δυόμιση το μεσημέρι. Επίσης ο ΜΚ13 της είχε πει ότι το πρωί ξύπνησε η ώρα
4. Λόγω του ότι καθυστερούσε να έρθει η Αστυνομία στο σπίτι, γύρω στις 3.00 μ.μ. και κάτι πήγαν στον Αστυνομικό Σταθμό Γερμασόγειας, όπου ανέφεραν όλα γεγονότα ακριβώς όπως είχαν συμβεί. Ακολουθούν οι αστυνομικές ενέργειες, ως η σχετική μαρτυρία ως και ιατροδικαστική εξέταση, μαρτυρίες που θα μας απασχολήσουν στη συνέχεια. Ακόμη στην κυρίως εξέταση της η ΜΚ10 ανάφερε ότι οι δυο εκδορές (γδαρσίματα) στο μάγουλο και στο λαιμό που φαίνονται στις φωτογραφίες 5 και 6 του τεκμηρίου 1(Α) που λήφθηκαν με οδηγίες του ιατροδικαστή, τις της έκανε ο κατηγορούμενος την επίδικη ημερομηνία με το μαχαίρι, κρατώντας το κοντά της. Ο πιο πάνω Iftode Nicolae Andrei κατέθεσε στην διαδικασία ως ΜΚ13, του οποίου οι δυο καταθέσεις στην Αστυνομίας ημερομηνίας 1.5.11 και 14.5.11, τις οποίες υιοθέτησε συμπίπτουν στα βασικότερα σημεία με αυτά της μαρτυρίας της ΜΚ
5. Μετά την καταγγελία, οι ΜΚ10 και 13 έδωσαν καταθέσεις στην Αστυνομία, η ΜΚ10 εξετάστηκε από τον ιατροδικαστή και μεσολάβησαν τα ανακριτικά διαβήματα της Αστυνομίας, ως έχουν εκτεθεί από τους λοιπούς ΜΚ. Παρά το ότι εξεδόθη ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορούμενου για το συμβάν στις 1.5.11 φαίνεται δεν εκτελέσθηκε γιατί στις 14.5.11 έχουμε, σύμφωνα με την εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής και δεύτερο επεισόδιο με τα ίδια πρόσωπα. Για το επεισόδιο στις 14.5.11 οι ΜΚ10 και ΜΚ13 ανέφεραν ότι η ΜΚ10 η ώρα 730 το πρωί κατέβηκε κάτω από το σπίτι της για να πάει δουλειά. Την ώρα που άνοιξε την πόρτα του διαμερίσματος άκουσε και την πόρτα της εισόδου της πολυκατοικίας να κλείνει, έτσι ζήτησε από τον Andrei (ΜΚ13) να την συνοδεύσει μέχρι κάτω. Ο ΜΚ13 την ακολούθησε. Όταν κατέβηκε τα σκαλιά και βγήκε στην είσοδο της πολυκατοικίας, κάποιος την πήρε από πίσω και μ΄ένα μαχαίρι την τραυμάτισε στο πηγούνι. Εκείνη την ώρα ήρθε ο ΜΚ13, είδε τι έγινε, άρπαξε τον δράστη με αποτέλεσμα να πέσει το μαχαίρι - σουγιάς (Τεκμήριο 10Α). Όταν η ΜΚ10 γύρισε, είδε ότι επρόκειτο για τον κατηγορούμενο. Ο ΜΚ13 τον είχε ακινητοποιημένο μέχρι να έρθει η Αστυνομία. Σε δέκα λεπτά περίπου κατέφθασαν στο σημείο ο Αστυφ. 1260 Μ. Μιχαήλ (ΜΚ14) και ακόμη ένας αστυνομικός. Ο ΜΚ13 υπέδειξε στον ΜΚ14 τον δράστη, ο οποίος του είπε απλώς ότι ονομαζόταν Αλέξανδρος από την Ρουμανία, χωρίς να έχει μαζί του επιβεβαιωτικά έγγραφα. Ως εκ τούτου ο ΜΚ14 η ώρα 7.45 τον πληροφόρησε στην Αγγλική γλώσσα την οποία ο μάρτυρας αντιλήφθηκε ότι κατανοούσε, ότι είναι υπό σύλληψη για εξακρίβωση στοιχείων και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε "I want to speak with her". Ακολούθως, κατά την έρευνα στη σκηνή, είδε στο έδαφος ένα μικρό μαχαίρι-σουγιά, με ανοικτή την λεπίδα του και ο μάρτυρας ρώτησε σε ποιον ανήκει. Ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι είναι δικό του. Ο μάρτυρας του επέστησε την προσοχή του στο νόμο και ο κατηγορούμενος απάντησε "Nothing". Η ΜΚ10 βλέποντας τον σουγιά, ανέφερε στον αστυνομικό ότι ήταν το όργανο με το οποίο ο κατηγορούμενος την τραυμάτισε. Ο μάρτυρας ακολούθως παρέλαβε τον σουγιά ως τεκμήριο για την διερεύνηση της υπόθεσης και μαζί με τον κατηγορούμενο μετέβηκαν στο ΤΑΕ Λεμεσού, όπου παρέδωσε στην Αστυφ. 1018 (ΜΚ8), η οποία ανέλαβε την διερεύνηση της υπόθεσης, τον σουγιά και τον κατηγορούμενο, στην παρουσία και του Λοχία
6. Επί των ανακριτικών διαβημάτων επ΄αυτής της υπόθεσης κατάθεσε η ανακριτής της υπόθεσης η Αστυφ.1018 (ΜΚ8), στην οποία ο ΜΚ14 παρέδωσε τόσο τον κατηγορούμενο όσο και τον σουγιά (Τεκμήριο 10Α). Είναι δεδομένο ότι ο σουγιάς δεν εξετάσθηκε επιστημονικά καθότι, κατά την θεώρηση της αστυφύλακος, αυτό δεν χρειαζόταν ως εκ της υπάρχουσας μαρτυρίας που εκρίθη ικανοποιητική. Για τα τραύματα της παραπονούμενης στις 14.5.11 κατάθεσε ο ιατρός Καυκαλιάς (ΜΚ9). Η μαρτυρία του είναι αποδεκτή και τα ευρήματα του αφορούν την διάγνωση πρόσθιας ουλής στο πηγούνι, θλαστικό τραύμα στο οποίο έγινε συρραφή και η παραπονούμενη απελύθη. Αποδόθηκε δε η συγκεκριμένη ουλή με σχήμα ως μια καμπύλη στο κάτω μέρος και δύο γραμμές οριζοντίως και καθέτως άνωθεν της καμπύλης. Η θέση της υπεράσπισης είναι ότι και τα δυο περιστατικά ήταν σκηνοθετημένα από τους ΜΚ10 και 13 και η ΜΚ10 αυτοτραυματίσθηκε και τις δυο φορές για να ενοχοποιήσει τον κατηγορούμενο για εκδικητικούς λόγους. Δεν αρνείται βέβαια την παρουσία του στο χώρο του σπιτιού της ΜΚ10 την 1.5.11 ούτε και τις σεξουαλικές πράξεις που έγιναν. Όμως ισχυρίζεται ότι έγιναν με την θέληση της παραπονούμενης και ήταν μέρος του σχεδίου της να τον ενοχοποιήσει. Στην αντεξέταση των ΜΚ10 και 13 από την κα Πιερούδη, τους ετέθη η βασική εκδοχή της υπεράσπισης ότι τα δυο επεισόδια αυτά ήταν σκηνοθετημένα με σκοπό, ουσιαστικά, την εκδίκηση τους προς τον κατηγορούμενο, λόγω του δεσμού που είχε στο παρελθόν με την ΜΚ
7. Και οι δύο αρνήθηκαν τις θέσεις αυτές. Μάλιστα δε αναφέρθηκαν και σε προηγούμενο επεισόδιο με δράστη τον κατηγορούμενο που δεν κατάγγειλαν. Ο ΜΚ13 συγκεκριμένα ανέφερε εν τη ρύμη του λόγου του και αφού ερωτήθηκε σχετικά πότε γνώρισε για πρώτη φορά τον κατηγορούμενο ότι αυτό έγινε στις 4.4.11 όταν ο κατηγορούμενος ήρθε στο σπίτι τους, «κτύπησε την πόρτα και του επιτέθηκε». Μάλιστα, πήγαν στην Αστυνομία της Γερμασόγειας για το επεισόδιο αυτό αλλά δεν επέμεναν σε καταγγελία λόγω του ότι ο αδελφός του κατηγορουμένου τους εκλιπαρούσε να μην το πράξουν επικαλούμενος ότι ο αδελφός του είναι οικογενειάρχης με παιδιά. Οι ίδιοι τότε ζήτησαν όπως ο κατηγορούμενος κρατά τις αποστάσεις του απ΄αυτούς και για τρεις εβδομάδες όντως δεν προσέγγισε το σπίτι ούτε τον είδαν μέχρι την 1.5.
8. Πάντως, στις 4.4.11 ήρθε τόσο το ασθενοφόρο όσο και η Αστυνομία στον χώρο. Η κα Πιερούδη υπέβαλε αριθμό ερωτήσεων στον ΜΚ13, με πυρήνα σκέψης το ότι ενώ ο μάρτυρας ήταν ισχυρής διάπλασης (πολύ ψηλότερος του κατηγορουμένου) και ενώ στις 14.5.11 εύκολα ο τελευταίος τον ακινητοποίησε, σύμφωνα με την θέση του, ήταν μη λογικό ότι δεν έπραξε το ίδιο και την 1.
9. Ο μάρτυρας εξήγησε ότι την 1.5.11 ο κατηγορούμενος κρατούσε το μαχαίρι στο λαιμό της ΜΚ10 και ο ίδιος φοβόταν ότι μπορούσε ακόμα και να την σφάξει, ενώ στις 14.5.11 ο ΜΚ13 ξάφνιασε τον κατηγορούμενο με την εμφάνιση του, διότι δεν τον είχε δει προηγουμένως και αφού πάλεψε λίγο μαζί του τον ακινητοποίησε. Πάντως, όταν άρπαξε τον κατηγορούμενο, ο τελευταίος είχε ήδη τραυματίσει την παραπονούμενη με το μαχαίρι. Επίσης όταν του υποβλήθηκε ερώτηση από την κα Πιερούδη εάν ο ίδιος άγγιξε το μαχαίρι, Τεκμήριο 2

(1), την 1.5. "(«στο οποίο, πάντα, κατά τη θέση της συνηγόρου, ανευρέθηκε γενετικό υλικό του»)", απάντησε ότι δεν το άγγιξε. Για τα ανακριτικά διαβήματα της αστυνομίας, σε σχέση με το επεισόδιο 1.5.11 έχει καταθέσει αριθμός αστυνομικών, δηλαδή οι ΜΚ1-7, η μαρτυρία τους γενικά μπορεί να συνοψιστεί ως ακολούθως: Η ΜΚ10 συνοδευόμενη με τον ΜΚ13 προσέφυγε στο Σταθμό Γερμασόγειας η ώρα 15.20 όπου κατάγγειλε το βιασμό της από τον κατηγορούμενο, στον ΜΚ7 Λοχία 3038 Αντωνίου δίδοντας τις πιο πάνω λεπτομέρειες και παραδίδοντας σ΄αυτόν το εν λόγω μαχαίρι (Τεκμήριο 2

(1)). Ο ΜΚ7 ανέφερε ότι η ΜΚ10 με την άφιξη της ήταν φοβισμένη και έκλαιγε. Ειδοποιήθηκε το ΤΑΕ και προσήλθε στον Αστυνομικό Σταθμό ο ΜΚ6 Αστυφ. 649 Βακανάς, ο οποίος ανέλαβε την διερεύνηση της υπόθεσης και παρέλαβε το μαχαίρι. Ο ΜΚ6 Βακανάς στη συνέχεια μετέβηκε στο διαμέρισμα της ΜΚ10, στην οδό Τραπεζούντας 10, Silver House, διαμέρισμα 4 στον Ποταμό Γερμασόγειας, όπου ο ΜΚ4 Αστυφ. 1991 Αυγουστή φωτογράφισε την σκηνή του διαμερίσματος (Τεκμήριο 4Α). Το μαχαίρι συσκευάσθηκε και παραλήφθηκε από τον Αστυφ. ΜΚ2 3158 Ν. Χριστοφή, εξεταστή της υπόθεσης. Επίσης παρειακά επιχρίσματα του ΜΚ13 που λήφθησαν την ίδια μέρα από τον Αστυφ. 3357 Σιαρρή δόθηκαν επίσης δεόντως συσκευασμένα στον MK2 Αστυφ. 3158 Χριστοφή. Παρειακά επιχρίσματα του κατηγορούμενου που λήφθηκαν από τον Αστυφ. Ντζουβάνη (ΜΚ5) στις 14.5.11 δεόντως συσκευασμένα, παραδόθηκαν επίσης στον ΜΚ2 Αστυφ.3158 Χριστοφή. Ο ΜΚ2 κατάθεσε όλα τα σχετικά με την υπόθεση της 1.5.11 τεκμήρια, μαχαίρι, επιχρίσματα διαφόρων τεκμηρίων, δηλαδή τα Τεκμήρια 2

(1)-

1. Όλα τα πιο πάνω παραδόθηκαν από αυτόν στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής για επιστημονικές εξετάσεις. Για εξέταση της παραπονούμενης από τον ιατροδικαστή έλαβαν μέρος η ΜΚ1 Γ/Λοχίας Μιχαήλ, που έλαβε τις φωτογραφίες της παραπονούμενης την 1.5.11 στο Νοσοκομείο Λεμεσού με οδηγίες του ιατροδικαστή (Τεκμήριο 1Α), ενώ η ΜΚ3 Α. Παπανικολάου, παρέλαβε τα παρειακά επιχρίσματα, το εσώρουχο της καθώς και ένα κομμάτι τέλας που παρέμεινε κολλημένο στο πόδι της (ως φαίνεται στην φωτογραφία 4 του Τεκμηρίου 1Α). Είναι αποδεκτό γεγονός ότι όλα τα τεκμήρια διακινήθηκαν νομότυπα. Επίσης κατέθεσε ο ΜΚ11 Μάριος Καριόλου, Γενετιστής στο Ινστιτούτο Νευρολογίας & Γενετικής, ο οποίος κατέθεσε τα ευρήματα του, ως Τεκμήριο
2. Τα ευρήματα του επί της έκθεσης (βλ. σελ. 7 και 8) δεικνύουν βασικά ότι στο μαχαίρι, Τεκμήριο 2

(1), απομονώθηκε μικτό γενετικό υλικό, του κατηγορούμενου και δυο αγνώστων προσώπων. Ειδικά για τον ΜΚ13 απλώς σημειώνεται ότι στο μικτό γενετικό υλικό που απομονώθηκε από το πιο πάνω αντικείμενο διακρίνονται και ορισμένα αλλήλια που παρατηρούνται τόσο στο γενετικό προφίλ της Ileana-Claudia Micle όσο και του Nikolae Andrei Iftode. Ως εκ τούτου, τα δύο άγνωστα άτομα που αναφέρονται πιο πάνω, δεν αποκλείεται να είναι η Ileana-Claudia Micle και ο Nikolae Andrei Iftode (δηλαδή ο ΜΚ13). Ενώ επί του ευρήματος σε σχέση με το ίδιο μαχαίρι αλλά επί της ξύλινης χειρολαβής, διαπιστώνεται ότι απομονώνεται μικτό γενετικό υλικό που παρουσιάζει κύρια συνεισφορά, η οποία ταυτίζεται με το γενετικό υλικό του κατηγορουμένου. Σε ερώτηση του κ. Κυριακίδη να εξηγήσει ο κ. Καριόλου γιατί στο εσώρουχο της παραπονούμενης, το οποίο δεν φορούσε κατά την συνουσία, αλλά φόρεσε μετά (όπως η ίδια είπε στη μαρτυρία της), είχε εντοπιστεί γενετικό υλικό του κατηγορούμενου, ο ΜΚ11 ανέφερε ότι αυτό δεν είναι ασύνηθες γιατί μετά την εναπόθεση σπέρματος στον κόλπο, παρατηρείται διαρροή από τα έσω προς τα έξω. Ακόμα, διευκρίνισε ότι είναι δυνατόν ένα πρόσωπο να αγγίζει ένα αντικείμενο με το χέρι και να μην αφήνει απαραίτητα γενετικό υλικό. Η κα Πιερούδη δεν αντεξέτασε τον μάρτυρα και ο μάρτυρας αυτός γίνεται αποδεκτός. Ο ΜΚ12 ήταν ο ιατροδικαστής Σοφοκλής Σοφοκλέους, ο οποίος κατέθεσε την έκθεση του, η οποία συντελέστηκε την 1.5.11 στο Νοσοκομείο Λεμεσού, μετά από εξέταση της παραπονουμένης στην παρουσία, μεταξύ άλλων, της ΜΚ1 και της ΜΚ3. Τα ευρήματα του ήταν ως εξής: «1. Πρωκτική και περιπτωκτική χώρα ελέγχονται φυσιολογικά και χωρίς κακώσεις. 2. Το αιδοίο και ο κόλπος ελέγχονται φυσιολογικά χωρίς κακώσεις. 3. Εκδορά μήκους 2 εκ. στην αριστερή παρειακή χώρα. 4. Εκδορά μήκους 3 εκ. στην αριστερή πλάγια τραχηλική χώρα». Ο μάρτυρας κατέθεσε επίσης ότι με οδηγίες του έγινε λήψη φωτογραφιών της παραπονούμενης και υπόδειξε τις εκδορές που αναφέρει στην έκθεση του ως

(3)και

(4)ανωτέρω, ως αυτές που φαίνονται στις φωτογραφίες 5 - 10 του Τεκμηρίου 1(Α) διευκρινίζοντας ότι αυτές προήλθαν από νύσσον όργανο, δηλαδή όργανο με μύτη. Επίσης, ανέφερε ότι είναι δυνατό σε συνθήκες βιασμού να μην υπάρχουν κακώσεις στον πρωκτό γιατί οι μύες του πρωκτού είναι χαλαροί. Όταν είμαστε φοβισμένοι είμαστε χαλαροί. Άρα στον πρωκτό που είναι χαλαρός και δεν φέρει αντίσταση, μπορεί να εισέλθει ένα ξένο σώμα χωρίς να κάνει ζημιά. Η κα Πιερούδη διαφώνησε με την θέση αυτή, λέγοντας αντίθετα ότι κάποιος σε κατάσταση φόβου είναι σφιγμένος και δεν χαλαρώνει. Η κα Πιερούδη επίσης του υπέβαλε τα ακόλουθα: «Όταν υπάρχει πρωκτικός βιασμός υπάρχουν κατάλοιπα και κακώσεις;». Η απάντηση του ήταν «όχι απαραίτητα». Για να προσθέσει, ότι «είναι δυνατόν να γίνει η πράξη χωρίς να υπάρχουν κακώσεις. Ένας από τους λόγους είναι ο φόβος». Ο κατηγορούμενος καταθέτοντας ενόρκως, αφού αναφέρθηκε στη γνωριμία του με την παραπονούμενη, έδωσε την δική του εκδοχή για τα γεγονότα που επεσυνέβησαν την 1.5.2011 και στις 14.5.2011, αντίστοιχα. Η μαρτυρία του συνοψίζεται ως εξής: Την παραπονούμενη την γνώρισε το

1. Ήταν «λογοδοσμένοι» για τρία σχεδόν χρόνια. Η σχέση τους διαλύθηκε τον Οκτώβριο του 2010, κατόπιν δικής του απόφασης, επειδή η παραπονούμενη, όταν έμεινε χωρίς δουλειά, «αποδέχτηκε» να εργαστεί σε μπυραρία. Από τότε μέχρι και τον Μάρτιο του 2011, η παραπονούμενη προσπαθούσε να επικοινωνήσει μαζί του (μέσω μηνυμάτων καθώς επίσης και του αδελφού του) με σκοπό την επανασύνδεση τους. Στις 16.3.2011, του έστελνε μηνύματα όλο το βράδυ (σχεδόν 300) ζητώντας του να συναντηθούν για να μιλήσουν. Ο ίδιος πείστηκε και συναντήθηκαν σε ξενοδοχείο. Το βράδυ εκείνο ήρθαν σε σεξουαλική επαφή. Ξανασυναντήθηκαν στις 28.3.
2. Στη συνέχεια και μέχρι την 1.5.2011, είχαν μόνο τηλεφωνική επικοινωνία. Μέχρι την ημερομηνία αυτή δεν γνώριζε για την ύπαρξη του Andrei. Την 1.5.2011 γύρω στις 2 τα χαράματα η Claudia του τηλεφώνησε. Ο ίδιος δεν απάντησε. Του έστελνε μηνύματα ότι έπρεπε να συναντηθούν για να συζητήσουν. Όταν ο ίδιος βρισκόταν έξω από την πολυκατοικία όπου έμενε η ΜΚ10 της έστειλε μήνυμα. Η τελευταία βγήκε έξω, κάθισαν μαζί στο περιτοίχισμα και συζητούσαν. Η ΜΚ10 φοβισμένη και κλαίγοντας, του ανέφερε για τη σχέση της με τον Andrei και ότι ήθελε να χωρίσει από αυτόν επειδή της «έτρωγε» τα λεφτά της. Του ζήτησε να την βοηθήσει. Του πρότεινε να ανέβουν μαζί στο διαμέρισμα, όπου βρισκόταν ο Andrei και να παραμείνει εκεί μέχρις ότου ο Andrei φύγει. Αυτός συμφώνησε. Η ΜΚ10 ξεκλείδωσε την πόρτα της πολυκατοικίας, ανέβηκαν από τα σκαλιά και έφθασαν στο διαμέρισμα και το άνοιξε με τα κλειδιά της. Ο ίδιος σκέφτηκε να ανάψει το φως, η ΜΚ10 όμως τον απέτρεψε και του έδειξε (με νεύμα) να πάει στο μπάνιο. Όταν μπήκαν και οι δύο στο μπάνιο, η Claudia έσπρωξε την πόρτα αλλά δεν την έκλεισε για να μην κάνει θόρυβο και την κρατούσε με το χέρι. Ο ίδιος παραξενεύτηκε από τη στάση της ΜΚ10, αυτή όμως του ανέφερε ότι ήθελε να μείνουν για λίγο μαζί και άρχισε να τον χαϊδεύει στο πρόσωπο. Στη συνέχεια η ΜΚ10 πήγε στην κουζίνα (είναι δίπλα από το μπάνιο), άνοιξε ένα ντουλάπι, πήρε «κάτι», άνοιξε άλλο ντουλάπι και επίσης, πήρε «κάτι», όπως χαρακτηριστικά ανέφερε ο κατηγορούμενος. Όταν επέστρεψε στο μπάνιο, κρατούσε στο ένα χέρι της κάτι σαν επίδεσμο, ταινία και στο άλλο ένα μαχαίρι. Του ζήτησε να την βοηθήσει να κολλήσουν χαρτί τουαλέτας στη πόρτα. Του έδωσε την ταινία και το μαχαίρι, και του ζήτησε να της δίνει κομμάτια από την ταινία. Η Claudia ενώ κρατούσε την πόρτα κλειστή με το πόδι, έπαιρνε χαρτί υγείας και το κολλούσε στη πόρτα με τα κομμάτια της ταινίας που έκοβε και της έδινε ο ίδιος. Η Claudia, λόγω του ότι είναι πιο ψηλή από αυτόν, κόλλησε το πάνω μέρος της πόρτας. Το κάτω μέρος το «κόλλησαν» μαζί. Όταν τέλειωσαν, άφησαν το μαχαίρι και την ταινία, δίπλα στο ερμαράκι. Στη συνέχεια, η ΜΚ10 άρχισε να τον χαϊδεύει και να τον φιλά. Ο ίδιος δεν μπορούσε να αντισταθεί. Έβγαλαν τα ρούχα τους και ήρθαν σε σεξουαλική επαφή (σε διάφορες στάσεις). Ο ίδιος δεν κατάλαβε, πως πέρασαν 2 ώρες και η κατάσταση ήταν ευχάριστη, ενώ η ΜΚ10 έδειχνε πολύ χαρούμενη. Όταν τελείωσαν «όλα», άκουσαν το τρίξιμο του κρεβατιού. Τότε η ΜΚ10 έδειχνε φοβισμένη. Ο ίδιος την καθησύχασε, λέγοντας της ότι θα μιλήσει με τον Andrei. Η ΜΚ10 άρχισε να βγάζει την τέλλα από το πάνω μέρος της πόρτας και ο ίδιος από κάτω. Όταν άνοιξαν την πόρτα του μπάνιου, ο Andrei ήταν έξω από το μπάνιο. Ήταν νυσταγμένος, δεν κατάλαβε τι γινόταν. Η ΜΚ10 τότε είπε να μιλήσουν. Κάθισαν στις καρέκλες. Η ΜΚ10 δεν μιλούσε, μόνο κάπνιζε. Ο ίδιος άρχισε να μιλά στον Andrei για τη σχέση του με αυτήν. Ο Andrei του «εξηγούσε» τα οικογενειακά του. Όταν αντιλήφθηκε ότι δεν μπορούσαν να συνεννοηθούν, σηκώθηκε από την καρέκλα και έφυγε από το σπίτι. Η ώρα ήταν 10.00 και πήγε στο σπίτι του αδελφού του όπου διέμενε. Καθοδόν αγόρασε τσιγάρα από σουπερμάρκετ που είναι δίπλα από την πολυκατοικία που βρίσκεται το διαμέρισμα της ΜΚ
3. Από την 1.5.2011 μέχρι τις 14.5.2011, η ΜΚ10 του έστελνε μηνύματα για να ξανασυναντηθούν. Στις 14.5.2011 του τηλεφώνησε να πάει στο σπίτι της. Ο ίδιος δεν ήθελε, η Claudia όμως επέμενε. Αυτή την φορά δεν του είπε να μπει μέσα στο σπίτι, αλλά να της στείλει μήνυμα όταν θα είναι κοντά στην πολυκατοικία της. Πράγματι, όταν πήγε μπροστά στην πολυκατοικία, της έστειλε μήνυμα. Ακούμπησε στη δοκό στα δεξιά της πόρτας. Είδε την ΜΚ10 όταν αυτή κατέβηκε. Πρόσεξε ότι είχε «κάτι» στο πηγούνι και έσταζε λίγο αίμα. Αυτή δεν σταμάτησε στη πόρτα, αλλά κοντά του. Ο ίδιος έβαλε το χέρι του πάνω της και την ρώτησε τι συμβαίνει. Η ΜΚ10 έδειχνε φοβισμένη και δεν μιλούσε. Τότε ένιωσε κάτι έντονο στους ώμους να τον γυρνά. Όταν γύρισε, βρέθηκε πρόσωπο με πρόσωπο με τον Andrei. Τα μάτια του ήταν στο ύψος του στήθους του τελευταίου. Ρώτησε τον Andrei «τι κάνεις; Είσαι καλά;». Ήθελε να βγάλει λίγο χαρτί υγείας από την τσέπη του για να το δώσει στην Claudia, αλλά ο Andrei δεν τον άφησε. Όπως τον κρατούσε δεν μπορούσε να φύγει ή να κινηθεί. Έλεγε στον Andrei «άφησμε εμένα, βοήθα την Claudia» αλλά ο τελευταίος δεν τον άκουγε. Η Claudia έβγαλε το τηλέφωνο της και τηλεφωνούσε, πιθανόν στην αστυνομία. Ο κατηγορούμενος αντεξεταζόμενος επέμενε επί της εκδοχής του λέγοντας ότι το σεξ εκείνη την ημέρα το απολάμβαναν, την πρωτοβουλία την είχε η ΜΚ10 και ήταν «όπως ένα παιγνίδι», προσθέτωντας ακόμα ότι η ΜΚ10 ήταν πιο ερεθισμένη που ο Andrei ήταν στο διπλανό δωμάτιο. Επέμενε επί των πολυάριθμων μηνυμάτων και τηλεφωνημάτων της ΜΚ10 στον επίδικο χρόνο και επικαλέσθηκε ότι δεν το ανέφερε στην Αστυνομία αλλά το τηλέφωνο το έχει ο αδελφός του. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι αγόρευσαν ενώπιον μας κυρίως επισημαίνοντας τις αδυναμίες επί της αναξιοπιστίας της αντίθετης εκδοχής. Όλα όσα μας έχουν τεθεί τα έχουμε λάβει υπόψη μας χωρίς να είναι ανάγκη να τα εξειδικεύσουμε (βλ. Νίκος Οδυσσέα ν. Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ σελ. 490). Αξιολόγηση - Συμπεράσματα - Ευρήματα: Το έργο της αξιολόγησης, όπως έχει εύστοχα εξηγηθεί στην υπόθεση Pelecanou v. Pelecanou

(1999)1(B) AAΔ σελ. 1273, είναι το σημαντικότερο καθήκον του Δικαστηρίου, αφού πρέπει το Δικαστήριο, υφαίνοντας τα λεγόμενα του κάθε μάρτυρα, τις αντιδράσεις και τη συμπεριφορά του στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να αναδείξει το αξιόπιστο ή μη μιας εκδοχής υπό το πρίσμα της πείρας του και της γνώσης της ανθρώπινης φύσης που διαθέτει. Η έννοια «εντύπωση από το μάρτυρα» δεν είναι βέβαια ένα σχήμα λόγου αλλά έχει ακριβώς να κάνει με το αποτέλεσμα της πολύμορφης διεργασίας του Δικαστηρίου. Σε περιπτώσεις σεξουαλικών αδικημάτων, η προσοχή και η εγρήγορση του Δικαστηρίου, πρέπει να βρίσκεται στην πλήρη του δυναμική. Είναι χαρακτηριστικό αυτό που προκύπτει από τη σοφία της νομολογίας, ότι δηλαδή ως κανόνας πρακτικής ενδείκνυται ενίσχυση μαρτυρίας παραπονούμενου σε σεξουαλικής φύσης αδίκημα, με τη δυνατότητα θεμελίωσης καταδίκης με αποδοχή και μόνο της μαρτυρίας παραπονούμενου, αφού όμως το Δικαστήριο προειδοποιήσει κατάλληλα τον εαυτό του για τον κίνδυνο που ελλοχεύει να κριθεί η ενοχή του κατηγορούμενου χωρίς ενίσχυση της μαρτυρίας παραπονούμενου (βλ. R. v. Baskerville, 12 Cr. App. R. 81, James v. R. 55 Cr. App.R. 299, Ττοουλιάς ν. Δημοκρατίας

(1989)2 ΑΑΔ 258 και Νικολάου ν. Δημοκρατίας

(2000)2 ΑΑΔ 390). Υπό το κράτος αυτών των Αρχών αντιμετωπίσαμε την παρούσα υπόθεση. Είναι πασιφανές ότι κύριος πυρήνας της βασιμότητας της εκδοχής της Κατηγορούσας Αρχής είναι αυτός της παραπονούμενης, η οποία έχει κατηγορηθεί από την Υπεράσπιση ότι σε συνεργασία με τον Andrei σκηνοθέτησε τα δυο επεισόδια, μάλιστα τραυματίζοντας τον εαυτό της δυο φορές. Και αυτό για λόγους εκδίκησης επειδή ακόμη ήθελε τον κατηγορούμενο ενώ εκείνος όχι. Για την έναρξη και ένα μέρος της σχέσης τους στο παρελθόν, οι εκδοχές του κατηγορούμενου και της παραπονούμενης φαίνεται να συμπίπτουν. Υπήρξε μία σχέση κάποιων χρόνων στην οποία μοιράζοντο κοινή στέγη. Η αιτία του καβγά και χωρισμού παρουσιάζεται διαφορετική. Η ΜΚ10 λέει ότι μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2010 οι σχέσεις τους ήταν καλές. Είχαν κάποιες διαφωνίες γιατί ο κατηγορούμενος ήθελε η ΜΚ10 να δουλεύει σε μπαρ και τελικά τσακώθηκαν για κάτι λεφτά που η παραπονούμενη έστειλε στην μητέρα της στη Ρουμανία. Αργότερα ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε και έμεινε στη φυλακή 4 μήνες για αδίκημα εμπρησμού. Όταν αποφυλακίσθηκε επικοινωνούσε συνέχεια μαζί της. Η ΜΚ10 διατηρούσε κάποια επαφή μαζί του - δεχόμενη μάλιστα στην αντεξέταση - ότι είχε και σεξουαλική επαφή μαζί του μια φορά - αλλά υπήρξε ακλόνητη στη μαρτυρία ότι η δική της επιθυμία ήταν να τον κάνει να καταλάβει με το καλό ότι έχουν χωρίσει. Η θέση του κατηγορούμενου είναι ότι εκείνη διακαώς τον ήθελε και μάλιστα του πρότεινε να διαμένουν μαζί και με τον σύζυγο της. Η θέση του δε είναι ότι τον Andrei ποτέ δεν τον είδε πριν την 1.5.

1. Εκεί που οι δυο εκδοχές είναι τελείως διαφορετικές είναι για το τι έλαβε χώρα την 1.5.11 και 14.5.
2. Στα πλαίσια της υποχρέωσης μας έχουμε εξετάσει την μαρτυρία της ΜΚ10 σε σχέση με την όλη εκδοχή της για τα συμβάντα, πάντα με την αυξημένη εγρήγορση που επιτάσσει η νομολογία. Η εικόνα της ΜΚ10 ήταν καθ΄όλα αψεγάδιαστη, κατάθεσε με ηρεμία και χωρίς εμπάθεια, παρά το ότι ήταν διακριτός σ΄αυτή ο πόνος και μάλλον η θλίψη που τα πράγματα έφθασαν να είναι τόσο ακραία. Σε κανένα σημείο της μαρτυρίας της δεν αντιληφθήκαμε αίσθημα εκδικητικότητας και πολλώ μάλλον δεν βρίσκουμε ότι έχει οποιανδήποτε βάση η κατηγορία της υπεράσπισης για κατασκευή σεναρίων για εκδίκηση του κατηγορούμενου. Θα προσθέταμε ότι θα ήταν εντελώς ανεδαφικό να θεωρήσουμε ότι η συγκεκριμένη παραπονούμενη, όπως την είδαμε στο εδώλιο, ήταν ικανή όχι μόνον να κατασκευάσει τέτοια σενάρια αλλά και να τα εκτελέσει, ομού με τον Andrei, με τέτοιο άψογο τρόπο, μάλιστα αυτοτραυματιζόμενη δύο φορές. Η κοπέλα προφανώς δεν είχε τέτοια ικανότητα. Ούτε και ο Andrei. Και οι δυο μας φάνηκαν απλοϊκοί και χαμηλών τόνων, μη διαθέτοντας τέτοιες σύνθετες ικανότητες σκέψης. Άλλωστε η διά ζώσης μαρτυρία της όπως δοκιμάσθηκε στην αντεξέταση, δεν κλονίσθηκε σε κανένα ουσιαστικό σημείο. Έχουμε την εντύπωση ότι η ΜΚ10 στάθηκε επάξια ως μάρτυρας με αξιοπρέπεια διότι είχε απόλυτο σεβασμό στην αλήθεια. Δεν δίστασε να ομολογήσει και μία σεξουαλική της συνεύρεση με τον κατηγορούμενο σ΄άλλο χρονικό σημείο μετά το χωρισμό τους αποδίδοντας ταυτόχρονα και την αγωνία καθώς και το οίκτο που βίωνε για τον κατηγορούμενο, τον οποίον φαίνεται πως συγχώρεσε και άλλες φορές για τις ακραίες συμπεριφορές του. Εντελώς επουσιώδη κρίνουμε το ότι στη κατάθεση της στην Αστυνομία δεν είπε πώς ακριβώς τοποθετούσαν την κολλητική ταινία στη πόρτα του μπάνιου και ότι είναι η ίδια που κυρίως το έκανε με τις οδηγίες του κατηγορούμενου. Ακριβώς αυτό έχει σημασία: οι οδηγίες του κατηγορούμενου. Κρίνουμε καθ΄όλα εύλογη την θέση ότι την 1.5.2011 υπάκουε αδιαμαρτύρητα τον κατηγορούμενο γιατί φοβόταν. Εύλογη ακόμη κρίνουμε την αδυναμία της τέτοια ώρα χαράματα, ευρισκόμενη στην είσοδο της πολυκατοικίας υπό την απειλή μαχαιριού να ζητήσει βοήθεια. Κατά την κρίση μας, τα επίδικα γεγονότα της 1.5.2011 όπως τα έζησε στιγμή με στιγμή αποδόθηκαν με ακρίβεια και συνέπεια και ακριβώς η εκδοχή της πείθει γιατί είναι αληθινή και ανόθευτη. Το ίδιο μπορούμε να πούμε και για τον Andrei. Και εκείνος υποδειγματικά κατέθετε, χωρίς οποιοδήποτε χρωματισμό είτε ψεύδους είτε εμπάθειας και μας έπεισε αφενός ότι την 1.5.2011 δεν αντέδρασε υποκύπτοντας μαζί με την ΜΚ10 στις παράλογες απαιτήσεις του κατηγορούμενου γιατί δεν ήθελε να γίνει άλλο μεγάλο κακό, ειδικά στην ΜΚ
3. Δεν βρίσκουμε να έχει βάση το επιχείρημα της Υπεράσπισης ότι αφού ο Andrei ήταν πιο μεγαλόσωμος έπρεπε να αντιδράσει, αν έλεγε την αλήθεια. Θυμίζουμε ότι στο σκηνικό της εξέλιξης των γεγονότων, δεσπόζουσα σημασία για την εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής είχε το μαχαίρι που κρατούσε. Εύλογη κρίνουμε, ενόψει και της εμπειρίας του την 1.5.2011, την συμπεριφορά του στις 14.5.11 να ενεργήσει αστραπιαία και να ακινητοποιήσει αμέσως τον κατηγορούμενο αφού αυτή την φορά τον κατέλαβε εξ απήνης. Τίποτε από τα δοθέντα απ΄αυτόν στοιχεία δεν έχουν ανατραπεί δια της αντεξέτασης. Η κα Πιερούδη στάθηκε σε δυο σημαντικά κατά την άποψη της στοιχεία, (α) το άγγιγμα του μαχαιριού από τον ΜΚ13 και (β) το πότε του είπε η ΜΚ10 για τον βιασμό. Η θέση του ΜΚ13 ότι δεν άγγιξε το μαχαίρι, Τεκμήριο 2

(1)βρίσκουμε ότι δεν ανατρέπεται από την επιστημονική μαρτυρία του κ. Καριόλου. Στο απόσπασμα της έκθεσης του κ. Καριόλου που προηγήθηκε, αναφέρθηκε ως μέρος ενός σεναρίου που αναλύει ο κ. Καριόλου η πιθανότητα ένα από τα δυο άγνωστα πρόσωπα που άγγιξαν το μαχαίρι να είναι ο Andrei (βλέπε πιο πάνω) ενώ για το DNA του κατηγορούμενου ομιλούμε για βεβαιότητα στην έκθεση (χρησιμοποιείται η φράση ταυτίζεται με το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου). Δεν μπορούμε να μην σχολιάσουμε ότι η κα Πιερούδη δεν ζήτησε από τον κ. Καριόλου περαιτέρω επεξηγήσεις γι΄αυτή τη πτυχή της μαρτυρίας του ειδικά αν θεωρούσε ότι ήταν μέρος της Υπεράσπισης το άγγιγμα ή μη του μαχαιριού από τον Andrei. Ακόμη όμως και αν θεωρήσουμε ότι πρόκειται για βεβαιότητα εναπόθεσης γενετικού υλικού του ΜΚ13 στο μαχαίρι, παρά την περί αντιθέτου αντίληψη του ιδίου, και πάλι δεν θα ανέτρεπε αυτό το σημείο από μόνο του, την καθ΄όλα θετική εικόνα που μας άφησε ο μάρτυρας. Εξάλλου να παρατηρήσουμε ότι ποτέ δεν υπήρξε θέση της Υπεράσπισης που να συνδέει τον Andrei με το μαχαίρι στα δρώμενα. Ο ΜΚ13 πολύ ειλικρινά ανάφερε ότι ήταν σίγουρος ότι η ΜΚ10 του μίλησε για τον βιασμό αλλά δεν θυμόταν σε ποια ακριβώς στιγμή του το είπε. Δεν βρίσκουμε τούτο τόσο περίεργο ώστε να έχει τέτοια αρνητική δυναμική επί της αξιοπιστίας του. Το επεισόδιο ήταν πολύωρο και ήταν κάτω από το κράτος φόβου, οπότε η μη ύπαρξη επακριβούς μνήμης του ΜΚ13 επ΄αυτού δεν είναι καταλυτικής σημασίας. Άλλωστε η καταγγελία του επεισοδίου γίνεται αμέσως-ταυτόχρονα με την απελευθέρωση τους. Με την ίδια φυσικότητα και αφοπλιστική ειλικρίνεια, ο ΜΚ13 κατάθεσε για τα γεγονότα της 14.5.

1. Εδώ ήταν πιο έτοιμος για την επέμβαση του έστω και αν η επέμβαση του συντελέσθηκε μετά το τραυματισμό της ΜΚ
2. Δεν μας βρίσκει καθόλου σύμφωνους η εισήγηση της κας Πιερούδη ότι η μαρτυρία των δυο αυτών μαρτύρων περιέχει αντιφάσεις. Δεν πρόκειται παρά επουσιώδεις διαφορές σε επουσιώδη θέματα και όχι ακριβώς αντιφάσεις. Εξάλλου, ως είναι γνωστό, κάθε πρόσωπο που βιώνει ένα επεισόδιο δεν δίδει βαρύτητα ακριβώς στα ίδια σημεία. Επιπλέον είναι ορθό ότι μικροαντιφάσεις και μικροανακρίβειες σε επουσιώδεις λεπτομέρειες, εξεταζόμενες στο σύνολο της μαρτυρίας δυνατόν να ενδυναμώσουν την αξιοπιστία των μαρτύρων και δυνατόν να προβάλουν με φυσικό τρόπο με τον οποίο διατύπωσαν τα σχετικά γεγονότα που είχαν στην μνήμη τους (βλ. Π. Ιωάννου ν. Δημοκρατίας Π.Έφ. 5/2009, 21.3.2011). Εν αντιθέσει, η εικόνα του κατηγορούμενου στο εδώλιο του μάρτυρα ήταν πέρα από αλγεινή. Επιχείρησε να μας παρουσιάσει την παραπονούμενη ως την γυναίκα που ουσιαστικά τον καταδίωκε με το πάθος της, το οποίο όμως «συνδύαζε» με τον άντρα της (αφού του εισηγήθηκε να ζήσουν και οι τρεις μαζί) αλλά και τον Andrei, τον οποίο, κατά την θέση του, φοβόταν και με τον οποίο ήθελε να χωρίσει γιατί την εκμεταλλευόταν. Εκτός του ότι τέτοια θέση δεν υπεβλήθηκε στην ΜΚ10, θα λέγαμε ότι η κατάθεση του κατηγορούμενου ουσιαστικά αντιμάχεται τον τρόπο αντεξέτασης αυτής και του Andrei. Ουδέποτε υποβλήθηκε σ΄αυτή ότι με τον σύζυγο δεν βρίσκονταν σε διάσταση, όπως αυτή είπε. Η όλη εκδοχή του κατηγορούμενου είχε σκιές και παραλογισμούς που άγγιζαν μια εξωφρενική ιστορία στην οποία επιχείρησε να μας παρουσιάσει τις σεξουαλικές επαφές σε ένα μπάνιο-τουαλέτα (με περιφραγμένη την πόρτα με τέλλα) και τον Andrei να κοιμάται έξω, ως ένα χαρούμενο παιγνίδιασμα δύο ερωτευμένων που απολάμβαναν την συνουσία. Τίποτε από την μαρτυρία του κατηγορούμενου δεν αντέχει την βάσανο της λογικής. Εμφανώς ο ίδιος οδηγούμενος στις ατραπούς του παραλογισμού που δημιούργησε, όποτε δεν μπορούσε να εξηγήσει κάτι επικαλείτο τα θεία ως του λόγου το αληθές της δικής του εκδοχής. Η δε θέση του για αποστολή εκ μέρους της ΜΚ10 σε μία νύχτα 300 μηνυμάτων φαίνεται όψιμη σκέψη αφού κάτι τέτοιο ποτέ δεν προβλήθηκε προηγουμένως και δεν ετέθη σαν υποβολή στην ΜΚ10 ως θα ήταν αναμενόμενο. Παρατηρούμε στην εκδοχή της Υπεράσπισης και την εξής ανακολουθία: Σε υποβολή στους ΜΚ10 και ΜΚ13 η κα Πιερούδη σαφώς έθεσε ότι ο κατηγορούμενος πήρε τα χρήματα (€35) για να τους ψωνίσει γιατί αυτοί του το ζήτησαν, το οποίο οι μάρτυρες δεν το δέχθηκαν λέγοντας ότι δεν είναι αλήθεια.Ο κατηγορούμενος στην ένορκη του μαρτυρία ανέφερε ότι δεν είδε ούτε πήρε χρήματα από το τραπεζάκι. Πρόκειται για ουσιαστική διάσταση. Ο παραλογισμός της εκδοχής του κατηγορούμενου έφθασε αφενός να μας πει ότι «η παρέμβαση του» στα γεγονότα την 1.5.2011 έγινε από οίκτο στην παραπονούμενη και αφετέρου ότι κατέληξε να φεύγει από το σπίτι τους γιατί λυπήθηκε τον Andrei επειδή αγανάκτησε που η ΜΚ10 τον εκμεταλλευόταν. Στο έρεβος των συλλογισμών του ακόμη προχώρησε να παρουσιάσει την ΜΚ10 να είναι τραυματισμένη από πριν να την δει στις 14.5.11 και να τρέχει από το πηγούνι της αίμα και ο Andrei να αδιαφορεί. Δεν παρέλειψε ακόμη να χρησιμοποιήσει στιγμιαία και τα δάκρυα του στην προσπάθεια του να μας πείσει ότι δεν ξέρει για ποιο λόγο τον κατηγορούν, ενώ σ΄άλλα σημεία έντονα άφηνε να φανεί η περιφρόνηση του για τον Andrei χρησιμοποιώντας δήθεν λεγόμενα της ΜΚ10 εναντίον του Andrei (ενώ κάτι τέτοιο ομοίως δεν της υποβλήθηκε) όπως το χαρακτηρισμό «μεγάλος και ηλίθιος». Δεν έχουμε καμία αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος δέον να απορριφθεί ως μάρτυρας. Οι αστυνομικοί μάρτυρες γίνονται αποδεκτοί αφού κατάθεσαν με ειλικρίνεια και αμεροληψία. Εξάλλου αμφισβητήθηκαν μόνο μερικώς οι ΜΚ Αντωνίου και Βακανάς (ΜΚ7 και 8), οι οποίοι ανέφεραν ότι είδαν την ΜΚ10 στο Σταθμό και οι οποίοι την περιγράφουν ότι έκλαιγε και ήταν φοβισμένη. Κάτι που συμπίπτει με τα βιώματα που η ΜΚ10 τόσο ανόθευτα μας παρέθεσε. Παρά το ότι δεν γίνεται σχετική αναφορά στην αγόρευση της, η κα Πιερούδη αμφισβήτησε κατά την αντεξέταση του τον Αστυφ. Ντζουβάνη (ΜΚ5) για τον τρόπο λήψης της συγκατάθεσης των παρειακών επιχρισμάτων του κατηγορούμενου, επειδή το έντυπο στη Ρουμάνικη γλώσσα δεν ήταν δεόντως συμπληρωμένο. Δεν έχουμε πεισθεί για την βασιμότητα της θέσης. Εξάλλου αν υπάρχει κάποια παρατυπία δεν οδήγησε σε κάτι θεμελιακό αφού ο κατηγορούμενος κατά πάντα χρόνο ήξερε για ποια υπόθεση βρισκόταν στη Αστυνομία, ούτε ο ίδιος στη μαρτυρία του έδωσε άλλη θεώρηση πραγμάτων. Εξάλλου η δειγματοληψία γίνεται η ώρα 22.30-35 ενώ έχουν προηγηθεί οι ανακριτικές του καταθέσεις (Τεκμήρια 6 και 6Α) στις οποίες ομιλεί ακόμη και για συμβουλή της δικηγόρου του για τα δυο συγκεκριμένα αδικήματα για τα οποία έχει συλληφθεί. Αποδεκτός γίνεται και ο ιατροδικαστής Σοφοκλέους. Η αντεξέταση του δεν καλύφθηκε από οποιαδήποτε επιστημονική βαρύτητα στις περί του αντιθέτου υποβολές που του ετέθησαν στις οποίες άλλωστε έδωσε επαρκείς εξηγήσεις και διευκρινίσεις επιμένοντας στις δικές του θέσεις. Είναι φανερό από τα πιο πάνω ότι είμαστε διατεθειμένοι να δεχθούμε την ΜΚ10 και χωρίς να είχαμε ενίσχυση, αφού προειδοποιήσαμε κατάλληλα τον εαυτό μας για τους ελλοχεύοντες κινδύνους. Παρά ταύτα διάφορα στοιχεία λειτουργούν ενισχυτικά της εκδοχής της με πρώτιστη την εκδοχή του Andrei στο βαθμό που εκείνος βίωσε και απέδωσε τα πράγματα με σχεδόν ομοειδή τρόπο. Να σημειώσουμε ότι η μαρτυρία της ΜΚ10 συμπλέει με αυτή του ιατροδικαστή και των αστυνομικών στους οποίους προσφεύγει λίγη ώρα μετά που αποχωρεί ο κατηγορούμενος και τους λέει για βιασμό. Τα ευρήματα του ιατροδικαστή συμπίπτουν με την εκδοχή της ΜΚ10 ότι ευρισκόμενη κάτω από φόβο για την ζωή της και υπό την απειλή του μαχαιριού δεν έφερνε καμία αντίδραση στις ορέξεις του κατηγορούμενου. Τα δε τραύματα της στο λαιμό και στο πρόσωπο, ως αποτυπώνονται στις φωτογραφίες 5 και 6 του Τεκμηρίου 1(Α) είναι απόλυτα συμβατά με την εκδοχή της. Το ίδιο και η σχετική ανεύρεση των τεκμηρίων (ως η τέλλα στο πόδι της και τα λοιπά τεκμήρια στο διαμέρισμα της, οι δεμένες καρέκλες κ.α.). Το ίδιο και τα ευρήματα του κ. Καριόλου. (Βλ. έκθεση του Τεκμήριο 14 ειδικά στο ότι στη λεπίδα του Τεκμηρίου 2

(1)έχει εντοπισθεί γενετικό υλικό της ΜΚ10 και στη χειρολαβή του Τεκμηρίου 2

(1)έχει εντοπισθεί γενετικό υλικό του κατηγορούμενου). Αναφορικά δε με το επεισόδιο 14.5.11 και οι αστυνομικοί που ενεπλάκησαν σ΄αυτό κρίνονται καθ΄όλα αξιόπιστοι και αρκούντως επεξηγηματικοί, ειδικά στο πώς ο ΜΚ14 προσέτρεξε στη σκηνή και τι διημήφθη μεταξύ του ΜΚ14 και του κατηγορουμένου καθώς και η λήψη του σουγιά από τη σκηνή. Ο ΜΚ14 ήταν συγκεκριμένος, σαφής και κρίνεται καθ΄όλα αξιόπιστος. Δεν βρίσκουμε δε αλλότριο κίνητρο στο γιατί δεν εστάλη το μαχαίρι-σουγιάς (Τεκμήριο 10Α) για επιστημονικές εξετάσεις. Η ΜΚ8 εξήγησε γιατί και δεχόμαστε την εξήγηση της. Σίγουρα δε επ΄αυτού είναι ανεδαφική η εισήγηση της Υπεράσπισης ότι αυτή η παράλειψη έγινε για να καλύψει το αναξιόπιστο της εκδοχής του ΜΚ14. Εξάλλου μία ενέργεια ή παράλειψη δεν κρίνεται μικροσκοπικά ή σε απομόνωση με τις λοιπές περιστάσεις (βλ. Νεοφύτου ν. Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ σελ.185). Σημασία έχει εδώ ότι δεν μπορεί να αποδοθεί αλλότριο κίνητρο στη μη αποστολή του τεκμηρίου για επιστημονική ανάλυση. Και είναι γεγονός ότι η μαρτυρία του ΜΚ14 απόλυτα δένει με αυτή των ΜΚ10 και ΜΚ

1. Επίσης τα ευρήματα του ΜΚ9 γιατρού Καυκαλιά (ως άνω) συνυπάρχουν αρμονικά με την εκδοχή της ΜΚ10 αλλά και η απόδοση του σχήματος της ουλής στο πηγούνι της, επίσης συμπίπτει και με την εικόνα της παραπονούμενης ενώπιον μας, όταν μας υπέδειξε την σχετική ουλή στο σημείο του τραυματισμού της στις 14.5.
2. Σαν συνέπεια της αποδοχής της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής στην ολότητα της και ειδικά των ΜΚ10 και 13, διατυπώνουμε σχετικά ευρήματα, με βάση την εκδοχή τους τα οποία δεν χρειάζεται να επαναλάβουμε στη πλήρη τους εμβέλεια. Είναι αρκετό να πούμε ότι την 1.5.11 ενώ η ΜΚ10 ετοιμαζόταν να εισέλθει στην είσοδο της πολυκατοικίας που διέμενε μετά τις 2.30 τα χαράματα, εμφανιζόμενος ο κατηγορούμενος με μαχαίρι (το Τεκμήριο 2

(1)) και αφού τύλιξε το λαιμό της με το δεξί χέρι του, με το οποίο κρατούσε το μαχαίρι, την εξανάγκασε να τον οδηγήσει στο διαμέρισμα της, όπου κοιμόταν ο ΜΚ13, να μπουν κρυφά στην τουαλέτα-μπάνιο του διαμερίσματος, όπου με οδηγίες του και πάντα με την απειλή μαχαιριού περίφραξαν την πόρτα με κολλητική ταινία και στη συνέχεια την εξανάγκασε πρώτα να του κάνει στοματικό έρωτα, μετά κολπικό και εν τέλει πρωκτικό έρωτα με τον τρόπο που περιγράφει ανωτέρω χωρίς να θέλει αλλά μη αντιδρώντας κάτω υπό το κράτος του φόβου μήπως της κάνει κακό με το μαχαίρι. Όταν αντελήφθηκαν ότι ο ΜΚ13 ξύπνησε, ο κατηγορούμενος, πάλι κρατώντας την ΜΚ10 από το λαιμό με το μαχαίρι άνοιξε την πόρτα του μπάνιου και βγήκαν έξω. Ο κατηγορούμενος είπε του ΜΚ13 να μην αντιδράσει και να συνεργαστεί. Στη συνέχεια εξακολουθώντας να κρατά την ΜΚ10 από το λαιμό με το μαχαίρι, της έδωσε την κολλητική ταινία και της είπε να δέσει τα πόδια και τα χέρια του ΜΚ

1. Την άφησε να τον πλησιάσει και η ΜΚ10 του έδεσε τα πόδια και τα χέρια τα οποία τοποθέτησε πίσω του. Μετά ο κατηγορούμενος έβαλε την ΜΚ10 και κάθισε δίπλα του πάνω σε ένα τραπεζάκι και άρχισε να μιλά στον Andrei λέγοντας όλη την ιστορία της σχέσης του με την ΜΚ10 ενώ ο ΜΚ13 και η ΜΚ10 τον άκουγαν. Αυτή η κατάσταση συνεχίστηκε για αρκετές ώρες. Σε κάποια στιγμή, ο ΜΚ13 ήθελε να πάει στο αποχωρητήριο, έτσι ο κατηγορούμενος του έκοψε τις κολλητικές ταινίες και τον ελευθέρωσε. Ο ΜΚ13 πήγε στην τουαλέτα και όταν βγήκε έξω, πήγε στην κουζίνα και έκανε τσάι μόνος του. Εκείνη την στιγμή, ο κατηγορούμενος είπε της ΜΚ10 να δέσει ξανά τον ΜΚ13 πάνω σε μία καρέκλα, πράγμα το οποίο έκανε, χωρίς να αντιδράσει ο ΜΚ
2. Μετά από μερικά λεπτά η ΜΚ10 είπε στον κατηγορούμενο ότι ήθελε να κατεβεί κάτω και να πάει στην υπεραγορά να ψωνίσει κάποια πράγματα για το σπίτι. Αυτός δεν της το επέτρεψε και την έβαλε να καθίσει και αυτήν σε μια καρέκλα, την οποία έβαλε πίσω από καρέκλα στην οποία καθόταν ο Andrei, μετά από οδηγίες του κατηγορούμενου και κάθισαν με γυρισμένες τις πλάτες (όπως οι καρέκλες φαίνονται στις φωτογραφίες, Τεκμήριο 4Α). Ο κατηγορούμενος πήρε την κολλητική ταινία και αφού αρχικά της έδεσε τα χέρια και τα πόδια πάνω στην καρέκλα, στη συνέχεια τους έκλεισε το στόμα με την ταινία και τους έδεσε και τους δυο μαζί. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος πήρε το χρηματικό ποσό των €35 που υπήρχε πάνω στο τραπεζάκι, λέγοντας ότι θα πάει να ψωνίσει τα πράγματα που ήθελε η ΜΚ10 και ακολούθως πήρε τα κλειδιά της ΜΚ10, τους κλείδωσε και έφυγε από το σπίτι. Οι ΜΚ10 και 13 καταφέρνουν μετά την πάροδο κάποιων λεπτών να απελευθερωθούν και να ειδοποιήσουν την Αστυνομία, στην οποία και προσφεύγουν για να ακολουθήσουν τα ανακριτικά διαβήματα ως πιο πάνω. Σε κάποια φάση του επεισοδίου ο κατηγορούμενος προκάλεσε με το μαχαίρι που της κρατούσε στο λαιμό και στο πρόσωπο τις δυο μικρές εκδορές που περιγράφονται πιο πάνω (από ιατροδικαστή και φαίνονται στις φωτογραφίες 1Α). Στις 14.5.11 το πρωί επεσυνέβη το επεισόδιο έξω από το σπίτι της ΜΚ10, κατά το οποίο ο κατηγορούμενος προσεγγίζει την παραπονούμενη κρατώντας μαχαίρι-σουγιά (Τεκμήριο 10Α) και την τραυματίζει στο πηγούνι. Την ίδια ώρα επεμβαίνει ο ΜΚ13, ο οποίος ακολουθούσε την ΜΚ10 και καταφέρνει να ακινητοποιήσει τον κατηγορούμενο, ενώ το μαχαίρι πέφτει στο έδαφος, απ΄όπου το παραλαμβάνει η Αστυνομία η οποία καταφθάνει στο χώρο, ενώ ο κατηγορούμενος παρέμεινε ακινητοποιημένος από τον ΜΚ13 ώσπου να τον παραλάβει η Αστυνομία. Η πιο σοβαρή κατηγορία που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι η πρώτη κατηγορία, δηλαδή του βιασμού κατά παράβαση των άρθρων 144 και 145 του Ποινικού Κώδικα. Παρατηρούμε ότι οι εξειδικεύσεις που υπάρχουν στο άρθρο 144 του Ποινικού Κώδικα που αφορούν τη συναίνεση ή την έλλειψη της έχουν κοινό πυρήνα την έλλειψη άσκησης ελεύθερης θέλησης του θύματος στη συνουσία. Συνεπώς αυτό είναι το καίριο σημείο κρίσης: η μη ύπαρξη ελεύθερης θέλησης της παραπονούμενης (βλ. Howard 50 Crim. App. Rep. 56 από την οποία προκύπτει ότι εκείνο που έχει σημασία είναι ακριβώς ότι ως θέμα αρχής δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ της μη συναίνεσης και της φαινομενικής συναίνεσης που προκύπτει ως αποτέλεσμα της πρόκλησης φόβου ή άσκησης βίας επί του θύματος). Βλ. ακόμη σχετική νομολογία Σοφοκλέους ν. Δημοκρατίας

(1998)2 ΑΑΔ 259, Κορέλης ν. Δημοκρατίας

(2000)2 ΑΑΔ 506 και Κκαϊλή ν. Δημοκρατίας

(2004)2 ΑΑΔ 251. • Στη βάση των πιο πάνω λοιπόν κρίνουμε ότι στοιχειοθετείται η πρώτη κατηγορία, δηλαδή το αδίκημα του βιασμού κατά παράβαση του άρθρου 145 πιο πάνω, αφού ακριβώς η συνουσία του κατηγορούμενου με την ΜΚ10 την 1.5.2011 επιτεύχθη υπό το κράτος βίας ή φόβου σωματικής βλάβης, δηλαδή με τη χρήση του εν λόγω μαχαιριού και την εξυπακουόμενη απειλή χρήσης του, ως πιο πάνω, με αποτέλεσμα να μην υπήρχε συναίνεση της στη συνουσία. • Στοιχειοθετείται και η δεύτερη κατηγορία, δηλαδή της απαγωγής, κατά παράβαση του άρθρου 148 του Ποινικού Κώδικα, καθότι την ίδια ως άνω ημερομηνία ο κατηγορούμενος εμφανιζόμενος στην είσοδο της πολυκατοικίας όπου διέμενε η παραπονούμενη την οδήγησε με την χρήση του μαχαιριού και παρά την θέληση της στο μπάνιο του διαμερίσματος, ως άνω, με σκοπό την συνουσία κατακρατώντας την εκεί επίσης χωρίς την θέληση της. • Στοιχειοθετείται η τρίτη κατηγορία, δηλαδή του τραυματισμού, κατά παράβαση των άρθρων 3

(4)και 4

(2)(α) του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμου 119

(1)/2000, όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 212

(1)/04 και του άρθρου 234(α) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154, επί του ότι την ίδια ημερομηνία παράνομα τραυμάτισε με το μαχαίρι που κρατούσε την ΜΚ10, πρώην συμβία του. • Στοιχειοθετείται ωσαύτως η τέταρτη κατηγορία της κλοπής από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 266(β) και 255 του Ποινικού Κώδικα, επί το ότι την ίδια ημερομηνία έκλεψε από την κατοικία των παραπονουμένων ΜΚ10 και 13 το χρηματικό ποσό των €35, περιουσία της ΜΚ10. • Στοιχειοθετείται η πέμπτη κατηγορία, δηλαδή η μεταφορά μαχαιριού απολήγουσα σε αιχμηρό άκρο εκτός της οικίας ή του περιβόλου της, κατά παράβαση των άρθρων 82

(2), 85 και 86 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154, όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 144

(1)/02, επί το ότι την ίδια ημερομηνία, μετέφερε το μαχαίρι (Τεκμήριο 2

(1)), το οποίο απολήγει σε αιχμηρό άκρο εκτός της κατοικίας του ή αυλής του. • Στοιχειοθετείται η έκτη κατηγορία, του τραυματισμού, κατά παράβαση της ίδιας νομοθεσίας ως η τρίτη κατηγορία, επί του ότι στις 14.5.11 στη Λεμεσό, παράνομα τραυμάτισε την ΜΚ10 με το μαχαίρι-σουγιά. • Σε σχέση με την έβδομη κατηγορία, η οποία βασίζεται κυρίως στο άρθρο 84(β) του Ποινικού Κώδικα, επί το ότι την 14.5.11 στη Λεμεσό, μετέφερε «μικρό κλειστό μαχαίρι που καταλήγει σε μυτερή άκρη εκτός της οικίας του ή του περιβόλου της», παρατηρούμε ότι στις λεπτομέρειες της κατηγορίας δεν γίνεται αναφορά στο μήκος της λεπίδος του αυτού του είδους μαχαιριού αφού το μήκος είναι προϋπόθεση που θέτει ο νόμος για να καταστεί παράνομη η μεταφορά μικρού μαχαιριού. Ούτε η προσαχθείσα μαρτυρία δίδει φως στο θέμα αυτό. Ως εκ τούτου ο κατηγορούμενος σ΄αυτή την κατηγορία απαλλάσσεται και αθωώνεται. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει, πλην της έβδομης κατηγορίας, στην οποία απαλλάσσεται και αθωώνεται. (Υπ.) ............. Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............ Ι. Ιωαννίδης, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../ΑΜ Criminal/Assize Court/Judgment Αναφορά - Βιασμός-απαγωγή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο