Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Mιχάλης Ψύλλας, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 17323/10, 24 Φεβρουαρίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2011:B13 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 17323/10 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος Κατηγορούσα Αρχή ν. Mιχάλης Ψύλλας Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 24 Φεβρουαρίου 2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Σ. Πίπη Για τον κατηγορούμενο: Ουδείς Κατηγορούμενος: Παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου ο κατηγορούμενος κατηγορείται ότι στις 11/8/10 στη Λεωφόρο Φανερωμένης στη Λάρνακα οδηγούσε το μηχανοκίνητο δίκυκλο με αριθμούς εγγραφής CBA328 χωρίς να φέρει στερεά προσδεδεμένο στη κεφαλή του προστατευτικό κράνος (1η κατηγορία) και ότι κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο οδηγούσε το πιο πάνω αναφερόμενο όχημα για το οποίο δεν εκδόθηκε άδεια κυκλοφορίας τελούσα εν ισχύ από την 31/12/07 (2η κατηγορία). Από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής κλήθηκε και κατέθεσε ένας μάρτυρας κατηγορίας ο ειδικός αστυφύλακας 5202 Φ. Γιαπατός (ΜΚ1). Μετά που ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74
(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ.155 και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε και έδωσε ανώμοτη δήλωση. Ο ΜΚ1 ανέφερε ότι υπηρετεί στον Ειδικό Ουλαμό μοτοσικλετιστών της αστυνομίας. Στις 11/8/10, μέσα στα πλαίσια της άσκησης των καθηκόντων του, ανέκοψε τη μοτοσικλέτα με αριθμούς εγγραφής CBA328 η οποία οδηγείτο από τον κατηγορούμενο χωρίς αυτός να φέρει στη κεφαλή του στερεά προσδεδεμένο προστατευτικό κράνος. Αντιλήφθηκε τη παράβαση του κατηγορούμενου από απόσταση 50-60μ. Με βάση πιστοποιητικό που εξασφάλισε από το Τμήμα Οδικών Μεταφορών, το οποίο κατάθεσε στο Δικαστήριο ως τεκμήριο 1, η πιο πάνω αναφερόμενη μοτοσικλέτα ήταν 749 κυβικών. Από περαιτέρω εξετάσεις που διενήργησε διαπίστωσε και τη διάπραξη του αδικήματος που αφορά τη 2η κατηγορία. Όταν πληροφόρησε τον κατηγορούμενο για τη διάπραξη των αναφερόμενων αδικημάτων, αυτός ισχυρίσθηκε ότι δεν φορούσε κράνος ένεκα προβλήματος υγείας που αντιμετωπίζει. Η μαρτυρία του ΜΚ1 ουσιαστικά δεν αμφισβητήθηκε από τον κατηγορούμενο, ο οποίος, αντεξετάζοντας το μάρτυρα ουσιαστικά αποδέχτηκε τη διάπραξη των υπό εξέταση αδικημάτων. Ως εκ τούτου η μαρτυρία του ΜΚ1 παρέμεινε αναντίλεκτη και ως τέτοια την αποδέχομαι στην ολότητα της. Ο κατηγορούμενος κατά την ανώμοτη του δήλωση ανέφερε ότι αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας το οποίο τον εμποδίζει να χρησιμοποιεί κράνος. Προς τούτο, υπέβαλε στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών καθώς και στο Πρόεδρο και τα Μέλη της Επιτροπής Συγκοινωνιών και Έργων της Βουλής, γραπτό αίτημα, με το οποίο εισηγήθηκε να συμπεριληφθεί στις πρόνοιες του σχετικού νόμου, εξαίρεση σε κάποιες περιπτώσεις, από την υποχρεωτική χρήση κράνους κατά την οδήγηση δίκυκλων οχημάτων. Ανέφερε επίσης ότι παρέλειψε να εκδώσει άδεια κυκλοφορίας για την αναφερόμενη μοτοσικλέτα για το λόγο ότι δεν τη χρησιμοποιούσε και πως τη συγκεκριμένη μέρα την οδήγησε για να τη μεταφέρει σε μηχανικό. Η ανώμοτη δήλωση στην οποία προέβη ο κατηγορούμενος λαμβάνεται υπ' όψιν ως αναφέρεται και σε αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Δημοσθένους v. Αστυνομίας
(1998)2 ΑΑΔ 129, Στέλιος Σοφοκλέους v. Ανδριανής Μ. Καλογήρου
(1997)1 ΑΑΔ 369). Εάν και δεν αξιολογείται, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχει καμία αποδεικτική αξία. Λαμβάνεται υπόψιν ώστε να δώσει μια άλλη υφή στα γεγονότα εάν και εφ' όσον αυτό επιτρέπεται από τη δοθείσα μαρτυρία. Από την επιλογή αυτή του κατηγορουμένου δεν πρέπει να εξαχθούν οιαδήποτε συμπεράσματα ενοχής (Themistocleous v. Police
(1981)2 CLR 200). Το αδίκημα το οποίο αποδίδεται στον κατηγορούμενο σύμφωνα με τη 1η κατηγορία βασίζεται στον Κανονισμό 59
(2)των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως κανονισμών του 1984, στον οποίο προβλέπονται τα ακόλουθα: «Ο οδηγός μοτοσικλέτας ή μοτοποδηλάτου ή ηλεκτροκίνητου ποδηλάτου ή οχήματος κατηγορίας L6e ή L7e καθώς και το πρόσωπο που μεταφέρεται πάνω σε αυτό ως επιβάτης όταν ταξιδεύουν σε οποιαδήποτε οδό ή όταν χρησιμοποιούν το εν λόγω όχημα πρέπει να φέρουν στερεά προσδεδεμένο στην κεφαλή τους προστατευτικό κράνος του τύπου που εγκρίνεται εκάστοτε από τον ΄Εφορο σύμφωνα με γνωστοποίηση του που δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας χρησιμοποιώντας τον εκ κατασκευής εξοπλισμό πρόσδεσης του εν λόγω κράνους. Το αδίκημα το οποίο αποδίδεται στον κατηγορούμενο σύμφωνα με τη 2η κατηγορία βασίζεται στον Κανονισμό 17
(1)(α) και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως κανονισμών του 1984, στον οποίο προβλέπονται τα ακόλουθα:
(1)Τηρουμένων των διατάξεων της παραγράφου
(3)του Κανονισμού 25: (α) Κανένας δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει ή οδηγήσει ή επιτρέψει ή ανεχθεί τη χρησιμοποίηση από τρίτο πρόσωπο οποιουδήποτε μηχανοκινήτου οχήματος, εκτός των κινουμένων σε ερπύστριες, για το οποίο δεν εκδόθηκε άδεια κυκλοφορίας η οποία είναι εν ισχύι. Σύμφωνα με τις πιο πάνω νομικές πρόνοιες και τη προσκομισθείσα μαρτυρία, κρίνω ότι, η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την υπόθεση της. Ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ............. Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο