ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ν. Νίκου Νικολάου, Αρ. Υπ.: 5780/10, 1 Μαρτίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2011:3 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ/ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Τ. Παρασκευαϊδου - Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 5780/10 Μεταξύ: ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ v. Νίκου Νικολάου Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 1 Μαρτίου, 2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ε. Φλουρέντζου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Α. Πιττάτζιης Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί κατηγορία για παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α΄, ήτοι 999,86 γρ. κοκαϊνης και κατηγορία για παράνομη κατοχή της ίδιας ποσότητας με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο[1]. Επιπρόσθετα έχει παραδεχθεί κατηγορίες για παράνομη εισαγωγή και κατοχή πυροβόλου όπλου, ήτοι ενός περιστρόφου τύπου flobert διαμετρήματος 4mm και για παράνομη εισαγωγή και κατοχή εκρηκτικών υλών ήτοι 97 πλήρων φυσιγγίων περιστρόφου διαμετρήματος 4mm[2]. Τα γεγονότα όπως εκτέθηκαν από την κατηγορούσα αρχή είναι ότι στις 22/11/10 λήφθηκε μήνυμα από την Interpol στο οποίο αναφερόταν ότι στο αεροδρόμιο της Φραγκφούρτης είχε εντοπιστεί, κατά τον συνήθη τελωνειακό έλεγχο, πακέτο το οποίο περιείχε περίπου 1 κιλό κοκαϊνης, με αποστολέα αλλοδαπό από την Αργεντινή και παραλήπτη Κύπριο. Τα σχετικά γεγονότα συμπληρώνονται μέσα από την κατάθεση του υπαστυνόμου Θεοφάνους Γεωργίου την οποία παρουσίασε στο δικαστήριο η υπεράσπιση, σύμφωνα με την οποία το πακέτο με τα ναρκωτικά, έχοντας διαδρομή Αργεντινή-Γερμανία-Κύπρο, είχε φτάσει στην Γερμανία στις 14/11/10. Μετά που εντοπίστηκε διευθετήθηκε τελικά η διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης στην Κύπρο. Το πακέτο έφτασε στις 26/11/10 στο αεροδρόμιο Λάρνακας και κατέληξε, στις 28/11/10 στο ταχυδρομείο στο Φρέναρος, όπου ήταν ο τελικός προορισμός. Ο κατηγορούμενος, ο οποίος κατάγεται και διαμένει στο Φρέναρος, τηλεφώνησε στο ταχυδρομείο και έδωσε τον κωδικό του δέματος ζητώντας να τον ειδοποιήσουν όταν αυτό φτάσει στο ταχυδρομείο του Φρενάρου αν και το πακέτο είχε ως παραλήπτη το όνομα κάποιου Μάριου Θεοδώρου, με την οδό Γιασουμή Κιλέ 110 στο Φρέναρος, όνομα και διεύθυνση αγνώστου προσώπου. Παρά ταύτα το πακέτο ζητήθηκε και παραλήφθηκε από τον κατηγορούμενο οπότε και συνελήφθη από την αστυνομία επ' αυτοφώρω να κατέχει τα ναρκωτικά. Ο κατηγορούμενος είχε φιλικές σχέσεις με τον αποστολέα του δέματος και όπως έθεσε τα πράγματα η κατηγορούσα αρχή «γνώριζε για το πακέτο που θα λάμβανε και το περιεχόμενο του». Την ίδια ημέρα σε έρευνα που έγινε στην οικία του κατηγορούμενου εντοπίστηκε το εν λόγω περίστροφο. Αυτό περιγράφτηκε, κατά κοινό τελικά τόπο, ως περίστροφο που ρίχνει σφαιρίδια διαμετρήματος 4mm, κοινώς «σκάγια». Σε ότι αφορά τα γεγονότα της υπόθεσης, η θέση της υπεράσπισης αναφορικά με τη γνώση του κατηγορούμενου για το παράνομο περιεχόμενο του πακέτου, ήταν ότι αυτή επήλθε μετά που το πακέτο έφτασε στην Κύπρο. Μέχρι τότε, ήταν με την αντίληψη ότι ο φίλος του, τον οποίο είχε φιλοξενήσει στην Κύπρο δύο φορές και του απέστελλε από καιρού εις καιρό διάφορα δώρα, θα του έστελνε και πάλι κάποια δώρα. Όμως, στην συγκεκριμένη περίπτωση, αφού το πακέτο είχε ήδη καταφθάσει στην Κύπρο, ο αποστολέας ενημέρωσε τον κατηγορούμενο ότι αυτό περιείχε ποσότητα κοκαϊνης την οποία του ζήτησε να την παραλάβει και να του την παραδώσει όταν θα ερχόταν ο ίδιος για διακοπές στην Κύπρο περί τα μέσα Δεκεμβρίου. Ως προς το ζήτημα της γνώσης συνεπώς, ο κ. Πιττάτζιης εισηγήθηκε χωρίς η κα Φλωρέντζου να διαφωνήσει, ότι δεν υπάρχει διάσταση θέσεων, παρά την πιο πάνω αναφορά της κατηγορούσας αρχής ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε για το πακέτο και το περιεχόμενο του. ΄Οντως, το θέμα τέθηκε συγκεκριμένα από την υπεράσπιση, χωρίς η κατηγορούσα αρχή να διαφωνήσει και να εισηγηθεί ότι η έννοια της δικής της αναφοράς περί γνώσης αφορούσε σε προγενέστερο χρόνο. Πέραν τούτου, όπως η υπεράσπιση υπέδειξε, έχει διακοπεί κατηγορία περί εισαγωγής, κάτι το οποίο επικαλέστηκε η υπεράσπιση προς υποστήριξη της θέσης της ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε γνώση κατά τον χρόνο εισαγωγής των ναρκωτικών στην Κύπρο. Συνεπώς, θα προχωρήσουμε επί της θέσης ότι ο κατηγορούμενος έλαβε γνώση ως η υπεράσπιση ισχυρίζεται. Ο κ. Πιττάτζιης εισηγήθηκε περαιτέρω ότι ο κατηγορούμενος παρέλαβε το πακέτο, αν και είχε πλέον γνώση περί κοκαϊνης, θεωρώντας ότι «πλέον ήταν αργά και δεν θα μπορούσε να κάνει τίποτε παρά μόνο να καταδώσει τον φίλο του στην Αστυνομία». Ενήργησε, κατά την υπεράσπιση, με απερισκεψία, χωρίς να έχει ο ίδιος κανένα οικονομικό όφελος, και με μόνη εμπλοκή του το ότι παρέλαβε την κοκαϊνη για να την παραδώσει στο πρόσωπο που την είχε αποστείλει, που ήταν και ο ιθύνων νους. Ενώ δε, εκείνος ήταν ο ιθύνων νους, οι αστυνομικές αρχές «δεν έκαναν κανένα διάβημα για να συλλάβουν τον αποστολέα» όπως εισηγήθηκε ο κ. Πιττάτζιης, παρά το ότι ο κατηγορούμενος έδωσε στην αστυνομία τον αριθμό τηλεφώνου του αλλοδαπού και «στοιχεία για εντοπισμό του διαβατηρίου του», ενημερώνοντας τους αστυνομικούς για το πότε είχε έρθει στην Κύπρο και ότι έκανε διαδικασίες ανανέωσης της άδειας παραμονής του οπότε και εντοπίστηκαν τα στοιχεία του από την υπηρεσία αλλοδαπών και μετανάστευσης. Ο κ. Πιττάτζιης παρέπεμψε σχετικά στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Λοϊζου κ.ά.
(2000)2ΑΑΔ 371, σύμφωνα με την οποία η παραβίαση της αρχής της ισότητας μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την μείωση της ποινής ώστε να μετριαστεί το αίσθημα αδικίας το οποίο προκαλεί η διαφορετική μεταχείριση των παραβατών. Τέλος, ως προς το ζήτημα αυτό, διευκρινίστηκε ότι η έλευση του εν λόγω προσώπου στην Κύπρο, αφορούσε σε προγενέστερο χρόνο. Η θέση δε της κας Φλωρέντζου ήταν ότι η αστυνομία δεν ολιγώρησε σε σχέση με το άλλο εκείνο πρόσωπο εφόσον έχει μεριμνήσει ώστε το όνομα του να τεθεί στον ευρωπαϊκό κατάλογο καταζητουμένων προσώπων. Η υπεράσπιση δεν αμφισβήτησε ότι το εν λόγω πρόσωπο καταζητείται, θέση την οποία αποδεχόμαστε. Γι' αυτό το θέμα υποδεικνύουμε ότι κατά τη νομολογία[3] η ισότητα στην μεταχείριση έχει ως λόγο την προσαγωγή ενώπιον της δικαιοσύνης όλων που συνήργησαν στο έγκλημα και παραβιάζεται από την μη δίωξη ενός των συνεργών. Σε τέτοια περίπτωση η μη δίωξη «επενεργεί ως μετριαστικός παράγοντας, ώστε με την απάμβλυνση της ανισοσκέλειας στην μεταχείριση των παραβατών, μετριάζεται το αίσθημα αδικίας το οποίο αναπόφευκτα προκαλεί η άνιση μεταχείριση». Εν προκειμένω όμως δεν διαπιστώνεται η μη δίωξη άλλου προσώπου. Η αστυνομία έχει ως άνω προβεί σε ενέργειες για εντοπισμό και σύλληψη του αλλοδαπού. Δεν διαπιστώνεται άνιση μεταχείριση. Δεν μας βρίσκει σύμφωνους και μια άλλη θέση της υπεράσπισης. Ό,τι δηλαδή θα πρέπει να ληφθούν υπόψη οι ενέργειες της αστυνομίας και του ταχυδρομείου ως επέμβαση ή ενέργειες τέτοιες που αν δεν ελάμβαναν χώρα, τότε ο κατηγορούμενος δεν θα παρελάμβανε το πακέτο. Η Κυπριακή Αστυνομία είχε ζητήσει «να επαναφέρουν το πακέτο στην αρχική του πορεία ή και ταχυδρομικό προορισμό. δεκαπέντε μέρες μετά την κατάσχεση των ναρκωτικών», ο δε ταχυδρομικός υπάλληλος παρέδωσε το πακέτο στον κατηγορούμενο, το οποίο είχε άλλο παραλήπτη, γνωρίζοντας ότι ο παραλήπτης δεν ήταν ο κατηγορούμενος, ανέφερε σχετικά ο κ. Πιττάτζιης. Υποδείξαμε στον κ. Πιττάτζιη, δεδομένης και της θέσης του ότι δεν εγείρει ζήτημα παγίδευσης υπό την έννοια της υπεράσπισης, ότι οι παραπάνω ενέργειες έγιναν στα πλαίσια ελεγχόμενης παράδοσης σύμφωνα με το νόμο και θέσαμε το ερώτημα κατά πόσον η εφαρμογή του νόμου μπορεί να απολήξει θεωρούμενη με τέτοιο τρόπο ώστε να αποτελεί μετριαστικό παράγοντα. Σε απάντηση ο κ. Πιττάτζιης, τόνισε ότι κατά τον χρόνο της κατάσχεσης των ναρκωτικών στην Γερμανία και της μεταγενέστερης απόφασης και ενεργοποίησης της διαδικασίας για ελεγχόμενη παράδοση, αλλά και κατά τον χρόνο της εισαγωγής, ο κατηγορούμενος δεν γνώριζε το περιεχόμενο του πακέτου. Είναι υπ' αυτές τις περιστάσεις που θα πρέπει να αξιολογηθεί η θέση του, είπε, ότι «εάν δεν επενέβαιναν οι ανακριτικές αρχές, τότε ο κατηγορούμενος ποτέ δεν θα παραλάμβανε το πακέτο». Ως άνω, η ελεγχόμενη παράδοση έγινε κατ' εφαρμογή σχετικής νομοθεσίας[4]. Η αστυνομία είχε κατά νόμο την ευχέρεια να επαναφέρει τα ναρκωτικά σε ελεγχόμενη διακίνηση και παράδοση με σκοπό να εντοπίσει τον παραλήπτη. Νόμιμα η αστυνομία διακίνησε τα ναρκωτικά μέχρι τον παραλήπτη, ο οποίος στην συγκεκριμένη περίπτωση όταν τα παραλάμβανε είχε την απαιτούμενη γνώση. Συνεπώς, δεν θεωρούμε ότι θα πρέπει να λάβουμε υπόψη μας το ζήτημα αυτό όπως εισηγείται η υπεράσπιση. Θα λάβουμε όμως απ' όλα τα πιο πάνω υπόψη τις θέσεις της υπεράσπισης, σε σχέση με τον ρόλο του κατηγορούμενου, με τις οποίες η κατηγορούσα αρχή δεν διαφώνησε. ΄Ομως, αν και λαμβάνουμε υπόψη τις εισηγήσεις της υπεράσπισης, δεν μπορεί να παραβλέψουμε ότι ο κατηγορούμενος έχοντας γνώση για το ολέθριο περιεχόμενο το πακέτου, ότι επρόκειτο για σημαντική ποσότητα κοκαϊνης, το παρέλαβε με σκοπό να το παραδώσει σε τρίτο πρόσωπο. Ανεξάρτητα από τα κίνητρα ή τις δικές του σκέψεις, ανέλαβε την ευθύνη του τελικού αποτελέσματος των ενεργειών του που θα ήταν η διακίνηση και η παράδοση σε τρίτο εντός του εδάφους της Κύπρου, μιας τέτοιας ποσότητας, τέτοιου είδους ναρκωτικού. Θα λάβουμε περαιτέρω υπόψη την παραδοχή ως έκφραση μεταμέλειας. Δεν παραβλέπουμε τη νομολογία ότι η παραδοχή είναι μετριαστικός παράγοντας ήσσονος σημασίας όταν ο κατηγορούμενος καταλαμβάνεται επ' αυτοφόρω[5]. Εν προκειμένω όμως η κατηγορούσα αρχή, έχοντας γνώση του μαρτυρικού υλικού και της νομικής πτυχής της υπόθεσης, δέχθηκε ότι υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης η παραδοχή βοήθησε το ανακριτικό έργο, διαφορετικά θα ήταν δύσκολη η καταδίκη. Πέραν τούτου λαμβάνουμε υπόψη, ότι εν πάση περιπτώσει με την παραδοχή εξοικονομείται πολύτιμος δικαστικός χρόνος, γεγονός που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης[6]. Περιπλέον λαμβάνουμε υπόψη το σχετικά νεαρό της ηλικίας του κατηγορούμενου και το ότι είναι λευκού ποινικού μητρώου. Κατά τα άλλα οι προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις, όπως έχουν εκτεθεί από τον κ. Πιττάτζιη, δεν περιλαμβάνουν στοιχεία τέτοια τα οποία θα μπορούσαν να επηρεάσουν ουσιωδώς την επιμέτρηση της ποινής. Η σοβαρότητα του αδικήματος είναι προφανής, όπως διαφαίνεται από τις προβλεπόμενες ποινές αλλά και από την κοινή αντίληψη για την ολέθρια επίδραση των ναρκωτικών στην κοινωνία. Τέτοιοι παράγοντες, μαζί με την έξαρση που χαρακτηρίζει τα εγκλήματα αυτά, υποστηρίζουν την επιβολή αποτρεπτικών ποινών με την εξατομίκευση να έχει μεν την θέση της αλλά όχι σε βαθμό που να εξουδετερώνει ή να αποδυναμώνει την μέριμνα για προστασία της κοινωνίας[7]. Σε ότι αφορά τις άλλες κατηγορίες, το εν λόγω περίστροφο δεν έχει την επικινδυνότητα ενός περιστρόφου με την συνήθη έννοια του όρου, αλλά πρόκειται για όπλο που μπορεί να ρίξει μικρά σφαιρίδια 4mm (σκάγια). Σε ανάλογη περίπτωση που αφορούσε κατοχή αεροβόλου είχε επιβληθεί και επικυρωθεί ποινή φυλάκισης δύο μηνών[8]. Περιπλέον σημειώνουμε τη θέση της υπεράσπισης που δεν αμφισβητήθηκε ότι ο κατηγορούμενος το είχε αγοράσει νόμιμα σε ταξείδι του στο εξωτερικό και όταν το έφερε στην Κύπρο δεν το χρησιμοποιούσε αλλά το είχε σε αχρησία στο σπίτι του. Καταληκτικά, σε ότι αφορά τα ναρκωτικά δεν θα επιβάλουμε ποινή στην απλή κατοχή, εφόσον ποινή θα επιβληθεί στην κατοχή με σκοπό την προμήθεια. Σε ότι αφορά τις άλλες κατηγορίες θα επιβάλουμε ποινή στην εισαγωγή των αντικειμένων αντίστοιχα, που περιλαμβάνουν και το στοιχείο της κατοχής. Έχοντας υπόψη όλα τα παραπάνω επιβάλλονται ποινές ως ακολούθως: Δεύτερη κατηγορία: Ουδεμία ποινή. Τρίτη κατηγορία: Φυλάκιση επτά ετών. Πέμπτη κατηγορία: Φυλάκιση δύο μηνών. Έκτη κατηγορία: Ουδεμία ποινή. Έβδομη κατηγορία: Φυλάκιση δύο μηνών. ΄Ογδοη κατηγορία: Ουδεμία ποινή. Οι κατηγορίες των ναρκωτικών είναι διαφορετικές από τις άλλες κατηγορίες. Με αυτό το στοιχείο ως μόνο κριτήριο, δεν θα ήταν αρμόζον οι ποινές που επιβλήθηκαν στις κατηγορίες 5 και 7 να συντρέχουν με την ποινή που επιβλήθηκε στην κατηγορία 3. ΄Ομως η ουσία είναι ότι επιβάλλεται σήμερα στον κατηγορούμενο πολυετής ποινή φυλάκισης με κύριο ζητούμενο την αναμόρφωση του. Δεν θεωρούμε ότι η έκτιση ποινής δύο μηνών επιπρόσθετα της ποινής των επτά ετών θα επηρεάσει το ενδεχόμενο της επιδιωκόμενης αναμόρφωσης. Λαμβάνουμε περαιτέρω υπόψη ότι τα αδικήματα των άλλων κατηγοριών, έστω και μη συναφή, αποκαλύφθηκαν κατά την διερεύνηση της υπόθεσης των ναρκωτικών. Λαμβάνοντας υπόψη αυτούς τους παράγοντες κρίνουμε ότι ο σκοπός της συνολικής ποινής εξυπηρετείται με την έκτιση της σοβαρής ποινής και έτσι διατάσσουμε όπως οι ποινές φυλάκισης στην 5η και 7η κατηγορία συντρέχουν τόσο μεταξύ τους όσο και με την ποινή που επιβλήθηκε στην τρίτη κατηγορία. Στον χρόνο φυλάκισης να συνυπολογιστεί ο χρόνος κράτησης (προφυλάκισης) του κατηγορούμενου. (Υπ)............... Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. (Υπ.)............ Τ. Καρακάννα, Α.Ε.Δ. (Υπ.)........... Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. [1] Κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν.29/77όπως τροποποιήθηκε. [2] Κατά παράβαση του περί Απόκτησης, Κατοχής, Μεταφοράς και Εισαγωγής Πυροβόλων και μη Πυροβόλων Όπλων και για Συναφή Θέματα Νόμου, Ν. 113/04, όπως τροποποιήθηκε, και κατά παράβαση του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου, Κεφ. 54 όπως τροποποιήθηκε, αντίστοιχα. [3] Καύκαρος κ.α. v. Δημοκρατίας
(1995)2 ΑΑΔ 51 [4] Βλ. Περί Καταστολής του Εγκλήματος (Ελεγχόμενη Παράδοση και ΄Άλλες Ειδικές Διατάξεις) Νόμου του 1995, Ν.3/1995. [5] Βλ. Μιχαήλ v. Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 577 [6] Χαρτούπαλλος v. Δημοκρατίας
(2002)2ΑΑΔ 28. [7] Σύμκαση v. Αστυνομίας
(1995)2 ΑΑΔ σελ. 27-28 Μιχαήλ v Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 577 Γενικός Εισαγγελέας v. Sak
(2005)2ΑΑΔ 377 Παναγιώτου v. Δημοκρατίας, ημερ. 15.7.2008, Ποιν. ΄Εφ. 29/07. [8] Ιωάννου v. Δημοκρατίας
(2004)2 ΑΑΔ 582 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο