Διευθυντή Τμήματος Εργασιακών Σχέσεων ν. Γεώργιου Γεωργίου, Αρ. Υποθ. 17857/09, 11 Μαρτίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2011:B21 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Υποθ. 17857/09 Διευθυντή Τμήματος Εργασιακών Σχέσεων ν. Γεώργιου Γεωργίου Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 11 Μαρτίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Προδρόμου Για τoν Κατηγορούμενo: καμία εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει δύο κατηγορίες που αφορούν παραβιάσεις των Περί Ενημέρωσης του Εργοδοτούμενου από τον Εργοδότη για τους όρους που διέπουν τη Σύμβαση ή τη Σχέση Εργασίας Νόμων του 2000 και 2007 και συγκεκριμένα των άρθρων 2,4,5,6,10 (ΣΤ) και
- Συγκεκριμένα, ο Κατηγορούμενος κατηγορείται ότι την 01/06/2009, στο εργοτάξιο «ΑΚΡΟΓΙΑΛΛΙ» στη Λάρνακα, δεν είχε ενημερώσει γραπτώς τους εργοδοτούμενούς του για τους βασικούς όρους εργοδότησης που διέπουν τη Σύμβαση ή τη σχέση εργασίας. Ενώ παράλληλα, από τις 19/06/2009 μέχρι 11/09/2009, δεν παρουσίασε στο Επαρχιακό Γραφείο Εργασιακών Σχέσεων Λάρνακας-Αμμοχώστου, αντίγραφα ενημέρωσης των υπαλλήλων του, όπως του είχε ζητηθεί να πράξει. Ο Κατηγορούμενος παρά το γεγονός ότι επιδόθηκε δεόντως στον ίδιο, στις 19/01/2010 το κατηγορητήριο, επέλεξε να μην εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου και να εκδοθεί εναντίον του ένταλμα σύλληψης. Εκτελέστηκε το ένταλμα σύλληψης και την ημέρα που καθορίστηκε για απάντηση η υπόθεση και πάλι δεν εμφανίστηκε στο Δικαστήριο. Συνεπακόλουθα, η υπόθεση ορίστηκε για απόδειξη. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατέθεσε η κα Μαργαρίτα Χατζηκωνσταντίνου Γέριμου, Επιθεωρητής Εργασιακών Σχέσεων στο Επαρχιακό Γραφείο Λάρνακας-Αμμοχώστου. Σύμφωνα με τη μαρτυρία της, μέσα στα καθήκοντά της εμπίπτει και η επιθεώρηση εργοταξίων για έλεγχο τήρησης των Περί Ενημέρωσης του Εργοδοτούμενου από τον Εργοδότη για τους όρους που διέπουν τη Σύμβαση ή τη Σχέση Εργασίας Νόμων του 2000 και
- Την 01/06/2009 είχε επισκεφθεί το εργοτάξιο «ΑΚΡΟΓΙΑΛΛΙ» στη Λάρνακα και αφού ρώτησε τους υπαλλήλους Cristian Casveanu, Robert Istvan Cziko και Rotaru Vasile, διαπίστωσε ότι δεν τους είχε γίνει γραπτή ενημέρωση για τους ουσιώδεις όρους απασχόλησής τους, σύμφωνα με τους Περί Ενημέρωσης του Εργοδοτούμενου από τον Εργοδότη για τους όρους που διέπουν τη Σύμβαση ή τη Σχέση Εργασίας Νόμους του 2000 και
- Ενημερώθηκε ο εργοδότης τους κ. Γεώργιος Γεωργίου με επιστολή, στην οποία του επεξηγήθηκε η παραβίαση και κλήθηκε να προβεί στις δέουσες ενέργειες αποστέλλοντας αντίγραφα των συμβάσεων εργασιών εντός μιας βδομάδας, δηλαδή μέχρι 26/06/
- Πλην όμως, μέχρι και τις 11/09/2009, δεν λήφθηκε οποιαδήποτε ενημέρωση παρά και την τηλεφωνική επικοινωνία που υπήρξε με τον κ. Γεώργιο Γεωργίου και γι' αυτό καταγγέλθηκε. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει καθορίσει ότι η ευθύνη για τη λήψη μέτρων συμμόρφωσης με τις επιταγές ενός νόμου ο οποίος ρυθμίζει θέματα ασφάλειας στους τόπους εργασίας βαρύνει αποκλειστικά τους εργοδότες. Βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Λατομεία Φαρμακά ΛΤΔ
(2004)Α.Α.Δ. 573, όπου στη σελίδα 580-581 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Σε μια εποχή που οι εργασίες διεξάγονται κυρίως με μηχανήματα με προφανή σκοπό την αύξηση της παραγωγικότητας προβάλλει πιο επιτακτική η υποχρέωση των εργοδοτών για διατήρηση συνθηκών πλήρους ασφάλειας στους τόπους εργασίας. Οι εργαζόμενοι δικαιούνται μετά τον κάματο της ημέρας να επιστρέφουν στις οικογένειες τους αρτιμελείς και υγιείς. Δεν επιτρέπεται οποιαδήποτε χαλάρωση αυτής της υποχρέωσης των εργοδοτών. Παράλειψη τήρησης της θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με αυστηρότητα.» Σύμφωνα με τους Περί Ενημέρωσης του Εργοδοτούμενου από τον Εργοδότη για τους όρους που διέπουν τη Σύμβαση ή τη Σχέση Εργασίας Νόμους του 2000 και 2007 και συγκεκριμένα το άρθρο 4 του Ν.100(Ι)/2000, ο εργοδότης έχει υποχρέωση να γνωστοποιεί στον εργοδοτούμενο του, τους ουσιώδεις όρους της σύμβασης ή της σχέσης εργασίας και η συγκεκριμένη ενημέρωση, σύμφωνα με το άρθρο 5 του ίδιου Νόμου, μπορεί να γίνει με τη γραπτή σύμβαση εργασίας, την επιστολή πρόσληψης ή οποιοδήποτε άλλο έγγραφο υπογραμμένο από τον εργοδότη. Η ενημέρωση αυτή πρέπει να γίνει εντός ενός μηνός από την έναρξη της εργασίας. Παράληψη συμμόρφωσης με τις συγκεκριμένες πρόνοιες του Νόμου, συνιστά αδίκημα το οποίο τιμωρείται με χρηματική ποινή ύψους €855-. Το άρθρο 10(ΣΤ) του ίδιου Νόμου επιβάλλει στον εργοδότη υποχρέωση παρουσίασης «οποιουδήποτε αρχείου, πιστοποιητικού, βιβλίου ή άλλου έγγραφου ή στοιχείου που απαιτείται από το Νόμο» και η οποιαδήποτε παράλειψη τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι και 3 μήνες ή με χρηματική ποινή μέχρι και €5.125-. Από την προβλεπόμενη από το νόμο ποινή προκύπτει και η σοβαρότητα που ο νομοθέτης ήθελε να εναποθέσει στη διάπραξη του συγκεκριμένου αδικήματος. Όπως σε κάθε ποινική υπόθεση, έτσι και στην παρούσα, η Κατηγορούσα Αρχή έχει το βάρος να αποδείξει τις κατηγορίες πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Η απόδειξη κάθε στοιχείου που συνιστά την κατηγορία βαρύνει εξ ολοκλήρου την Κατηγορούσα Αρχή. Κατά συνέπεια, δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και αν είναι (βλ. Λοίζου v. Αστυνομίας
(1989)
(2)Α.Α.Δ. 363 και Γενικός Εισαγγελέας v. Σαζός
(2001)2 Α.Α.Δ. 18). Από τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από πλευράς της Κατηγορούσας Αρχής, προκύπτει ότι ο Κατηγορούμενος παρέλειψε να συμμορφωθεί με τις πρόνοιες των συγκεκριμένων Νόμων και ως εκ τούτου κρίνεται ένοχος και στις δύο κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Επιβάλλεται στον Κατηγορούμενο, στην 1η κατηγορία ποινή προστίμου ύψους €350- και στη 2η κατηγορία ποινή προστίμου ύψους €500-. (Υπ.) .................................... Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο