ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ν. Κώστα Παπάου κ.α., Αρ. Υπ.: 21639/10, 28 Μαρτίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2011:4 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Τ. Παρασκευαϊδου - Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 21639/10 Μεταξύ: ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ v.
- Κώστα Παπάου
- Αλέξανδρου Χριστοδούλου
- Μάριου Πέτσα Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 28 Μαρτίου, 2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ν. Δημητρίου Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Μ. Χαραλάμπους Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Σ. Αγγελίδης Για τον Κατηγορούμενο 3: κα Χριστοφόρου για κ. Γ. Α. Γεωργίου Κατηγορούμενοι παρόντες ΠΟΙΝΗ Την ημέρα που η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση σε σχέση και με τους τρεις κατηγορούμενους, οι κατηγορούμενοι 1 και 2 άλλαξαν απάντηση και παραδέχτηκαν. Η κατηγορούσα αρχή ζήτησε να τους επιβληθεί ποινή πριν την ακρόαση της υπόθεσης για τον κατηγορούμενο 3, εφόσον πρόθεση της είναι να τους καλέσει ως μάρτυρες κατηγορίας όπως είναι διαθέσιμοι να πράξουν. ΄Ετσι, προχωρούμε σε επιβολή ποινή στους κατηγορουμένους 1 και
- Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 έχουν παραδεχθεί κατηγορίες ως ακολούθως: 1η κατηγορία: Ότι μεταξύ 1/12/10 και 8/12/10 συνωμότησαν μεταξύ τους να διαπράξουν κακούργημα ήτοι την εμπορία ναρκωτικών, κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα. 2η κατηγορία: Ότι στις 8/12/10 εισήγαγαν ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β', ήτοι 2967,8112 γραμμάρια πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. 3η κατηγορία: Ότι κατείχαν την εν λόγω ποσότητα. 4η κατηγορία: Ότι κατείχαν την εν λόγω ποσότητα με σκοπό να την προμηθεύσουν σε άλλα πρόσωπα. Περιπλέον, οι κατηγορούμενοι 1 και 2 έχουν παραδεχθεί κατηγορίες σε σχέση με πολύ πιο μικρή ποσότητα κάνναβης ήτοι 4,1761 γρ. ως ακολούθως: 5η κατηγορία: Ότι ο κατηγορούμενος 1 στις 8/12/10 προμηθεύτηκε από τον 2ο κατηγορούμενο την εν λόγω ποσότητα. 6η κατηγορία: Ότι ο κατηγορούμενος 1 κατείχε την εν λόγω ποσότητα. 7η κατηγορία: Ότι ο κατηγορούμενος 2 προμήθευσε τον 1ο κατηγορούμενο την εν λόγω ποσότητα. 8η κατηγορία: Ότι ο κατηγορούμενος 2 κατείχε την εν λόγω ποσότητα. Τέλος, σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 θα ληφθεί υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής η υπόθεση 9494/10 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στην οποία έχει παραδεχθεί ότι στις 11/6/08 κατείχε ένα χειροποίητο αποτσίγαρο στο οποίο ανιχνεύθηκαν ίχνη ξηρής φυτικής ύλης από φυτό καννάβεως και ότι έκαμε χρήση ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β΄, ήτοι κάπνισε κάνναβη. Οι κατηγορίες 2 μέχρι 8 όπως επίσης και οι κατηγορίες 1 και 2 της υπόθεσης 9494/10 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, στηρίζονται στον περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως αυτός έχει τροποποιηθεί. Τα γεγονότα τα οποία αποδέχθηκαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των κατηγορουμένων έχουν εκτεθεί από τον ευπαίδευτο εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής ως ακολούθως: Την 4/12/10 οι κατηγορούμενοι 1 και 2 αναχώρησαν για την Ολλανδία με ξεχωριστές όμως πτήσεις. Από τον έλεγχο του διαβατηρίου αλλά και του εισιτηρίου του κατηγορουμένου 1 διεφάνη ότι ήταν προγραμματισμένη η άφιξη του 1 στις 8/12/10, γεγονός το οποίο θεωρήθηκε ύποπτο από την Υπηρεσία Αλλοδαπών του Κλιμακίου Αεροδρομίου, η οποία με την σειρά της ενημέρωσε την Υπηρεσία Καταπολέμησης Ναρκωτικών. Κατόπιν τούτου, το όνομα του κατηγορουμένου τέθηκε στον κατάλογο των υπόπτων προσώπων για έρευνα. Ο κατηγορούμενος 1 επέστρεψε στην Κύπρο το μεσημέρι της 8/12/
- Εντοπίστηκε από αστυνομικούς της ΥΚΑΝ και τέθηκε υπό παρακολούθηση από την στιγμή που παρέλαβε τις αποσκευές τους μέχρι και την διέλευση του από το τμήμα τελωνείου. Ο κατηγορούμενος 1 πέρασε από το σημείο ελέγχου τελωνείου που αναφέρει «τίποτε για δήλωση», ανακόπηκε όμως από τελωνειακούς λειτουργούς και αστυνομικούς για έρευνα. Στην αποσκευή του εντοπίστηκαν τέσσερεις συσκευασίες περιτυλιγμένες με μαύρη κολλητική ταινία, οι οποίες περιείχαν 2967,8112 γραμμάρια πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Ο κατηγορούμενος 1 ανακρίθηκε, προς στιγμής δεν ανέφερε οτιδήποτε και ακολούθως οδηγήθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ κλιμακίου Λάρνακας για περαιτέρω ανάκριση. Ανακρινόμενος παραδέχθηκε ότι τις ναρκωτικές ουσίες τις μετέφερε από την Ολλανδία και σε αυτό συνέβαλε και ο κατηγορούμενος 2 ο οποίος ήταν ήδη στην Ολλανδία. Ο κατηγορούμενος 2 παρέλαβε τον κατηγορούμενο 1 όταν αυτός έφτασε στο αεροδρόμιο στην Ολλανδία και τον οδήγησε στον χώρο όπου θα διέμενε. Την 7/12/10 οι δύο κατηγορούμενοι μετέβηκαν στο δωμάτιο του κατηγορουμένου 1, συσκεύασαν την κάνναβη και την τοποθέτησαν στην αποσκευή του κατηγορουμένου 1, για να την μεταφέρει στην Κύπρο έναντι χρηματικής αμοιβής την οποία θα ελάμβανε ο κατηγορούμενος 1 από τον κατηγορούμενο
- Περαιτέρω, διαπιστώθηκε στα πλαίσια της έρευνας της υπόθεσης ότι την 1/12/10 οι δύο κατηγορούμενοι είχαν συναντηθεί στη Λεμεσό. Κατά τη συνάντηση ο κατηγορούμενος 2 πρότεινε στον κατηγορούμενο 1 όπως μεταφέρει τα ναρκωτικά από την Ολλανδία στην Κύπρο. Ως αντίτιμο καθορίστηκε το ποσό των 2.000 ευρώ για κάθε κιλό προς όφελος του κατηγορουμένου 1 και ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, καθότι αυτός ήταν χρήστης ναρκωτικών ουσιών. ΄Οταν ο κατηγορούμενος 1 έφτασε στην Κύπρο και βρισκόταν στα γραφεία της ΥΚΑΝ, ο κατηγορούμενος 2 του τηλεφώνησε και τον ρώτησε κατά πόσο είχε οποιοδήποτε πρόβλημα με την μεταφορά των ναρκωτικών ουσιών. Ο κατηγορούμενος 1 τον καθησύχασε ότι είχε εξέλθει του αεροδρομίου χωρίς να γίνει αντιληπτός. Περαιτέρω, διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος 2 θα επέστρεφε στην Κύπρο την ίδια ημέρα, 8/12 γύρω στις 7 το απόγευμα. Αστυνομικοί της ΥΚΑΝ εντόπισαν τον κατηγορούμενο 2 κατά την άφιξη του στο αεροδρόμιο Λάρνακας και απ' εκείνη την στιγμή τέθηκε υπό συνεχή παρακολούθηση μέχρι τον τελικό του προορισμό. Στο διάστημα που μεσολάβησε ο κατηγορούμενος 1, κατά το στάδιο της ανάκρισης του, εξέφρασε την επιθυμία να συνεργαστεί με την αστυνομία για τον εντοπισμό του κατηγορουμένου
- Κατόπιν τούτου, αποφασίστηκε να γίνει ελεγχόμενη παράδοση ναρκωτικών ουσιών. Οι αστυνομικοί της ΥΚΑΝ μετέβησαν στη Λεμεσό μαζί με τον κατηγορούμενο 1, ο οποίος βρισκόταν σε συνεχή τηλεφωνική επικοινωνία με τον κατηγορούμενο 2, για να διευθετήσουν την παράδοση των ναρκωτικών. Ο κατηγορούμενος 1 άφησε κάτω από κάποιο δέντρο, στη περιοχή όπου βρίσκεται το Cineplex, τις συσκευασίες από τις οποίες είχαν αφαιρεθεί οι ναρκωτικές ουσίες. Ο κατηγορούμενος 2 καθοδηγούμενος από τον κατηγορούμενο 1 μέσω τηλεφώνου, πλησίασε τον χώρο όπου είχαν αφεθεί οι ως άνω συσκευασίες. Εκεί ο κατηγορούμενος 1 του ζήτησε το χρηματικό ποσό που είχαν συμφωνήσει, πλην όμως ο κατηγορούμενος 2 του ανέφερε ότι θα το διευθετούσε σε μεταγενέστερο χρόνο. Ωστόσο ο κατηγορούμενος 2 του έδωσε ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης βάρους 4,17 γραμμαρίων. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος 2 επιχείρησε να προσεγγίσει τον χώρο όπου βρίσκονταν οι συσκευασίες, ακινητοποιήθηκε όμως από τους άλλους αστυνομικούς οι οποίοι ήταν στην ευρύτερη περιοχή και παρακολουθούσαν. Οταν ο κατηγορούμενος 2 συνελήφθη και πληροφορήθηκε για την εναντίον του υπόθεση ανέφερε «εν δικά μου, χτίζω σπίτι και έχω ανάγκη». Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου 1, αφού αναγνώρισε την σοβαρότητα της υπόθεσης, κάλεσε το δικαστήριο να λάβει υπόψη, μεταξύ άλλων, τις οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορούμενου προς εξατομίκευση της ποινής. Οι σχετικές περιστάσεις φαίνονται σε έκθεση του Γραφείου Ευημερίας την οποία η υπεράσπιση υιοθέτησε. Ο κατηγορούμενος 1, γεννήθηκε το 1984 και προέρχεται από διασπασμένη, πολυμελή οικογένεια, χαμηλής εισοδηματικής κατάστασης. Οι γονείς του χώρισαν το 1998 οπότε την επιμέλεια του είχε αναλάβει η μητέρα του. Μεγάλωσε σε συγκρουσιακό οικογενειακό περιβάλλον. ΄Οχι μόνο δεν έτυχε της κατάλληλης συναισθηματικής στήριξης και οικονομικής ενίσχυσης, αλλά αντίθετα υπήρξε θύμα κακοποίησης από τον πατέρα του και μάρτυρας κακοποίησης της μητέρας του από τον πατέρα. Αν και απόφοιτος της ξενοδοχειακής σχολής, η επαγγελματική του πορεία ήταν άστατη. Εργάστηκε σε διάφορες εργασίες όπως εργάτης στις οικοδομές, υπάλληλος σε εταιρεία εισαγωγής υδραυλικών ειδών, διευθυντής σε καμπαρέ, ενώ τον τελευταίο χρόνο δεν εργαζόταν και στηριζόταν οικονομικά από την μητέρα του ή εργαζόταν περιστασιακά με χαμηλά εισοδήματα. Από την ηλικία των 14 χρονών κάνει χρήση μαριχουάνας. Το 2005 τέλεσε γάμο λόγω όμως σοβαρών προβλημάτων επήλθε διάσταση από το
- Συμπληρώνοντας τις αναφορές αυτές ο ευπαίδευτος συνήγορος του, ανέφερε ότι η οικονομική του κατάσταση είναι άθλια, και απέδωσε τα προβλήματα του να σταθεροποιηθεί σε κάποια εργασία και να οργανώσει την ζωή του στο γεγονός ότι είναι χρήστης ναρκωτικών. ΄Οντας σε τραγική, απελπιστική οικονομική κατάσταση, δέχθηκε την πρόταση να μεταφέρει από την Ολλανδία στην Κύπρο ναρκωτικά έναντι αμοιβής 4.000 ευρώ. Στη συνέχεια λειτούργησε ως μεταφορέας των ναρκωτικών, ως «βαποράκι». Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου 1 τόνισε ιδιαίτερα την μεταμέλεια του, η οποία εκφράστηκε εμπράκτως όχι μόνο με την παραδοχή ενώπιον του δικαστηρίου, αλλά και με την απόλυτη και χωρίς όρους συνεργασία του με την αστυνομία η οποία οδήγησε, στον βαθμό που αφορούσε τον κατηγορούμενο 1, σε διαλεύκανση της υπόθεσης, γεγονός που προκύπτει και από τα γεγονότα τα οποία εξέθεσε ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής. Ο κ. Χαραλάμπους επικαλέστηκε τέλος το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου 1, μεταφέροντας στο δικαστήριο την υπόσχεση του τελευταίου, ο οποίος αντιλαμβάνεται ότι θα πρέπει να τιμωρηθεί για την συμπεριφορά του, ότι θα αδράξει την ευκαιρία για «να ξεκολλήσει από τη ζωή του μέσα στα ναρκωτικά που τον έφτασε μέχρι εδώ». Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου 2 αναφέρθηκε και αυτός στην παραδοχή. Αναγνώρισε ότι κατά τη νομολογία η παραδοχή υπό τέτοιες περιστάσεις, όπου ο κατηγορούμενος κατ' ουσίαν συλλαμβάνεται επ' αυτοφόρω, μπορεί να θεωρηθεί ως ήσσονος σημασίας, από την άλλη όμως παρέπεμψε στην υπόθεση Χαρτούπαλλος v. Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 28, όπου αναγνωρίστηκε η ανάγκη για έκπτωση της ποινής σε περίπτωση παραδοχής ως μέτρο ενθάρρυνσης των παραβατών να παραδέχονται ώστε να μην σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Σε σχέση με το ρόλο του κατηγορούμενου 2, εισηγήθηκε ότι, αν και ο δικός του ρόλος ήταν διακριτός από τον ρόλο του κατηγορούμενου 1, πάντως και ο κατηγορούμενος 2 θα μπορούσε υπό τις περιστάσεις να χαρακτηριστεί ως «μεταφορέας» για να καταλήξουν τα ναρκωτικά στον έμπορα χωρίς να είναι αυτός ο ιθύνων νους ή το πρόσωπο που επρόκειτο να έχει το ουσιαστικό όφελος από την εκμετάλλευση της παράνομης ουσίας. Παράλληλα, ο κ. Αγγελίδης με αίσθημα ευθύνης, το οποίο επικροτούμε, αναγνώρισε τη διαφορά σε σχέση με τη συνεργασία των δύο κατηγορουμένων με την αστυνομία. Ο κατηγορούμενος 1 οδήγησε, στο βαθμό που μπορούσε να γνωρίζει, την αστυνομία σε περαιτέρω διαλεύκανση της υπόθεσης ενώ ο κατηγορούμενος 2 τήρησε στάση σιγής σε ότι αφορά τον έμπορο τον οποίο εκείνος, σε αντίθεση με τον κατηγορούμενο 1, γνωρίζει. Εξήγησε όμως ο κ. Αγγελίδης ότι, αυτό έγινε κάτω από την πίεση και τον φόβο που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 2 από τον έμπορα. Ο κ. Αγγελίδης, με ευθύτητα επίσης ανέφερε ότι η εμπλοκή του κατηγορούμενου 2 στην υπόθεση δεν έχει δικαιολογία όπως οι λόγοι που συνήθως προβάλλονται. ΄Οπως το έθεσε, «το παράδοξο είναι ότι ο κατηγορούμενος 2 δεν είχε καμία απολύτως οικονομική ανάγκη, ούτε ήταν χρήστης ναρκωτικών, ούτε άλλο κίνητρο για να εγκλωβιστεί σε αυτό το μαρτύριο». Ως προς τις οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου 2, ο ευπαίδευτος συνήγορος του ανέφερε ότι η οικογένεια του είναι συνδεδεμένη, έχει αρχές και χαίρει μεγάλης εκτίμησης. Ο πατέρας του είναι επιχειρηματίας και τα τέσσερα παιδιά του εργάζονται στην επιχείρηση και αναλαμβάνουν ευθύνες από μικροί. Ο κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 27 ετών, νυμφευμένος και πατέρας μιας θυγατέρας ηλικίας 2 ετών. Αισθάνεται ντροπή, ιδιαίτερα έναντι του παιδιού του και αντιλαμβάνεται το μέγα σφάλμα που διέπραξε. Ζήτησε μέσω του δικηγόρου του, επικαλούμενος και το λευκό ποινικό μητρώο, να του επιβληθεί ποινή τέτοια που να μην τον εξοντώσει αλλά να του αφήσει περιθώρια επανένταξης στην κοινωνία. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αδικήματα αυτής της φύσεως, απειλούν την κοινωνία στο σύνολο της, ιδιαίτερα τη νεολαία και ενέχουν τεράστια κοινωνική απαξία. Πρόκειται δε, για αδικήματα που διαπράττονται με απαράδεκτα μεγάλη συχνότητα. Πρόσφατα το Ανώτατο Δικαστήριο χαρακτήρισε πλέον κοινοτυπία την επισήμανση ότι «τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες δυστυχώς, όπως διαπιστώνουμε από την ποσότητα των υποθέσεων που έρχονται ενώπιον των Δικαστηρίων, όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν αλλά επιδεινώνονται ραγδαία.»[1] Η νομολογία έχει τονίσει κατ' επανάληψη την ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών[2]. Οι προσωπικές περιστάσεις λαμβάνονται σε κάποιο βαθμό υπόψη αλλά όχι όμως προς εξουδετέρωση της μέριμνας για προστασία της κοινωνίας μέσα από αποτρεπτικές ποινές[3]. Είναι σ' αυτά τα πλαίσια που θα λάβουμε υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων. Θα λάβουμε επίσης υπόψη την παραδοχή, έστω και αν οι συνθήκες υπό τις οποίες οι κατηγορούμενοι συνελήφθησαν δεν τους άφηναν μεγάλα περιθώρια, έχοντας κατά νου την θεώρηση του πράγματος που έγινε στην υπόθεση Χαρτούπαλλος (ανωτ.) στην οποία έχει περαιτέρω αναφερθεί ότι η έκπτωση σε περίπτωση παραδοχής στον βαθμό που εξοικονομείται πολύτιμος δικαστικός χρόνος «αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης». Πέραν της παραδοχής θα πρέπει να λάβουμε υπόψη την ετοιμότητα των κατηγορουμένων 1 και 2 να δώσουν μαρτυρία για την κατηγορούσα αρχή ως στοιχείο που καταδεικνύει πως η μεταμέλεια τους λαμβάνει και έμπρακτη μορφή. Αυτό το στοιχείο αποκτά μεγαλύτερη σημασία σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1, εφόσον συνεργάστηκε εξ αρχής με την αστυνομία την οποία και οδήγησε σε περαιτέρω διαλεύκανση της υπόθεσης και σε σύλληψη του κατηγορούμενου
- Πρόκειται όμως και για παράγοντα που διαφοροποιεί τη θέση του κατηγορούμενου 1 από τον κατηγορούμενο 2, όπως δίκαια δέχθηκε ο κ. Αγγελίδης. Δεν παραγνωρίζουμε βέβαια ότι ο κατηγορούμενος 2 επικαλέστηκε φόβο και πιέσεις, όμως από την άλλη δεν πρέπει να παραγνωρίσουμε και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 1 συνεργάστηκε αμέσως με την αστυνομία όχι μόνο κατονομάζοντας το πρόσωπο που γνώριζε, αλλά και σε βαθμό που να λάβει μέρος σε ελεγχόμενη παράδοση. Επρόκειτο συνεπώς για ουσιαστική και αποτελεσματική στην πράξη συνεργασία. Αναγνώριση της συνεργασίας αυτής προάγει το συμφέρον της κοινωνίας, που έγκειται στην όσο το δυνατό πιο αποτελεσματική δίωξη τέτοιας φύσεως εγκλημάτων στα οποία εμπλέκεται ευρύτερος αριθμός προσώπων από τον εκάστοτε συλληφθέντα, υπό συνθήκες που χωρίς τη συνεργασία του συλληφθέντα, όπως έγινε εν προκειμένω, η περαιτέρω διερεύνηση δεν μπορεί να προχωρήσει. Σε σχέση με την εισήγηση του κ. Αγγελίδη ότι δεν υπάρχει ουσιαστική διαφορά μεταξύ του ρόλου που κάθε ένας από τους δύο κατηγορούμενους διαδραμάτισε, σημειώνουμε τα εξής: Δεν αμφισβητήθηκε το γεγονός ότι κανένας από τους δύο κατηγορούμενους δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως ο ιθύνων νους, δεν ενήργησαν ως έμποροι και δεν θα είχαν το μεγάλο τελικό όφελος. ΄Ομως, σημειώνουμε παράλληλα ότι σύμφωνα με τα γεγονότα που εκτέθηκαν από την κατηγορούσα αρχή και τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν, η πρόταση προς τον κατηγορούμενο 1 για τη μεταφορά ναρκωτικών στην Κύπρο έναντι αμοιβής έγινε από τον κατηγορούμενο
- Αυτό το στοιχείο, ανεξάρτητα από το σοβαρότερο ρόλο ή το πολύ μεγαλύτερο κέρδος που θα μπορούσε να έχει άλλο πρόσωπο, θεωρούμενο μεταξύ των δύο κατηγορουμένων και μόνο, αποκαλύπτει ότι εκείνος που έλαβε την πρωτοβουλία έναντι του κατηγορούμενου 1 ήταν ο κατηγορούμενος 2, υποσχόμενος μάλιστα χρηματικό αντάλλαγμα, αλλά και ναρκωτικά και σε ένα άνθρωπο που ήταν χρήστης ναρκωτικών. Συνεπώς, θεωρούμε ότι δικαιολογείται διαφοροποίηση στις ποινές τόσο με αναφορά στην έμπρακτη εξ αρχής, ουσιαστική και αποτελεσματική συνεργασία του κατηγορούμενου 1, όσο και σε σχέση με το ρόλο που διαδραμάτισαν οι δύο κατηγορούμενοι. Οι προσωπικές τους περιστάσεις παρουσιάζουν διαφορές, όμως θεωρούμε ότι σε μια γενικότερη θεώρηση τα πράγματα εξισορροπούνται. Ο κατηγορούμενος 1 μεγάλωσε υπό πολύ δυσμενείς συνθήκες, σε αντίθεση με τον κατηγορούμενο 2 ο οποίος προέρχεται από συγκροτημένη οικογένεια και η συμπεριφορά του ήταν απρόσμενη και άφησε «άφωνη» την οικογένεια του όπως το έθεσε ο ευπαίδευτος συνήγορος του. Από την άλλη όμως ο κατηγορούμενος 2 είναι νυμφευμένος πατέρας ενός μικρού παιδιού μόλις 2 ετών ενώ ο κατηγορούμενος 1 βρίσκεται σε διάσταση από τη σύζυγο του και δεν έχει παιδιά. Η περιπλέον υπόθεση που θα ληφθεί υπόψη για τον κατηγορούμενο 1, δεν θεωρούμε ότι θα πρέπει να λειτουργήσει ιδιαίτερα επιβαρυντικά, εφόσον πρόκειται για αδικήματα ήσσονος σημασίας σε σχέση με τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου, αλλά και για αδικήματα που έλαβαν χώρα πριν από 3 σχεδόν χρόνια. Περαιτέρω, θα πρέπει να λάβουμε υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο το οποίο σε συνδυασμό με την υπόλοιπη στάση των κατηγορουμένων δημιουργεί βάσιμες ελπίδες ότι πρόκειται για πρόσωπα των οποίων η ποινή θα ενεργήσει όντως αναμορφωτικά. Τέλος, θεωρούμε χρήσιμο να προβούμε σε σχολιασμό της ανησυχίας που εξέφρασε ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής για τον κίνδυνο οι κατηγορούμενοι ή οποιοσδήποτε εξ αυτών τελικά να μην δώσει μαρτυρία για την κατηγορούσα αρχή. Αυτός πάντοτε είναι υπαρκτός κίνδυνος εφόσον επιβάλλεται ποινή πριν να δοθεί μαρτυρία. Είναι κίνδυνος που δεν μπορεί να αντιμετωπισθεί από το δικαστήριο σε αυτό το στάδιο. Σε μεταγενέστερο όμως στάδιο, εάν και εφόσον τεθεί θέμα απονομής χάριτος ή μείωσης της ποινής από τα επί τούτου αρμόδια όργανα της Πολιτείας, αναμένεται ότι θα ληφθεί υπόψη η όλη στάση ενός κατηγορούμενου. Συνεκτιμώντας όλα τα παραπάνω, επιβάλλουμε ποινές ως κατωτέρω: 1η κατηγορία: Καμία ποινή, εφόσον θα επιβληθεί ποινή στις κατηγορίες που αφορούν τα τετελεσμένα αδικήματα. 2η κατηγορία: Στον 1ο κατηγορούμενο επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 3 ετών και στον 2ο ποινή φυλάκισης 4 ετών. 3η κατηγορία: Καμία ποινή, εφόσον τα γεγονότα καλύπτονται από την 4η κατηγορία. 4η κατηγορία: Στον 1ο κατηγορούμενο επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 3 ετών και στον 2ο ποινή φυλάκισης 4 ετών. 5η κατηγορία: Στον 1ο κατηγορούμενο επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 1 μηνός. 6η κατηγορία: Καμία ποινή, εφόσον τα γεγονότα καλύπτονται από την 5η κατηγορία. 7η κατηγορία: Στον 2ο κατηγορούμενο επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 4 μηνών. 8η κατηγορία: Καμία ποινή, εφόσον τα γεγονότα καλύπτονται από την 7η κατηγορία. Στην επιβολή ποινής για τον κατηγορούμενο 1 έχει ληφθεί υπόψη η υπόθεση 9494/10 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Οι ποινές να συντρέχουν. Στον χρόνο φυλάκισης να συνυπολογιστεί ο χρόνος κράτησης (προφυλάκισης) των κατηγορουμένων. Οδηγίες για την διάθεση των ναρκωτικών θα δοθούν στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ...................................... Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ...................................... Τ. Καρακάννα, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ..................................... Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. [1] Λαζάρου v. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις 172/09 και 178/09, ημερ. 21/10/
- [2] Zewar v. The Republic
(1990)2 ΑΑΔ 384, Παγιαβλάς v. Αστυνομίας
(1998)2 ΑΑΔ 240. [3] Λουκά Μιχαήλ v. Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 577. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο