Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Αντώνης Δημητριάδης, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 11134/10, 8 Απριλίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2011:B38 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 11134/10 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος Κατηγορούσα Αρχή ν. Αντώνης Δημητριάδης Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 8 Απριλίου 2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Α. Παντελή Για τον κατηγορούμενο: κα. Έλενα Σατράκη Κατηγορούμενος: Παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της υπέρβασης του ορίου ταχύτητας κατά παράβαση των άρθρων 6
(2)
(3)και 19 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 72/85 και 166/87, των περί Μέτρων και Σταθμών Νόμων 19/74 και 48/85 και της Κ.Δ.Π 277/85 και Κ.Δ.Π. 17/86, Νόμος 47
(1)/97 και Νόμος 80
(1)/
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο κατηγορούμενος στις 11/11/2009 στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας - Λεμεσού στον Κόρνο στην επαρχία Λάρνακας οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής KLR303 με ταχύτητα μεγαλύτερη του ανωτάτου ορίου ταχύτητας, δηλαδή με ταχύτητα 125 χαω αντί 100 χαω. Σε σχέση με την υπόθεση τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου δύο διαφορετικές εκδοχές. Αυτή που προβλήθηκε εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής και αυτή του κατηγορούμενου, ο οποίος μετά τη κλήση του σε απολογία επέλεξε και κατέθεσε ενόρκως παρουσιάζοντας και δύο Μάρτυρες Υπεράσπισης. Από τις δύο, επιλέγω ως πλέον ειλικρινή και αξιόπιστη αυτή του κατηγορουμένου, για τους λόγους που θα διαφανούν στη συνέχεια κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας όλων όσων παρήλασαν από το εδώλιο του μάρτυρα και στην οποία θα προχωρήσω αμέσως χωρίς να προβώ σε παράθεση της, αφού η μαρτυρία όπως έχει δοθεί είναι καταγραμμένη στα πρακτικά. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε ένα μάρτυρα κατηγορίας τον αστυφύλακα 2581 Η. Γιουσελλή και περαιτέρω δηλώθηκε από τα δύο μέρη ως παραδεκτό γεγονός ότι το ταχύμετρο που χρησιμοποίησε ο ΜΚ1 κατά τον ουσιώδη χρόνο λειτουργούσε ορθά. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας παρακολούθησα με προσοχή το μάρτυρα κατηγορίας, τον κατηγορούμενο και τους μάρτυρες υπεράσπισης ενώ έδιναν ένορκη μαρτυρία. Είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία τους με βάση τη γενική συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα την αμεσότητα των απαντήσεων τους την ακεραιότητα και την ειλικρίνεια τους. Ο ΜΚ1 ανέφερε ότι στις 11/11/2009 διενεργούσε έλεγχο ταχύτητας στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας Λεμεσού κατά την διάρκεια του οποίου ανέκοψε το όχημα που οδηγείτο από τον κατηγορούμενο με ταχύτητα 125 χαω. Διαπίστωσε τη ταχύτητα του κατηγορούμενου από απόσταση 400μ. με τη χρήση ταχύμετρου τύπου Laser. Ανέφερε ότι στον αναφερόμενο δρόμο υπήρχε πινακίδα που καθόριζε το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο ταχύτητας στα 100χαω. Ο ΜΚ1 δεν μου έκανε καλή εντύπωση σαν μάρτυρας της αλήθειας. Οι πλείστες απαντήσεις του στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν κατά την αντεξέταση υπήρξαν αόριστες και ασαφείς. Δεν ήταν σε θέση να θυμηθεί πως έλαβαν χώρα τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης και σε πολλά σημεία της μαρτυρίας του αναφέρθηκε αόριστα στο τι συνηθίζει να κάνει και όχι στο τι πραγματικά έγινε σε σχέση με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Ενδεικτικά αναφέρω ότι ο ΜΚ1 δεν ήταν σε θέση να πει σε ποια λωρίδα κυκλοφορίας εκινείτο το όχημα του κατηγορούμενου, ούτε κατά πόσο αυτός ταξίδευε μαζί με άλλα πρόσωπα μέσα στο αυτοκίνητο. Σημειώνω περαιτέρω ότι ενώ δεν ήταν σε θέση να αναφέρει σε ποια λωρίδα κυκλοφορίας εκινείτο ο κατηγορούμενος, εντούτοις, με ασάφεια και αβέβαιο ύφος ισχυρίστηκε ότι τη στιγμή που εγκλώβισε τη ταχύτητα του οχήματος του κατηγορούμενου δεν το προσπερνούσαν άλλα οχήματα στο δρόμο. Ο ισχυρισμός του ότι όταν ανέκοψε τον κατηγορούμενο του υπέδειξε την ένδειξη στο ταχύμετρο έρχεται σε αντίφαση με τον ισχυρισμό του ότι την ίδια στιγμή και πριν πλησιάσει τον κατηγορούμενο παρέδωσε το ταχύμετρο στο συνάδελφο του, που ήταν μαζί του, για να συνεχίσει εκείνος τον έλεγχο ταχύτητας. Όλα τα πιο πάνω σε συνδυασμό με την γενικότερη εντύπωση που σχημάτισα για το μάρτυρα δεν μου επιτρέπουν να αποδεχθώ τη μαρτυρία του την οποία και απορρίπτω. Ο κατηγορούμενος μου έκανε εξαιρετική εντύπωση σαν μάρτυρας της αλήθειας. Η γενικότερη στάση και συμπεριφορά του από το εδώλιο του μάρτυρα, ο τρόπος με τον οποίο εξέθεσε τις περιστάσεις κάτω από τις οποίες έγινε η καταγγελία και το πώς έλαβαν χώρα τα γεγονότα έπειθαν για την ειλικρίνεια του και τη γνησιότητα της εκδοχής του, την οποία και αποδέχομαι. Κατέθεσε με σταθερό, θετικό και πειστικό τρόπο χωρίς ενδοιασμούς και αμφιταλαντεύσεις, γι' αυτό και αποδέχομαι πλήρως την μαρτυρία του. Ανέφερε ότι κατά τον επίδικο χρόνο ταξίδευαν μαζί του στο αυτοκίνητο η Αλίσια Τρακάκης (ΜΥ1) και ο Ερρίκος Γεωργιάδης (ΜΥ2). Λίγο μετά την έναρξη του ταξιδιού, διαπίστωσε ότι, η ΜΥ1 πάσχει από κλειστοφοβία και παθαίνει κρίσεις πανικού στην περίπτωση αυξημένης ταχύτητας. Γι' αυτό το λόγο ο κατηγορούμενος μετά και από παράκληση της ΜΥ1 καθ' όλη τη διάρκεια του ταξιδιού κινείτο με ταχύτητα που δεν ξεπερνούσε τα 90 χαω. Επίσης πολύ καλή εντύπωση σαν μάρτυρες της αλήθειας μου έκαναν οι μάρτυρες υπεράσπισης 1 και
- Μαρτύρησαν και οι δύο με σταθερό και θετικό τρόπο αναφερόμενοι σε όλα όσα συνέβησαν κατά τον ουσιώδη χρόνο χωρίς να περιέλθει στην αντίληψη μου οποιαδήποτε προσπάθεια τους να παραποιήσουν ή να αλλοιώσουν την αλήθεια. Και οι δύο όπως και ο κατηγορούμενος υποστήριξαν την εκδοχή τους με συνέπεια χωρίς ενδοιασμούς και περιστροφές με καθαρό λόγο και χωρίς η αξιοπιστία τους να κλονιστεί από την αντεξέταση στην οποία υποβλήθηκαν. Η εντύπωση που άφησαν από το εδώλιο του μάρτυρα τόσο οι ίδιοι όσο και ο κατηγορούμενος διέλυσε κάθε αμφιβολία του Δικαστηρίου ως προς το ποια είναι η αληθινή εκδοχή. Στο σημείο αυτό σημειώνω ότι η ΜΥ1 κατέθεσε ως τεκμήριο 1, σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό όπου αναφέρεται ότι αυτή πάσχει από κλειστοφοβία. Τα όσα ανάφεραν οι ΜΥ συνάδουν απόλυτα μεταξύ τους αλλά και με τη μαρτυρία του κατηγορούμενου. Το γεγονός ότι η ΜΥ1 δεν θυμόταν κατά πόσο υπήρχε στο αυτοκίνητο του κατηγορούμενου συσκευή GPS κάτι που ισχυρίσθηκαν τόσο ο κατηγορούμενος όσο και ο ΜΥ2 δεν κρίνεται ικανή να κλονίσει την αξιοπιστία της, αφού, ο τρόπος και το ύφος με το οποίο κατέθετε αλλά και η γενικότερη στάση με την οποία παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου με έπεισαν για την ειλικρίνεια της. Για τους πιο πάνω λόγους αποδέχομαι τη μαρτυρία τους στην ολότητα της. Δεδομένης της πιο πάνω αξιολόγησης καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα. Στις 11/11/09 ο κατηγορούμενος οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής KLR303 στον αυτοκινητόδρομο Λευκωσίας - Λεμεσού. Σε κάποιο σημείο του δρόμου ο ΜΚ1 ανέκοψε το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου. Όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Ανδρέα Ευριπίδου, 2002
(2)ΑΑΔ 246. «Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την εκδοχή των μαρτύρων κατηγορίας. Η Κατηγορούσα Αρχή έχει την υποχρέωση να αποδείξει την υπόθεση της εναντίον του κατηγορουμένου. Το Δικαστήριο, πολύ ορθά, μετά την απόρριψη της εκδοχής της Κατηγορούσας Αρχής, δεν μπορούσε να προσπαθήσει μέσα από τη συμπεριφορά του εφεσίβλητου να αντλήσει συμπεράσματα τα οποία δυνατόν να στοιχειοθετούσαν την ενοχή του. Οι κατηγορίες θα πρέπει να αποδεικνύονται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και όσα ερωτηματικά και αν η συμπεριφορά του εφεσείοντα εγείρει, δεν θα ήταν δυνατό να καταδικασθεί μετά την απόρριψη της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής. Υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσον εύλογες και αν είναι αυτές, δεν επιτρέπονται (Λοίζου v. Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 363)». Υπό το φως των πιο πάνω και δεδομένης της απόρριψης της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής, η οποία δεν πέτυχε να αποδείξει την κατηγορία που αποδίδεται στον κατηγορούμενο με το κατηγορητήριο, η κατηγορία παραμένει έκθετη σε απόρριψη. Συνακόλουθα με όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω, ο κατηγορούμενος αθωώνεται στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ............. Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο