ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ν. Ανδρέα Χριστοδούλου, Αρ. Υπ.: 1413/11, 10 Μαϊου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2011:6 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Τ. Παρασκευαϊδου - Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 1413/11 Μεταξύ: ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ v. Ανδρέα Χριστοδούλου Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 10 Μαϊου, 2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ν. Δημητρίου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Καρράς (με νομική αρωγή) Κατηγορούμενος παρών ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (για εκ πρώτης όψεως υπόθεση) Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει κατηγορία ανθρωποκτονίας κατά παράβαση του άρθρου 205
(1)
(3)του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και συγκεκριμένα ότι στις 3/1/2011 στην οδό Αγ. Χριστοδούλου στο Αλεθρικό της Επαρχίας Λάρνακας με παράνομη πράξη δηλαδή στραγγαλισμό επέφερε τον θάνατο της Spaska Krasteva Karamarinova 42 ετών, τέως από την Βουλγαρία. Μαρτυρία εκ μέρους της κατηγορούσας αρχής έδωσαν ο ιατροδικαστής Νικόλας Χαραλάμπους και ο υπαστυνόμος Αντρέας Χρίστου. Επιπρόσθετα έχουν καταχωριστεί κοινώς αποδεκτά γεγονότα και η κατηγορούσα αρχή περάτωσε την υπόθεση της. Η υπεράσπιση εισηγείται ότι δεν έχει στοιχειοθετηθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου αναφέρθηκε στις νομικές αρχές που διέπουν το θέμα της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης[1], αλλά και στη θεμελιακή αρχή του ποινικού δικαίου ότι η απόδειξη της κατηγορίας σε κάθε στοιχείο που τη συνιστά βαρύνουν εξ ολοκλήρου την κατηγορούσα αρχή χωρίς να επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων όσο εύλογες και να είναι[2]. Έθεσε δε το ερώτημα κατά πόσο έχει στοιχειοθετηθεί εγκληματική ενέργεια υπό την έννοια της ανθρωποκτονίας, ή επρόκειτο για «τυχαίο στραγγαλισμό σε ερωτική περίπτωση από απερίσκεπτη πράξη». Για την έννοια του όρου «εκ πρώτης όψεως υπόθεση» και για την προσέγγιση που απαιτείται από το δικαστήριο σ΄ αυτό το ενδιάμεσο στάδιο της δίκης παραπέμπουμε στις υποθέσεις Azinas a.a. v. The police
(1981)2 CLR 9, Γενικός Εισαγγελέας v. Χριστοδούλου
(1990)2 ΑΑΔ 133, Γενικός Εισαγγελέας v. Κλεάνθους κ.ά.
(1999)1 ΑΑΔ 320. Σ΄ αυτό το στάδιο το δικαστήριο δεν προβαίνει, κατά κανόνα, στην αξιολόγηση της μαρτυρίας, αλλά σε προκαταρκτική θεώρησή της, απαλλαγή κατηγορούμενου δικαιολογείται όταν: (α) Δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορίας λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων από τα συστατικά στοιχεία του εγκλήματος και (β) Οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας, σε βαθμό που κανένα λογικό δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σε αυτήν την καταδίκη του κατηγορούμενου. Εν προκειμένω, η υπεράσπιση έχει κατ΄ ουσία επικαλεστεί το πρώτο, ως άνω, σκέλος εφόσον η εισήγηση είναι πως δεν έχουν αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος. Ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής εισηγήθηκε αντίθετα ότι επί της υπάρχουσας μαρτυρίας και των παραδεκτών γεγονότων στοιχειοθετείται εκ πρώτης όψεως υπόθεση. ΄Εχοντας υπόψη τις αρχές που διέπουν το θέμα, τη μαρτυρία και τα παραδεκτά γεγονότα που έχουν προσφερθεί και τις εκατέρωθεν θέσεις των μερών κρίνουμε ότι έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση και ο κατηγορούμενος καλείται σε απολογία. Εξηγούνται στον κατηγορούμενο τα δικαιώματα του. (Υπ)................ Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. (Υπ.)............ Τ. Καρακάννα, Α.Ε.Δ. (Υπ.).......... Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. [1] Azinas and another v. The police
(1981)2 CLR 9, Γενικός Εισαγγελέας v. Χριστοδούλου
(1990)2 ΑΑΔ 133. [2] Σωτηριάδης v. Δημοκρατίας
(1990)2 ΑΑΔ 102, Λοϊζου v. Δημοκρατίας
(1989)2 ΑΑΔ 363. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο