Δ η μ ο κ ρ α τ ί α ν. Theodorus Eugene Egers, Αρ. Υπόθεσης: 7284/11, 9 Ιουνίου, 2011

(1986)8 Cr. App. R. (S) 391. Η παρούσα είναι περίπτωση που τα κατ' ισχυρισμόν γεγονότα που επικαλείται ο κατηγορούμενος βρίσκονται αποκλειστικά στην σφαίρα γνώσης του ιδίου, όπως και ο ευπαίδευτος δικηγόρος του δέχθηκε. Γι' αυτό και προχωρήσαμε σε «αντίστροφη διαδικασία Newton» (reverse Newton trial)[2] στα πλαίσια της οποίας έδωσε μαρτυρία μόνο ο κατηγορούμενος. ΄Ηταν αρκετό για τον κατηγορούμενο με την προβολή της εκδοχής του να προκαλέσει λογική αμφιβολία επί του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε στην κατάθεση του ημερ. 10/4/2011 ότι ένας γνωστός του ονόματι Μουσταφά, συνεργάτης κάποιου Uho, τού έδωσε τα ναρκωτικά λέγοντας του ότι ήταν «χασίσι» για να τα μεταφέρει στην Κύπρο έναντι 2500 ευρώ. ΄Ηταν αδύνατο να ανοίξει τις συσκευασίες να ελέγξει κατά πόσο επρόκειτο όντως για «χασίσι». ΄Οπως χαρακτηριστικά είπε «είναι κατασκευασμένα με τέτοιο τρόπο που μόνο με ειδικό μέσο μπορεί να ξανακλείσει». Συνεπώς, το μόνο που γνώριζε ήταν εκείνο που τού ελέχθη για «χασίσι». Εκ της αμοιβής δε, που θα ελάμβανε, που ήταν σχετικά χαμηλή, δεν είχε λόγο να υποψιαστεί ότι δεν ήταν «χασίσι» και ότι ήταν κοκαΐνη. ΄Ετσι, παρά το ότι οι συσκευασίες έμοιαζαν με τις συσκευασίες δια των οποίων τρία χρόνια προηγουμένως είχε μεταφέρει κοκαΐνη με τον ίδιο τρόπο, δηλαδή καταπίνοντας σκευάσματα βάρους ενός κιλού, δεν είχε λόγο να υποψιαστεί ότι ήταν κοκαΐνη. Ανέφερε περαιτέρω ότι αν γνώριζε ή υποψιαζόταν ότι επρόκειτο για κοκαΐνη δεν θα την μετέφερε με αυτό τον τρόπο, έστω και για περισσότερα χρήματα, λαμβάνοντας υπόψη τον κίνδυνο που συνεπαγόταν ο τρόπος αυτός για την ζωή του. Σε άλλο όμως σημείο, όταν ρωτήθηκε για το λόγο που δεν θα μετέφερε κοκαΐνη απάντησε ότι ήταν «επειδή ήταν λίγα τα λεφτά». Ενώ, ως άνω, στην κυρίως εξέταση ανέφερε ότι ήταν αδύνατο να ανοίξει τα σκευάσματα, στην αντεξέταση δέχτηκε ότι μπορούσε να ανοίξει το περιτύλιγμα και να διαπιστώσει, έτσι, το περιεχόμενο, αλλά δεν το έπραξε γιατί δεν υποψιαζόταν κάτι τέτοιο. Πέραν αυτής της αντίφασης, σημειώνουμε ότι σύμφωνα με τα δικά του λεγόμενα ο λόγος που δεν θα μετέφερε ποτέ ξανά κοκαΐνη ήταν ο φόβος του για διακινδύνευση της ζωής του. Είχε συνεπώς, επίγνωση του κινδύνου και παρά ταύτα, σύμφωνα με την εκδοχή του, δέχθηκε να καταπιεί μεγάλο αριθμό σκευασμάτων τα οποία μάλιστα έμοιαζαν με τα σκευάσματα δια των οποίων είχε μεταφέρει την πρώτη φορά κοκαΐνη, χωρίς υποτίθεται να ενδιαφερθεί για την ταυτότητα της μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών που κατάπιε, δίδοντας απλώς πίστη σε ένα έμπορο ναρκωτικών. Σε σχέση με τον ίδιο επίμονο ισχυρισμό του ότι κίνδυνο ζωής θα είχε εάν μετέφερε κοκαΐνη και όχι «χασίσι» σημειώνουμε ότι, σύμφωνα με τα γεγονότα που δεν αμφισβητήθηκαν, την πρώτη φορά που δήλωσε ότι είχε καταπιεί τις συσκευασίες με ναρκωτικά δήλωσε παράλληλα, «θέλω να τα βγάλω για την υγεία μου». Με τούτο, δεν λαμβάνουμε θέση κατά πόσο εάν κάποιος που καταπιεί «χασίσι» κινδυνεύει ή όχι. Εκείνο που θέλουμε να δείξουμε είναι ότι είναι ο ίδιος ο κατηγορούμενος που συνδέει την κατάποση κοκαΐνης σε αντιδιαστολή με την κατάποση ρητίνης κάναβης, με κίνδυνο ζωής και που ζήτησε να του αφαιρέσουν τις συσκευασίες «για την υγεία του». Πασιφανώς για να παρουσιάσει όσο το δυνατό λιγότερο άμεση τη γνώση του για τα αντικείμενα που μετέφερε, ισχυρίστηκε ότι το πρόσωπο που του ανέθεσε τη μεταφορά, του είχε πει πως δεν θα πρέπει «να κοιτάξει την ποσότητα πόση είναι» και γι' αυτό «δεν τα μέτρησε». ΄Ομως, από τα γεγονότα προκύπτει πως ο κατηγορούμενος γνώριζε τον ακριβή αριθμό των σκευασμάτων που είχε καταπιεί, εφόσον μετά από συνεχείς κενώσεις, όταν αφόδευσε το τελευταίο σκεύασμα βεβαίωσε τον αστυνομικό που ήταν παρών ότι αυτό ήταν το τελευταίο. Ενώ στην εν λόγω κατάθεση του προς την αστυνομία είχε αναφέρει πως ο Uho γνώριζε ότι είχε μεταφέρει κοκαΐνη στο παρελθόν, όταν ρωτήθηκε στην αντεξέταση του σχετικά με αυτό το ζήτημα απάντησε ότι ο Uho δεν γνώριζε. ΄Οταν του υποδείχθηκε η αναφορά στην κατάθεση του προς την αστυνομία προσπάθησε να υπεκφύγει και κατέληξε λέγοντας ότι δεν γνωρίζει με σιγουριά, αλλά νομίζει ότι πρέπει να το γνώριζε. Τέτοια αντίφαση και προσπάθεια υπεκφυγής έχει ως μόνη λογική εξήγηση την προσπάθεια να καταδείξει ότι ο συνεργάτης του Μουσταφά, τον οποίου μάλιστα ο Μουσταφά αποκαλούσε «πατέρα», όπως ανέφερε ο κατηγορούμενος στην κατάθεση του, δεν γνώριζε καν ότι ο κατηγορούμενος είχε μεταφέρει στο παρελθόν κοκαΐνη. Για τον Μουσταφά δε, ακριβώς στα ίδια πλαίσια, ισχυρίστηκε ότι όχι μόνο δεν γνώριζε για την προηγούμενη μεταφορά κοκαΐνης, αλλά ενώ ασχολείται με ναρκωτικά, ασχολείται μόνο με «χασίσι» και κάνναβη και όχι με σκληρά ναρκωτικά. Τα παραπάνω, δείχνουν την προσπάθεια του κατηγορούμενου να απαντά με τρόπο που έστω και έμμεσα να υποστηρίζει την εκδοχή του. Σημειώνουμε περαιτέρω, ότι ο κατηγορούμενος δέχθηκε αντεξεταζόμενος ότι το «χασίσι» ή ρητίνη κάνναβης είναι σκληρή συμπαγής ουσία που για να πωληθεί κόβεται σε τεμάχια. Τα δύο από τα σκευάσματα που είχε καταπιεί ο κατηγορούμενος τέθηκαν ενώπιον μας ως τεκμήρια και είχαμε την ευκαιρία να διαπιστώσουμε πως πρόκειται για μαλακά σκευάσματα, έστω και αν ο κατηγορούμενος προέβαλε τον ισχυρισμό με αναφορά στα συγκεκριμένα αυτά τεκμήρια, ότι είναι σκληρά, δεν είναι ελαστικά. Θα πρέπει να λάβουμε περαιτέρω υπόψη την κλιμάκωση των ισχυρισμών του κατηγορούμενου ο οποίος αρχικά δεν ανέφερε οτιδήποτε στην αστυνομία. Μετά, όταν βρέθηκαν ξένα σώματα στο έντερο του δήλωσε πως ήταν εξωτικά φρούτα και αβοκάτο και ακολούθως ευρισκόμενος στη μονάδα εντατικής θεραπείας με φλεβικό καθετήρα για παροχή ενδοφλέβιων υγρών όπως είναι τα γεγονότα που δεν αμφισβητήθηκαν, τότε είναι που έκανε για πρώτη φορά αναφορά σε ναρκωτικά. Τον ισχυρισμό ότι επρόκειτο για «χασίσι» τον προέβαλε όταν πλέον άρχισε να αφοδεύει τις συσκευασίες. Περαιτέρω ξενίζει μια αναφορά του κατηγορούμενου, ενός ανθρώπου που δέχθηκε πως πριν τρία χρόνια μετέφερε ένα κιλό κοκαΐνης εντός του σώματος του και τώρα παραδέχθηκε ότι με τον ίδιο τρόπο μετέφερε, εν πάση περιπτώσει, άλλα 735 γραμμάρια ναρκωτικών, ότι «θέλει να δώσει το σωστό παράδειγμα στα παιδιά του». Γενικά η εικόνα που μας έδωσε ο κατηγορούμενος ήταν εικόνα ανθρώπου που επινόησε τη συνολική του εκδοχή και επινοούσε κάθε φορά τις απαντήσεις ώστε να πείσει το δικαστήριο για τα λεγόμενα του χωρίς καμιά προσήλωση στην αλήθεια. Απορρίπτουμε τη μαρτυρία του. Τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα είναι ότι ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του και μάλιστα εντός του, μετά από κατάποση, την επίδικη κοκαΐνη. Υπό τέτοιες περιστάσεις και εφόσον ο κατηγορούμενος δεν έχει δημιουργήσει ούτε καν αμφιβολία για τη γνώση του, προβαίνουμε σε εύρημα ότι είχε γνώση πως η επίδικη ουσία ήταν κοκαΐνη και επί αυτής της βάσης θα του επιβληθεί ποινή. (Υπ.) ....................................... Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ........................................ Τ. Καρακάννα, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ....................................... Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. [1] R. v. Newton

(1982)77 Cr. App. R. 13, CA [2] βλ. Blackstone´s Criminal Practice, 2004, sel. 1538, par. Δ.18.28, Γιαλλούρης v. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 282. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο