Δημοκρατίας ν. Σωκράτη Καλαβαζίδη, Αρ. Υπ.: 4789/11, 28 Ιουνίου, 2011

Δημοκρατίας ν. Σωκράτη Καλαβαζίδη, Αρ. Υπ.: 4789/11, 28 Ιουνίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2011:11 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Τ. Παρασκευαϊδου - Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 4789/11 Μεταξύ: Δημοκρατίας v. Σωκράτη Καλαβαζίδη Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 28 Ιουνίου, 2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ν. Δημητρίου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Χρ. Τιμοθέου για κ. Ε. Πουργουρίδη Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι τη 15.3.2011 εισήγαγε στη Δημοκρατία μέσω του αεροδρομίου Λάρνακας 10,760,72 κιλά πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. Το αδίκημα βασίζεται στον περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο 29/77 ως έχει τροποποιηθεί. Συνοψίζουμε τα γεγονότα της υπόθεσης ως έχουν τεθεί ενώπιον του δικαστηρίου. Η αστυνομία έλαβε πληροφορία ότι ο κατηγορούμενος θα εισήγαγε ναρκωτικές ουσίες από την Ολλανδία. Τη 15.3.2011 ο κατηγορούμενος αφίχθηκε στο αεροδρόμιο Λάρνακας και τέθηκε αμέσως υπό παρακολούθηση από άντρες της αστυνομίας. Ο κατηγορούμενος παρέλαβε την αποσκευή του και στη συνέχεια κατευθύνθηκε προς την έξοδο του αεροδρομίου. Ανεκόπη όμως, στο χώρο ελέγχου αποσκευών του τελωνείου, από λειτουργό του τελωνείου, ο οποίος του ζήτησε να ανοίξει την αποσκευή του. Ο κατηγορούμενος δεν είχε τα κλειδιά της αποσκευής και ως εκ τούτου η κλειδωνιά παραβιάσθηκε με τη χρήση ειδικού κόπτη. Η αποσκευή ερευνήθηκε και εντός αυτής εντοπίσθηκαν 24 πλαστικές συσκευασίες, περιτυλιγμένες με μαύρη κολλητική ταινία. Οι συσκευασίες υποδείχθηκαν στον κατηγορούμενο αυτός όμως δήλωσε άγνοια σε σχέση με τα αντικείμενα αυτά. Διαπιστώθηκε ότι οι συσκευασίες αυτές περιείχαν 10,760,72 κιλά πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη κάνναβης. Αμέσως μετά ο κατηγορούμενος συνελήφθη από αστυνομικό της ΥΚΑΝ και μεταφέρθηκε στα γραφεία της υπηρεσίας για περαιτέρω ανάκριση. Η κάρτα επιβίβασης του κατηγορουμένου όπως επίσης και το ειδικό σημείωμα της αποσκευής εντοπίστηκαν λίγη ώρα αργότερα σε κάλαθο αχρήστων στην αίθουσα αφίξεων του αεροδρομίου. Η αστυνομία εντόπισε επίσης σε λεκάνη αποχωρητηρίου, στον ίδιο χώρο, 6 μικρά κλειδιά που ταίριαζαν στην αποσκευή του κατηγορουμένου. Ο κατηγορούμενος σε προφορική κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία ανέφερε μεταξύ άλλων ότι τρεις μήνες πριν το συμβάν τον επισκέφθηκε στο κατάστημα του κάποιο άτομο, ο Γιώργος και του πρότεινε να μεταβεί στην Ολλανδία για να μεταφέρει ναρκωτικά. Αργότερα όμως η κατηγορούσα αρχή έκαμε δεχτή τη θέση της υπεράσπισης ότι ο κατηγορούμενος δεν γνώριζε αρχικά τι θα περιείχε η αποσκευή που θα μετέφερε από την Ολλανδία στην Κύπρο, αλλά έλαβε γνώση στο αεροδρόμιο του Άμστερνταμ όταν θα επέστρεφε στην Κύπρο. Κατά την τελική, πάντα κοινή θέση, όταν ρώτησε σχετικά το Γιώργο, στη Κύπρο, ο τελευταίος του απάντησε ότι ούτε ο ίδιος γνώριζε. Το μόνο που γνώριζε ήταν ότι 'αυτός που πλήρωνε, πλήρωνε cash'. Λίγες μέρες πριν αναχωρήσει για την Ολλανδία, ο Γιώργος τον ξαναεπισκέφθηκε στο κατάστημα του και του έδωσε κάποιο ποσό για να καλύψει τα έξοδα του ταξιδιού του. Οταν πήγε στην Ολλανδία άδειασε τα προσωπικά αντικείμενα του από τη βαλίτσα και την παρέδωσε στο Γιώργο, ο οποίος είχε επίσης μεταβεί στην Ολλανδία. Παρέλαβε τη βαλίτσα την επομένη ημέρα κλειδωμένη με δύο επιπρόσθετες κλειδαριές, των οποίων τα κλειδιά, κατά την υπεράσπιση, κρατούσε ο Γιώργος που επέστρεψε με το ίδιο αεροπλάνο στην Κύπρο. Ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Ο συνήγορος αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής επικαλέστηκε τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του κατηγορούμενου, ιδιαίτερα το νεαρό της ηλικίας του, τον περιορισμένο ρόλο του στην όλη επιχείρηση, την παραδοχή του ενώπιον του δικαστηρίου, όπως επίσης και το λευκό ποινικό μητρώο του. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι πολύ σοβαρές και οι ποινές που προβλέπονται πολυετείς, επισημαίνουμε ότι για το αδίκημα της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β προβλέπεται φυλάκιση διά βίου. Σήμερα μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών εισάγονται στη χώρα μας με σκοπό την εγχώρια χρήση και ο αριθμός των θυμάτων αυξάνεται ανεξέλεγκτα. Τα ναρκωτικά αποτελούν επικίνδυνη πληγή στο σώμα ολόκληρης της κοινωνίας[1] και η ανάγκη προστασίας της από τον κίνδυνο αυτό καθιστούν απαραίτητη την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Ο αποτρεπτικός χαρακτήρας των ποινών, ο οποίος πρέπει να αντανακλάται από το ύψος τους, αποτελεί το κύριο γνώρισμά τους[2]. Πέραν των πιο πάνω, λαμβάνουμε πολύ σοβαρά υπόψη τη μεγάλη συχνότητα με την οποία διαπράττονται αυτού του είδους τα αδικήματα. Για το θέμα αυτό λαμβάνουμε δικαστική γνώση έχοντας υπόψη το μεγάλο αριθμό υποθέσεων τέτοιας φύσεως, που παρουσιάσθηκαν ενώπιον μας κατά τη θητεία μας στο κακουργιοδικείο. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά είναι επίσης παράγοντες που λαμβάνονται σοβαρά υπόψη από το δικαστήριο, κατά τον καθορισμό της ποινής[3]. Στην υπό κρίση υπόθεση ο κατηγορούμενος εισήξε στη Δημοκρατία μεγάλη ποσότητα, ήτοι 10 και πλέον κιλά κάνναβης, ναρκωτική ουσία τάξης Β. Ο ευπαίδευτος συνήγορος τόνισε το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει μόνο το αδίκημα της εισαγωγής και ότι οι κατηγορίες της κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια έχουν ανασταλεί από το Γενικό Εισαγγελέα. Είναι γεγονός ότι ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει σήμερα μόνο το αδίκημα της εισαγωγής, παρά ταύτα όμως δεν μπορούμε να παραγνωρίσουμε το γεγονός ότι υπήρχε πιθανότητα τα ναρκωτικά να κατέληγαν στην εγχώρια αγορά. Σχετικό είναι το πιο κάτω απόσπασμα από το σύγγραμμα Archbold[4] : ' Smuggling prohibited drugs is a category of offence on its own, the gravity of which depends primarily on the quantity smuggled and secondarily on all other relevant circumstances. If a large quantity is imported irrespective of any specific intent to supply, it is a grave offence involving at the very least the risk that quantity imported will find its way on to the home market.' Λαμβάνουμε επίσης υπόψη το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν ο ιθύνων νους της όλης επιχείρησης, δεν είχε το πρόσταγμα της, αλλά ο ρόλος του περιορίσθηκε στην εισαγωγή των ναρκωτικών στην Κύπρο. Ως άνω, κατά την τελική κοινή θέση, ο κατηγορούμενος πληροφορήθηκε ότι το αντικείμενο που θα μετέφερε στην Κύπρο ήταν ναρκωτικά όταν ήταν ήδη στην Ολλανδία. Δεν παραγνωρίζουμε όμως, ότι ο κατηγορούμενος είχε έστω και το χρόνο εκείνο τη δυνατότητα να αρνηθεί να συνεργασθεί και να καταγγείλει την παράνομη δραστηριότητα στις αστυνομικές αρχές. Αλλά, και προηγουμένως, ποιες ήταν οι περιστάσεις υπό τις οποίες ανέλαβε, αλλά και μετέφερε τη βαλίτσα στην Κύπρο; Δέχθηκε να μεταφέρει την αποσκευή χωρίς να γνωρίζει το περιεχόμενο της από το Άμστερνταμ στην Κύπρο έναντι χρηματικού ποσού που σύμφωνα με τον δικηγόρο του θα έφτανε το ποσό των 3000 ευρώ. Μετέβη στο ΄Αμστερνταμ έχοντας τούτο ως αποκλειστικό και μόνο σκοπό του. Εκεί παρέδωσε την βαλίτσα του, αφού την άδειασε, στον Γιώργο για να την παραλάβει αργότερα, με κάποιο περιεχόμενο, κλειδωμένη με δύο επιπρόσθετες κλειδαριές των οποίων τα κλειδιά κρατούσε κατά πάντα χρόνο ο Γιώργος. Υπό τέτοιες περιστάσεις και έχοντας υπόψη ό,τι σχετικό ελέχθη από την υπεράσπιση, κρίνουμε ότι ο κατηγορούμενος στην πραγματικότητα, παρέβλεψε την ορατή πιθανότητα διάπραξης της οποιασδήποτε παρανομίας, μη αποκλειομένης της διακίνησης ναρκωτικών ή παρέλειψε να ερευνήσει ό,τι ήταν εύλογο να δημιουργήσει υποψίες. Με άλλα λόγια, έστω και αν δεν είχε άμεση γνώση, πάντως υπό τέτοιες περιστάσεις εθελοτυφλούσε υπό την έννοια που εξηγείται στο Criminal Law Review, 1989, σελ. 212 στο ακόλουθο απόσπασμα το οποίο έχει υιοθετηθεί στην υπόθεση Safiullah v. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 472: «A requirement of knowledge is sometimes held to be satisfied by proof of «wilful blindness» as where «the defendant had deliberately shut his eyes to the obvious or refrained from inquiry because he suspected the truth but did not want to have his suspicion confirmed:» Westminster City Council v. Croyalgrange [1986] 2 All E.R. 353 at p. 359 (H.L.)» Δίδουμε τη δέουσα σημασία και στην παραδοχή του κατηγορουμένου η οποία όμως έγινε σε αρκετά καθυστερημένο στάδιο, μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Επισημαίνουμε επίσης ότι ο συσχετισμός του κατηγορούμενου με το υπό κρίση αδίκημα δεν θα ήταν έργο ιδιαίτερα δύσκολο, καθότι οι ναρκωτικές ουσίες εντοπίστηκαν στις αποσκευές του. Έχοντας τούτο υπόψη, αναγνωρίζουμε πάντως ότι η παραδοχή ενοχής πρέπει να ανταμείβεται με έκπτωση στη ποινή όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση. Όπως αναφέρθηκε χαρακτηριστικά στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας[5]: «.Τονίζουμε συναφώς ότι η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης». Μαζί με την έστω και καθυστερημένη παραδοχή, λαμβάνουμε υπόψη μια αναφορά του ευπαιδεύτου εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής, ότι κατά την διάρκεια που ο κατηγορούμενος βρισκόταν υπό κράτηση κατά την διερεύνηση της υπόθεσης, κατονόμασε στον τότε δικηγόρο του, τρίτο πρόσωπο με αποτέλεσμα η αστυνομία να προβεί σε σύλληψη δύο προσώπων για περαιτέρω ανάκριση ένας εκ των οποίων ήταν στο αεροπλάνο με το οποίο επέστρεψε ο κατηγορούμενος, πλην όμως ελλείψει επαρκών στοιχείων δεν προχώρησε η εξιχνίαση της υπόθεσης εναντίον τους. Απ' όσα ελέχθησαν και από την υπεράσπιση προκύπτει ότι η έλλειψη στοιχείων οφειλόταν στην μη πλήρη, στη συνέχεια, συνεργασία του κατηγορούμενου με την αστυνομία. Η εξήγηση που έδωσε ο κ. Πουργουρίδης ήταν ότι ο κατηγορούμενος είχε δεχθεί στο μεταξύ απειλές για τη ζωή του ιδίου και των γονέων του. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του κατηγορούμενου ως μας τις περιέγραψε ο ευπαίδευτος συνήγορος. Ο κατηγορούμενος γεννήθηκε στο χωριό Αγ. Δημήτρης που κατά το δικηγόρο του έχει 50 - 60 κατοίκους και βρίσκεται στην επαρχία Λεμεσού. Κοινοτάρχης του χωριού αυτού είναι ο πατέρας του κατηγορουμένου. Οι γονείς του κατηγορουμένου είναι φιλήσυχοι και νομοταγείς άνθρωποι που ουδέποτε απασχόλησαν τη δικαιοσύνη. Ο κατηγορούμενος μεγάλωσε στη μικρή κοινωνία του χωριού του και εκεί ουδεμία τριβή ή επαφή είχε με τα ναρκωτικά. Ο κ. Πουργουρίδης τόνισε ιδιαίτερα την καταγωγή του κατηγορουμένου από ένα μικρό χωριό. ΄Ηταν μάλιστα η θέση του ότι όταν έγινε η πρόταση για μεταφορά ναρκωτικών από την Ολλανδία έναντι χρηματικής αμοιβής «στον Σωκράτη Καλαβαζίδη από τον ΄Αγιο Δημήτριο ακούστηκε ως κάτι σχεδόν θεϊκό» εφόσον ήταν και σε δεινή οικονομική κατάσταση. Όμως, διεφάνη ότι δεν έζησε όλη τη ζωή του στο απομονωμένο εκείνο χωριό, αλλά φοίτησε στο γυμνάσιο της Αγίας Βαρβάρας στο Ζακάκι και ακολούθως στην ξενοδοχειακή σχολή στη Λεμεσό, υπηρέτησε τη στρατιωτική του θητεία κανονικά σε στρατόπεδο στην Κλήρου και στη συνέχεια επέστρεψε στη Λεμεσό όπου άνοιξε δική του επιχείρηση επιδιόρθωσης ελαστικών. Η επιχείρηση του αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα και αυτός ήταν και ο λόγος που αποδέχθηκε να συνεργασθεί με το Γιώργο και να μεταφέρει την αποσκευή από την Ολλανδία στην Κύπρο έναντι αμοιβής. Οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του παραβάτη δεν είναι, σύμφωνα με τη νομολογία μας, βαρύνουσας σημασίας σε τέτοιας φύσης υποθέσεις, ενόψει των σοβαρότατων συνεπειών που προκύπτουν από την κατοχή και εμπορία των ναρκωτικών. Οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αφελή και ευάλωτα, ως ο κατηγορούμενος στην προκειμένη περίπτωση. Ως αναφέρθηκε χαρακτηριστικά στην απόφαση Λουκά Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας[6]: «.Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων σε αυτού του είδους των υποθέσεων, λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη και η εξατομίκευση έχει τη θέση της, αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας. Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.»[7]. Οριακής σημασίας είναι και η οικονομική κατάσταση του κατηγορουμένου. Οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα που βρίσκονται σε άσχημη οικονομική κατάσταση, στοιχείο το οποίο εκμεταλλεύονται για να υλοποιήσουν τους παράνομους σκοπούς τους. Από την άλλη όμως, οι προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου που μαζί με την παραδοχή και τη μεταμέλεια διαδραματίζουν το δικό τους ρόλο στον καθορισμό της ορθής ποινής, δεν πρέπει να παραβλέπονται[8]. Ως αναφέρθηκε χαρακτηριστικά στην υπόθεση Reza Salaryand και Αστυνομία[9] '.η εξατομίκευση της ποινής αποτελεί συνθετικό στοιχείο του παρονομαστή της ποινής'. Αξιολογούνται μέσα στο ευρύτερο πλαίσιο των περιστατικών της υπόθεσης σε συνάρτηση πάντοτε με το μέγεθος της εγκληματικής ενέργειας. Λαμβάνουμε υπόψη τις συνθήκες του κατηγορουμένου ως τις περιέγραψε ο ευπαίδευτος συνήγορος, ιδιαίτερα το νεαρό της ηλικίας του και δίδουμε σε αυτές τη βαρύτητα που προδιαγράφει η νομολογία. Οι ενέργειες όμως του κατηγορουμένου, ενός ανθρώπου ηλικίας 25 ετών που φοίτησε σε σχολείο, δεν μπορούν να ταξινομηθούν, όπως ήταν η εισήγηση της υπεράσπισης ως μια οριακή υπόθεση «με την έννοια ότι εμπίπτει μεν εντός του γράμματος του νόμου, αλλά εκτός ή οριακά εντός του πνεύματος του νόμου». Αντίθετα, η ουσία της όλης του ενέργειας έγκειται στην προσπάθεια εισαγωγής στην Κύπρο με ορατό κίνδυνο για διακίνηση στην εγχώρια αγορά, μιας πολύ μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών, σε μια εποχή που ως άνω, τα θύματα των ναρκωτικών αυξάνονται ανεξέλεγκτα και η ανάγκη προστασίας της κοινωνίας προβάλλει επιτακτική. Εξετάσαμε όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μας, στα πλαίσια των αρχών που εκθέτουμε πιο πάνω και καταλήξαμε ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 7 ετών. Στο χρόνο κράτησης να συνυπολογισθεί ο χρόνος προφυλάκισης του κατηγορούμενου. Τα ναρκωτικά κατάσχονται και να καταστραφούν. (Υπ.) ........... Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ....................... Τ. Παρασκευαϊδου - Καρακάννα, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Σύμκαση ν. Αστυνομίας

(1995)2 ΑΑΔ σελ.27-28 [2] Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας

(1999)2 ΑΑΔ 577 [3] Γενικός Εισαγγελέας ν. Σακ

(2005)2 Α.Α.Δ. 377 [4] 2006, 26-113 [5]

(2002)2 AAΔ 28 [6]

(1999)2 Α.Α.Δ. 577 [7] (βλ. σχετικά Ζωμενής ν. Αστυνομίας

(2004)2 AAΔ 400, 405 και Victor Αbe v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 49/06, ημερ. 24.3.2008 ). [8] Παναγιώτου v. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 15.7.2008, Ποινική Έφεση Αρ. 29/07). [9]

(2003)2 ΑΑΔ 540, 544. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.