Γενικός Εισαγγελέας της Κυπριακής Δημοκρατίας ν. Αλέξανδρος Λεωνίδα Σωτηρίου, Αρ. Υπ.:3566/ 2010, 14 Σεπτεμβρίου, 2011

Γενικός Εισαγγελέας της Κυπριακής Δημοκρατίας ν. Αλέξανδρος Λεωνίδα Σωτηρίου, Αρ. Υπ.:3566/ 2010, 14 Σεπτεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2011:B60 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον:- Χρήστου Γ. Φιλίππου, Ε.Δ. Αρ. Υπ.:3566/ 2010 Γενικός Εισαγγελέας της Κυπριακής Δημοκρατίας Κατηγορούσα Αρχή - ν - Αλέξανδρος Λεωνίδα Σωτηρίου Κατηγορουμένου ------- Ημερομηνία: 14 Σεπτεμβρίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Κατήγορο: κ. Θ. Θωμά Για τον κατηγορούμενο: κ. Α. Σοφοκλέους Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τέσσερις κατηγορίες οι οποίες αφορούν αδικήματα που προνοούνται στον περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμο, Κεφ.

1. Συγκεκριμένα στη 1η κατηγορία το αδίκημα της επιχωμάτωσης αυλής σε κατοικία και την αλλαγή των υψομέτρων της αυλής όπως αυτά εγκρίθηκαν με την άδεια οικοδομής με αρ. 25683 και με ημερομηνία 25.10.1996, χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή. Οι κατηγορίες 2,3 και 4 αφορούν τα παρεμφερή αδικήματα της μετατροπής και προσθήκης υφιστάμενης οικοδομής, επίτρεψη μετατροπής και προσθήκης και ανοχής μετατροπής και προσθήκης υφιστάμενης οικοδομής που συνίσταντο στην αλλαγή των υψομέτρων της αυλής χωρίς άδεια από την αρμόδια αρχή και διαφοροποιούμενα από αυτά που είχαν εγκριθεί με την πιο πάνω άδεια οικοδομής την οποία είχε εξασφαλίσει Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ: Η Κατηγορούσα Αρχή προς απόδειξη των πιο πάνω αδικημάτων παρουσίασε πέντε μάρτυρες κατηγορίας (Μ.Κ.). Κατέθεσαν η κ. Φρόσω Τουμάζου (Μ.Κ.1), ο κ. Γεώργιος Αναστασιάδης (Μ.Κ.2), ο κ. Παναγιώτης Πολυκάρπου (Μ.Κ.3), η κ. Θεοφρονία Πολυκάρπου (Μ.Κ.4) και ο κ. Αντώνης Καρκώτης (Μ.Κ.5). Κατατέθηκαν από τους μάρτυρες ή και εκ συμφώνου ή και με δήλωση παραδεκτών γεγονότων 19 έγγραφα ως τεκμήρια τα οποία αφορούν έγγραφα που βρίσκονταν στο φάκελο της Επαρχιακής Διοίκησης με βάσει τον οποίο εκδόθηκε άδεια οικοδομής στο οικόπεδο του κατηγορούμενου σύμφωνα με το πιστοποιητικό ιδιοκτησίας του οικοπέδου. Κατατέθηκαν το τοπογραφικό σχέδιο, η άδεια οικοδομής με ημερομηνία 25.10.1996 και οι όροι κάτω από τους οποίους εκδόθηκε καθώς και τα εγκριθέντα υψομετρικά σχέδια με την κάτοψη της οικίας και διάφορες φωτογραφίες που λήφθηκαν και απεικονίζουν το χώρο όπου κατά ισχυρισμό έγινε η επιχωμάτωση καθώς και χώρους της διπλανής οικίας η οποία κατ΄ ισχυρισμό επηρεάστηκε με τη πρόκληση υγρασίας τις ζημιές στη τοιχοποιία η οποία απειλεί και τη στατικότητα της οικοδομής. Δηλώθηκαν ως παραδεκτά γεγονότα τα οποία εγκρίθηκαν από το δικαστήριο ότι η ιδιοκτησία του τεμαχίου που αναφέρεται στις λεπτομέρειες των αδικημάτων ανήκει στον κατηγορούμενο και ότι είναι ο κατηγορούμενος που ανήγειρε την επίδικη οικοδομή. Όταν ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία κάλεσε ως μάρτυρα υπεράσπισης (Μ.Υ.) τον αδελφό του κ. Ανδρέα Σωτηρίου, Πολιτικό Μηχανικό, ο οποίος ετοίμασε τα σχέδια της επίδικης οικοδομής που υποβλήθηκαν με την αίτηση για την έκδοση της άδειας. Η κ. Φρόσω Τουμάζου (Μ.Κ.1) είναι Βοηθός Επαρχιακός Επόπτης με δικαιοδοσία το χωριό Καλαβασός. Ανέφερε ότι είχε υποβληθεί αίτηση για άδεια οικοδομής εκ μέρους του κατηγορούμενου στις 31.08.
2. Κατάθεσε τα σχετικά έγγραφα που βρίσκονταν στο φάκελο που τηρείται στην Επαρχιακή Διοίκηση ως Τεκμήρια 1 -
3. Η άδεια εκδόθηκε στις 25.10.1996 και συνοδευόταν από παράτημα με τους διάφορους όρους μεταξύ των οποίων και η υποχρέωση εκ μέρους του ιδιοκτήτη ή του εργολάβου του έργου για να ειδοποιηθεί η αρμόδια αρχή για επιθεώρηση όταν συμπληρωθεί η ανόρυξη των θεμελίων και όρου περί της λήψης πρόνοιας για την αποχέτευση των νερών της βροχής χωρίς να επηρεάζονται η στέγη της οικοδομής, γειτονικές οικοδομές ή οποιοσδήποτε δημόσιος δρόμος. Στο σχέδιο της κάτοψης της οικοδομής (Τεκμήριο 7) εμφαίνονται τα υφιστάμενα και προτεινόμενα υψόμετρα με σημείο αναφοράς το κέντρο της οικοδομής. Η μάρτυρας ανέφερε ότι μέχρι την ημέρα που κατέθετε ενώπιον του Δικαστηρίου δεν είχε υποβληθεί εκ μέρους του κατηγορούμενου αίτηση για έκδοση τελικού πιστοποιητικού εγκρίσεως για τις οικοδομές που ανήγειρε. Η ίδια αν και επισκέφθηκε το χώρο, εντούτοις, επειδή δεν είναι τεχνικός, δεν μπορούσε να απαντήσει στο ερώτημα κατά πόσο τηρήθηκαν τα υψόμετρα που εγκρίθηκαν. Η Επαρχιακή Διοίκηση αναμίχθηκε σε αυτή την υπόθεση ύστερα από παραστάσεις της κ.Θεοφρονίας Πολυκάρπου, σημερινής ιδιοκτήτριας της παρακείμενης οικίας και οι οποίες ξεκίνησαν με χειρόγραφη επιστολή διαμαρτυρίας εκ μέρους της με ημερομηνία 8.01.2007 (Τεκμήριο 8), η οποία παραλήφθηκε από την υπηρεσία της την ίδια ημέρα. Ο Έπαρχος διερεύνησε το παράπονο και τις διαπιστώσεις του τις αποτυπώνει σε επιστολή του προς τον κατηγορούμενο στις 20.03.2007 (Τεκμήριο 9). Σε αυτή αναφέρεται σε επιτόπια έρευνα που διενήργησε κατά την οποία διαπιστώθηκε ότι είχε τοποθετήσει όγκους χωμάτων κατά μήκος του κοινού τοίχου της παρακείμενης οικοδομής που βρίσκεται στο τεμάχιο
4. Συγκεκριμένα κατασκευάζοντας έργα τοπιοτέχνησης της αυλής αλλοιώθηκε το υφιστάμενο υψόμετρο με αποτέλεσμα να προκληθούν ζημιές στην παρακείμενη κατοικία: ¨δημιουργώντας ρωγμές, εξογκώματα και αποκλίσεις στο εσωτερικό των δωματίων¨. Προειδοποιητική επιστολή προς αποκατάσταση της νομιμότητας στάλθηκε εκ μέρους του Επάρχου Λάρνακας προς τον κατηγορούμενο στις 25.10.2007 (Τεκμήριο 10). Η τελευταία επίσκεψη της μάρτυρος στο χώρο ήταν στις 11.02.2011 κατά την οποία δεν είχε διαπιστώσει οποιεσδήποτε αλλαγές. Κατά την αντεξέταση της ανέφερε ότι τα σημειώματα που φαίνονται στο φάκελο της άδειας οικοδομής αφορούσαν ζητήματα αξιολόγησης της αίτησης οικοδομής, έκθεση των τεχνικών για τον υπολογισμό των δικαιωμάτων και επίσης σημείωμα από τον Βοηθό Επαρχιακό Επόπτη για το ζήτημα της υδροδότησης. Δεν φαίνεται από τα σημειώματα να υπήρξε επιτόπια επίσκεψη κατά το στάδιο της εξέτασης της αίτησης από οποιονδήποτε εκ μέρους του Επάρχου. Υπήρχε στο φάκελο της, όπως ανέφερε, μια έκθεση από κάποιον κ. Βασιλείου η οποία είχε επισυναφθεί σε επιστολή του κατηγορούμενου προς τον Έπαρχο. Ο κ. Γεώργιος Αναστασιάδης (Μ.Κ.2) είναι απόφοιτος του Α.Τ.Ι. στον κλάδο Πολιτικής Μηχανικής και είναι Τεχνικός Μηχανικός από το 1995 στην Επαρχιακή Διοίκηση Λάρνακας. Στις αρμοδιότητες του ανήκει ο έλεγχος από τεχνικής άποψης των αιτήσεων για άδειες οικοδομής. Ανέφερε ότι το Τεκμήριο 7 είναι το σχέδιο της κάτοψης της επίδικης οικοδομής του κατηγορούμενου όπου φαίνονται τα υφιστάμενα και τα προτεινόμενα υψόμετρα τα οποία θα έπρεπε να υλοποιηθούν με την ανέγερση της οικοδομής. Έχει κάμει υψομετρικές μετρήσεις για να διαπιστώσει αν τα προτεινόμενα υψόμετρα που έχουν ζητηθεί με την άδεια οικοδομής έχουν υλοποιηθεί και παρουσίασε το σχέδιο που ετοίμασε ως Τεκμήριο 11 και τις επεξηγηματικές του σημειώσεις ως Τεκμήριο
5. Είχε πάει επί τόπου στις 9.02.2011 ενόψει της μαρτυρίας του στο Δικαστήριο και μετά από τις μετρήσεις που έκαμε βρήκε την ύπαρξη υψομετρικών διαφορών σε σχέση με τα εγκριθέντα σχέδια λαμβάνοντας ως σημείο αναφοράς το σημείο με αρ. 5 που είναι το υψόμετρο του ενός από τους εφαπτόμενους δρόμους στο επίδικο οικόπεδο και συγκρίνοντας τα με τα υπόλοιπα σημεία 1 - 4 όπως τα σημείωσε επί του σχεδίου, αυτά παρουσιάζουν υψομετρικές διαφορές από τα προτεινόμενα υψόμετρα στις οποίες και αναφέρθηκε με λεπτομέρειες κάνοντας και τους σχετικούς υπολογισμούς. Κατάθεσε φωτογραφίες που απεικονίζουν το χώρο οι οποίες λήφθηκαν από άλλο συνάδελφο του και αναγνώρισε σε αυτές την κατάσταση του χώρου όπως αυτή έχει σήμερα την οποία και επεξήγησε. Φαίνεται, όπως ανέφερε, ότι η τοπιοτέχνηση της αυλής της οικίας έγινε με διαφοροποίηση των διαφόρων υψομέτρων τα οποία διαφέρουν από τα εγκριμένα σχέδια της οικοδομής. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι είναι μέσα στα καθήκοντα του και έχει την κατάλληλη εκπαίδευση να προβαίνει σε χωρομετρικές εργασίες οι οποίες του επέτρεψαν να καταλήξει στα ευρήματα στα οποία έκαμε αναφορά κατά την κυρίως εξέταση του. Παραδέχθηκε ότι καθόρισε διαφορετικό σημείο αναφοράς για να καταλήξει στα ευρήματα που ανέφερε κατά την κυρίως εξέταση του από αυτό που καθορίζεται στο Τεκμήριο 7 που είναι το εγκριμένο σχέδιο. Παραδέχθηκε επίσης ότι από το γραφείο του δεν υπήρξε επιτόπια εξέταση του οικοπέδου του κατηγορούμενου κατά το στάδιο της εξέτασης της αίτησης για την έκδοση της άδειας οικοδομής. Από τον φάκελο της υπόθεσης μπορούσε να διαπιστώσει ότι είχαν επισκεφθεί το χώρο Λειτουργοί του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως στις 15.02.1996 αρκετούς δηλαδή μήνες πριν την έκδοση της άδειας αλλά δεν είχαν προβεί σε οποιεσδήποτε παρατηρήσεις. Ο ίδιος κατά την επιτόπια του εξέταση δεν είχε εισέλθει εντός της οικίας του κατηγορούμενου. Σε υποβολή ότι με βάσει το Τεκμήριο 7 και τα σημερινά ευρήματα του στο χώρο είναι φανερό ότι δεν έχουν γίνει επιχωματώσεις αλλά αφαίρεση χώματος σε ένα σημείο, ανέφερε ότι δεν μπορούσε να ξέρει εφόσον δεν είχε πάει στο χώρο πριν ανεγερθεί η οικοδομή. Ο κ. Παναγιώτης Πολυκάρπου (Μ.Κ.3) ήταν από το 1956 ιδιοκτήτης του παρακείμενου σπιτιού επί του τεμαχίου
6. Υπολόγισε ότι το διπλανό παλιό σπίτι επί του επιδίκου οικοπέδου του κατηγορούμενου είχε κατεδαφιστεί πριν από το 1960 και έκτοτε τα μπάζα του είχαν παραμείνει επί τόπου στο εν λόγω οικόπεδο, το οποίο, όπως ανέφερε, ήταν στο ίδιο επίπεδο με το δικό του. Είχε ανοίξει κάποιο αυλάκι για να φεύγουν τα νερά της βροχής στο χώρο που εφαπτόταν με την οικία του. Δεν θυμόταν πότε ο κατηγορούμενος είχε ξεκινήσει το σπίτι του, θυμόταν όμως ότι κατά τη ισοπέδωση του επίδικου οικοπέδου είχε σπρώξει τα χώματα του σπιτιού που είχε κατεδαφιστεί που ήταν σωρός, πάνω στον τοίχο του. Από τότε είχε πει στον επιστάτη του έργου ότι δεν ήταν σωστό αυτό που έκαμναν καθώς θα έπεφτε ο τοίχος του. Πέραν όμως από τα πιο πάνω χώματα είχαν φέρει και άλλα χώματα για επιχωμάτωση. Τα υψόμετρα των δρόμων της περιοχής δεν είχαν αλλάξει από το 1955 που είχε κατοικήσει στο σπίτι του. Το σπίτι του βρέθηκε περίπου 2 ½ με 3 μέτρα κάτω από την αυλή του επίδικου σπιτιού η οποία σήμερα είναι περίπου στη μέση του τοίχου του. Ο επιστάτης στον οποίο είχε εκφράσει το παράπονο του τον είχε καθησυχάσει λέγοντας του ότι θα έβαζαν μονωτικά υλικά - κατρόχαρτο για να μην έχει πρόβλημα ο τοίχος του. Το σπίτι του σήμερα, όπως του είπαν από το γραφείο του Επάρχου, είναι επικίνδυνο γι΄αυτό μετακόμισε στο σπίτι της κόρης του. Προβλήματα αντιμετώπισε το σπίτι του όταν ο κατηγορούμενος έκαμε επιχωμάτωση του οικοπέδου του και όχι μετά από σχετικές επιδιορθώσεις που διενήργησε σε αυτό η κόρη του. Το σπίτι ανήκει από το 1995 - 1996 στην κόρη του η οποία και το επισκεύασε πριν από 2 - 3 χρόνια. Δεν γνώριζε αν το αυλάκι που είχε ο ίδιος ανοίξει παρέμεινε ή αν σε αυτό τοποθετήθηκαν σωλήνες και σχάρες που μαζεύουν τα όμβρια νερά. Ανέφερε ότι είχε ανοίξει απλώς το αυλάκι πλάτους 1 μέτρου και βάθους 1 ½ μέτρου για να φεύγουν τα νερά της βροχής. Το υψόμετρο σήμερα του οικοπέδου του κατηγορούμενου είναι αρκετά πιο ψηλά από όσο ήταν πριν αρχίσει την ανέγερση της οικίας του. Επέμενε ότι τα προβλήματα στο σπίτι της κόρης του προκλήθηκαν συνεπεία της επιχωμάτωσης που έκαμε ο κατηγορούμενος και δεν προκλήθηκαν λόγω των εργασιών τις οποίες έκαμε η κόρη του. Δεν γνώριζε για καμιά μελέτη που είχε εκπονηθεί αό τον ΕΤΕΚ για το ζήτημα αυτό. Δεν είχε προσέξει να κουβαλούν χώματα με φορτηγά αλλά με μικρά τετράτροχα που έκαμαν επιχωμάτωση ύψους 1 - 1 ½ μέτρο. Η κ. Θεοφανία Πολυκάρπου (Μ.Κ.4) είναι η κόρη του προηγούμενου μάρτυρα και σημερινή ιδιοκτήτρια του παρακείμενου σπιτιού επί του επίδικου οικοπέδου το οποίο είναι και το πατρικό της σπίτι. Θυμόταν όσο ήταν μικρή ότι το επίδικο οικόπεδο ήταν άδειο και η ίδια θυμόταν ότι σ΄αυτό υπήρχαν σωροί από μπάζα από την κατεδάφιση κάποιας παλιάς οικίας που υπήρχε σε αυτό, όπως της έλεγε η μητέρα της. Θυμόταν όταν ήταν μικρή 10 - 12 χρόνων, όταν καθάριζε τους φεγγίτες στεκόταν μέσα στο αυλάκι και ψήλωνε και το χέρι της για να φτάσει να τους καθαρίσει. Το δάπεδο της αυλής της επίδικης οικοδομής φτάνει σήμερα σχεδόν μέχρι τους φεγγίτες του σπιτιού της όπως φαίνεται και στις φωτογραφίες που παρουσίασε. Στις φωτογραφίες επίσης φαίνονται εμφανή τα σημάδια από την υγρασία που προκαλείται στους τοίχους του σπιτιού της. Το αυλάκι ανέφερε που βρισκόταν πίσω από το σπίτι τους ήταν τσιμεντένιο. Ανέφερε ότι όταν επισκεύασε το σπίτι της είχε κτίσει ολόκληρο τοίχο εσωτερικά για να καλύψει τις υγρασίες. Τα αυλάκι είχε ύψος 1 ½ με 2 μέτρα από τους φεγγίτες και στεκόταν σε βουναλάκι από χώμα όταν ήταν μικρή για να τους καθαρίζει. Οι φεγγίτες βρίσκονται σε διάφορα υψόμετρα και είναι πιο χαμηλοί προς το δρόμο και πιο ψηλοί όσο προχωρούν προς τα πάνω. Δεν είχε υπόψη της αν στο αυλάκι που ανέφερε είχαν τοποθετηθεί από τον κατηγορούμενο υπόγειος σωλήνας και σχάρες για να μαζεύουν τα νερά της βροχής. Θυμόταν ότι ο ίδιος ο εργολάβος που έκτιζε το σπίτι του κατηγορούμενου είχε πει στη μητέρα της να φέρουν ένσταση. Ο αρχιτέκτονας αδελφός του κατηγορούμενου τους καθησύχασε και τους είπε ότι οποιεσδήποτε ζημιές υποστούν θα τις αποκαταστήσουν. Επέμενε στη θέση της ότι το επίδικο οικόπεδο ισοπεδώθηκε και προστέθηκαν χώματα. Ο κ. Αναστάσης Καρκώτης (Μ.Κ.5) εργάζεται ως Πολιτικός Μηχανικός στο Τμήμα Αδειών Οικοδομής της Επαρχιακής Διοίκησης Λάρνακας εδώ και τρία χρόνια. Είναι υπεύθυνος στον έλεγχο στατικών οικοδομών και για την έκδοση αδειών οικοδομής. Έχει σπουδάσει στο ΑΤΙ, πήρε πτυχίο Πολιτικού Μηχανικού στην Αγγλία και έκαμε μεταπτυχιακό στη Διοίκηση και Διεύθυνση. Παρόλο ότι υπάρχει υποχρέωση με βάσει το νόμο εντός 21 ημερών από της αποπεράτωσης των οικοδομικών εργασιών να υποβληθεί αίτηση για έκδοση τελικού πιστοποιητικού εγκρίσεως, εντούτοις μέχρι σήμερα δεν έχει υποβληθεί από τον κατηγορούμενο τέτοια αίτηση. Στις 18.07.2011 και ενώ διεξαγόταν η δίκη όταν είχε επισκεφθεί το χώρο και είχε διαπιστώσει ότι οι οικοδομικές εργασίες σύμφωνα με τη παραχωρηθείσα άδεια ήταν ήδη ολοκληρωμένες. Συνάδελφος του είχε βγάλει φωτογραφίες των χώρων της αυλής της οικίας του κατηγορούμενου με οδηγίες του οι οποίες σημειώθηκαν ως Τεκμήρια 17 και
7. Οι φωτογραφίες αυτές απεικονίζουν την υφιστάμενη κατάσταση της οικίας. Πιθανολόγησε ότι ο δρόμος που εφάπτεται της οικίας δεν έχει παρουσιάσει υψομετρική διαφορά τα τελευταία 20-30 χρόνια. Η οικία όπως παρουσιάζεται στο Τεκμήριο 17 φαίνεται ότι έχει κάποια υψομετρική διαφορά από τον δρόμο. Εξήγησε ότι το σταθερό σημείο θα έπρεπε να ήταν ο δημόσιος δρόμος και όχι το τελειωμένο πάτωμα της οικίας όπως φαίνεται στα Τεκμήρια 7 και
8. Συμφώνησε με τη χωρομετρική εργασία του συναδέλφου του κ. Αναστασιάδη ο οποίος διαπίστωσε ότι η επίδικη κατοικία βρίσκεται σε πιο ψηλό υψόμετρο από ότι λογικά θα έπρεπε να είναι. Ένα οικόπεδο εξήγησε, όταν έχει μέσα ξένα χώματα θα πρέπει αυτά να αφαιρούνται για να επαναφέρεται το οικόπεδο στο κανονικό του υψόμετρο. Η αυλή της επίδικης κατοικίας παρουσιάζει υψομετρική διαφορά 1 ½ με 1.80 μ. ύψος και υπό κανονικές συνθήκες δεν θα έπρεπε να υπάρχει τέτοια υψομετρική διαφορά. Από το φάκελο του διαπίστωσε ότι δεν τηρήθηκαν οι όροι 4 και 5 της άδειας οικοδομής εφόσον υπάρχει παράπονο από την ιδιοκτήτρια της παρακείμενης οικίας ότι η επιχωμάτωση προκάλεσε πρόβλημα υγρασιών στους τοίχους της οικίας της. Στην αντεξέταση του παραδέχθηκε ότι δεν είχε προβεί σε μέτρηση της υψομετρικής διαφοράς των Τεμαχίων 159 και 160 παρόλο ότι παραδέχθηκε ότι υπάρχει τέτοια διαφορά. Παραδέχθηκε επίσης ότι στο παλαιό πυρήνα, μέσα στα χωριά, είναι σύνηθες να παρουσιάζονται υψομετρικές διαφορές μεταξύ των σπιτιών. Παραδέχθηκε επίσης ότι το σπίτι στο τεμάχιο 161 έχει υψομετρική διαφορά 1 ½ μ. με το τεμάχιο 159 σε σχέση δε με το δρόμο η υψομετρική του διαφορά μπορεί να ανέρχεται και στα 2μ. Παραδέχθηκε ακόμα ότι λαμβάνοντας υπόψη το σημείο Α που σημειώθηκε στο Τεκμήριο 11 σε σχέση με το σημείο 4 δεν παρουσιάζει υψομετρική διαφορά. Όταν του τέθηκαν όλα τα υψόμετρα υφιστάμενα και προτεινόμενα ένα προς ένα όπως αυτά φαίνονται στα σχέδια που εγκρίθηκαν συμφώνησε ότι αυτά συμφωνούν με τα εγκριμένα σχέδια και μάλιστα ότι στο σημείο 3 όπως σημειώθηκε στο Τεκμήριο 11 φαίνεται ότι έγινε αφαίρεση χώματος. Παραδέχθηκε ακόμα ότι δεν είχε γίνει επιτόπια εξέταση όταν εξεταζόταν η αίτηση για έκδοση άδειας οικοδομής. Η πρώτη επιτόπια εξέταση έγινε μόλις στις 8.01.2007 μετά το παράπονο που υποβλήθηκε στον Έπαρχο και μετά ακολούθησαν οι άλλες. Αναφέρθηκε στα συμπεράσματα της έκθεσης που διενεργήθηκε από κάποιο κ. Βασίλη Βασιλείου εκ μέρους του ΕΤΕΚ. Ενώ αρχικά ανέφερε ότι δεν ήξερε αν το σπίτι που είναι κτισμένο στο παρακείμενο τεμάχιο με αριθμό 160 είναι στο ίδιο υψόμετρο με το επίδικο στη συνέχεια ανέφερε ότι δεν θυμόταν καν αν το σπίτι στο τεμάχιο 160 ήταν παλιό, για να καταλήξει στη συνέχεια ότι από ό,τι θυμόταν το επίδικο οικόπεδο βρισκόταν στο ίδιο υψόμετρο με το οικόπεδο στο τεμάχιο
9. Δεν έκαμε ο ίδιος διερεύνηση του παραπόνου για παρουσίαση υγρασιών στο παρακείμενο σπίτι της παραπονούμενης. Συνήθως ο τρόπος ειδοποίησης από ένα εργολάβο για έναρξη των εργασιών γίνεται εγγράφως και δεν υπάρχει στο φάκελο τέτοια ειδοποίηση. Διευκρίνισε ότι αν γινόταν επιτόπια εξέταση από Βοηθό Επαρχιακό Επόπτη θα γινόταν σχετικό σημείωμα στο φάκελο. Ο κ. Ανδρέας Σωτηρίου (Μ.Υ.), Πολιτικός Μηχανικός στο επάγγελμα, ανέφερε ότι είναι αδελφός του κατηγορούμενου και είναι αυτός που εκπόνησε τα σχέδια της επίδικης κατοικίας. Διαμένει και ο ίδιος στην Καλαβασό από το
10. Εξήγησε ότι πριν την εκπόνηση των σχεδίων είχε περάσει από το οικόπεδο και είχε υπολογίσει τα υψόμετρα του τα οποία καθόρισε στο σχέδιο του Τεκμήριο
11. Ανέφερε ότι για την έκδοση μιας άδειας οικοδομής γίνεται διαβούλευση με την Πολεοδομία και την Επαρχιακή Διοίκηση. Γνωρίζει δε ότι η Πολεοδομία πάντοτε επισκέπτεται το υπό ανάπτυξη οικόπεδο δεν γνωρίζει όμως αν το κάμνει και η Επαρχιακή Διοίκηση. Δεν του είχε γίνει οποιαδήποτε παρατήρηση σε σχέση με τα υψόμετρα που καθόρισε στα σχέδια που υπέβαλε τα οποία και εγκρίθηκαν. Επέμενε ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε επιχωμάτωση στο οικόπεδο και έτσι δεν υπάρχει οποιαδήποτε αλλαγή των υψομέτρων του όπως αυτά τα προσδιόρισε στο σχέδιο του. Σε σχέση με τα υψόμετρα που φαίνονται στο σημείο 5 του τεκμηρίου 11 εξήγησε ότι έγινε κάποιο γραφικό λάθος και αυτά παρείσφρησαν μέσω του ηλεκτρονικού υπολογιστή εκ παραδρομής και είναι λανθασμένα, πράγμα που είναι φανερό καθώς δεν συνάδουν και με τη λογική των πραγμάτων καθώς διαφοροποιούν άρδην τα υπόλοιπα υψόμετρα, είναι δε γι΄αυτόν τον λόγο που δεν λήφθηκαν υπόψη κατά την άποψη του από την αρμόδια αρχή κατά την έγκριση των σχεδίων, διαφορετικά θα έπρεπε να κληθεί να κάμει τις αναγκαίες αλλαγές κάτι που όμως δεν έγινε. Ο ίδιος είχε επόπτευση των εργασιών που έγιναν για την ανέγερση της οικοδομής και παρακολουθούσε τουλάχιστον μια φορά την εβδομάδα και πάντοτε ανάλογα με τη πρόοδο των εργασιών όλες τις εργασίες που γίνονταν. Σε καμιά περίπτωση δεν έδωσε οδηγίες για επιχωμάτωση σε χώρους του οικοπέδου και δεν χρειάστηκε να γίνει οποιαδήποτε επιχωμάτωση αλλά έγινε αφαίρεση χώματος στο σημείο 3 του Τεκμηρίου 11 όπου σχηματίστηκαν σκαλοπάτια σε δύο επίπεδα. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι παρόλο ότι κατάγεται και ο ίδιος από την Καλαβασό εντούτοις δεν θυμόταν τι υπήρχε παλαιά στο επίδικο οικόπεδο, φαίνεται όμως ότι θα πρέπει να υπήρχε κάποια οικία. Είχε πάει το 1995 στο οικόπεδο για να ετοιμάσει τα σχέδια και είχε διαπιστώσει ότι υπήρχαν κάποιες σκόρπιες πέτρες, όσες είχαν μείνει ίσως από την οικοδομή που είχε κατεδαφιστεί όπως και άλλες ακαθαρσίες όπως νάιλον σακούλια, χαρτιά, κλαδέματα κ.λ.π. όπως συνηθίζεται να γίνεται σε άδεια και ανοιχτά οικόπεδα τα οποία όμως δεν τον ενδιέφεραν για σκοπούς εκπόνησης των σχεδίων του. Σε υποβολή ότι υπήρχαν σωροί από πέτρες, ξύλα και χώματα εντός του οικοπέδου ανέφερε ότι μακάρι να υπήρχαν τέτοιες πέτρες έτσι που θα τις εκμεταλλευόταν ως πολύτιμα οικοδομικά υλικά. Δεν υπήρχε αυλάκι που να εφαπτόταν στο τεμάχιο 161 γιατί κάτι τέτοιο θα το αποτύπωνε στο σχέδιο του γιατί σε διαφορετική περίπτωση θα απορριπτόταν το σχέδιο του από τη Πολεοδομία από την οποία ζητούνται πάντοτε απόψεις από την Επαρχιακή Διοίκηση. Εξήγησε ότι η διαμόρφωση της αυλής εκεί όπου φαίνονταν καθορισμένοι χώροι στάθμευσης στα σχέδια δεν ε΄χει σημασία για σκοπούς έκδοσης πιστοποιητικού τελικής έγκρισης, γιατί αφέθηκαν οι χώροι στάθμευσης που απαιτούνταν για τα διαμερίσματα που κτίστηκαν στο επίδικο οικόπεδο σε άλλο χώρο του οικοπέδου και δεν θα έχει επίδραση στην εξασφάλιση πιστοποιητικού εγκρίσεως μια τέτοια διαφοροποίηση . Η είσοδος στο συγκρότημα, όπως εξήγησε, καθορίζεται από τον μηχανικό του έργου και δεν απαιτείται όπως εξάλλου φαίνεται και στα εγκριμένα σχέδια να προκαθοριστεί είσοδος ενόψει του ότι το οικόπεδο εφάπτεται σε δύο δρόμους. Ο καθορισμός του σταθερού σημείου γίνεται όπως εξήγησε από το δρόμο στο σημείο Α εκεί δηλαδή από όπου θα ήταν και η κυρία είσοδος της οικίας και εκείνο ήταν το σημείο που τον ενδιέφερε ως μελετητή του έργου. Επειδή το υψόμετρο στο σημείο 3 ήταν 2 μέτρα πάνω από το δρόμο έκαμε εκσκαφή για να διαμορφώσει το χώρο σε δύο επίπεδα με την τοποθέτηση σκαλοπατιών. Εξήγησε ότι οι υψομετρικές διαφορές μεταξύ οικιών είναι σύνηθες φαινόμενο στο χωριό Καλαβασός. Διερωτήθηκε γιατί η παραπονούμενη δεν αντέδρασε το 1996 και το έκαμε μετά από 11 χρόνια. Επανέλαβε ότι αποτύπωσε στο σχέδιο του την επιτόπου κατάσταση που είδε και αν υπήρχαν στο οικόπεδο μπάζα σαφώς και θα τα απομάκρυνε γιατί θα ήταν απαράδεκτο να έκτιζε μια οικοδομή πάνω σε σαθρό έδαφος. Επέμενε ότι αν υπήρχε αυλάκι στο χώρο θα το αποτύπωνε στο σχέδιο του. Δεν ίσχυε αυτό που του υποβλήθηκε ότι δηλαδή αν είχε γίνει λάθος με τα υψομετρικά του πλαγιόδρομου θα ήταν όλα τα υψομετρικά που τοποθέτησε λάθος διότι θα γινόταν αντιληπτό από τις αρμόδιες αρχές και δεν θα εγκρίνονταν. Εξήγησε τον τρόπο που τοποθέτησε τα υψομετρικά σημεία και τι έλαβε υπόψη με σκοπό να αποφεύγεται η είσοδος όμβριων νερών στην οικία. Είχε καταστεί αναγκαίο να γίνει εκσκαφή 1 ½ μ. μόνο στο σημείο 3 και αυτό φαίνεται καθαρά στη φωτογραφία του Τεκμηρίου
12. Επέμενε ότι όσα σημείωσε σε σχέση με τα υψομετρικά του οικοπέδου ήταν ορθά και αυτά εξάλλου ελέγχθηκαν από τις αρμόδιες αρχές πριν εκδώσουν την άδεια οικοδομής. Η ενημέρωση για την έναρξη των εργασιών σύμφωνα με τον όρο 4 της άδειας έγινε όπως γίνεται πάντοτε διά τηλεφώνου και αυτό γιατί αν γινόταν με επιστολή θα έπρεπε να περιμένουν και να καθυστερούν για ένα μήνα μέχρι να ανταποκριθούν από την Επαρχιακή Διοίκηση. Η πρακτική που ακολουθείται σε τέτοια ζητήματα είναι να γίνεται ενημέρωση της Επαρχιακής Διοίκησης από τηλεφώνου για να αποφεύγονται καθυστερήσεις και αν αυτή η ενημέρωση δεν καταγράφτηκε στο φάκελο της άδειας οικοδομής δεν μπορεί να γνωρίζει τον λόγο ο ίδιος. Το 1997 ή 1998 υπέβαλαν αίτηση για καλυπτική άδεια για τη νομιμοποίηση της υφιστάμενης κατάστασης και είναι γι΄αυτό το λόγο που δεν υποβλήθηκε αίτηση για πιστοποιητικό τελικής εγκρίσεως. Δεν ξέρει γιατί ισχυρίζονται από την Επαρχιακή Διοίκηση ότι έγιναν επιχωματώσεις, όταν ο ίδιος ως επιβλέποντας μηχανικός δεν προέβη σε τέτοιες και είχε αποτυπώσει τα υψόμετρα του οικοπέδου όπως τα βρήκε όταν θα άρχιζε την εκπόνηση των σχεδίων του όπως είναι και επιστημονικά ορθό και αυτά είναι που εγκρίθηκαν με την έκδοση της σχετικής άδειας. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης εισηγήθηκε ότι δεν αποδείχθηκαν τα αδικήματα και κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει όλες τις κατηγορίες του κατηγορητηρίου. Το βασικότερο τεκμήριο σύμφωνα με τον κ. Σοφοκλέους είναι το σχέδιο που παρουσιάζει τα εγκριθέντα υψόμετρα με τη κάτοψη της οικίας στο οποίο έκαμαν αναφορά σχεδόν όλοι οι μάρτυρες. Η Κατηγορούσα Αρχή είχε υποχρέωση να αποδείξει πέραν από κάθε αμφιβολία ποια ήταν τα υψόμετρα του οικοπέδου κατά το χρόνο που υποβλήθηκαν τα σχέδια για την εξασφάλιση της άδειας οικοδομής και αν αυτά διαφοροποιήθηκαν μετά την ανέγερση της οικοδομής και τη διαμόρφωση της αυλής της οικίας. Ο κ. Αναστασιάδης (Μ.Κ.2) έκαμε κατά τις 9.02.2011, μετά δηλαδή την έγερση της παρούσας υπόθεσης μετρήσεις των υψομέτρων παίρνοντας ως σημείο αναφοράς το δρόμο που περνά πλάγια του τεμαχίου 159 και σημείωσε στο σχέδιο του υψομετρικές διαφορές της αυλής και του σπιτιού στα σημεία 1,2,3 και 4 τα οποία όπως ισχυρίστηκε οφείλονταν σε επιχωμάτωση. Στην αντεξέταση του παραδέχθηκε ότι με σημείο αναφοράς το κέντρο του σπιτιού στο σημείο ± 00 δεν φαίνεται να έγινε επιχωμάτωση στο οικόπεδο. Εξέφρασε δε αμφιβολία κατά πόσο υπήρξε πράγματι αλλαγή των εγκριθέντων υψομέτρων. Ο ίδιος μάρτυρας ανέφερε ότι από το φάκελο που τηρείται στην Επαρχιακή Διοίκηση φαίνεται ότι δεν έγινε επιτόπια εξέταση από τον Έπαρχο Λάρνακας κατά το στάδιο της εξέτασης της αίτησης για την έκδοση της άδειας αλλά ότι είχε γίνει επιτόπια εξέταση από την Πολεοδομία χωρίς όμως να φαίνεται ότι είχε ελέγξει τα υψόμετρα. Επεσήμανε ότι από τη μαρτυρία του κ. Πολυκάρπου (Μ.Κ.3) και της κ. Πολυκάρπου (Μ.Κ.4), που ήταν οι ιδιοκτήτες της διπλανής οικίας, προέκυψε ότι στο επίδικο οικόπεδο πριν από το 1960 υπήρχαν οικίες οι οποίες χάλασαν και έκτοτε τα χώματα εκείνα παρέμειναν στο ανοιχτό πλέον οικόπεδο και οι ίδιοι είχαν διανοίξει ένα αυλάκι βάθους δύο μέτρων για να φεύγουν τα όμβρια νερά. Ο κ. Καρκώτης (Μ.Κ.5), Πολιτικός Μηχανικός στην Επαρχιακή Διοίκηση, επισκέφθηκε και αυτός το επίδικο οικόπεδο μόλις στις 18.07.2011 και ενόψει της παρουσίας του ως μάρτυρα ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο μάρτυρας αυτός συμφώνησε με τις μετρήσεις του κ. Αναστασιάδη και υπέθεσε ότι θα πρέπει να έγιναν επιχωματώσεις στο επίδικο οικόπεδο. Συμφώνησε και αυτός με τη θέση της Υπεράσπισης ότι παίρνοντας σαν σημείο αναφοράς το σημείο Α όπως αυτό σημειώθηκε επί του Τεκμηρίου 7, ότι δεν εντοπίζεται διαφορά στα υψόμετρα που υπήρχαν όταν είχε εγκριθεί η άδεια με τα σημερινά υψόμετρα όπως έχουν διαμορφωθεί. Ο ίδιος μάρτυρας ανάφερε σε αναφορά προς το σημείο Α επί του Τεκμηρίου 7 ως σημείο αναφοράς ότι δεν γνωρίζει εάν έχει αλλοιωθεί τα τελευταία χρόνια και βεβαίωσε ότι τα υψόμετρα όπως έχουν εγκριθεί δεν αλλοιώθηκαν με επιχωματώσεις και συμφώνησε και αυτός ότι μάλλον έγινε αφαίρεση χώματος στο σημείο 3 όπως σημειώθηκε επί του Τεκμηρίου
13. Ο ίδιος μάρτυρας αναφερόμενος στο επίδικο τεμάχιο και στο διπλανό του, το τεμάχιο 160, όπου υφίσταται παλαιά οικία, ότι είναι λογικό αυτά να βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο με το 159 και τα δύο μαζί έχουν υψομετρική διαφορά από το οικόπεδο των κ. Πολυκάρπου καθώς εφάπτονται του δρόμου που περνά από το σημείο Α στο Τεκμήριο
14. Ο κ. Σωτηρίου (Μ.Υ.) βεβαίωσε ότι τα υψόμετρα όπως έχουν εγκριθεί δεν αλλοιώθηκαν με επιχωματώσεις αλλά αφαιρέθηκε χώμα στο σημείο 3 μέχρι και 1 ½ μ. όπου διαμορφώθηκαν δύο επίπεδα που επικοινωνούν με σκαλιά και καταλήγουν σε υφιστάμενο δρόμο. Εισηγήθηκε ότι η μαρτυρία που παρουσίασε η Κατηγορούσα Αρχή είναι αντιφατική μεταξύ της αλλά και οι θέσεις των ίδιων των μαρτύρων κατηγορίας του κ. Αναστασιάδη (Μ.Κ.2) και του κ. Καρκώτη (Μ.Κ.5) ανατράπηκαν κατά την αντεξέταση τους εφόσον συμφώνησαν με τις θέσεις της Υπεράσπισης ότι δεν υπάρχει διαφορά των υψομέτρων που φαίνονται στην άδεια οικοδομής με τα υφιστάμενα υψόμετρα. Η Κατηγορούσα Αρχή βασίστηκε και πήρε ως δεδομένα τα όσα εξέφραζε με τα παράπονα της η Μ.Κ.4 και όχι στο τι πραγματικά είχε συμβεί στη παρούσα υπόθεση. Ο κ. Θ. Θωμά στη δική του τελική εισήγηση υποστήριξε ότι έχουν αποδειχθεί οι κατηγορίες. Κάλεσε το Δικαστήριο να δεχθεί τη θέση του ότι ο κ. Σωτηρίου (Μ.Υ.) δεν ήταν ανεξάρτητος μάρτυρας εφόσον τυγχάνει να είναι αδελφός του κατηγορούμενου και αυτός που εκπόνησε το έργο ως ο Πολιτικός Μηχανικός της οικίας του κατηγορούμενου. Το σημείο αναφοράς που εκλαμβάνει ως το ορθό δεν μπορεί να είναι έτσι εφόσον ως σημείο αναφοράς θα έπρεπε να λαμβάνονται υφιστάμενοι δρόμοι. Ο Μ.Υ. επίσης δεν ήταν ειλικρινής όταν ανέφερε ότι δεν είχε προσέξει να υπάρχουν ξένα χώματα στο οικόπεδο εφόσον αυτά υπήρχαν μετά την κατεδάφιση των δύο προηγούμενων οικιών που βρισκόντουσαν στο οικόπεδο. Ούτε η θέση του ότι με την έναρξη των εργασιών ειδοποιήθηκε η Επαρχιακή Διοίκηση δεν πρέπει να γίνει πιστευτή. Για τους πιο πάνω λόγους η μαρτυρία του θα πρέπει να απορριφθεί διότι ελαύνεται από συμφέρον. Το Δικαστήριο θα πρέπει αντίθετα να κάμει δεκτή τη μαρτυρία των Μ.Κ. και να θεωρήσει ως το ορθό σημείο αναφοράς το σημείο 5 το οποίο καταδεικνύει τις υψομετρικές διαφορές που προκλήθηκαν με την ανέγερση της οικίας του κατηγορούμενου. Για τους πιο πάνω λόγους εισηγήθηκε ότι ο κατηγορούμενος θα πρέπει να κριθεί ένοχος όπως είναι το κατηγορητήριο. Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΑΔΙΚΗΜΑΤΩΝ: Στο άρθρο 2 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96, δίδονται οι ακόλουθοι ορισμοί λέξεων ή φράσεων που αφορούν την υπόθεση: ¨αρμόδια αρχή¨ σημαίνει την αρμόδια αρχή που καθιδρύεται ή που διορίζεται δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 3, η οποία ασκεί εξουσίες σε σχέση με οποιοδήποτε σχετικό ζήτημα δυνάμει των διατάξεων του Νόμου αυτού εντός της περιοχής αναφορικά με την οποία εγκαθιδρύεται ή διορίζεται¨ ¨Οικοδομή¨ σημαίνει οποιαδήποτε κατασκευή, είτε από λίθους, σκυρόδεμα, πηλό, σίδηρο, ξύλο ή άλλη ύλη, και περιλαμβάνει οποιοδήποτε λάκκο και οποιοδήποτε θεμέλιο, τοίχο, στέγη, καπνοδόχο, βεράντα, εξώστη, κορωνίδα ή προεξοχή ή τμήμα οικοδομής, ή οποιοδήποτε πράγμα που είναι προσαρτημένο σε αυτή, ή οποιοδήποτε τοίχο, ανάχωμα, φράκτη, περίφραγμα ή άλλη κατασκευή που περικλείει ή οροθετεί ή έχει σκοπό να περικλείει ή να οροθετεί οποιαδήποτε γη ή χώρο.¨ Το άρθρο 3