← Κύπρος

ΕΠΑΡΧΟΣ ΛΑΡΝΑΚΟΣ ν. ΜΑΜΑ ΤΤΑΟΥΞΙΗ, Αρ. Υπόθεσης: 4098/09, 16 Σεπτεμβρίου, 2011

ΕΠΑΡΧΟΣ ΛΑΡΝΑΚΟΣ ν. ΜΑΜΑ ΤΤΑΟΥΞΙΗ, Αρ. Υπόθεσης: 4098/09, 16 Σεπτεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2011:B61 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 4098/09 ΕΠΑΡΧΟΣ ΛΑΡΝΑΚΟΣ ν. ΜΑΜΑ ΤΤΑΟΥΞΙΗ Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 16 Σεπτεμβρίου, 2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Σουρουλλά Για τον Κατηγορούμενο: αυτοπροσώπως Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει αριθμό κατηγοριών που αφορούν τη χρήση τουρκοκυπριακής περιουσίας με διαφορετικό τρόπο από αυτόν που προβλέπεται στον περί Τουρκοκυπριακών Περιουσιών (Διαχείριση και άλλα Θέματα) Νόμο, Ν.139/91, ότι επέτρεψε τη χρήση της οικοδομής χωρίς εξουσιοδότηση από τον Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών, ότι ανέχθηκε τη χρήση υποστατικού χωρίς πιστοποιητικό εγκρίσεως, ότι κατείχε το υποστατικό χωρίς εξουσιοδότηση από την Αρμόδια Αρχή, ότι επέτρεψε την κατοχή του υποστατικού χωρίς εξουσιοδότηση και ότι ανέχθηκε την κατοχή του υποστατικού χωρίς εξουσιοδότηση. Συγκεκριμένα κατηγορείται ότι χρησιμοποιούσε παράνομα το υποστατικό με στοιχεία Φ/Σχ. XL.64.W.2, Block "M" (Σκάλα), Τεμ.56 (μέρος) στη Λεωφόρο Φανερωμένης, χωρίς να έχει εξουσιοδότηση από τον Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών. Κατά τον ίδιο χρόνο ο ίδιος επέτρεψε, ανέχθηκε και παράνομα κατείχε το συγκεκριμένο υποστατικό, χωρίς άδεια από τον Κηδεμόνα. Η Κατηγορούσα Αρχή προς απόδειξη των ισχυρισμών της κάλεσε τρεις μάρτυρες. Πρώτος έδωσε μαρτυρία ο κ. Αντώνης Πελάου (Μ.Κ.1), ο οποίος εργάζεται στην Επαρχιακή Διοίκηση Λάρνακας ως Λειτουργός Καταγραφής και Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών. Μεταξύ των καθηκόντων του είναι οι επιτόπιες έρευνες, η εξέταση αιτήσεων και καταγγελιών, καθώς και η λήψη μέτρων για την παράνομη κατοχή και χρήση τουρκοκυπριακών υποστατικών. Ήταν η θέση του ότι ο φάκελος που τηρείται και τον οποίο ο ίδιος είχε στην κατοχή του, σε σχέση με το επίδικο υποστατικό, περιέχει αίτηση του Κατηγορούμενου για παραχώρηση του συγκεκριμένου υποστατικού, την απόρριψη της συγκεκριμένης αίτησης, καθώς και δύο συστημένες επιστολές, τις οποίες παρέλαβε, με τις οποίες του γνωστοποιείτο ότι θα έπρεπε να εγκαταλείψει το υποστατικό. Ήταν περαιτέρω η θέση του ότι το συγκεκριμένο υποστατικό είχε παραχωρηθεί στον κ. Μίλτο, ο οποίος είχε αποβιώσει και ο κ. Τταουξιής παράνομα είχε εγκατασταθεί στο υποστατικό στη Λεωφόρο Φανερωμένης. Μετά την εγκατάστασή του υπέβαλε αίτηση για παραχώρησή του, η οποία εξετάστηκε στις 21/03/2006 και απορρίφθηκε, σε συνεδρία της Επιτροπής Παραχώρησης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 1, τα πρακτικά ημερομηνίας 21/03/2006 και ως Τεκμήριο 2, την έγκριση των συγκεκριμένων πρακτικών από τον Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών, δηλαδή τον Υπουργό Εσωτερικών, ημερομηνίας 14 Ιούλιου του

  1. Με επιστολή ημερομηνίας 31/10/2006, ειδοποιήθηκε ο κ. Τταουξιής για την απόρριψη του αιτήματός του. Η συγκεκριμένη επιστολή κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  2. Ακολούθησε άλλη επιστολή, ημερομηνίας 25/09/2007, η οποία στάλθηκε συστημένη, με την οποία ζητείτο ο τερματισμός της παράνομης κατοχής του υποστατικού από τον κ. Τταουξιή. Κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  3. Η συγκεκριμένη επιστολή παραλείφθηκε στις 08/10/
  4. Κατατέθηκε το σχετικό έντυπο του ταχυδρομείου και έγινε Τεκμήριο
  5. Στη συνέχεια στάλθηκε ακόμα μία συστημένη επιστολή, στις 06/08/2008, η οποία παραλείφθηκε σύμφωνα με το έντυπο του ταχυδρομείου. Η επιστολή και το σχετικό έντυπο παραλαβής κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
  6. Λόγω μη συμμόρφωσης του Κατηγορούμενου, έγινε έκθεση πταίσματος για παράνομη κατοχή και χρήση του υποστατικού. Η έκθεση κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  7. Ακολούθησαν οι οδηγίες για τη λήψη δικαστικών μέτρων, οι οποίες κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
  8. Σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, μέχρι και σήμερα το συγκεκριμένο υποστατικό δεν έχει παραδοθεί από τον Κατηγορούμενο στον Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών. Ούτε και υποβλήθηκε οποιαδήποτε άλλη αίτηση από τον Κατηγορούμενο για παραχώρηση τουρκοκυπριακής περιουσίας. Ο ίδιος είχε διενεργήσει δύο επιτόπιες έρευνες και είχε βρει το υποστατικό κλειστό. Την πρώτη φορά διαπίστωσε ότι εντός του υποστατικού υπήρχαν κάρβουνα. Τη δεύτερη φορά έγραφε πάνω στα τζάμια «ένα συν ένα δωρεάν». Μέχρι και σήμερα, ήταν η θέση του, ο Κατηγορούμενος κατέχει το συγκεκριμένο υποστατικό. Αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι βρίσκεται στην Υπηρεσία Τουρκοκυπριακών Υπηρεσιών από 02/09/
  9. Ερωτηθείς, ήταν η θέση του ότι ο ίδιος δεν μπορούσε να γνωρίζει την ημερομηνία που ο Κατηγορούμενος έλαβε κατοχή του περιπτέρου. Αναφορικά με τον προηγούμενο κάτοχο του περιπτέρου, ισχυρίστηκε ότι ο ίδιος είχε επενδύσει, δηλαδή είχε βάλει τα λεφτά για να κτιστεί το συγκεκριμένο περίπτερο. Δεύτερη έδωσε μαρτυρία η κα Παρασκευή Πανούση (Μ.Κ.2), Λειτουργός στο Τμήμα Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών, στην Επαρχιακή Διοίκηση Λάρνακας. Ήταν η θέση της ότι γνωρίζει τον Κατηγορούμενο λόγω του ότι είχε υποβληθεί στην Υπηρεσία της αίτηση από την κα Άννα Αντωνά, αδελφή του προηγούμενου κατόχου του περιπτέρου. Στη συγκεκριμένη αίτηση είχε επισυναφθεί και επιστολή του Κατηγορούμενου, η οποία θεωρήθηκε ως αίτηση για την παραχώρηση του περιπτέρου. Κατατέθηκε η συγκεκριμένη αίτηση και η επιστολή ως Τεκμήριο
  10. Το αίτημα εξετάστηκε από τον Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών και απορρίφθηκε. Ενημερώθηκε η Αιτήτρια με επιστολή του Υπουργείου Εσωτερικών, ημερομηνίας 10/01/2006, η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  11. Το αίτημα του κ. Τταουξιή εξετάστηκε στη συνεδρία της Επιτροπής, ημερομηνίας 21/03/2006 και απορρίφθηκε. Τα πρακτικά στάλθηκαν στο Υπουργείο για έγκριση και κατακυρώθηκαν στις 14/06/
  12. Ενημερώθηκε ο κ. Τταουξιής για την απόρριψη του αιτήματός του και για το γεγονός ότι θα έπρεπε να παραδώσει το ακίνητο, με τις επιστολές Τεκμήρια 3, 4 και
  13. Δεν συμμορφώθηκε, ο κ. Τταουξιής, με καμία επιστολή από αυτές που του στάλθηκαν. Πληροφορήθηκε επίσης για την έκβαση της αίτησής του, μετά από επίσκεψη στο Τμήμα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών. Αντεξεταζόμενη, ισχυρίστηκε ότι δεν θυμόταν πότε επισκέφθηκε το συγκεκριμένο περίπτερο για πρώτη φορά. Παραδέχθηκε ότι ο προηγούμενος κάτοχος του περιπτέρου δεν ήταν πρόσφυγας. Σε ερώτηση που της τέθηκε, εξήγησε ότι η αίτηση του κ. Τταουξιή είχε απορριφθεί γιατί δεν ήταν πρόσφυγας και οι τουρκοκυπριακές περιουσίες είναι για την εξυπηρέτηση των προσφύγων, εκτός στις περιπτώσεις εκείνες που ο κηδεμόνας κρίνει ότι μπορούν να παραχωρηθούν σε μη πρόσφυγες. Ο κ. Μίλτος, ο προηγούμενος κάτοχος του υποστατικού, είχε προσκομίσει χαρτιά του ιατρού, ότι έπασχε από καρκίνο και για ανθρωπιστικούς λόγους, ο Κηδεμόνας έδωσε άδεια για παραχώρηση του περιπτέρου στον κ. Μίλτο που δεν ήταν πρόσφυγας. Ισχυρίστηκε ότι ο κ. Ταουξιής δεν ενέπιπτε στις εξαιρέσεις. Ήταν ο ισχυρισμός της, ότι, όταν πεθάνει κάτοχος τουρκοκυπριακής περιουσίας, η περιουσία επανέρχεται στην Υπηρεσία Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών. Η ίδια δεν γνώριζε κατά πόσο το συγκεκριμένο υποστατικό είχε ενοικιαστεί ή πωληθεί. Η αδελφή του κ. Μίλτου είχε ενημερωθεί από τον Κηδεμόνα για τα δικαιώματά της, με επιστολή, αλλά δεν είχε δικαίωμα ούτε να ενοικιάσει αλλά ούτε και να πωλήσει το συγκεκριμένο περίπτερο. Υποστήριξε ότι η χρήση του συγκεκριμένου περιπτέρου από τον Κατηγορούμενο, είναι παράνομη και επιπρόσθετα ότι αυτό έχει παραχωρηθεί, με απόφαση του Κηδεμόνα, σε πρόσφυγα. Τελευταίος, έδωσε μαρτυρία ο κ. Σταύρος Προδρομή (Μ.Κ.3), ο οποίος εργάζεται στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας, ως Ελεγκτής στον Κλάδο Εγγραφής. Ήταν η θέση του ότι ιδιοκτήτης του ακινήτου που βρίσκεται το περίπτερο, είναι «Delegates of Evkaf». Το συγκεκριμένο ακίνητο συνιστά τουρκοκυπριακή περιουσία και το διαχειρίζεται ο Υπουργός Εσωτερικών ως Κηδεμόνας των Τουρκοκυπριακών Περιουσιών. Κατέθεσε, ως Τεκμήριο 11, το πιστοποιητικό εγγραφής. Εξήγησε ότι εντός του συγκεκριμένου τεμαχίου υπάρχουν οικοδομές. Ένα κατάστημα, ένα ανθοπωλείο, ένα περίπτερο και το προσκοπείο. Αντεξεταζόμενος, ήταν η θέση του ότι δεν γνώριζε σε ποιου το όνομα είχε εκδοθεί η άδεια οικοδομής. Μετά από την ολοκλήρωση της μαρτυρίας για την Κατηγορούσα Αρχή, το Δικαστήριο, με ενδιάμεση απόφασή του, κάλεσε τον Κατηγορούμενο σε απολογία. Επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία. Ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι το 2004 ήταν πολύ στριμωγμένος οικονομικά, γιατί δεν πήγαιναν καλά οι δουλειές του και κάποιος του ανέφερε ότι υπήρχε ένα περίπτερο για να το αγοράσει και να το δουλέψει. Απευθύνθηκε στον κ. Μικελλίδη, διευθυντή τότε στην Υπηρεσία Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών. Ο κ. Μικελλίδης του ανέφερε ότι εάν πλήρωνε τον κ. Αντωνά, το περίπτερο θα μεταβιβαζόταν επ' ονόματί του. Τον Φεβρουάριο τον επισκέφθηκε η κα Πανούση, η οποία του ανέφερε ότι από τη στιγμή που θα τα βρουν μεταξύ τους οι ενδιαφερόμενοι, το περίπτερο θα μεταβιβαστεί στο δικό του όνομα. Έκανε την αίτηση δύο χρόνια μετά, γιατί του είχαν εισηγηθεί ότι έπρεπε να κάνει κάποια αίτηση για να του παραχωρηθεί το συγκεκριμένο ακίνητο. Ήταν η θέση του ότι χρειάστηκε ένας χρόνος για να του απαντήσουν, απορρίπτοντας το αίτημά του. Απευθύνθηκε εκ νέου στην Αρμόδια Αρχή και του αναφέρθηκε ότι όταν πλήρωνε θα διευθετείτο η παραχώρηση. Κατά τη δική του άποψη, ήταν θύμα της όλης κατάστασης και ο ίδιος δεν έχει παρανομήσει. Η Υπηρεσία ζητά το κλειδί του περιπτέρου, γιατί ο ίδιος δεν έχει καταβάλει κάποια λεφτά στην οικογένεια του προηγούμενου ιδιοκτήτη. Αντεξεταζόμενος, παραδέχθηκε ότι πράγματι είχε αιτηθεί την παραχώρηση του περιπτέρου το 2006, μαζί με την κα Αντωνά. Όμως δεν μπορούσε να θυμηθεί πότε του είχαν απαντήσει στο συγκεκριμένο αίτημα. Όταν του υποδείχθηκε το Τεκμήριο 10, ισχυρίστηκε ότι ο ίδιος δεν είχε λάβει ξεχωριστή απάντηση από το Υπουργείο Εσωτερικών, για να παραδεχθεί στη συνέχει ότι είχε λάβει τρεις επιστολές με τις οποίες του ζητείτο η παράδοση του περιπτέρου. Όμως, επέμενε ότι ο ίδιος δεν είχε παραλάβει οποιαδήποτε επιστολή που να σχετίζεται με το αίτημά του για παραχώρηση του περιπτέρου. Γνώριζε όμως ότι η Επιτροπή είχε εξετάσει το αίτημά του και το είχε απορρίψει, ένα με ενάμιση χρόνο μετά την αίτηση. Παραδέχθηκε ότι είχε λάβει και την επιστολή με ημερομηνία 06/08/2008, Τεκμήριο 6, με την οποία του ζητείτο η άμεση παράδοση του περιπτέρου. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας και οι δύο πλευρές προχώρησαν με αγορεύσεις προς προώθηση των εκατέρωθεν θέσεων και το Δικαστήριο τις έχει κατά νου. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ Θα εξετάσω το σύνολο της μαρτυρίας με ιδιαίτερη προσοχή, έχοντας κατά νου τις θέσεις της Υπεράσπισης. Όπως αποδεικνύεται στη νομολογία, η αξιολόγηση προφορικής μαρτυρίας είναι άρρηκτα συνυφασμένη με την αξιοπιστία του μάρτυρα και πάνω σε αυτή τη βάση θα την προσεγγίσω (βλ. C. & A. Pelekanos Ltd v. Πελεκάνου

(1999)1 Α.Α.Δ. 1273, 1280-1281). Στην υπόθεση Ομήρου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 506, υποδεικνύεται ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρα πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενό της, την ποιότητα και πειστικότητά της και τη σύγκρισή της με την υπόλοιπη μαρτυρία. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας παρακολούθησα με προσοχή όλους τους μάρτυρες, τόσο της Κατηγορούσας Αρχής καθώς και του Κατηγορούμενου, ενώ έδιναν ένορκη μαρτυρία ενώπιόν μου. Κατέγραψα, σε κάθε περίπτωση, νοητικά την εντύπωσή μου από την εικόνα τους κατά το χρόνο που έδιναν μαρτυρία, τη συμπεριφορά και τις αντιδράσεις τους στις ερωτήσεις που τους υποβάλλονταν, τον τρόπο με τον οποίο απαντούσαν, τη μνήμη, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεών τους και την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην εξέλιξη της υπόθεσης (βλ. Archbold 2002, παρα. 8-137, Phipson on Evidence, 16th edition, σελ.133). Οι τρεις μάρτυρες της Κατηγορούσας Αρχής μου φάνηκαν πολύ ειλικρινείς. Η μαρτυρία τους ήταν περιεχτική και περιορίστηκε στα όσα οι ίδιοι έπραξαν σε σχέση με την υπόθεση. Δεν είχαν οποιοδήποτε συμφέρον ή λόγο για να πουν ψέματα και αποδέχομαι τη μαρτυρία τους στην ολότητά της, αφού υποστηρίχθηκε και από τα έγγραφα που κατέθεσαν ως τεκμήρια ενώπιον του Δικαστηρίου. Αντίθετη είναι η άποψή μου για τη μαρτυρία του κ. Ταουξιή. Ο Κατηγορούμενος αρχικά δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο και στη συνέχεια ανέτρεψε τον εαυτό του με τις παραδοχές του καθιστώντας με αυτό τον τρόπο τη μαρτυρία του αντιφατική. Αρνήθηκε ότι είχε ειδοποιηθεί για την αρνητική απόφαση του Κηδεμόνα, ενώ στη συνέχεια παραδέχθηκε ότι είχε λάβει τις επιστολές για να ισχυριστεί στη συνέχεια ότι ο ίδιος δεν γνώριζε και είχε ειδοποιηθεί μόνο η κα Αντωνά. Τα όσα ανέφερε αντικρούστηκαν από το περιεχόμενο των τεκμηρίων που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση, καταλήγω ότι τα γεγονότα εξελίχθηκαν ως ακολούθως: Ο Κατηγορούμενος μετά το θάνατο του Μιλτιάδη Αντωνίου, ενοικιαστή, δυνάμει σύμβασης παραχώρηση με τον Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών, του περιπτέρου που βρισκόταν στο ακίνητο με στοιχεία Φ/Σχ. XL.64.W.2, Block "M" (Σκάλα), Τεμ.56 (μέρος) στη Λεωφόρο Φανερωμένης, αιτήθηκε μέσω της αδελφής του την παραχώρηση του συγκεκριμένου περιπτέρου. Η Ειδική Επιτροπή εξέτασε το αίτημά του και το απέρριψε και κοινοποίησε την απόφασή της στον Κατηγορούμενο, ζητώντας του παράλληλα να παραδώσει το περίπτερο του οποίου την κατοχή είχε ήδη λάβει προ πολλού. Παρά τη λήψη των τριών επιστολών για την παράδοση του ακινήτου ο Κατηγορούμενος δεν έπραξε οτιδήποτε, αλλά μέχρι και σήμερα κατέχει και χρησιμοποιεί το συγκεκριμένο ακίνητο το οποίο βρίσκεται σε τουρκοκυπριακή γη. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Ο Κατηγορούμενος τόσο στην ένορκη μαρτυρία του καθώς και κατά τη διάρκεια της αντεξέτασής του παραδέχθηκε την κατοχή και χρήση του συγκεκριμένου υποστατικού, χωρίς άδεια. Τούτου λεχθέντος, θα πρέπει να εξετασθεί κατά πόσο με την προσκομισθείσα από την Κατηγορούσα Αρχή μαρτυρία, έχουν αποδειχθεί τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος. Όλες οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος αφορούν τη χρήση τουρκοκυπριακής περιουσίας με διαφορετικό τρόπο από τον προβλεπόμενο στο άρθρο 15
(1)(γ),
(2)και
(3)του Ν.139/91. Το άρθρο 15
(1)(γ) προνοεί ότι: «Κάθε πρόσωπο το οποίο αποκτά κατοχή ή με οποιοδήποτε τρόπο χρήση τουρκοκυπριακής περιουσίας κατά τρόπο διαφορετικό από ότι προβλέπεται στον παρόντα Νόμο, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τους τρεις μήνες ή σε πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις χίλιες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές». Σύμφωνα με τη μαρτυρία που προσκομίστηκε και έγινε αποδεκτή από το Δικαστήριο, το συγκεκριμένο ακίνητο ανήκει στο "Evkaf" και εμπίπτει εντός της ερμηνείας που δίδεται στον όρο «τουρκοκυπριακή περιουσία», όπως αυτός ερμηνεύεται στο άρθρο 2 τον Ν.139/
  1. Από την στιγμή που το ακίνητο συνιστά τουρκοκυπριακή γη ο μόνος που έχει δικαίωμα διαχείρισης του είναι ο Κηδεμόνας σύμφωνα με το άρθρο 6 του συγκεκριμένου νόμου. Ο Κηδεμόνας είχε παραχωρήσει το περίπτερο στον κ. Μιλτιάδη Αντωνίου και όταν απεβίωσε αποφάσισε να τερματίσει την παραχώρηση. Οπόταν η οποιαδήποτε μεταγενέστερη παραχώρηση έπρεπε να γίνει από τον Κηδεμόνα. Ο Κατηγορούμενος, σύμφωνα με τη μαρτυρία, απέκτησε την κατοχή της συγκεκριμένης τουρκοκυπριακής περιουσίας, την οποία και χρησιμοποιεί, χωρίς να έχει οποιαδήποτε άδεια, αφού με βάση τη μαρτυρία, τόσο του κ. Πελάου (Μ.Κ.1) καθώς και της κας Πανούση (Μ.Κ.2), δεν είχε οποιαδήποτε άδεια να χρησιμοποιεί ή να κατέχει το ακίνητο, αφού η αίτησή του είχε απορριφθεί από τον Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών. Τη μη κατοχή άδειας, την παραδέχθηκε και ο ίδιος ο Κατηγορούμενος, κατά την κυρίως εξέτασή του, αλλά και αντεξεταζόμενος. Όπως επίσης παραδέχθηκε ότι του είχε γνωστοποιηθεί το γεγονός ότι παρέμενε παράνομα στο ακίνητο και ότι το χρησιμοποιούσε παράνομα με τις τρεις επιστολής που του είχαν σταλεί, Τεκμήρια 3, 4 και
  2. Η πραγματική μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, καθώς και η παραδοχή του Κατηγορούμενου, αποδεικνύουν τις κατηγορίες 1, 2, 4, 5 και 6 τις οποίες αντιμετωπίζει, αφού είναι αλληλένδετες. Όσο αφορά την 3ην Κατηγορία, που αφορά τη χρήση του υποστατικού χωρίς πιστοποιητικό έγκρισης, δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία και γι' αυτό ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από αυτήν. Ο Κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στην 1ην, 2ην, 4ην, 5ην και 6ην Κατηγορία και αθωώνεται και απαλλάσσεται από την 3ην Κατηγορία. (Υπ.) .......... Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.