Δ η μ ο κ ρ α τ ί α ν. Μιχάλη Ούπλε, Αρ. Υπόθεσης: 2556/11, 15 Νοεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2011:13 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Λ. Καλογήρου, Α.Ε.Δ. Θ. Θωμά, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2556/11 Δ η μ ο κ ρ α τ ί α -ν- Μιχάλη Ούπλε Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 15 Νοεμβρίου, 2011 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κ. Ν. Δημητρίου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Γιούπας (με νομική αρωγή) Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος ο οποίος αρχικά αντιμετώπιζε συνολικά έξι Κατηγορίες παραδέχθηκε την 1η Κατηγορία του Βιασμού κατά παράβαση των ΄Αρθρων 144 και 145 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, και την 3η Κατηγορία της Διάρρηξης Κατοικίας εν καιρώ νυχτός με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση των ΄Αρθρων 255, 291 και 292(α) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Οι υπόλοιπες τέσσερεις Κατηγορίες της Ληστείας, (2η Κατηγορία), Επίθεσης που προκαλεί πραγματική σωματική βλάβη (4η Κατηγορία), Μεταφοράς μαχαιριού (5η Κατηγορία) και Απειλής βιαιοπραγίας (6η Κατηγορία), διακόπηκαν από το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, μετά την παραδοχή του Κατηγορουμένου στις υπόλοιπες Κατηγορίες. Τα Γεγονότα όπως έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή, έχουν ως ακολούθως: Η Παραπονούμενη (Σ.Χ.) κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν 28 ετών, Γραφίστας στο επάγγελμα και διέμενε μόνη της σε διώροφη κατοικία στο Παραλίμνι. Οι γονείς της είναι μόνιμοι κάτοικοι εξωτερικού. Ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 55 ετών, διαζευγμένος και κατά τον επίδικο χρόνο διέμενε σε συγκρότημα διαμερισμάτων απέναντι από την οικία της Παραπονουμένης. Παραπονούμενη και Κατηγορούμενος γνωρίζονταν εξ όψεως με αφορμή που είχε δοθεί δύο μήνες πριν από το συμβάν όταν ο τελευταίος προσφέρθηκε και επιδιόρθωσε χαλασμένο ελαστικό του οχήματος της Παραπονουμένης. Το βράδυ της 14ης Μαϊου, 2011, η Παραπονούμενη βρισκόταν στην οικία της και μαζί με μια φίλη της παρακολουθούσαν το Διαγωνισμό Τραγουδιού της Eurovision. Γύρω στα μεσάνυχτα, η φίλη της έφυγε και η Παραπονούμενη γύρω στις 1:00π.μ. της 15ης Μαϊου, 2011, πήγε στο υπνοδωμάτιο της παίρνοντας μαζί της και το φορητό της υπολογιστή, ξάπλωσε και ασχολείτο με τον υπολογιστή της. Περίπου στις 1:30π.μ. άκουσε θόρυβο από την πόρτα της κουζίνας η οποία βρίσκεται στο ισόγειο της κατοικίας, αλλά δεν έδωσε σημασία θεωρώντας ότι ο θόρυβος είχε προκληθεί από κάποιο ζώο. Γύρω στις 1:45π.μ. η Παραπονούμενη ενώ κοιμόταν, ξύπνησε και αντιλήφθηκε στο διάδρομο στον οποίο είχε αφήσει αναμμένο το φως, τη φιγούρα ενός άνδρα ο οποίος φορούσε ρούχα παραλλαγής, είχε καλυμμένο το πρόσωπο του και κρατούσε ένα μυτερό μαχαίρι μήκους 15 εκ. Ο Κατηγορούμενος είχε εισέλθει στην κατοικία από την πόρτα της κουζίνας την οποία η Παραπονούμενη είχε ξεχάσει να κλειδώσει. Ο Κατηγορούμενος μιλώντας στην Αγγλική γλώσσα και κουνώντας το μαχαίρι προς το άτομο της, είπε στην Παραπονούμενη «I only want to have sex». Η Παραπονούμενη τρομοκρατημένη απάντησε στον Κατηγορούμενο στα Αγγλικά, λέγοντας του «Please don´t kill me.» Ο Κατηγορούμενος συνεχίζοντας να κουνά το μαχαίρι προς την Παραπονούμενη της είπε «I want sex» και τής ζήτησε να βγάλει τα ρούχα της, η δε Παραπονούμενη υπό το κράτος φόβου υπάκουσε. Ακολούθως, ο Κατηγορούμενος με την απειλή του μαχαιριού απαιτούσε από την Παραπονούμενη να προβαίνει σε διάφορες παράνομες σεξουαλικές πράξεις, η δε Παραπονούμενη υπό το κράτος φόβου αναγκάστηκε να υπακούσει: αρχικά αφού κατέβασε το παντελόνι του μέχρι τα γόνατα, ζήτησε από την Παραπονούμενη να του κάνει στοματικό έρωτα, ακολούθως την έσπρωξε και την ανάγκασε να ξαπλώσει στο κρεβάτι, αυτός ξάπλωσε από πάνω της και ήρθε σε παράνομη συνουσία μαζί της. Κατά τη διάρκεια της συνουσίας ο Κατηγορούμενος δάγκωσε την Παραπονούμενη στα χείλη, στο στήθος, στο λαιμό και στην πλάτη, προκαλώντας της τραύματα και εκδορές, ενώ στην προσπάθεια του να τη φιλήσει υποχώρησε το ρούχο με το οποίο είχε καλυμμένο το πρόσωπο του οπότε η Παραπονούμενη είδε το πρόσωπο του και τότε τον αναγνώρισε. Ακολούθως ο Κατηγορούμενος ξάπλωσε ανάσκελα στο κρεβάτι, έβαλε την Παραπονούμενη να καθίσει από πάνω του και συνέχισε να έρχεται σε συνουσία μαζί της. Μετά τοποθέτησε το πέος του στον πρωκτό της και τέλος της ξαναζήτησε να του κάμει στοματικό έρωτα. Ενώ ο Κατηγορούμενος βρισκόταν ακόμη στην οικία της Παραπονουμένης, ήχησε το τηλέφωνο της και αυτή του ανέφερε ψευδώς ότι ήταν ο φίλος της ο οποίος θα ερχόταν να την επισκεφθεί. Τότε ο Κατηγορούμενος αναχώρησε αλλά προτού φύγει ζήτησε από την Παραπονούμενη να του παραδώσει τα κλειδιά της οικίας της επειδή όπως της ανέφερε θα την ξαναεπισκεπτόταν. Η Παραπονούμενη υπό το κράτος φόβου, τού τα παρέδωσε. Ο Κατηγορούμενος εγκατέλειψε την οικία της Παραπονουμένης στις 3:30π.μ. και αυτή αμέσως κάλεσε τηλεφωνικώς το θείο της και του είπε τι είχε συμβεί ενώ παρέμεινε κλειδωμένη στο μπάνιο της οικίας μέχρι που κατέφθασε ο θείος της. Ειδοποιήθηκε η Αστυνομία στην οποία δόθηκαν πληροφορίες αναφορικά με το δράση ο οποίος έγινε αντιληπτός στις 8:00π.μ. της ίδιας μέρας να οδηγεί το όχημα του στο χώρο στάθμευσης του Συγκροτήματος που διέμενε. Αρχικά αρνήθηκε οποιαδήποτε ανάμειξη, αλλά σε έρευνα που έγινε στο Διαμέρισμα του βρέθηκαν διάφορα αντικείμενα όπως τα κλειδιά της Παραπονουμένης, ένα μαχαίρι το οποίο έμοιαζε με αυτό που είχε περιγράψει η Παραπονούμενη, καθώς και χειρουργικά γάντια τα οποία φορούσε κατά την είσοδο και έξοδο του από την οικία της Παραπονουμένης. Την ίδια μέρα, γύρω στις 10:20π.μ., ο Κατηγορούμενος έδωσε Θεληματική Κατάθεση στην οποία παραδεχόταν τη διάπραξη των αδικημάτων, αναφέροντας περαιτέρω ότι το προηγούμενο βράδυ βρισκόταν σε πάρτυ αρραβώνων συγγενικού του προσώπου και αφού είχε καταναλώσει ποσότητα αλκοόλης και επειδή είχε αρκετό καιρό να κάμει έρωτα, επέστρεψε στην οικία του, φόρεσε τα ρούχα παραλλαγής και διέπραξε τα πιο πάνω αδικήματα. Ο Κατηγορούμενος βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη ημερομηνίας 26/10/07 στην Υπόθεση του Δικαστηρίου Λεμεσού 6855/07 και αφορούσε τις ακόλουθες Κατηγορίες και Ποινές: (α) Σεξουαλική Εκμετάλλευση Προσώπου, στην οποία επιβλήθηκε φυλάκιση 2 ετών. (β) Διαφθορά Ανήλικης Γυναίκας 13-17 ετών, στην οποία επιβλήθηκε φυλάκιση 1 έτους. (γ) Απαγωγή Νεαρής Γυναίκας ηλικίας κάτω των 16 ετών στην οποία επιβλήθηκε φυλάκιση 9 μηνών. Οι πιο πάνω ποινές φυλάκισης διατάχθηκε όπως συντρέχουν και ο Κατηγορούμενος αποφυλακίστηκε 9 περίπου μήνες μετά την καταδίκη του, ήτοι στις 16/7/
- Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορουμένου αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής αναφέρθηκε καταρχήν στις προσωπικές περιστάσεις του. ΄Οπως ανέφερε, είναι ηλικίας 56 ετών, διαζευγμένος και πατέρας δύο παιδιών ηλικίας 24 και 26 ετών. Δεν έχει απολύτως κανένα να του συμπαρασταθεί και αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι καθόλη τη διάρκεια που τελεί υπό κράτηση κανένας απολύτως, πλην του Δικηγόρου του, δεν τον έχει επισκεφθεί. Αναφέρθηκε επιπρόσθετα στην κακή ψυχολογική κατάσταση του Κατηγορουμένου αφού σύμφωνα με Κατάθεση ημερ. 17/5/11 της Άρτεμης Καλυβοκά του Γενικού Νοσοκομείου Αμμοχώστου αυτός παρουσίαζε καταθλιπτική διάθεση. Μάλιστα, τις πρώτες μέρες που τελούσε υπό κράτηση έκαμε απόπειρα αυτοκτονίας με απαγχονισμό. Προς τούτο εξετάστηκε από τον Δρα Λούη Καριόλου, Ψυχίατρο-Ψυχοθεραπευτή ο οποίος όμως δεν διαπίστωσε οποιαδήποτε περαιτέρω ενεργό ψυχοπαθολογική κατάσταση, αποφαινόμενος ότι, κατά την άποψη του, η απόπειρα αυτοκτονίας δεν θα είχε συνέχεια. Είναι νομολογημένο ότι τα ψυχολογικά προβλήματα είναι δυνατό να θεωρηθούν ως παράγοντας που πρέπει να συνυπολογίζεται κατά την επιβολή της ποινής (Μιχάλης Ψύλλας v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 430), αλλά αυτά θα πρέπει να αξιολογούνται μέσα στο ευρύτερο πλαίσιο των περιστατικών της υπόθεσης και έχοντας κατά νου και το μέγεθος της εγκληματικής ενέργειας (Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Χριστάκη Αναστασίου
(2005)2 Α.Α.Δ. 125). Συνεκτιμώντας τα πιο πάνω, θεωρούμε ότι τα ψυχολογικά προβλήματα του Κατηγορουμένου τα οποία δημιουργήθηκαν μετά τη σύλληψη του δεν μπορούν να έχουν οποιαδήποτε ουσιαστική επίδραση υπό μορφή μετριαστικού παράγοντα στην ποινή, εφόσον και οι ιατρικές γνωματεύσεις τις οποίες ο ίδιος επικαλείται δεν δεικνύουν οτιδήποτε το σοβαρό. ΄Ενα άλλο σημείο το οποίο επικαλέστηκε η Υπεράσπιση είναι η κατάσταση στην οποία βρισκόταν ο Κατηγορούμενος κατά τη στιγμή της διάπραξης των αδικημάτων λόγω της προηγηθείσας κατανάλωσης αλκοόλ. Είναι γεγονός ότι ευθύς εξαρχής ο Κατηγορούμενος είχε δηλώσει ότι λίγο πριν τη διάπραξη των αδικημάτων στο πάρτυ αρραβώνων, είχε καταναλώσει ποσότητα αλκοόλ. Η μέθη μπορεί να θεωρηθεί ως ελαφρυντικό στοιχείο αφού εκτιμηθεί μέσα στα υπόλοιπα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης (Γενικός Εισαγγελέας v. Γεώργιου Τσιολή
(1991)2 Α.Α.Δ. 194). Στο βαθμό που η μέθη αμβλύνει τον αυτοέλεγχο και η χαλαρότητα που επιφέρει επιδρά στις πράξεις του παραβάτη, μπορεί να προσμετρήσει ως ελαφρυντικός παράγοντας νοουμένου ότι η κατανάλωση αλκοόλ δεν έχει ως λόγο τη διευκόλυνση της υλοποίησης απόφασης και τη διάπραξη του εγκλήματος (Police v. Andreas Ioannou
(1989)2 CLR 61, Geoffrey Pernell κ.ά. v. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 417, Andrew John Yeates v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 320). Στην παρούσα περίπτωση, είναι παραδεκτό ότι η προηγηθείσα κατανάλωση αλκοόλ ουδόλως επηρέασε τη βούληση του Κατηγορουμένου, δεχόμαστε όμως ότι είχε μειώσει σε κάποιο βαθμό τον αυτοέλεγχο του γι' αυτό την αποδεχόμαστε ως παράγοντα μετριασμού της ποινής. Εκείνο όμως που αποδεχόμαστε ως ουσιαστικό παράγοντα μετριασμού της ποινής είναι η παραδοχή του Κατηγορουμένου τόσο στην Αστυνομία, αλλά ιδιαίτερα στο Δικαστήριο. Τονίζουμε ότι σοβαρότερη θα ήταν η ποινή σε περίπτωση που αυτός βρισκόταν ένοχος μετά από ακροαματική διαδικασία και μετά που η Παραπονουμένη θα ήταν υποχρεωμένη να ξαναβιώσει μέσα από την ακρόαση, την πολύ τραυματική εμπειρία που είχε και η οποία θα περιγραφεί πιο κάτω. Εκλαμβάνουμε την παραδοχή του και ως ένδειξη μεταμέλειας. Φυσικά, όλα τα πιο πάνω δεν μειώνουν τη σοβαρότητα των αδικημάτων, ιδιαίτερα αυτού του Βιασμού για το οποίο προνοείται ως μέγιστη ποινή, φυλάκιση δια βίου. Ενδεικτικό για τον τρόπο που αντιμετωπίζονται από τα Δικαστήρια τέτοια αδικήματα είναι οι αυστηρές ποινές που επιβάλλονται. Στην υπόθεση Δημοκρατία v. Κυριάκου Κυριάκου
(2008)2 Α.Α.Δ. 562, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: ΄. Αδικήματα σεξουαλικής φύσης τιμωρούνται από τα δικαστήρια με αποτρεπτικές ποινές σε μια προσπάθεια καταστολής τους, τόσο γιατί στρέφονται και προσβάλλουν τα ήθη γενικά, όσο και γιατί προσβάλλουν και συνθλίβουν την προσωπικότητα των θυμάτων.΄ Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι στην υπόθεση Μιχάλης Φιλίππου v. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 341, ο Εφεσείων προθυμοποιήθηκε να μεταφέρει άγνωστη του αλλοδαπή ηλικίας 40 ετών και αντί αυτού την πήρε σε ερημική περιοχή όπου τη βίασε. Η ταλαιπωρία του θύματος διήρκεσε περί τη μια ώρα, ενώ ο Εφεσείων βαρύνετο με δύο προηγούμενες καταδίκες που περιείχαν το στοιχείο της βίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 8 ετών η οποία είχε επιβληθεί από το Κακουργιοδικείο μετά από πλήρη ακροαματική διαδικασία. Στην παρούσα περίπτωση ο Κατηγορούμενος βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη παρόμοιας φύσεως εφόσον αφορά σε σεξουαλικά αδικήματα κατά των ηθών, γεγονός που μειώνει τα περιθώρια επιείκειας. Επανερχόμενοι στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, οι πράξεις του Κατηγορουμένου προκαλούν αποτροπιασμό. Εισήλθε στον προσωπικό χώρο μιας νεαρής κοπέλας, στην οικία της, στο υπνοδωμάτιο της ενώ αυτή ήταν μόνη και αβοήθητη στο σπίτι και την υποχρέωσε να προβεί στις άνομες πράξεις πάνω στο ίδιο της το κρεβάτι. Δεν μπορεί να παραβλεφθεί το πώς ένιωθε η Παραπονούμενη η οποία μόνη της στο σπίτι αντιλήφθηκε έναν άγνωστο αρχικά άνδρα με καλυμμένο το πρόσωπο και κρατώντας μαχαίρι να την πλησιάζει, κατευθυνόμενος από το διάδρομο στο υπνοδωμάτιο της. Η ταλαιπωρία και ο φόβος που είχε καθόλη τη διάρκεια του συμβάντος, που κάθε άλλο από σύντομο ήταν αφού διήρκεσε για περίπου 1 ώρα και 45 λεπτά, θα την συνοδεύουν για πάντα στη ζωή της. Ο δε φόβος ήταν εύλογος όχι μόνο γιατί ο Κατηγορούμενος ήταν άνδρας, ισχυρότερης σωματικής διάπλασης, αλλά επειδή κρατούσε μαχαίρι και το επιδείκνυε απειλητικά. Επιπρόσθετα υπάρχουν και στοιχεία προσχεδιασμού αφού εκτός από το μαχαίρι και την κάλυψη στο πρόσωπο, ο Κατηγορούμενος έφερε χειρουργικά γάντια κατά την είσοδο και έξοδο από την οικία, ενώ μιλούσε στην Παραπονουμένη στην Αγγλική γλώσσα για να την παραπλανήσει ως προς την ταυτότητα του. ΄Ολα αυτά είναι επιβαρυντικά στοιχεία τα οποία αφού σταθμίσαμε με όλα τα υπόλοιπα στοιχεία που περιγράφονται πιο πάνω, καταλήξαμε ότι οι αρμόζουσες ποινές για τον Κατηγορούμενο, τις οποίες και επιβάλλουμε είναι οι ακόλουθες: (α) 1η Κατηγορία (Βιασμός), Φυλάκιση 8 ετών. (β) 3η Κατηγορία (Διάρρηξη), Φυλάκιση 2 ½ ετών. Οι πιο πάνω ποινές να συντρέχουν. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 117, του Κεφ. 155, οι ποινές φυλάκισης να αρχίζουν από σήμερα αλλά η περίοδος να μειωθεί κατά το διάστημα που ο Κατηγορούμενος τελούσε σε προφυλάκιση, δηλαδή από 16/5/2011. Αναφορικά με τα Τεκμήρια, τα προσωπικά της αντικείμενα να επιστραφούν στην Παραπονουμένη, τα δε υπόλοιπα Τεκμήρια κατάσχονται. (Υπ.) ................................... Χ. Ι. Πογιατζής , Π.Ε.Δ. (Υπ.) ...................................... Λ. Καλογήρου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .................................. Θ. Θωμά, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο