Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Χαράλαμπου Χριστοδούλου, ΑΡ. ΥΠΟΘΕΣΗΣ: 13210/07, 12.1.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:B4 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. ΛΙΜΝΑΤΙΤΟΥ, Α.Ε.Δ. ΑΡ. ΥΠΟΘΕΣΗΣ: 13210/07 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου Κατηγορούσα Αρχή -Εναντίον- Χαράλαμπου Χριστοδούλου Κατηγορούμενου ----------------------- Ημερ.: 12.1.2011 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ν. Νεοκλέους (κα Χρ. Περγαντή για ν' ακούσει απόφαση) Για τον κατηγορούμενο: κ. Σ. Ζαννούπας Κατηγορούμενος παρών ------------------------ ΑΠΟΦΑΣΗ Με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος αθωώθηκε στην 2η κατηγορία που αφορά καταδίωξη θηράματος μέσα σε απαγορευμένη περιοχή κατά παράβαση των άρθρων 2, 52, 88 και 90 του Περί Προστασίας και Διαχείρισης αγρίων πτηνών και θηραμάτων Νόμος 152
(1)/2003 και κλήθηκε σε απολογία σε δυο κατηγορίες που αφορούν: - Μεταφορά συναρμολογημένου κυνηγετικού όπλου μέσα στο όχημα με αριθμό εγγραφής ΗΥΡ786 κατά παράβαση των άρθρων 57
(1)(α)(γ)
(3), 88, 90 και 100 του Περί Προστασίας και Διαχείρισης αγρίων πτηνών και θηραμάτων Νόμος 152
(1)/2003 και - Μεταφορά κυνηγετικού όπλου μέσα σε οποιανδήποτε απαγορευμένη περιοχή κυνηγίου ή προσωρινά απαγορευμένης περιοχής κατά παράβαση των άρθρων 2, 57
(1)(δ)
(3), 88 και 90 του Περί Προστασίας και Διαχείρισης αγρίων πτηνών και θηραμάτων Νόμος 152
(1)/
- Αναφορικά με την 4η και τελευταία κατηγορία αυτή διακόπηκε στις 22.12.2008 και ο κατηγορούμενος αθωώθηκε και απαλλάχθηκε σ' αυτήν. Για να αποδείξει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε τέσσερις μάρτυρες. Ο κατηγορούμενος έδωσε επίσης ένορκη μαρτυρία. Πρώτος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή ήταν ο Πέτρος Διονυσίου (Μ.Κ.1) ο οποίος όπως ανέφερε υπηρετεί στην Υπηρεσία Θήρας. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής του κατάθεσης ως μέρος της κύριας εξέτασης του και έγινε Τεκμήριο
- Σύμφωνα με την κατάθεση του μάρτυρα στις 26.11.2006 και γύρω στις 18:05 βρισκόταν σε περιπολία μαζί με το συνάδελφο του Φίλιππο Δημητρίου στο κρατικό δάσος της Παναγιάς στις τοποθεσίες Στενή και Λαζαρίδες. Οι περιοχές αυτές είναι μόνιμα απαγορευμένες περιοχές για το κυνήγι. Όπως αναφέρει στη συνέχεια της κατάθεσης του αντιλήφθηκαν δυο αυτοκίνητα να έρχονται προς το μέρος τους τα οποία ανέκοψαν. Ο μάρτυρας περιγράφει το τι διαδραματίστηκε σε σχέση με τον οδηγό του ενός αυτοκινήτου ο οποίος αρνείτο να ανοίξει την πόρτα του αυτοκινήτου του και αναφέρει επίσης ότι ο συνάδελφος του πήγε προς το μέρος του άλλου αυτοκινήτου με αριθμό εγγραφής ΗΥΡ786 στο οποίο μετά από έλεγχο που έκαμε βρήκε στη θέση του συνοδηγού ένα συναρμολογημένο ΔΟΚΟ έμφορτο με δυο πλήρη φυσίγγια. Το ΔΟΚΟ παραλήφθηκε από το συνάδελφο του. Στην κατάθεση του αναφέρει επίσης ότι ενώ η τακτική είναι να δίνει μόνο ο ένας θηροφύλακας κατάθεση σε μια υπόθεση, επειδή ενημερώθηκε ότι οι κατηγορούμενοι άφηναν να νοηθεί ότι ο ίδιος είχε αντίθετη γνώμη με το συνάδελφο του, για το συναρμολογημένο ΔΟΚΟ προέβηκε στην κατάθεση του για να αναφέρει ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι όπως το περιεχόμενο της κατάθεσης του. Στην προφορική του μαρτυρία ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο συνάδελφος του ερεύνησε το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου, ενώ ο ίδιος βρισκόταν κοντά στο πρώτο αυτοκίνητο και τον αντιλήφθηκε να έρχεται προς το μέρος του με ένα συναρμολογημένο όπλο και ένα λαγό. Στον μάρτυρα υποβλήθηκε ότι το όπλο ήταν «τσακισμένο», θέση την οποία ο μάρτυρας δεν δέχθηκε και όπως ανέφερε το όπλο ήταν στημένο. Ανέφερε επίσης ότι η ώρα που εντόπισαν και σταμάτησαν τον κατηγορούμενο ήταν 18:10, ο κατηγορούμενος δικαιούτο να είναι στους αγρούς μια ώρα μετά τη δύση του ήλιου με τσακισμένο το όπλο του και στη θήκη του. Επανέλαβε στην αντεξέταση του ότι ο ίδιος είδε τον συνάδελφο του να έρχεται προς το μέρος του από το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου με στημένο το όπλο. Υποβλήθηκε επίσης στον μάρτυρα ότι ο ίδιος στην παρουσία του αστυφύλακα Τσουπή και του κατηγορούμενου, ανέφερε ότι τα γεγονότα δεν ήταν όπως τα έχει πει ο συνάδελφος του, θέση την οποία αρνήθηκε και ανέφερε ότι τίποτε δεν είπε στον Τσουπή και δεν γνώριζε αν είπε οτιδήποτε ο συνάδελφος του. Δεύτερος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.2) 3 ήταν ο Αστ. 2087 Γ. Τσιουπής. Ο μάρτυρας κατέθεσε ως Τεκμήριο 2 την κατάθεση του κατηγορούμενου και ως Τεκμήριο 3 τη γραπτή κατηγορία. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι το ΔΟΚΟ όταν το παρέλαβε ήταν συναρμολογημένο και υπήρχαν δυο φυσίγγια τα οποία καταστράφηκαν κατά τον έλεγχο της βαλλιστικής. Το ΔΟΚΟ το παρέλαβε όπως είπε από το θηροφύλακα Φίλιππο Δημητρίου. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι το όπλο του το παρέδωσε ο Δημητρίου συναρμολογημένο. Και στον μάρτυρα αυτό υποβλήθηκε ότι υπήρχε διάλογος μεταξύ του κατηγορούμενου και του θηροφύλακα, ο ίδιος όμως ανέφερε ότι δεν αντιλήφθηκε κάτι τέτοιο. Υποβλήθηκε επίσης ότι οι θηροφύλακες συζητούσαν μαζί με τον μάρτυρα και ο μάρτυρας ανέφερε ότι η μόνη συζήτηση που έγινε ήταν όταν του παρέδωσαν τις καταθέσεις τους και τα τεκμήρια. Υποβλήθηκε επίσης ότι ο κατηγορούμενος είχε συζήτηση στην παρουσία του μάρτυρα με το Πέτρο Διονυσίου και ότι ο τελευταίος αρνήθηκε ότι είδε τον κατηγορούμενο να κρατά συναρμολογημένο όπλο. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν θυμόταν να έγινε κάτι τέτοιο. Υποβλήθηκε ακόμη στο μάρτυρα ότι ο Αντώνης Μακρής ρώτησε τον Πέτρο Διονυσίου αν το όπλο ήταν συναρμολογημένο και του απάντησε αρνητικά και ο Αντώνης Μακρής ανάφερε στο μάρτυρα ότι ήταν μάρτυρας σε αυτή την απάντηση. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν αντιλήφθηκε να έγινε τέτοια συζήτηση. Τρίτος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.3) 3 ήταν ο Ειδικός Αστ. 6161 Φίλιππος Δημητρίου ο οποίος ανέφερε ότι εργάζεται στη Θηροφυλακή. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του η οποία έγινε Τεκμήριο 6, και όπως ανέφερε το Τεκμήριο 5 είναι το όπλο που είχε στην κατοχή του ο κατηγορούμενος έμφορτο μέσα στο αυτοκίνητο του. Στην κατάθεση του Τεκμήριο 6, ο μάρτυρας αναφέρει ότι βρήκε στη θέση του συνοδηγού στο αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής ΗΥΡ786 ένα ΔΟΚΟ υπ' αριθμό 46664, έμφορτο με δυο πλήρη φυσίγγια και η ώρα που ανέκοψε το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου ήταν 18:10 στο κρατικό δάσος της Πάφου όπου μόνιμα δεν επιτρέπεται το κυνήγι. . Στο μάρτυρα υποβλήθηκε από την υπεράσπιση ότι η ώρα που σταμάτησε το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου δεν ήταν αυτή που ανέφερε στην κατάθεση του, θέση την οποία ο μάρτυρας αρνήθηκε. Ανέφερε επίσης στην προφορική του μαρτυρία ότι σύμφωνα με την κατάσταση η οποία τηρείται στην Υπηρεσία του και τα στοιχεία λαμβάνονται από την Μετεωρολογική Υπηρεσία η δύση του ηλίου ήταν στις 16:36, το κυνήγι επιτρέπεται μετά την ανατολή του ήλιου και μπορεί να μεταφέρει κάποιος αποσυναρμολογημένο όπλο μια ώρα μετά τη δύση του ηλίου. Ο Μ.Κ.4 Μάριος Θεοφίλου ανέφερε ότι εργάζεται στη Μετεωρολογική Υπηρεσία. Στις 26.11.2006 όπως είπε η δύση του ηλίου ήταν στις 4:37 στη Λευκωσία και 3,5 λεπτά αργότερα, δηλαδή στις 4:40 - 4:41 στην Πάφο. Όπως ανέφερε στη μαρτυρία του, η ώρα ανατολής και δύσης του ηλίου δεν αλλάζει. Το έγγραφο που υπάρχει ισχύει για κάθε χρόνο. Ο κατηγορούμενος έδωσε ένορκη μαρτυρία στην οποία ανέφερε ότι στον Αστυνομικό Σταθμό Παναγιάς στην παρουσία του αστυνομικού Τσιουπή ο Αντώνης Μακρής όταν ρωτήθηκε αν ήταν στημένα τα όπλα, απάντησε αρνητικά, και ο Φίλιππος Δημητρίου του είπε «σιωπή εσύ». Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι έχει μάρτυρες που μίλησαν με τους αστυνομικούς και από τους μάρτυρες αυτούς επιβεβαιώνεται ότι οι αστυνομικοί είπαν ψέματα στη μαρτυρία τους. Στον Αστυνομικό Σταθμό έφτασε όπως είπε γύρω στις 6:00 με 6:05 και διαφώνησε με την ώρα που οι μάρτυρες κατηγορίας ανέφεραν ότι τον σταμάτησαν στην περιοχή όπου και ανευρέθηκε το όπλο. Ανέφερε επίσης ότι μπορεί να φέρει τους μάρτυρες για να διαβεβαιώσουν τα όσα ο ίδιος ανέφερε στο Δικαστήριο και ότι οι αστυνομικοί είπαν ψέματα στη μαρτυρία τους. Η Κατηγορούσα Αρχή έχει την υποχρέωση να αποδείξει τις κατηγορίες και κάθε στοιχείο που τις συνιστούν με αξιόπιστη και σαφή μαρτυρία. Η παρούσα υπόθεση στηρίζεται αποκλειστικά και μόνο στη αξιοπιστία της μαρτυρίας των μαρτύρων που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο κατηγορούμενος ανέφερε επανειλημμένα ότι έχει μάρτυρες οι οποίοι μπορούν να επιβεβαιώσουν τους ισχυρισμούς του όμως κανένας μάρτυρας εκ μέρους του δεν κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Περαιτέρω όμως τα όσα ο ίδιος ανέφερε ότι έγιναν στην παρουσία του μάρτυρα Τσιουπή και λέχθηκαν από τον μάρτυρα Δημητρίου διαψεύστηκαν από τους μάρτυρες που ο ίδιος επικαλέστηκε. Το γεγονός ότι στη μαρτυρία του επανειλημμένα αναφέρθηκε σε άλλα πρόσωπα τα οποία ενώπιον του Δικαστηρίου ή δεν έδωσαν μαρτυρία ή διέψευσαν τον κατηγορούμενο, αφήνουν τους ισχυρισμούς του μετέωρους. Περαιτέρω, τόσον ο τρόπος με τον οποίο ο μάρτυρας κατέθετε όσο και η συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα καταδεικνύουν κατά την κρίση μου ότι ο κατηγορούμενος δεν είπε στο Δικαστήριο την αλήθεια για τα γεγονότα όπως έγιναν και δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος έχει κριθεί αναξιόπιστος μάρτυρας δεν καθιστά αυταπόδεικτη την υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής η οποία συνεχίζει να έχει πάντοτε το βάρος της απόδειξης των κατηγοριών πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Από τη μαρτυρία όπως έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ιδιαίτερα τη μαρτυρία του Μ.Κ.4 Μάριου Θεοφίλου, φαίνεται ότι η δύση του ηλίου στις 26.11.2006 στην Πάφο ήταν στις 4:41, ως εκ τούτου ο κατηγορούμενος δικαιούτο μέχρι τις 5:41 να μεταφέρει από τη συγκεκριμένη περιοχή το ΔΟΚΟ αποσυναρμολογημένο. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του Μ.Κ.1 αλλά και του Μ.Κ.3 για το λόγο ότι η μαρτυρία τους συνάδει και υποστηρίζει τα όσα ο κάθε μάρτυρας ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου αλλά και γιατί σε κανένα σημείο δεν περιέπεσαν σε αντιφάσεις και κρίνω ότι η μαρτυρία αυτή είναι αξιόπιστη και ασφαλές υπόβαθρο για το Δικαστήριο. Αποδέχομαι επίσης ως αξιόπιστο μάρτυρα τον Μ.Κ.2 και κρίνω ότι είπε την αλήθεια για τα όσα έγιναν στην παρουσία του. Με βάση τη μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής κρίνω ότι οι Μ.Κ.1 και Μ.Κ.3 σταμάτησαν τον κατηγορούμενο στις 26.11.2006 στις 18:10, δηλαδή μετά το χρόνο που ο ίδιος δικαιούται να μεταφέρει το όπλο του στην περιοχή Στενή του δάσους Πάφου η οποία είναι μόνιμα απαγορευμένη περιοχή για το κυνήγι και ο Μ.Κ.3 εντόπισε το ΔΟΚΟ το οποίο βρισκόταν στο αυτοκίνητο του κατηγορούμενου συναρμολογημένο το οποίο και παρέλαβε. Είναι η κατάληξη μου ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει στο βαθμό που έχει υποχρέωση τις κατηγορίες 1 και 3 εναντίον του κατηγορούμενου και ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στις κατηγορίες αυτές. (Υπ.) ............. Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../Λ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο