Δημοκρατία ν. Aleksej Meterin, Αρ. Υπόθεσης: 11653/10, 13 Ιανουαρίου, 2011

(2002)2 Α.Α.Δ. 256 και με την απόφαση της ολομέλειας στη Δέσπω Αποστολίδου v. Κυπριακής Δημοκρατίας

(2002)3 Α.Α.Δ. 80. Στην αίτηση Certiorari 170/92 του Barry Evangeli

(1992)1 Α.Α.Δ., 1443 αποφασίστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι προηγούμενη δικαστική κρίση που ελέγχεται για την ορθότητα της από αρμόδιο Δικαστήριο, δεν αποτελεί εμπόδιο εκδίκασης μεταγενέστερης αίτησης ή αγωγής. Είχαμε την ευκαιρία να ανατρέξουμε στα πρακτικά του φακέλου της υπόθεσης 2255/05 στην οποία έκανε αναφορά η κα Παπαδημήτρη. Με βάση τη τελική απόφαση που περιέχεται στο φάκελο η κα Πούγιουρου, Α.Ε.Δ. (όπως ήταν τότε) απάλλαξε και αθώωσε τους δύο κατηγορούμενους στο εκ πρώτης όψεως στάδιο. Κρίνουμε σκόπιμο να παραθέσουμε αυτούσια την απόφαση του Δικαστηρίου: "Οι δύο κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν την κατηγορία της παράλειψης αποτροπής κακουργήματος κατά παράβαση των άρθρων 35, 369 και 20 του Ποινικού Κώδικα. Για στήριξη της υπόθεσης της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε ως μοναδικό μάρτυρα τον αστυφύλακα 1827 Μιχάλη Καλλή ο οποίος ήταν ο αστυνομικός εξεταστής της υπόθεσης. Ο μάρτυρας κατέθεσε όλο το μαρτυρικό υλικό που είχε στην κατοχή του περιλαμβανομένης και της γραπτής κατάθεσης της παραπονούμενης (Τεκμήριο 16). Σύμφωνα με την μαρτυρία του δεν κατηγορήθηκε κανένα πρόσωπο για τον φερόμενο βιασμό γιατί από το μαρτυρικό υλικό που είχε στην κατοχή της η Αστυνομία δύο πρόσωπα που συμμετείχαν στο βιασμό ήταν άγνωστα ενώ άλλο πρόσωπο στο οποίο έκανε αναφορά η παραπονούμενη εξακολουθεί να αναζητείται. Συμπλήρωσε ότι δεν καταχωρήθηκε καμία υπόθεση εναντίον οποιουδήποτε προσώπου για τον φερόμενο βιασμό και ούτε υπήρξε καταδίκη. Μετά το πέρας της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή υποβλήθηκε εισήγηση από την υπεράσπιση ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των κατηγορουμένων ώστε το Δικαστήριο να τους καλέσει σε απολογία. Ουσιαστικά η μοναδική μαρτυρία που συνδέει τους κατηγορούμενους με το αδίκημα που αντιμετωπίζουν είναι η κατάθεση της παραπονούμενης (Τεκμήριο 16) ότι ένα πρόσωπο κατά την διάρκεια που διαπράττετο ο φερόμενος βιασμός της από τρίτο πρόσωπο, εισήλθε στο διαμέρισμα και ανέβηκε πάνω να κοιμηθεί. Η παραπονούμενη δεν έδωσε δια ζώσης μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου για να δοθεί η ευκαιρία να αντεξεταστεί από την υπεράσπιση. Λόγω της φύσης του αδικήματος και έχοντας κατά νου ότι σε ποινική υπόθεση επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να αποδεχθεί ή όχι εξ ακοής μαρτυρία αν αυτό είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, δεν αποδέχομαι την γραπτή κατάθεση της παραπονούμενης στην Αστυνομία ως μαρτυρία για το λόγο ότι είναι εξ ακοής. Συνεπώς την απορρίπτω. Και σε περίπτωση ακόμα που το περιεχόμενο της κατάθεσης της γινόταν δεκτό αυτό είναι ασαφές και δεν αναφέρεται ονομαστικά σε αυτούς τους δύο κατηγορούμενους. Όσον αφορά το υπόλοιπο μαρτυρικό υλικό δεν υπάρχει οτιδήποτε που να συνδέει τους κατηγορούμενους με όσα τους καταλογίζονται. Κανένα λογικό Δικαστήριο θα μπορούσε να στηριχθεί στο τέλος της δίκης πάνω σε αυτό και να καταδικάσει τους κατηγορούμενους για το αδίκημα που αντιμετωπίζουν. Καταλήγω στο ότι δεν έχουν αποδειχθεί με βάση το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος που αντιμετωπίζουν. Συνεπώς δεν κρίνω σκόπιμο να καλέσω τους κατηγορούμενους σε απολογία για να καλύψουν οποιαδήποτε κενά της Κατηγορούσας Αρχής. Η υπόθεση απορρίπτεται σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας και οι κατηγορούμενοι 1 και 2 αθωώνονται και απαλλάσσονται. Έξοδα €35,00 να καταβληθούν από την Δημοκρατία". Το επίμαχο ζήτημα, όπως έχει εγερθεί από την κα Παπαδημήτρη, είναι θέμα γεγονότων και όχι νομικού ζητήματος εφόσον η κα Πούγιουρου στην απόφαση της στην υπόθεση 2255/05, σύμφωνα πάντοτε με την εισήγηση της, προέβη σε ευρήματα γεγονότων με ανοικτό το ενδεχόμενο να προοιωνίζουν την έκβαση της απόφασης του Κακουργιοδικείου στην παρούσα υπόθεση. Δεν συμφωνούμε με τη θέση αυτή. Στην υπόθεση 2255/05 δεν έγινε καμία αξιολόγηση του μαρτυρικού υλικού και ούτε εξαγωγή συμπερασμάτων επί της ουσίας. Και αν έγινε κάποια αναφορά στο μαρτυρικό υλικό ήταν για να καταδειχθεί η ανυπαρξία μαρτυρίας σχετικής με τους κατηγορούμενους εκείνης της υπόθεσης. Όσον αφορά την παραπονούμενη αυτή δεν έδωσε δια ζώσης μαρτυρία και ούτε έγινε δεκτή από το Δικαστήριο ως μαρτυρία η γραπτή κατάθεση της στην Αστυνομία ως περιέχουσα εξ ακοής μαρτυρία. Μέσα στα πλαίσια της νομολογίας και των όσων τέθηκαν ενώπιον μας καταλήγουμε ότι θα ήταν αδικαιολόγητη η απόσυρση ή η εξαίρεση της Προέδρου από την υπόθεση. (Υπ.) ............ Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Μ. Μαυρονικόλας, Α.Ε.Δ. (Υπ.) .............. Α. Κονής, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Ο.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο