Δημοκρατία ν. Κωνσταντίνου Μαυραντωνίου, Αρ. Υπόθεσης: 1364/11, 8 Φεβρουαρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2011:4 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: A. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Μ. Μαυρονικόλα, Α.Ε.Δ. Α. Κονή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1364/11 Δημοκρατία εναντίον Κωνσταντίνου Μαυραντωνίου Κατηγορούμενου -------------------- Ημερομηνία: 8 Φεβρουαρίου, 2011 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κ. Α. Χ"Κύρου Για τον κατηγορούμενο: κ. Ε. Ευσταθίου με κ. Α. Αλεξάνδρου (κ. Αλεξάνδρου ν' ακούσει απόφαση) Κατηγορούμενος παρών ----------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει 15 κατηγορίες: δύο κατηγορίες για κατοχή πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β δηλαδή ένα πιστόλι με ένδειξη "ES EKOL VOLGA 9mm P.A.K" και άλλο πιστόλι μάρκας "TOKAREV" με αριθμό κατασκευής Cot 2878 (κατηγορίες 1 και 2 αντίστοιχα), μια κατηγορία για κατοχή εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια δηλαδή πέντε πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β (κατηγορία 3), μια κατηγορία για παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β δηλαδή κάνναβη βάρους 59,3521 γραμμαρίων (κατηγορία 4), μια κατηγορία για κατοχή του ιδίου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 5), μια κατηγορία για παράνομη χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β δηλαδή κάπνισε κάνναβη (κατηγορία 6), δύο κατηγορίες για επίθεση προκαλούσα πραγματική σωματική βλάβη δηλαδή επιτέθηκε εναντίον του αστυφύλακα 3326 της ΥΚΑΝ Πάφου και του 1833 πάλι της ΥΚΑΝ Πάφου και τους προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη (κατηγορίες 7 και 8 αντίστοιχα), δύο κατηγορίες για εσκεμμένη παρακώλυση οργάνων τηρήσεως της τάξεως στη δέουσα νόμιμη εκτέλεση του καθήκοντος τους δηλαδή των αστυφυλάκων 3326 και 1833 (κατηγορίες 9 και 10 αντίστοιχα), μια κατηγορία για αντίσταση κατά της νομίμου κρατήσεως (κατηγορία 11), μια κατηγορία για κακόβουλη ζημιά στο παντελόνι του αστυφύλακα 1833 (κατηγορία 12), μια κατηγορία για διατήρηση σκύλου άνευ αδείας (κατηγορία 13) και δύο κατηγορίες για άλλες πράξεις που προκαλούν πραγματική σωματική βλάβη δηλαδή εξώθησε το σκύλο του να επιτεθεί στους αστυφύλακες 3326 και 1833 και να τους προκαλέσει πραγματική σωματική βλάβη (κατηγορίες 14 και 15 αντίστοιχα). Σύμφωνα με το κατηγορητήριο όλα τα αδικήματα διαπράχθηκαν στις 17.1.2011 στη Πόλη Χρυσοχούς της Επαρχίας Πάφου. Ο κατηγορούμενος παραπέμφθηκε ενώπιον μας από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στις 26.1.2011 το οποίο προς εξασφάλιση της παρουσίας του διέταξε την κράτηση του μέχρι την παραπομπή του στο Κακουργιοδικείο. Στις 7.2.2011 ο κατηγορούμενος αρνήθηκε ενοχή και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 24.3.
- Για να εξασφαλιστεί η παρουσία του κατηγορούμενου κατά τη δίκη του ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε όπως ο κατηγορούμενος παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την ημέρα της δίκης του. Στήριξε την εισήγηση του στον κίνδυνο μη προσέλευσης του κατά την ημέρα της δίκης του σε συνδυασμό με την σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζει και την μεγάλη πιθανότητα καταδίκης του όπως αυτή προκύπτει από το μαρτυρικό υλικό και συνακόλουθα επιβολή μακρόχρονων ποινών φυλάκισης. Ήταν εισήγηση του ότι αν αφεθεί ελεύθερος, ο κατηγορούμενος, υπάρχει ο κίνδυνος διάπραξης από αυτόν νέων αδικημάτων σε σχέση με τα ναρκωτικά ενδεχόμενο που τεκμηριώνεται και από την υπόθεση 1367/11 Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου που καταχωρήθηκε μεν μετά την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης αλλά αφορά σε αδίκημα για κατοχή και χρήση κοκαΐνης βάρους 2,3485 γραμμαρίων που διαπράχθηκε στις 30.8.
- Απέδωσε το λόγο για την καθυστέρηση στην καταχώρηση της εν λόγω υπόθεσης στο ότι ο Γενικός Εισαγγελέας διέταξε όπως αυτή παραμείνει σε εκκρεμότητα για δύο χρόνια, κατόπιν πρότασης της Αστυνομίας, για ανθρωπιστικούς λόγους και γιατί δεν εντοπίζετο ο κατηγορούμενος για να κατηγορηθεί. Πρόταξε ότι υπάρχει μια τάση από μέρους του κατηγορούμενου διαφυγής του και αυτό φαίνεται και από τις συνθήκες κάτω από τις οποίες συνελήφθηκε από την Αστυνομία κατά την έρευνα που διεξήχθηκε στο σπίτι του. Εισηγήθηκε επίσης ότι δεν έχει μόνιμους δεσμούς με την Κύπρο ώστε το ενδεχόμενο διαφυγής του στο εξωτερικό να είναι ορατό. Οι δικηγόροι του κατηγορούμενου πρόβαλαν ένσταση στο αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής για κράτηση του και ο κ. Ευσταθίου αγόρευσε σχετικά παραπέμποντας στη νομολογία. Το βασικό επιχείρημα που πρόβαλε ήταν οι στενοί δεσμοί του κατηγορούμενου με την Κύπρο χωρίς να αμφισβητηθεί ότι μέχρι πριν ένα χρόνο περίπου έλειπε στο εξωτερικό για σπουδές. Ειδικά αναφέρθηκε στα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο πατέρας και η μοναδική αδελφή του που έχουν σαν αποτέλεσμα να αναλάβει την διεύθυνση των δύο περιπτέρων της οικογένειας, ότι είναι 29 ετών και μνηστευμένος. Δικαιολόγησε την προσπάθεια διαφυγής του κατηγορούμενου κατά την έρευνα στο παράνομο της σύλληψης του. Πρόταξε ότι ο κατηγορούμενος είναι χρήστης ναρκωτικών και πάσχει από την ψυχική νόσο της μελαγχολίας για την οποία τυγχάνει ψυχολογικής και ψυχιατρικής θεραπείας και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Επίσης εισηγήθηκε ότι τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος, ενόψει των συνθηκών διάπραξης τους, δεν έχουν ιδιαίτερη σοβαρότητα. Καταλήγοντας αντέτεινε ότι η απόλυση του κατηγορούμενου με όρους εξασφαλίζει την παρουσία του στη δίκη. Το θέμα κράτησης ή απόλυσης κατηγορούμενου ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία ασκείται δικαστικά κάθε φορά που το θέμα τίθεται ενώπιον του. Η νομολογία μας αναγνωρίζει ως θέμα αρχής ότι ένας υπόδικος πρέπει να αφήνεται ελεύθερος με όρους, εκεί όπου υπάρχει προσδοκία ότι θα προσέλθει στο Δικαστήριο να δικαστεί. Η προδιάθεση για απόλυση του υποδίκου εκκρεμούσης της δίκης, αποτελεί απόρροια του συνταγματικά κατοχυρωμένου τεκμηρίου της αθωότητας (Άρθρο 12.4 του Συντάγματος). Όπως έχει κατ' επανάληψη επισημανθεί σκοπός της κράτησης του υποδίκου είναι η εξασφάλιση της παρουσίας του και όχι η τιμωρία του (βλ. Ανδρέας Ονουφρίου v. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 84/2010, 21.10.2010). Το στοιχείο της σοβαρότητας του αδικήματος σε συνάρτηση προς την πιθανότητα καταδίκης και την επιβολή αυστηρής ποινής συνιστά όπως λέχθηκε στην υπόθεση Χριστοδούλου κ.α ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 538 ένα σοβαρό παράγοντα, κριτήριο εκτίμησης της πιθανότητας μη προσέλευσης (βλ. σχετικά Γιωργαλλίδης ν. Αστυνομίας,
(2005)2 Α.Α.Δ. 526). Ωστόσο, όπως επανειλημμένα έχει τονισθεί από την νομολογία, ο παράγοντας αυτός δεν είναι πάντοτε και σε κάθε περίπτωση αρκετός ώστε να επενεργήσει από μόνος του και αυτομάτως στην κρίση του Δικαστηρίου για την κράτηση του κατηγορουμένου. Στον παράγοντα αυτό θα πρέπει να συνυπολογιστούν και άλλα σχετικά στοιχεία και δεδομένα (βλ. Χριστοφόρου κ.α. ν Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 415 και Θεοδωρίδης ν Αστυνομίας
(2001)2 ΑΑΔ 139). Στην Θεοδωρίδης (ανωτέρω) τονίστηκε ότι η σοβαρότητα του αδικήματος αποτελεί σημαίνοντα παράγοντα στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, υπό την αίρεση πάντα της προσέγγισης ότι η πρώτη επιλογή είναι η απόλυση επί εγγυήσει. Την ίδια προσέγγιση υιοθετεί και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (βλ. Letellier v. France (A) 207
(1991)). Σχετικές επίσης είναι οι υποθέσεις Θεοχάρους κ.α. ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 48, και Adnan ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 183). Πέρα από το παράγοντα αυτό, οι περιστάσεις κάτω από τις οποίες διαπράχθηκαν τα εγκλήματα διαδραματίζουν επίσης ρόλο στην κρίση του στοιχείου της μη προσέλευσης κατά την δίκη (βλ. Κάννα κ.α. ν. Δημοκρατίας
(1998)2 ΑΑΔ 444). Άλλοι σχετικοί παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι εκείνοι που συνδέονται με τον χαρακτήρα του κατηγορούμενου, την κατοικία του, το επάγγελμα του, τα οικονομικά του, τους οικογενειακούς αλλά και άλλων ειδών δεσμούς με την χώρα στην οποία διώκεται (βλ. Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 109 όπου και υιοθετήθηκε η θέση που εκφράστηκε στην υπόθεση Neumeister v. Austria A8 p. 39 819689). Στην υπόθεση Alam Alam v. Αστυνομίας, Ποιν. Εφ. 101/2010, ημερ. 12.11.2010 το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι οι δεσμοί τους οποίους κάποιος έχει με την Κύπρο και η πιθανότητα να εγκαταλείψει την Κύπρο είναι ασφαλώς μεταξύ των δεδομένων τα οποία λαμβάνονται υπόψη και τα οποία το Δικαστήριο σταθμίζει για να αποφασίσει κατά πόσο υπάρχει κίνδυνος μη προσέλευσης ή όχι. Συνοψίζοντας, η νομολογία καταδεικνύει ότι η σοβαρότητα του αδικήματος σε συνδυασμό με την πιθανότητα καταδίκης και επιβολή αυστηρής ποινής είναι πρωταρχικός παράγοντας που πάντοτε προσμετρά κατά την εκτίμηση πιθανότητας προσέλευσης του κατηγορούμενου στην δίκη του σε συνδυασμό και αναλόγως με τις περιστάσεις και τις περιβάλλουσες συνθήκες που αφορούν στα ίδια τα γεγονότα ή και στο πρόσωπο του κατηγορουμένου. Η σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος οριοθετείται από τις ποινές που ο νομοθέτης προβλέπει. Τα σοβαρότερα αναφέρονται σε ναρκωτικά και κατοχή πιστολιού γι' αυτό περιοριζόμαστε να πούμε πως η παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι 8 έτη ενώ η παράνομη κατοχή του με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα με την δια βίου φυλάκιση. Το αδίκημα της κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 15 χρόνων. Όπως προκύπτει από τη νομολογία μακρόχρονες ποινές φυλάκισης επιβάλλονται για την διάπραξη αδικημάτων σε σχέση με τα ναρκωτικά και κατοχή πυροβόλου όπλου. Βέβαια η κάθε υπόθεση κρίνεται με τα δικά της γεγονότα. Στην παρούσα περίπτωση πρόκειται για σχετικά μικρή ποσότητα ναρκωτικών τάξεως Β δηλαδή 59,3521 γραμμαρίων κάνναβης. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος είναι χρήστης ναρκωτικών δεν φαίνεται να αμφισβητείται από την Κατηγορούσα Αρχή εφόσον τόσο στην παρούσα υπόθεση όσο και στην άλλη που εκκρεμεί εναντίον του, αντιμετωπίζει και κατηγορία χρήσης ναρκωτικών. Όσον αφορά τις κατηγορίες για κατοχή πιστολιού με βάση την έκθεση του Εγκληματολογικού Εργαστηρίου (Τεκμήριο Χ) δεν εντοπίστηκε προηγούμενο σχετικό με τα εν λόγω πιστόλια κατόπιν ελέγχου του βαλλιστικού αρχείου. Όσον αφορά την πιθανότητα καταδίκης του κατηγορούμενου παραπέμπουμε στο μαρτυρικό υλικό που βρίσκεται στο φάκελο της διαδικασίας και το οποίο σημειώνουμε πως εκτιμάται στην όψη του και μόνο "οριστικά συμπεράσματα δεν μπορούν να εξαχθούν ούτε να δοθούν οριστικές απαντήσεις στα ερωτήματα " (βλ. Γιωργαλλίδης (πιο πάνω)). Το κατάλληλο στάδιο για εξέταση της ποιότητας της μαρτυρίας όπως και της επάρκειας της είναι το στάδιο της δίκης όπου το Δικαστήριο θα κληθεί να αποφανθεί επί θεμάτων ενοχής του κατηγορούμενου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Ενδεικτικά σημειώνουμε πως υπάρχουν στο μαρτυρικό υλικό η γραπτή ομολογία του κατηγορούμενου ότι τα πιστόλια καθώς και τα ναρκωτικά που παράδωσε κατά την έρευνα στο σπίτι του στην Αστυνομία ήταν δικά του. Υπάρχουν επίσης στο μαρτυρικό υλικό οι γραπτές καταθέσεις των αστυνομικώνπαραπονουμένων και εκθέσεις εμπειρογνωμόνων που προέβησαν σε επιστημονικές εξετάσεις τεκμηρίων που πιθανολογούν την καταδίκη του κατηγορούμενου. Υπάρχει επίσης και η γραπτή κατάθεση της μητέρας του κατηγορούμενου που επιβεβαιώνει όσα είχαν διαδραματιστεί κατά την έρευνα στο σπίτι τους. Αμφισβητήθηκαν από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής οι στενοί δεσμοί του κατηγορούμενου με την Κύπρο. Από την άλλη ο κ. Ευσταθίου εισηγήθηκε ότι οι στενοί δεσμοί του με την οικογένεια του και με την Πόλη Χρυσοχούς όπου γεννήθηκε και ζούσε πάντοτε, στην οποία έχει επιστρέψει προ ενός χρόνου περίπου μετά την ολοκλήρωση των σπουδών του για μόνιμη εγκατάσταση, η επαγγελματική του ενασχόληση στα περίπτερα που διατηρεί η οικογένεια του των οποίων λόγω των σοβαρών προβλημάτων υγείας του πατέρα και αδελφής του ανέλαβε την διαχείριση, το γεγονός ότι είναι μνηστευμένος και ο γάμος έχει προγραμματισθεί για την 1.1.2012 είναι ενδεικτικά του αποκλεισμού της πιθανότητας να μην εμφανιστεί κατά τη δίκη του. Όσον αφορά τις προσωπικές, οικονομικές και επαγγελματικές του περιστάσεις, όπως τις προσδιόρισε ο κ. Ευσταθίου, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής δεν ήταν σε θέση να τοποθετηθεί. Ένας από τους λόγους που ζητήθηκε η κράτηση του κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη του ήταν γιατί σε περίπτωση απόλυσης του υπάρχει ο κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων σε σχέση με τα ναρκωτικά. Ενδεικτικό της τάσης του αυτής, όπως εισηγήθηκε, είναι η υπόθεση 1367/11 Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στην οποία αντιμετωπίζει αδικήματα για ναρκωτικά και η οποία εκκρεμεί. Όπως είχε αναφερθεί και στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Ρένος Κυριάκου κ.α.
(2001)2 Α.Α.Δ. 373 ένας τέτοιος παράγοντας είναι σχετικός και λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο. Η ύπαρξη κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων συνιστά στοιχείο που από μόνο του είναι αρκετό για να διαταχθεί η κράτηση του κατηγορούμενου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Σωτήρης Γεωργίου κ.α. Ποιν. Εφ. 237/09, 238/09 και 239/09 ημερομηνίας 22.1.2010). Στην υπόθεση Σιακαλλή v. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 130 το Εφετείο έχει επισημάνει ότι η πιθανότητα διάπραξης αδικήματος στο μέλλον, δεν μπορεί να αποδειχθεί με την αυστηρή έννοια του όρου, όμως εκείνο που μετρά είναι το εάν με βάση όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, δημιουργείται η ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει τέτοια πιθανότητα. Πλήρης απόδειξη της πιθανότητας διάπραξης άλλου αδικήματος δεν είναι εξάλλου ούτε και θεωρητικά δυνατή. Διερωτάται κανένας πώς μπορεί να αποδειχθεί μια πιθανολόγηση. Η πιθανολόγηση αναφέρεται σε τάση για συγκεκριμένη συμπεριφορά του κατηγορούμενου στο μέλλον, για την οποία το Δικαστήριο μπορεί να καταλήξει σε κάποια συμπεράσματα βασιζόμενο μεταξύ άλλων, στο ιστορικό του ή σε διάφορες άλλες περιστάσεις. Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Το γεγονός δε ότι εκκρεμεί εναντίον του η πιο πάνω υπόθεση, κατά την κρίση μας, δεν υποστηρίζει την εισήγηση της Κατηγορούσας Αρχής όσον αφορά το ενδεχόμενο επανάληψης της ίδιας παράνομης δραστηριότητας από μέρους του κατηγορούμενου, σε περίπτωση που αφεθεί ελεύθερος. Συνεκτιμώντας όλα τα κριτήρια των υπό αναφορά στοιχείων, αντικειμενικών και υποκειμενικών (βλ. Κουννάς κ.α. v. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 423) στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής μας ευχέρειας εκτιμούμε ότι ο κίνδυνος να μην παρουσιαστεί στη δίκη του ενώπιον του Κακουργιοδικείου είναι απομακρυσμένος και δεν επιβάλλεται η κράτηση του. Συνεπώς ενόψει των πιο πάνω ο κατηγορούμενος αφήνεται ελεύθερος για να παρουσιαστεί στη δίκη του στις 24.3.2011 κάτω από τους εξής όρους:
- Να καταθέσει το ποσό των €100.000 ή να παραδώσει τραπεζική εγγύηση ύψους €100.000 στο Πρωτοκολλητείο.
- Να παρουσιάζεται καθημερινά μεταξύ των ωρών 79 μ.μ στον Αστυνομικό Σταθμό Πόλης Χρυσοχούς.
- Να παραδώσει στην Αστυνομία το διαβατήριο και την ταυτότητα του ως επίσης και οποιοδήποτε άλλο ταξιδιωτικό έγγραφο έχει στη κατοχή του.
- Το όνομα του να τεθεί στο κατάλογο των προσώπων των οποίων απαγορεύεται η έξοδος τους από τη Δημοκρατία (stop list). (Υπ.) ............. Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............ Μ. Μαυρονικόλας, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Α. Κονής, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ..Ο.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο