Δημοκρατία ν. Alexander Pearson κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 11863/10, 4 Μαρτίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2011:7 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΗΝ ΠΑΦΟ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Μ. Μαυρονικόλα, Α.Ε.Δ. Α. Κονή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 11863/10 Δημοκρατία ν.
- Alexander Pearson
- Sophia Elizabeth Rashid Κατηγορουμένων ------------------ Ημερομηνία: 4 Μαρτίου, 2011 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Α. Χ"Κύρου Για τους Κατηγορούμενους 1 και 2: κ. Ρ. Ερωτοκρίτου (κ. Α. Νεοκλέους για ν' ακούσει απόφαση) Κατηγορούμενος 1 παρών --------------- Π Ο Ι Ν Η Ο Κατηγορούμενος 1 έχει βρεθεί ένοχος κατόπιν παραδοχής του σε δώδεκα κατηγορίες που αφορούν σε αδικήματα κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977 όπως έχει τροποποιηθεί και του Περί της Διεθνούς Σύμβασης (ΟΥΝΕΣΚΟ) κατά του Ντόπινγκ στον Αθλητισμό (Κυρωτικού) Νόμου του 2009 (Ν.7(ΙΙΙ)/2009). Παραδέχθηκε ο κατηγορούμενος πως στις 23.9.2010 στα Νέα Δήμματα της Επαρχίας Πάφου είχε στην κατοχή του 95 φυτά κάνναβης χωρίς άδεια (κατηγορία 2), και με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 5), ότι τα καλλιεργούσε (κατηγορία 4), ότι κατείχε κάνναβη βάρους 846,8597 γραμμαρίων (κατηγορία 3) και με σκοπό τη προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα (κατηγορία 6) και τέλος για παράνομη χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β δηλαδή κάπνισε κάνναβη (κατηγορία 18). Παραδέχθηκε επίσης ότι κατείχε αναβολικά στεροειδή δηλαδή 180 δισκία Mesterolone (κατηγορία 8), 6 αμπούλες Metenolone Enanthate (κατηγορία 10), 30 αμπούλες Nandrolone Decanoate (κατηγορία 12), 45 καψάκια Oxandrolone (κατηγορία 13), 20 δισκία Oxymetholone (κατηγορία 15) και ένα γυάλινο μπουκάλι που περιείχε 50 ml Boldenone Undecylenate (κατηγορία 17). Τις ίδιες κατηγορίες πλην της κατηγορίας 18 αντιμετώπιζε και η σύζυγος του κατηγορούμενου (κατηγορούμενη 2) ομού με τον κατηγορούμενο 1 η οποία όμως απαλλάγη λόγω αναστολής ποινικής δίωξης από μέρους του Γενικού Εισαγγελέα. Τα ουσιαστικά γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως εξής: Στις 23.9.2010 οι μάρτυρες 8, 35 και 9 στο κατηγορητήριο, μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου μετέβησαν στην οικία που διέμενε ο κατηγορούμενος 1 με την οικογένεια του στο χωριό Νέα Δήμματα της επαρχίας Πάφου για διενέργεια έρευνας, κατόπιν πληροφορίας που λήφθηκε από την Αστυνομία ότι ο κατηγορούμενος 1 είχε στην κατοχή του ναρκωτικές ουσίες. Κατά την άφιξη τους στο μέρος, ο κατηγορούμενος 1 τους άνοιξε την εξώπορτα και οι αστυνομικοί του υπέδειξαν τις αστυνομικές τους ταυτότητες πληροφορώντας τον για το σκοπό της παρουσίας τους εκεί. Εντός της οικίας παρούσα ήταν και η σύζυγος του κατηγορούμενου 1 και τα τρία ανήλικα παιδιά του ζεύγους. Από προκαταρκτικό έλεγχο των μελών της ΥΚΑΝ ανευρέθησαν σε κλειστό, όχι κλειδωμένο, δωμάτιο του ορόφου της κατοικίας, οκτώ υπό καλλιέργεια φυτά κάνναβης μέσα σε γλάστρες και άλλα δύο σε μαύρα πλαστικά ποτηράκια τα οποία βρίσκονταν μέσα σε ένα πλαστικό διαφανές δοχείο με πώμα. Στο συγκεκριμένο δωμάτιο υπήρχε σύστημα φωτισμού αποτελούμενο από δύο άσπρες φλορέντζες οι οποίες κρέμονταν σε πολύ κοντινή απόσταση πάνω από τις γλάστρες που ήταν τοποθετημένες σε ευθεία γραμμή. Επίσης στο ίδιο δωμάτιο στο κάτω μέρος της πόρτας που οδηγεί στη βεράντα υπήρχαν σε δύο σημεία ηλεκτρικές συσκευές εξαερισμού οι οποίες τη δεδομένη στιγμή δεν λειτουργούσαν. Ο Μ.35 πληροφόρησε τον κατηγορούμενο 1 ότι τα φυτά ήταν φυτά κάνναβης των οποίων η κατοχή και καλλιέργεια απαγορεύεται και εφιστώντας την προσοχή του στο Νόμο ο κατηγορούμενος 1 απάντησε "I thought its allowed to have few plants". Στη συνέχεια ο Μ.35 τον πληροφόρησε ότι ήταν υπό σύλληψη και ο κατηγορούμενος 1 απάντησε "I smoke it for my back". Ακολούθησε έρευνα στο ισόγειο όπου σε ένα δωμάτιο ανεβρέθησαν τα εξής: Τρεις οθόνες τηλεοράσεων, αρκετός ηλεκτρονικός εξοπλισμός και τα αναβολικά στεροειδή που αφορούν στις κατηγορίες 8, 10, 12, 13, 15 και
- Σε μεγάλο ξύλινο γραφείο χρώματος μαύρου ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης και ένα χειροποίητο τσιγάρο, το οποίο περιείχε βιομηχανοποιημένο καπνό αναμεμιγμένο με ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης. Μέσα σε κάλαθο αχρήστων ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Πάνω σε διθέσιο καναπέ ένα άσπρο νάϊλον σακούλι εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα πράσινης φυτικής ύλης κάνναβης. Το συνολικό βάρος της κάνναβης ανέρχετο σε 846,8597 γραμμάρια. Ο Μ.35 επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και ο κατηγορούμενος 1 απάντησε "This is rubbish". Ερωτώμενος προφορικά ο κατηγορούμενος 1 έξω από την οικία του, αν είχε οτιδήποτε άλλο παράνομο να δηλώσει, αποκάλυψε ότι είχε φυτά κάνναβης σε θερμοκήπιο που βρισκόταν εντός του περιφραγμένου χώρου της οικίας του και τους οδήγησε σε αυτό. Κατά την έρευνα διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για ένα μεγάλο καμουφλαρισμένο θερμοκήπιο με δίκτυο σκίασης χρώματος πράσινου στα πλαϊνά ενώ στο πάνω μέρος υπήρχε διαφανές νάϊλον. Μέσα στο θερμοκήπιο υπήρχαν φυτεμένα στο χώμα 85 φυτά κάνναβης σε σειρές, τα οποία ποτίζοντο με σύστημα άρδευσης που αποτελείτο από μεγάλα μαύρα λάστιχα που απλώνονταν σε όλη την επιφάνεια που βρίσκονταν τα φυτά τόσο στο έδαφος όσο και πάνω από αυτά. Αφού ο Μ.35 του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, ο κατηγορούμενος 1 απάντησε "Are mine". Προς το σκοπό όπως το Δικαστήριο σχηματίσει σαφή αντίληψη περί των ανευρεθέντων κατά την έρευνα και του χώρου στο οποίο αυτά ανευρέθηκαν, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής με την σύμφωνη γνώμη της υπεράσπισης κατέθεσε δύο σετ φωτογραφιών που λήφθηκαν από την Αστυνομία στο μέρος (Τεκμήρια Β και Γ). Κατά τις μετρήσεις της Αστυνομίας τα φυτά κάνναβης που ανευρέθηκαν στο δωμάτιο ήταν ύψους μέχρι 10 εκατοστά, 2 από τα ευρισκόμενα εντός του θερμοκηπίου μέχρι 10 εκατοστά, 52 από αυτά μέχρι 1 μέτρο, 30 μεταξύ 1 και 2 μέτρων και ένα πέραν των 2 μέτρων. Στις 24.9.2010 ανακρινόμενος ο κατηγορούμενος 1 στα γραφεία του ΤΑΕ Πάφου προέβη σε θεληματική κατάθεση στην οποία παραδέχθηκε ότι αρχικά φύτεψε όλα τα ανευρεθέντα φυτά κάνναβης στο σπίτι του και στη συνέχεια τα μεταφύτευσε στο θερμοκήπιο όπου τα καλλιεργούσε για δική του χρήση με σκοπό την δημιουργία μιας νέας ποικιλίας. Ανέφερε επίσης ότι είναι χρήστης κάνναβης λόγω προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει. Στις 4.10.10 ο κατηγορούμενος 1 κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε "Nothing to say about this". Στην επιμέτρηση της ποινής ο δικηγόρος του κατηγορούμενου 1 ζήτησε όπως ληφθεί υπόψη η υπόθεση με αριθμό φακέλου της Αστυνομίας RCI ΤΑΕ/S/547/10 που αφορά σε κατηγορίες για πλαστογραφία αγγλικού διαβατηρίου, κυκλοφορία του σε διάφορες περιπτώσεις όπως στην ιδιοκτήτρια της οικίας που ενοικίαζε ο κατηγορούμενος 1 και στην ΑΗΚ καθώς και άλλα συναφή αδικήματα. Το αίτημα του αυτό έγινε δεκτό από την Κατηγορούσα Αρχή. Για σκοπούς καλύτερης ενημέρωσης του Δικαστηρίου κατατέθηκε ως Τεκμήριο Α η γραπτή κατηγορία στα αδικήματα που αφορά ο πιο πάνω φάκελος. Ο κατηγορούμενος 1 είναι λευκού ποινικού μητρώου και βρίσκεται υπό κράτηση από τις 23.9.2010 που συνελήφθη από την Αστυνομία στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του κατηγορούμενου 1 στην αγόρευση του για σκοπούς μετριασμού της ποινής περιέγραψε τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 δίνοντας έμφαση στο γεγονός ότι είναι πατέρας και μοναδικός προστάτης τριών ανήλικων θυγατέρων και της συζύγου του που είναι μόλις 22 ετών. Αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας λόγω δύο συνεχόμενων δυστυχημάτων στα οποία ενεπλάκη και είναι χρήστης ναρκωτικών. Κάλεσε το Δικαστήριο, παραπέμποντας σε Αγγλική και Κυπριακή νομολογία, να δώσει την πρέπουσα βαρύτητα στην παραδοχή του κατηγορούμενου 1 στο Δικαστήριο και την άμεση συνεργασία του με την Αστυνομία και να προβεί σε έκπτωση στη ποινή. Πρόταξε ότι ήταν κατόπιν συνεργασίας και υπόδειξης του η ανεύρεση από την Αστυνομία του θερμοκηπίου μέσα στο οποίο ήταν φυτεμένα τα 85 φυτά κάνναβης το οποίο δεν ήταν ευκόλως ορατό λόγω υψομετρικής διαφοράς. Ισχυρίστηκε τέλος ότι τα αναβολικά ήταν για προσωπική χρήση του κατηγορούμενου 1 τα οποία είχε προμηθευτεί από το εξωτερικό. Στην υπόθεση Souilmi v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 248, λέχθηκε ότι η προβλεπόμενη από το Νόμο ανώτατη ποινή είναι ενδεικτική της έκτασης της σοβαρότητας ενός αδικήματος και τούτο είναι στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής όπως και στο είδος της ποινής που θα επιβληθεί. Παράλληλα όμως με την σοβαρότητα των αδικημάτων το Δικαστήριο κατά την επιβολή της ποινής έχει καθήκον να την εξατομικεύσει σύμφωνα με τις αρχές που καθιερώθηκαν από την νομολογία. Η διεργασία της εξατομίκευσης που στοχεύει στην εξισορρόπηση της ποινής ώστε να μην συνιστά μόνο τιμωρία αλλά και να αρμόζει στο άτομο του παραβάτη, δεν πρέπει με κανένα τρόπο να εξουδετερώνει τη σοβαρότητα του αδικήματος και ιδιαίτερα το στοιχείο της αποτροπής. Επίσης η προσπάθεια συσχετισμού της τιμωρίας με το άτομο του παραβάτη με κανένα τρόπο δεν σημαίνει και την αποκλειστική συνάρτηση της ποινής με τις προσωπικές του συνθήκες. Όσον αφορά την παρούσα υπόθεση, η παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι 8 έτη ενώ η παράνομη κατοχή του με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα τη φυλάκιση δια βίου. Με την φυλάκιση δια βίου ή και πρόστιμο τιμωρούνται και τα αδικήματα της καλλιέργειας φυτών κάνναβης και παράνομης χρήσης κάνναβης. Τα αδικήματα των λοιπών κατηγοριών που αφορούν σε κατοχή αναβολικών στεροειδή τιμωρούνται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα πέντε έτη ή και σε χρηματική ποινή μέχρι €50.000,00. Η Νομολογία που σχετίζεται με τα ναρκωτικά είναι γνωστή. Όλα τα αδικήματα που σχετίζονται με τα ναρκωτικά είναι πολύ σοβαρά και ταλανίζουν την κοινωνία όχι μόνο τη δική μας αλλά και τη διεθνή. Ως εκ των πολύπλευρων αρνητικών επιδράσεων τους πάνω στην κοινωνία έχουν χαρακτηριστεί από τη Νομολογία ως ιδιαίτερα σοβαρά σε βαθμό μάλιστα ώστε να έχει τονιστεί ότι η αποτροπή πρέπει να είναι το πρώτο μέλημα του Δικαστηρίου κατά την επιμέτρηση της ποινής. Έχουν χαρακτηριστεί ως κοινωνική μάστιγα η οποία έχει προσλάβει διεθνείς διαστάσεις (βλ. Sultan v. The Republic
(1983)2 Α.Α.Δ. 121). Το Εφετείο σε όλες τις υποθέσεις που αφορούσαν σε ναρκωτικά τόνισε την αναγκαιότητα τα Δικαστήρια να επιβάλλουν αυστηρές ποινές ώστε να δίνεται το μήνυμα σε όλους τους επίδοξους κατόχους ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια ότι ανάλογη θα είναι και η αντιμετώπιση τους (βλ. Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 478). Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Sak
(2005)2 Α.Α.Δ. 377, η επιβολή αυστηρών ποινών επιβάλλεται σε συνάρτηση με το είδος, τη ποσότητα και τον σκοπό κατοχής των ναρκωτικών. Στην υπόθεση Πολυδώρου ν. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 492 επικυρώθηκε 8ετής ποινή φυλάκισης στον κατηγορούμενο για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 733 γραμμαρίων κάνναβης. Ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος κατόπιν ακρόασης και βαρύνετο με μια προηγούμενη καταδίκη πάλι για ναρκωτικά. Στην υπόθεση Κάκης v. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 162 επικυρώθηκε 3ετής ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε πρωτόδικα από το Κακουργιοδικείο για καλλιέργεια 77 φυτών κάνναβης και κατοχή τους με σκοπό την διάθεση τους σε τρίτα πρόσωπα. Στην Κωνσταντίνου v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 466 επικυρώθηκε 6ετής ποινή φυλάκισης στον κατηγορούμενο ηλικίας 25 ετών, λευκού ποινικού μητρώου και κατόπιν παραδοχής του για κατοχή 1500 περίπου γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο. Στην υπόθεση Αρέστης Γεωργίου v. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 91/2008, ημερομηνίας 12.7.2010 επικυρώθηκε η ποινή φυλάκισης 5½ χρόνων που επιβλήθηκε πρωτόδικα στον κατηγορούμενο, αφού βρέθηκε ένοχος κατόπιν ακρόασης, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 686,5 γραμμαρίων φυτού κάνναβης. Για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής λαμβάνουμε υπόψη την ηλικία του κατηγορουμένου 1 και το λευκό του ποινικό μητρώο τα οποία έχει επικαλεστεί ο δικηγόρος του και δίνουμε σ' αυτά τη δέουσα βαρύτητα που έχει καθιερώσει ο Νόμος και η Νομολογία. Έχουμε ενδιατρίψει στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου 1 που, κατά την εισήγηση του δικηγόρου του, συνιστούν ελαφρυντικούς παράγοντες. Σημειώνουμε ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι σήμερα 35 ετών, έγγαμος και πατέρας τριών ανήλικων θυγατέρων ηλικίας 5, 3½ και 1 χρόνου, κατάγεται από την Αγγλία και προέρχεται από οικογένεια καλής οικονομικής κατάστασης η οποία τον στηρίζει οικονομικά μέχρι σήμερα. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος 1 ασχολείται με πωλήσεις ηλεκτρονικών παιγνιδιών μέσω του διαδικτύου. Εγκαταστάθηκε στη Κύπρο με την οικογένεια του το 2009 με σκοπό την καλύτερη διαβίωση των παιδιών του. Παντρεύτηκε το 2006 με την κατηγορούμενη 2 που κατάγεται επίσης από την Αγγλία και δεν εργάζεται. Πάντως, θα πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες των αδικοπραγούντων σε τέτοιου είδους υποθέσεις λαμβάνονται μεν υπόψη, αλλά δεν εξουδετερώνουν την ανάγκη προστασίας της κοινωνίας από τη διάδοση του αργού θανάτου. Στην υπόθεση Ρεσλάν ν. Δημοκρατίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 127 τονίστηκε πως οι προσωπικές περιστάσεις διαδραματίζουν ασήμαντο, μέχρι μηδενικό ρόλο, στην επιμέτρηση της ποινής σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις. Όπως έχει διατυπωθεί πρόσφατα στην υπόθεση Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω), στην οποία γίνεται αναφορά στην υπόθεση Abe v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 211, παρά την αυστηρότητα με την οποία πρέπει να αντιμετωπίζονται οι υποθέσεις ναρκωτικών και παρά τη διαχρονική νομολογιακή αναφορά ότι οι προσωπικές συνθήκες σε αυτού του είδους τις υποθέσεις έχουν μειωμένη αξία, δεν πρέπει να δίνεται η εντύπωση ότι στην ουσία δεν λαμβάνονται καθόλου υπόψη, εξουδετερώνοντας έτσι την ενασχόληση του Δικαστηρίου με τη διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής. Στα όσα έχουμε ακούσει αναφορικά με τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1 δεν εμπεριέχεται οτιδήποτε τόσο σοβαρό που θα μπορούσε να επιφέρει δραματική διαφοροποίηση από τον γενικό τρόπο αντιμετώπισης τέτοιων αδικοπραγούντων. Τις λαμβάνουμε υπόψη στο βαθμό που μπορούν να προσμετρήσουν. Την ίδια βαρύτητα προσδίδουμε και στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 1, στο μέτρο βέβαια που μπορούν να ληφθούν σε περιπτώσεις τέτοιας φύσης σοβαρών αδικημάτων. Περαιτέρω, λαμβάνουμε υπόψη το είδος και τον αριθμό των φυτών κάνναβης που καλλιεργούσε καθώς και την ποσότητα κάνναβης που είχε στη κατοχή του. Ασφαλώς 95 φυτά κάνναβης, όσα ήταν εκείνα που καλλιεργούσε ο κατηγορούμενος 1, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μικρός αριθμός. Ένας άλλος παράγοντας που λαμβάνουμε πολύ σοβαρά υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής είναι η πολύ μεγάλη συχνότητα που διαπράττονται αυτού του είδους τα αδικήματα. Για το ζήτημα αυτό λαμβάνουμε δικαστική γνώση έχοντας υπόψη τον μεγάλο αριθμό παρόμοιων υποθέσεων που τίθενται ενώπιον μας για εκδίκαση. Θα πρέπει να πούμε ότι η συχνότητα αυτή έχει πάρει πλέον όχι μόνο ανησυχητικές αλλά και τρομακτικές διαστάσεις. Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου 1 τόνισε τη σημασία της παραδοχής του πελάτη του στο Δικαστήριο ώστε να δικαιολογείται, κατά την εισήγηση του, σημαντική έκπτωση στην έκταση μιας ενδεχόμενης ποινής φυλάκισης. Αυτός που παραδέχεται δείχνει ότι κατανοεί τον αξιόποινο χαρακτήρα των πράξεων του. Αναγνωρίζει ότι συμπεριφέρθηκε κατά τρόπο απαράδεκτο σύμφωνα με τους Νόμους της Πολιτείας. Η ενώπιον του Δικαστηρίου παραδοχή αποτελεί νομολογιακά στοιχείο που οδηγεί στην επιεικέστερη μεταχείριση ενός κατηγορούμενου ακόμα και σε υποθέσεις ναρκωτικών (βλ. Αρίστου v. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 448, 453 και Κώστας Βενιζέλου v. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 63/2007, ημερομηνίας 11.2.2009, σελ. 21). Στην Inloo v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 442, 444 αναφέρεται ότι η παραδοχή και η μεταμέλεια η οποία είναι νομολογιακά αναγνωρισμένο ότι αποτελεί ελαφρυντικό παράγοντα δεν επιδρά κατά τρόπο απόλυτο. Εξαρτάται πάντοτε από τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Όταν η μαρτυρία ή απόδειξη του αδικήματος είναι συντριπτική, η παραδοχή είναι μικρής σημασίας μέχρι και ανύπαρκτη, οπόταν η ποινή που επιβάλλεται αντανακλά πλήρως τη σοβαρότητα του αδικήματος. Στο βαθμό που αρμόζει, αποδίδουμε βάρος στην άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου 1 στην Αστυνομία αρχικά και μετά στο Δικαστήριο. Στην παρούσα περίπτωση κρίνουμε ότι αν και ήταν έγκαιρη η παραδοχή του κατηγορούμενου 1, αυτή είναι παράγοντας περιορισμένης μάλλον σημασίας αφού ο κατηγορούμενος 1 συνελήφθη από τους αστυνομικούς να έχει στο σπίτι του και συνακόλουθα στη κατοχή του ποσότητα εκ 846,8597 γραμμαρίων κάνναβης (βλ. Τσαπατσάρης v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 451). Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου 1 τόνισε ως ελαφρυντικό τη συνεργασία του πελάτη του με την Αστυνομία και την από μέρους του υπόδειξη του θερμοκηπίου. Είχαμε την ευκαιρία να επιθεωρήσουμε τις φωτογραφίες των Τεκμηρίων Β και Γ. Διαπιστώνουμε ότι το θερμοκήπιο βρισκόταν, όπως λέχθηκε και κατά την παράθεση των γεγονότων από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, εντός του περιφραγμένου με κιγκλίδωμα χώρου της κατοικίας του κατηγορούμενου 1 σε χώρο χαμηλότερο από εκείνο της κατοικίας και κλειστό στα πλευρά. Σίγουρα δεν πρόκειται περί μικρής κατασκευής που μπορεί να περάσει απαρατήρητη. Για όσο μπορεί όμως να προσμετρήσει λαμβάνουμε υπόψη υπέρ του κατηγορούμενου 1 την συνεργασία του με την Αστυνομία και την άμεση παραδοχή του σ' αυτήν. Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου 1 επικεντρώθηκε στη θέση πως ο πελάτης του δεν πρέπει να αντιμετωπιστεί όπως αντιμετωπίζονται οι συνειδητοί έμποροι ναρκωτικών, εφόσον και ο ίδιος είναι χρήστης. Είτε τα ναρκωτικά προωθούνται με σκοπό το άμεσο χρηματικό κέρδος, είτε για οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος, η κατάληξη παραμένει η ίδια. Η διάδοση των ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα (βλ. Κωνσταντίνου v. Αστυνομίας (ανωτέρω)). Λαμβάνουμε υπόψη στο βαθμό που ενδείκνυται ότι και ο ίδιος είναι χρήστης ναρκωτικών. Με βάση όλα τα πιο πάνω και αφού εξατομικεύσαμε όσο ήταν δυνατό την ποινή λαμβάνοντας υπόψη ό,τι λέχθηκε από το δικηγόρο υπεράσπισης ως ελαφρυντικό, καταλήξαμε πως οι αρμόζουσες ποινές για τον κατηγορούμενο 1 είναι οι εξής: Στη 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 5 χρόνια Στη 3η κατηγορία καμία ποινή Στη 4η κατηγορία ποινή φυλάκισης 5 χρόνια Στη 5η κατηγορία ποινή φυλάκισης 5 χρόνια Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 5 χρόνια Στην 8η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών Στην 10η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών Στην 12η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών Στην 13η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών Στην 15η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών Στην 17η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών και Στη 18η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών Δεν επιβάλαμε ποινή στην 3η κατηγορία γιατί τα γεγονότα της καλύπτονται από εκείνα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν και η έκτιση τους να άρχεται από τις 23.9.2010 όταν ο κατηγορούμενος 1 συνελήφθηκε και τέθηκε υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Στην επιμέτρηση της ποινής λήφθηκε υπόψη η υπόθεση με αρ. φακέλου της Αστυνομίας RCI/ΤΑΕ/S/547/10. Τα Τεκμήρια 1 μέχρι και 12 του Καταλόγου Τεκμηρίων (Τεκμήριο Δ) να επιστραφούν στον ιδιοκτήτη τους. Τα Τεκμήρια 15, 16, 19, 20, 22 μέχρι και 36, 39 μέχρι και 44, 102, 103 και 297 να επιστραφούν επίσης στον ιδιοκτήτη τους. Τα Τεκμήρια 295, 296, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305 και 306 να παραμείνουν στα χέρια της Αστυνομίας. Τα υπόλοιπα Τεκμήρια του Καταλόγου να καταστραφούν. (Υπ.) .............. Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Μ. Μαυρονικόλας, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Α. Κονής, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Ο.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο