Αναφορικά με τον Στέλιο Αρέστη, Αρ. Αίτησης 187/2010, 6.4.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2011:B32 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΔΙΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΩΝ Ενώπιον: Κ. Κουνίδου Ε.Δ Αρ. Αίτησης 187/2010 Αναφορικά με τον Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμο, Κεφ. 189 Και Αναφορικά με τον Στέλιο Αρέστη τέως από την Πάφο, αποβιώσαντα. Και Αναφορικά με την Αίτηση για περιορισμένη διαχείριση (Limited Grant) της περιουσίας του αποθανόντα Στέλιου Αρέστη τέως από την Πάφο. Αίτηση ημερομηνίας 26.5.2010 ---------------------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 6.4.2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους αιτητές : κ. Α. Ανδρέου Για την καθ΄ης η αίτηση: κα Μάγου για κ. Γ. Χ¨ Νεοφύτου Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό κρίση αίτηση οι αιτητές ζητούν την παραχώρηση εγγράφων περιορισμένης διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα Στέλιου Αρέστη (στο εξής ο αποβιώσας) στην Νικολέττα Στέλιου από την Λευκωσία ή σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο το οποίο το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει κατάλληλο να διοριστεί ως Διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα δια να αντιπροσωπεύσει την περιουσία του για τους σκοπούς έγερσης αγωγής σε σχέση με απαίτηση των αιτητών εναντίον του η οποία πηγάζει από συμφωνία εγγύησης που υπέγραψε ο αποβιώσας αναφορικά με συμφωνία ενοικιαγοράς ημερομηνίας 16.3.93. Η αίτηση έχει ως νομική βάση τα άρθρα 17
(1),(β), 19, 20, 53,55 και 58 του Περί Διαχείρισης Περιουσιών Νόμου, τους θεσμούς 9,28,31 και 33 των Περί Διαχείρισης Περιουσιών Κανονισμών του 1955 και τους θεσμούς 9,13.48,8 Πολικής Δικονομίας. Τα γεγονότα που επικαλούνται οι αιτητές περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση του Νεόφυτου Νεοφύτου υπαλλήλου των αιτητών. Ισχυρίζονται οι αιτητές ότι ο αποβιώσας υπέγραψε ως εγγυητής της Εταιρείας TOP TOURS LTD στο συμβόλαιο ενοικιαγοράς με αριθμός 2773473 ημερομηνίας 16.3.1993 εναντίον της οποία εκδόθηκε απόφαση στην αγωγή 12.11.1996 καθώς και της εναγόμενης 3, Λουκίας Αρέστη ενώ εναντίον του αποβιώσαντα απορρίφθηκε καθότι είχε αποβιώσει τις 4.10.
- Επειδή οι κληρονόμοι του αποβιώσαντα δεν προχώρησαν σε αίτηση για διαχείριση της περιουσίας του και επειδή οι αιτητές δεν είχαν εντοπίσει οποιαδήποτε ακίνητη περιουσία στο όνομα του στην πόλη της Πάφου δεν είχαν προχωρήσει σε οποιαδήποτε άλλη διαδικασία εναντίον του αποβιώσαντα και ελάμβαναν μέτρα εκτέλεσης της αγωγής 1673/96 εναντίον των εναγομένων 1 και
- Στην συνέχεια επειδή η εναγόμενη 1 δεν είχε περιουσιακά στοιχεία και είχε σταματήσει τις εργασίες της και επειδή η εναγόμενη 3 έχει πτωχεύσει στις 23/9/1999 με διάταγμα πτώχευσης με αριθμό 75/99 Ε.Δ. Πάφου και επειδή οι εναγόμενοι στην αγωγή 1673/1996 και ο αποβιώσαντας εξακολουθούν να οφείλουν το ποσό των €59187.05, οι αιτητές μετά από παγκύπρια έρευνα ακίνητης περιουσίας ανακάλυψαν στο όνομα του αποβιώσαντα στο Στρόβολο και στην Χλώρακα ακίνητη περιουσία επί της οποίας οι αιτητές επιθυμούν να καταχωρήσουν ΜΕΜΟ. Και επειδή η καταχώρηση ΜΕΜΟ προϋποθέτει την ύπαρξη δικαστικής απόφασης εναντίον του αποβιώσαντα είναι ανάγκη να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Είναι επίσης ανάγκη να διοριστεί δια Διατάγματος του Δικαστηρίου κατάλληλο πρόσωπο ως διαχειριστής της περιουσίας του δια περιορισμένο σκοπό ήτοι για να αντιπροσωπεύσει την περιουσία του αποβιώσαντα για όλους τους σκοπούς έγερσης αγωγής σε σχέση με τη απαίτηση των αιτητών δυνάμει του εγγυητηρίου εγγράφου και κατά την γνώμη του ενόρκως δηλούντα η θυγατέρα του αποβιώσαντα Νικολέτα Στέλιου Αρέστη είναι το πλέον κατάλληλο πρόσωπο να διορισθεί ως διαχειριστής της περιουσίας του για τον πιο πάνω σκοπό. Ο Στέλιος Αρέστη απεβίωσε περί την 4/10/1995 και ως πληροφορήθηκε από του συγγενείς του και μετά από έλεγχο στο τμήμα διαχειρίσεων του Ε.Δ. Πάφου δεν έχει διορισθεί από το Δικαστήριο διαχειριστής της περιουσίας του. Με την ένσταση, προβάλλονται ως λόγοι ένστασης ότι οι αιτητές δεν έχουν παρουσιάσει ενώπιον του δικαστηρίου επαρκής μαρτυρία που να αποδεικνύει ότι η Νικολέττα Στέλιου Αρέστη είναι το πλέον κατάλληλο πρόσωπο να διορισθεί ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα και επίσης πως δεν επιθυμεί να διορισθεί ως διαχειριστής. Με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, η ενόρκως δηλούσα, η οποία αναφέρει ότι είναι θυγατέρα και νόμιμος κληρονόμος του αποβιώσαντα Στέλιου Αρέστη, δηλώνει ότι δεν επιθυμεί να διοριστεί ως διαχειριστής της περιουσίας του καθότι δεν προτίθεται να ενεργεί δια λογαριασμό και να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των αιτητών για σκοπούς έγερσης αγωγής, ότι δεν υπάρχει περιουσία του αποβιώσαντα προς διάθεση καθότι η περιουσία του είναι εμποδισμένη με εμπράγματα βάρη για ποσά πολύ μεγαλύτερα από την αξία της και αυτός είναι και ο λόγος που δεν αιτήθηκε εξ αρχής από το Δικαστήριο να την διορίσει ως διαχειριστή της περιουσίας του πατέρας της. Θεωρεί επίσης, όπως η ίδια αναφέρει, ότι δεν είναι το πλέον κατάλληλο άτομο να διορισθεί ως διαχειριστής της περιουσίας του πατέρα της και ούτε μπορεί να αναγκασθεί από τους αιτητές. Υποστήριξε ο συνήγορος των αιτητών στην αγόρευση του ότι η καθ΄ης η αίτηση είναι κατάλληλο πρόσωπο να διοριστεί από το Δικαστήριο ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα πατέρα της και ότι ο λόγος που προβάλλει και σχετίζεται με τις επιβαρύνσεις επί της ακίνητης περιουσίας του αποβιώσαντα δεν αποτελεί λόγο για να απορριφθεί η αίτηση. Η συνήγορος της καθ΄ης η αίτηση ζήτησε την απόρριψη της αίτησης γιατί η καθ΄ης η αίτηση δεν πρόκειται να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των αιτητών, ενώ με αναφορά στο άρθρο 17 (β) του Κεφ. 189, τόνισε ότι το δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του ότι η καθ΄ης η αίτηση δεν επιθυμεί στον διορισμό της ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα και άρα σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να εξαναγκαστεί αφού το πιο πάνω άρθρο ρητά αναφέρει έγγραφα διαχείρισης χορηγούνται σε πρόσωπο το οποίο έχει συμφέρον στην περιουσία και στην παρούσα περίπτωση η καθ΄ης η αίτηση δεν έχει κανένα συμφέρον αφού η περιουσία είναι εμποδισμένη. Επίσης ανάφερε ότι η ισχυριζόμενη απαίτηση των αιτητών δεν έχει αποδειχθεί στην παρούσα διαδικασία αφού δεν έχει εκδοθεί οποιαδήποτε απόφαση που να δείχνει ότι ο αποβιώσαντας οφείλει στους αιτητές. Η εξουσία του Δικαστηρίου για την χορήγηση περιορισμένου παραχωρητηρίου εγγράφων διαχείρισης παρέχεται από το άρθρο 19 Κεφ. 189 (βλ.Terzian κ.α v. Terzian κ.α
(2003)1 (Β) ΑΑΔ 1252). Παραχωρητήρια εκδιδόμενα δυνάμει του πιο πάνω άρθρου είναι δυνατό να περιέχουν χρονικούς περιορισμούς σχετικά με περιουσία ή να αφορούν ειδικό σκοπό και κατά την έκδοση του το Δικαστήριο ή οι Πρωτοκολλητές ακολουθούν την πρακτική επικύρωσης διαθηκών που επικρατεί εκάστοτε στην Αγγλία, τηρουμένων των διατάξεων του Νόμου και των Κανονισμών. Στην υπό κρίση αίτηση, η έκδοση περιορισμένου παραχωρητηρίου επιζητείται βάσει του πιο πάνω αναφερόμενου άρθρου ενώ ο σκοπός για τον οποίο ζητείται συγκεκριμενοποιείται στην αίτηση. Αρχίζοντας από το τελευταίο που επικαλέστηκε η κα Χ¨Νεοφύτου, δεν θεωρώ ότι θα πρέπει οι καθ΄ων η αίτηση στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας να αποδείξουν ότι ο αποβιώσαντας οφείλει πράγματι το ποσό της απαίτησης τους δηλαδή να αποδείξουν την αξίωση τους εναντίον του. Αν υπάρχει τέτοια αμφισβήτηση από την πλευρά της περιουσίας, πρόκειται για ισχυρισμούς υπεράσπισης επί της ουσίας της διαφοράς που μπορούν να προβληθούν αφού προωθηθεί η αγωγή. Είναι κατά την άποψη μου αρκετό το ότι στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση παρατίθενται τα γεγονότα που στοιχειοθετούν και καταδεικνύουν ότι υπάρχει απαίτηση εναντίον του και ότι το αίτημα τους σχετίζεται με αυτή. Η ενασχόληση του παρόντος Δικαστηρίου με το βάσιμο ή την ορθότητα των ισχυρισμών των αιτητών δεν εμπίπτουν στην εξουσία που του παρέχει ο Νόμος για την έκδοση του αιτούμενου παραχωρητηρίου. Η καθ΄ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι δεν είναι το πλέον κατάλληλο πρόσωπο για να διορισθεί ως διαχειριστής της περιουσίας του πατέρα της, χωρίς όμως, να παραθέτει στοιχεία που αφού αξιολογηθούν να καταδείξουν ότι πρόκειται για ακατάλληλο πρόσωπο, από την άλλη η καθ΄ης η αίτηση αναφέρει στην ένορκη της δήλωση ότι ο λόγος που δεν αιτήθηκε τον διορισμό της ως διαχειριστής είναι γιατί η περιουσία είναι βεβαρημένη με εμπράγματα βάρη. Ο πρώτος ισχυρισμός της καθ΄ης η αίτηση αναιρείται από αυτά που επικαλείται ως λόγους για τους οποίους δεν αιτήθηκε τελικά την παραχώρηση εγγράφων διαχείρισης αναφορικά με την περιουσία του πατέρα της. Από την άλλη, είναι νόμιμος κληρονόμος του αποβιώσαντα αφού είναι θυγατέρα του, άρα έχει συμφέρον στην περιουσία του και συνεπώς για τους σκοπούς του Νόμου μπορεί να θεωρηθεί πρόσωπο κατάλληλο. Το γεγονός ότι η περιουσία του αποβιώσαντα είναι βεβαρημένη με εμπράγματα βάρη για ποσά πολύ μεγαλύτερα από την αξία της δεν αποτελεί λόγο για την απόρριψη της αίτησης, το δεδομένο υπό τις περιστάσεις είναι ότι ο αποβιώσας κατέλειπε ακίνητη περιουσία. Η απροθυμία της καθ΄ης η αίτηση να διοριστεί ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα πατέρα της και ο λόγος για την οποίο έχει φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, μέσα από αυτά που επικαλείται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση της, φαίνεται ότι πηγάζει από το γεγονός ότι η περιουσία που αποβιώσαντα είναι βεβαρημένη με εμπράγματα βάρη πράγμα που θεωρώ ότι δεν αποτελεί λόγο πάνω στον οποίο το δικαστήριο θα πρέπει να βασιστεί ώστε να απορρίψει την αίτηση. Με βάση όλα τα πιο πάνω καταλήγω ότι η ένσταση της καθ΄ης η αίτηση δε ευσταθεί και η αίτηση μπορεί να πετύχει. Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα παραχώρησης εγγράφων περιορισμένης διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα Στέλιου Αρέστη τέως από την Πάφο, στην θυγατέρα του Νικολέττα Στέλιου Αρέστη από την Λευκωσία (Οδός Κύκκου 27, Χρυσελεούσα Στρόβολος Λευκωσία) προς τον αποκλειστικό σκοπό να δεχτεί επίδοση και να καταχωρήσει εμφάνιση σε αγωγή ώστε να χειριστή την απαίτηση των αιτητών εναντίον της περιουσίας του ως άνω αποβιώσαντα. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης να ακολουθήσουν την πορεία της αγωγής που θα εγερθεί από τους αιτητές, όχι όμως να βαρύνουν τους αιτητές. (Υπ)............ Κ. Κουνίδου Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο